Jos olen ymmärtänyt oikein, niin syrjivyysasian aikataulu menee suurin piirtein näin:
Elokuussa on vastattava perusteltuun lausuntoon. Jollei mitään tehdä uskottavasti, niin EU antaa tiedoksi kanteen tuomioistuimeen, ehkä loppusyksystä 2006.
Tuomioistuinkäsittelyyn menee varmaan aikaa vuosi kanteen tiedoksiannosta. Näin ollen tuomioistuinpäätös voisi tulla ulos syksyllä 2007. Päätöksessä tuomioistuin vahvistaa, että rikkomus on tapahtunut (vahvistustuomio) ja määrää uhkasakon joka on iso.
Sen jälkeen odotellaan määräaika (oliko se nyt 3 kuukautta) noudattaako Suomi tuomiota. Jollei tuomiota noudateta, nostaa komissio sanktiokanteen, jolla uhkasakko määrätään maksuunpantavaksi.
Kuten Tuulilasin kirjoituksessa sanottiin, niin asia on vakava. Uhkasakkojen tarkoituksenahan on muun muassa tehdä syrjivä käytäntö taloudellisesti kannattamattomaksi.
Elokuussa on vastattava perusteltuun lausuntoon. Jollei mitään tehdä uskottavasti, niin EU antaa tiedoksi kanteen tuomioistuimeen, ehkä loppusyksystä 2006.
Tuomioistuinkäsittelyyn menee varmaan aikaa vuosi kanteen tiedoksiannosta. Näin ollen tuomioistuinpäätös voisi tulla ulos syksyllä 2007. Päätöksessä tuomioistuin vahvistaa, että rikkomus on tapahtunut (vahvistustuomio) ja määrää uhkasakon joka on iso.
Sen jälkeen odotellaan määräaika (oliko se nyt 3 kuukautta) noudattaako Suomi tuomiota. Jollei tuomiota noudateta, nostaa komissio sanktiokanteen, jolla uhkasakko määrätään maksuunpantavaksi.
Kuten Tuulilasin kirjoituksessa sanottiin, niin asia on vakava. Uhkasakkojen tarkoituksenahan on muun muassa tehdä syrjivä käytäntö taloudellisesti kannattamattomaksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
alkuun 100miljoonaa, eli yksityisten elvin verran. Sakon voi jättää myös maksamatta, tuskinpa Kuitusta viedään Haagiin Milon seuraksi.
Lainaus jostakin: "Komissio lähettää ensin jäsenvaltiolle virallisen huomautuksen. Huomautuksessa yksilöidään teko tai laiminlyönti, jonka katsotaan rikkovan yhteisöoikeutta. Huomautukseen on vastattava kahden kuukauden kuluessa. Jos vastaus huomautukseen ei tyydytä komissiota, se lähettää valtiolle perustellun lausunnon. Lausunnossa komissio asettaa jäsenvaltiolle kahden kuukauden määräajan korjata rikkomuksensa. Jos näin ei tapahdu, komissio voi nostaa jäsenvaltiota vastaan kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa.
Tuomioistuin käsittelee asian ensin kirjallisesti ja lopuksi julkisessa suullisessa käsittelyssä. Tuomioistuimen julkisasiamies antaa asiasta ratkaisuehdotuksensa, joka ei sido tuomareita. Ratkaisuehdotus ja tuomiot julkaistaan oikeustapauskokoelmassa.
Jos tuomioistuin velvoittaa jäsenvaltion ryhtymään toimiin rikkomuksen johdosta, komissio valvoo myös tuomion täytäntöönpanoa. Jäsenvaltion laiminlyötyä velvollisuutensa komissio voi aloittaa uuden valvonta- ja tuomioistuinmenettelyn, jonka tuloksena jäsenvaltio voidaan tuomita maksamaan hyvitys tai uhkasakko."
kK: Esim. Siilin-asia vireille EYT:ssä 15.3.2000 ja tuomio 19.9.2002. Mikäli oletettaisiin, että Suomi häviäisi Elvi-jutun ja koko tuo prosessi vedettäisiin läpi, tuhraantuisi aikaa useita vuosia. Mutta se on vain teoriaa. Käytännössä näin ei tule tapahtumaan.
En puolusta enkä vastusta autoverotusta, mutta vastustan tällaista misinformaatiota* jota täällä sisältyy enemmän tai vähemmän kaikkiin kirjoituksiin.
* Misinformaatio = satunnaisuudesta, tietämättömyydestä, huolimattomuudesta tai jopa tyhmyydestä johtuvaa epäluotettavaa tietoa
kK: "En puolusta enkä vastusta autoverotusta, mutta vastustan tällaista misinformaatiota* jota täällä sisältyy enemmän tai vähemmän kaikkiin kirjoituksiin.
* Misinformaatio = satunnaisuudesta, tietämättömyydestä, huolimattomuudesta tai jopa tyhmyydestä johtuvaa epäluotettavaa tietoa"
hn: Nyt puhut totta!
No juu, julkisasiamies-vaihe jäi pois. 1 - 2 vuotta aikaa järjestellä asioita.
kK:
”En puolusta enkä vastusta autoverotusta, mutta vastustan tällaista misinformaatiota* jota täällä sisältyy enemmän tai vähemmän kaikkiin kirjoituksiin.
* Misinformaatio = satunnaisuudesta, tietämättömyydestä, huolimattomuudesta tai jopa tyhmyydestä johtuvaa epäluotettavaa tietoa”
Elevi:
Mutta et kuitenkaan vastusta tätä disinformaatiota, jota täällä sisältyy enemmän kaikkiin kirjoituksiisi.
* disinformaatio [dis-informaatio] tahallinen harhaanjohtavan informaation levittäminen
Tässä tuore esimerkki.
kK:
”Kuten komissio on asian ilmaissut, Suomessa ja muissa autoveromaissa on "ymmärretty", että autoverosta pitää alvi maksaa, mikäli se sisältyy kauppiaan ostajalta saamaan auton kokonaishintaan.”
Elevi:
Lisätään tahallisesti ja harhaanjohtavasti komission ilmaisseen, ”ja muissa autoveromaissa”, vaikka komissio ei ole näin tietääksemme missään ilmaissut. Koska vastustat niin kovasti tätä misinformaatiota, niin voisitko ihan vaan esimerkin vuoksi esittää faktaa tuolle esittämällesi komission ilmaisulle.
Omasta mielestäni on päivän selvää, että kansalaisten keskustelupalstalla nimettöminä kirjoittelevien tarinoihin sisältyy misinformaatiota.
Mutta mielestäni olisi aivan käsittämätöntä ja todennäköisesti laitontakin, esimerkiksi virkamiehen kirjoitella virka-aikana keskustelupalstoille disinformaatiota.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatd.html#disinformaatio
disinformaatio [dis-informaatio] tahallinen harhaanjohtavan informaation levittäminen
Käytännössä sanalla tarkoitetaan usein myös tavallista valehtelua (vrt. misinformaatio),
mutta periaatteessa "disinformaatio" on pikemminkin sinänsä oikean informaation jakamista harhaanjohtamisen tai häiritsemisen tarkoituksessa.
Informaatio voidaan esittää tavalla, joka antaa vastaanottajalle virheellisen käsityksen, tai voidaan esittää valtava määrä epäolennaista tietoa, joka häiritsee merkitsevän tiedon löytämistä.
KYLMÄKALLEHAN TÄNNE VIITSII KIRJOITELLA TUHANSIA VIESTEJÄ...
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatm.html#misinformaatio
misinformaatio valhe, väärä informaatio; sellaisen levittäminen
Vrt. disinformaatio.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanati.html#informaatio
informaatio data; tieto; tiedotus, tiedottaminen; (järjestelmän) järjestyneisyys
Aiemmin "informaatio" tai lyhentyneenä, arkikielisenä "info" tarkoitti etupäässä tietoa tai tiedon esitystä, etenkin käytännöllistä, teknistä tietoa. Nykyisin se hyvin usein esiintyy samassa merkityksessä kuin data.
Informaatioteoriassa sillä tarkoitetaan erottelua, joka vähentää epäjärjestystä eli entropiaa.
-------------------------------------
Meillä valitettavasti voi olla tuota misinformaatiota johtuen kylmäKallen disinformaatiosta.
kK: Esim. Siilin-asia vireille EYT:ssä 15.3.2000 ja tuomio 19.9.2002. Mikäli oletettaisiin,
että Suomi häviäisi Elvi-jutun ja koko tuo prosessi vedettäisiin läpi, tuhraantuisi aikaa useita vuosia. Mutta se on vain teoriaa. Käytännössä näin ei tule tapahtumaan.
OLETAT SIIS ETTÄ VIIVÄSTYSTAISTELUA KÄYDÄÄN SUOMEN KANSALAISTEN KUSTANNUKSELLA KATKERAAN LOPPUUN ASTI.
KUKA TÄSTÄ HYÖTYY?
------------------------------------------
TE-analyysi 31.5.2005: Autokauppiaat
Vaihdetta silmään, autokauppa!
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=736501
"Autokauppa on heijastusvaikutuksineen yksi merkittävimpiä työllistäjiä Suomessa.
Maahantuonti, vähittäiskauppa ja jälkimarkkinointi tuovat yhteensä lähes 30 000 työpaikkaa,
ja alan työvoiman tarve etenkin huolto- ja korjauspalveluissa kasvaa."
"Tarkastelujoukon kannattavin on yhä kouvolalainen Autosalpa, joka kerää pääomalleen 56 prosentin tuoton.
Vuotta aiemmin vastaava luku oli 91. Autosalvalla on meneillään laajenemishankkeita Keski-Uudellamaalla."
"Laman karsittua alalta heikoimmat kauppiaat, autokauppa on kuulunut toimialojen tuottoeliittiin.
Ja voi kuulua vastakin, mutta raha ei riennä rahan luo enää yhtä liukkaasti kuin ennen.
Autoporhoilta vaaditaan kokonaan uutta vaihdetta, jos mielii kiristyvässä kilpailussa nauttia leveätä leipää."
"Länsi-Autossa Jalosen perhe kuittasi 1,2 miljoonan euron osingot. Oulun Autohallintoa pyörittävä Åströmin perhe korjasi osinkoina 1,9 miljoonaa
ja Juhan Auton omistavat Huikurit 1,2 miljoonaa euroa."
"Osinkokuninkaisiin kuuluu joensuulainen autoliike E. Hartikainen, joka maksoi omistajaperheelle 2,6 miljoonaa euroa osinkoja."
------------------------------------------
te-analyysi 6.6.2006: Autokauppiaat
Autokauppa elää kuluttajien uskosta
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=918090
"Autokauppiaat voivat myhäillä, sillä viime vuosi oli ennätyksellinen."
"Sijoitetun pääoman tuottoluvut ovat parhailla hurjia, heikoimmillakin hyviä."
"Autokauppiailla menee niin lihavasti, että on kumma, ellei joku ulkomainen autokauppias yritä pian markkinoille yrityskaupalla."
"Käytettyjen autojen markkinoilla mullistus jatkuu, eikä suomalaisten nälkä hyvin varustettuja käytettyjä saksalaisautoja kohtaan ota laantuakseen."
"Autokaupalle on ongelma, jos vanhempien vuosimallien hintaeroosio siirtyy myös vähän käytettyihin. Näin käy, jos kansa alkaa tuoda uudempia käytettyjä Saksasta."
"Jotta uusien kauppa kävisi, vaihtoautoista on pystyttävä hyvittämään niin, ettei asiakas pahastu kovin."
------------------------------------------
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=918378
te-analyysi 7.6.2006: Automaahantuojat
Autojen maahantuojilla menee takuulla lujaa
"Kovimmat kasvajat löytyvät haastajista. Siinä missä Vehon ja VV-Auton liikevaihtokasvu oli kiitettävät 13 prosenttia,
Delta Motor Group ylsi 39 prosentin ja Simetron Group peräti 69 prosentin huikeaan liikevaihdon kasvuun."
------------------------------------------
te-analyysi 1.6.2004: Autokauppa rahasti kuumeen
"Suomessa autokaupalla on autojobbarin maine, mutta Nokian tulos. Autokauppa on Talouselämä 500 selvityksen tuottoisin toimiala."
Mikael Wreden johtaman yhtiön (Metro-Auto) osaamisen tasosta kertoo myös yhtiön sijoitetun pääoman tuotto, joka oli 33 prosenttia.
Pääoma tuotti paremmin Talouselämä 500 listan suuryrityksistä vain Nokiassa,
jos valtion monopolit: Veikkaus, Alko ja Raha-automaattiyhdistys, sekä Toyotan Suomen tytäryhtiö jätetään pois laskuista.
"Eniten liikevaihtoa työntekijää kohti keräsi Rinta-Jouppi Jarmo. Huimaa eroa muihin yrityksiin selittää se,
että Rinta-Jouppi Jarmo myy pelkkiä autoja, ei huoltoa eikä varaosia."
"Metro-Auto maksoi viime vuonna palkkaa 47 tuhatta euroa työntekijää kohti, mikä oli joukon eniten."
------------------------------------------
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=757459
autokauppa: Maahantuojat rahastavat dieseleillä 12.8.2005
"Suomessa bensiini- ja dieselautojen hintaerot ovat käsittämättömän suuria, jos hintaeroja vertaa muihin maihin."
"Meillä dieseleiden määrä autokannasta on vajaat 12 prosenttia, viime vuonna myydyistä uusista autoista 15,5 prosenttia käy dieselillä.
Tämä johtuu ilmeisesti vain siitä, ettei kilpailu toimi kunnolla Suomen autokaupassa."
"Silvennoinen (Vehon myyntipäällikkö) kertoo, että Mercedeksen diesel- ja bensiinimoottoristen autojen tehdashinnoissa ei ole merkittävää eroa."
Suomessa muiden automerkkien huimat hintaerot bensa- ja dieselmallien välillä selittyvät Silvennoisen mukaan lähes pelkästään maahantuojien hinnoittelulla."
Nykyisellä autolla ajan vielä seuraavat 7 vuotta.
t.h.
”Kuten Tuulilasin kirjoituksessa sanottiin, niin asia on vakava. Uhkasakkojen tarkoituksenahan on muun muassa tehdä syrjivä käytäntö taloudellisesti kannattamattomaksi.”
Elevi:
Minkä asian puolesta Suomi taistelee ja on joutunut näin vakavaan tilanteeseen?
Mikä asia tehdään taloudellisesti kannattamattomaksi?
Kuka sen maksaa?
Suomi liittyi Euroopan-unionin jäseneksi 1.1.1995. Valtiovarainministeriö halusi muun muassa sisällyttää autoveron kuuluvaksi edelleen arvonlisäveron perusteeseen. Yhteisön oikeuden mukaisesti tästä olisi kuitenkin seurannut se, että yksityisten ei-arvonlisäverovelvollisten ei olisi kuulunut maksaa autoverosta arvonlisäveroa. Valtionvarainministeriössä valmisteltiin virkamiestyönä autoverolakiin uusi pykälä, jolla myös yksityinen ei-arvonlisäverovelvollinen määrätään maksamaan autoverosta arvonlisävero. LISÄKSI myös arvonlisäverolaki muutettiin siten, että kaupallinen arvonlisäverovelvollinen saa vähentää tämän autoveron arvonlisäveron verotuksessaan, jolloin se käytännössä jää vain yksityisen ei-arvolisäverovelvollisen maksettavaksi.
Miksi tällainen yksityistä tuojaa syrjivä yhteisön oikeuden vastainen pykälä sitten tehtiin? Hallituksen esityksessä (HE 322/1994) lukee näin: ”Jos ehdotettua järjestelyä ei toteutettaisi, olisi sillä merkittäviä vaikutuksia AUTOKAUPPAAN”.
Miksi autoveroa ei sitten siirretty kuluttajan maksettavaksi - kuten Tanskassa – jolloin olisi päästy syrjimättömään ja neutraaliin järjestelmään? Hallituksen esityksessä (HE 322/1994) lukee näin: ”Kauppateiden uudelleen järjestely verotuksellisista syistä voisi vaikuttaa arvonlisäveron tuottoon enimmillään useita satoja miljoonia markkoja”.
Toisin sanoen. Me veronmaksajat olemme tähän mennessä maksaneet useita satoja miljoonia markkoja siitä hyvästä, että AUTOKAUPPAAMME ei ole saatu - meidän veronmaksajiemme etujemme mukaisesti - vapautetuksi kilpailulle.
Nyt olisimme veroeuroillamme - veronmaksajien etujen vastaisesti - lähdössä yhteisön tuomioistuimeen puolustamaan tätä yhteisön oikeuden vastaista autokauppamme kilpailun rajoittamista. Lisäksi maksettavaksemme saattavat tulla vielä uhkasakot.
Kuka tätä haluaa ja miksi?
ps. Lukekaa Kuitusen esittelemä esitys HE 322/1994, josta löytyy faktat esittämiini asioihin. Esitys on vaan kolme sivua pitkä.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940322
Nimimerkki ”nippeli” ihmetteli pari päivää sitten, että mikä yhteys tällä eduskunnan keskustelulla on nyt komission lähettämään perusteltuun lausuntoon.
MAANANTAINA 17. HELMIKUUTA 2003 (PTK 208/2002 vp):
”Klaus Bremer /r: Värderade fru talman! Jo viime vuosituhannella, tarkemmin sanottuna 90-luvun puolivälissä, nykyinen liikenneministeri, silloinen verojaoksen puheenjohtaja ed. Kimmo Sasi totesi, että jo vuonna 94 eräs valtiovarainministeriön virkamies tahallisesti harhautti eduskuntaa autoverolain antaessaan, eli antaessaan hallitukselle sittemmin, jos näin korjataan. On ihmeteltävä, kuinka kauan tämä eduskunta ja kuinka kauan hallitus katselee tällaista virkamiestä, joka jatkuvasti pitelee tätä käsissään ja jatkuvasti harhauttaa eduskuntaa.”
Joko yhteys alkaa ”nippelillekin” selvitä?
>>On ihmeteltävä, kuinka kauan tämä eduskunta ja kuinka kauan hallitus katselee tällaista virkamiestä, joka jatkuvasti pitelee tätä käsissään ja jatkuvasti harhauttaa eduskuntaa.