Tässä ois uusi idea maahantuotujen käytettyjen autojen verotukseen, ja miksei myös uusien.
Poistetaan kaikenlainen autoveron nimellä kulkeva rahastus, ja muutetaan se samansuuruisena rekisteröintimaksuksi, eli et saa autoosi suomalaisia kilpiä, ennenkuin olet maksanut rekisteröintimaksun.
Loppuisi tälläkin osastolla tuo iänikuinen marmatus verotuksesta. :-) Sauli...idea on vapaasti käytettävissäsi.
Poistetaan kaikenlainen autoveron nimellä kulkeva rahastus, ja muutetaan se samansuuruisena rekisteröintimaksuksi, eli et saa autoosi suomalaisia kilpiä, ennenkuin olet maksanut rekisteröintimaksun.
Loppuisi tälläkin osastolla tuo iänikuinen marmatus verotuksesta. :-) Sauli...idea on vapaasti käytettävissäsi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
tehdää semmoinen 'poikavero' joka koskee netissä paskanjauhamista. Kaikki pojat kirjaimellisesti 'pannaan' verolle netin turhasta käytöstä. Sauli hoi, nyt saisit verotuloja aivan tolkuttomasti!
Armas Paskiainen
Tai sitten et. Kuinkahan monta kertaa tämäkin asia on jo ollut täällä esillä. Jokaiselle keksijä-pellelle voi aina vastata samalla tavalla. Tämä hiljentää kummasti. Maksun nimi saa olla mikä vaan mutta se on luonteeltaan veroluontoinen jos se on suurempi kun mitä todelliset rekisteröinnistä aiheutuvat kulut on. Käytännössä valtio voisi periä korkeintaan muutamia satoja euroja kilvistä ja paperitöistä. Tuota suurempi summa katsotaan olevan autoveroa. Eikä tuollaisia veroluonteisia maksuja saa periä senttiäkään enempää mitä vastaavassa jo rekisteröidyssä autossa on arvossa jäljellä. Jos saisi niin kuvatun kaltainen systeemi olisi ollut Suomessa käytössä jo vuosia. Uskokaa nyt jo, näitä asioita on miettinyt teitä poikasia paljon fiksummat tahot. Eikä kukaan ole keksinyt mitään keinoa millä valtakunnanrajan saisi laillisesti tukittua tuontiautoilta kun Suomi on EU:n jäsen.
Ampiaispesäköhän se siinä........
Siis jos vain valtio ottaa jostain luvasta tai toimestaan enemmän kuin mitä se todellisuudessa valtiolle maksaa, niin sekö katsotaan veroluonteiseksi, entäs liikeenharjoittajat jotka ottavat välittämistään palveluista enemmän kuin ne ovat itselleen tulleet maksamaan, niin sekö ei sitten ole veroluonteista..siiskö vain valtion ottama mahdollinen "voitto" jostakin toimenpiteestä katsotaan veroluonteiseksi maksuksi...niinkö? Sitäkö yritätä selittää?
Sanoppas minkä takia tuollaista säädöstä ei ole jo tehty? Etenkin kun et tosiaan ole ensimmäinen joka sitä esittää. Onko virkamiehet ja Niinistö niin tyhmiä etteivät itse mitään tuollaista osaa keksiä? Mielumminkin taitavat olla vähän poikaa fiksumpia ja tietävät häviävänsä oikeudessa.
Hyvä ystävä Ferris...olisitko kiltti, ja lukisit uudemman kerran tuosta ylempää nuo minun kysymykseni ja vastaa niihin kun kerran osaat..jookos...kiltti...pliis...
Kun kerran noin kauniisti pyydät niin tämän kerran vaikka selvästi trolli oletkin. Tälläinen veron määritelmä löytyi netistä alle minuutissa.
"Vero voidaan määritellä rahasuoritukseksi, jonka julkinen yhdyskunta sille kuuluvan vallan nojalla yksipuolisesti velvoittaa hallintoalamaiset tai tietyn kriteerein valitun ryhmän jäsenet suorittamaan yhdyskunnalle sen menojen rahoittamiseksi. Verot käytetään yhteisön yleisiin menoihin, eivätkä ne siten ole vastiketta jostain tietystä edusta. Viimeksi mainitussa suhteessa ne eroavat käsitteellisesti maksuista, jotka ovat korvausta julkisen edun käyttämisestä."
Jos valtio vaatii rekisterikilvistä tuhansia euroja niin mihin saadut rahat käytetään? Meneekö ne kyseisten kilpien valmistuskulujen kattamiseen vai valtion budjettiin käytettäväksi ties mihin kouluruokailuihin jne? Jos pelkästään kilpiin niin silloin kyseessä maksu. Jos edes osa rahoista käytetään yhteisiin menoihin niin kyseessä on vero. Verotusoikeus on vain niillä instituutioilla joille se on laeissa annettu. Turha sotkea yksityisiä firmoja tähän.
Vastaappa nyt mun kysymykseen miksi ehdottamasi maksu ei ole jo käytössä.
Parahat poika ja ferris. Ei tässä rekisteröintimaksuideassa
oleellisinta ole se, miten maksua kutsutaan.
Se on, ettei käytettyinä tuotaviin autoihin voi kohdentaa
maksua jota suomalaisista käytetyistä ei ole kerätty (paitsi
sitä ferriksen mainitsemaa pientä kustannusvastaavaa maksua).
Eli poika, jos tämä rekisteröintimaksu säädettäisiin voimaan
vuoden 2003 alusta, maksettaisiin sitä uusista Suomessa
ostetuista ja vuoden 2003 tai uudempaa vuosimallia olevista
ulkomailta tuotavista käytetyistä. Sensijaan 2002-malliset
tai vanhemmat tuontikäytetyt saisivat olla rauhassa.
Nyt tiedämme veron määrityksen, mutta en tarkoittanut sitä, vaan että muuttamme autoveron rekisteröintimaksuksi, niin kaikkinainen maahan tuotujen käytettyjen autojen tuojien kitinä verotuksesta päättyisi, koska eu-tuomioistuinhan ei ymmärtääkseni ole kieltänyt itsenäisiä jäsenmaita määräämästä itse sisäisistä maksuistaan.
Ja mikä ihme etteikö valtio voisi ottaa rekisteröinnistä ruhtinaallista korvausta, ei mikään laki sitä kiellä, täällähän on menossa vapaa talous, johonka myös valtio on sitoutunut, ja EU suorastaan vaatinut vapaata kauppaa ja yrittämistä, eikä käsittääkseni ole väliä, mihin valtio voittonsa sijoittaa, vaikka sinun eläkemaksuihin, saahan yrittäjäkin voittonsa laittaa mihin haluaa.
Onko siis sinun mielestäsi esim: autokatsastusmaksu veroa, vai ei, valtion omistamat katsastuskonttorit tuottavat valtiolle voittoa, jotka valtio käyttää, niin mihin käyttääkään, sinun mielestäsikö sitten se autokatsastusmaksukin on veroa..
En kuitenkaan ymmärrä mitä tuo netistä löytämäsi veromääre sijoittuu tähän keskusteluun. Toivottavasti itse et lue sitä kuin piru raamattua, vaan katselet rivien väliin ym...ym...
Saattaapi olla että olen väärässäkin, mutta ei se minun elämääni hetkauta, ja uskallan sen myöntää.
Se miksi ehdottamani maksu ei ole jo käytössä, niin siihen en pysty antamaan selitystä, pystyisiköhän Saulikaan, minä en kuulu tämän maan päättäjiin, enkä sinne edes halua, mutta kun harmittaa sellaiset ihmiset jotka ovat suunapäänä huutamassa valtion ryöväävän autoverotuksella heitä, itse kuitenkin samaan aikaan yrittävät pimittää yhteiskunnan määräämät verot omiin taskuihinsa, eli tekevät kaikenkarvaista kauppaa maksamatta tuloistaan veroa, ja olen aivan varma siitä, että jos jokaikinen joka tienaa, maksaisi valtiolle mikä valtion on, niin olisi taatusti meilläkin tuo niin vihattu autovero todennäköisesti Saksa-tasoa...
Kuinkahan tuo lopunkaiken olisi, kuinka ihmeessä sitten Saksassa voidaan kohdentaa käyttövero autoihin, sehän on kuulemma sen sortin maksu, että mitä vanhenpi auto, sen suurempi käyttömaksu, ja käyttömaksu kyllä käsittääkseni on veroluonteista myös, ainakin tuon Ferrisin tekemän selvityksen myötä, eikä niitä saksan euroja ole varmaankaan "korvamerkitty".
Voidaanko ajatella, että käytettynä maahantuotuihin autoihin voitaisiin laittaa saksan tasoinen vuotuinen käyttömaksu.
Hittovie...oikeastaan hyvä idea...mikähän Saulin sähköpostin osoite on:-))
No niin, nyt aletaan päästä asiaan. EU tosiaan vaatii vapaata kauppaa jäsenmaiden välillä. Miten tämä toteutuu tilanteessa jossa ruotsalainen autokauppias myy suomalaiselle asiakkaalleen käytetyn auton ja Suomen valtio vaatii jopa kymmeniä tuhansia euroja rekisterikilvistä? Suomalaisen myyjän autosta ei vastaavaa maksua peritä. Vai perittäisiinkö tuossa sinun mallissa? Jos ei peritä niin kyseessä on ilmiselvä syrjintä.
Se että ostan auton vaikka Ruotsista ei eroa mitenkään siitä että ostan Suomesta. Sisämarkkinaan kuuluvia molemmat. Pitää siis erottaa verotus ja auton rekisteröintiin liittyvät hallinnolliset kulut. Mikään ei tosiaan estä eduskuntaa säätämästä mitä ihmeellisimpiä rekisteröintimaksuksi kutsuttavia omistusveroja kunhan ne koskee kaikkia omistajan vaihdoksia, myös Suomen sisäisiä. Tuon kaivamani veron määritelmän mukaan mennään verojen puolelle heti kun toimistokulut on katettu. EY-tuomioistuin kielsi selkeästi verosyrjinnän Siilin-tuomiossaan. Veroja saa siis periä kunhan niitä peritään tasapuolisesti. Uutena maahan tuodussa autossa on tietty osuus hinnasta veroa. Käytettynä tuotavasta saa periä korkeintaan saman summan mitä vastaavassa on jäljellä. Nyt valtio on perinyt joissakin tapauksissa moninkertaisesti enemmän. Se että yksityisten kansalaisten pitää hakea laillisia oikeuksiaan vuosien ajan on todella törkeää. Jos joku kansalainen kiertää veroja, saako valtio rangaista mielivaltaisesti kaikkia auton tuojia?
Sopii miettiä miksi rekisteröinti- ja/tai käyttömaksua ei ole korotettu pilviin kaikille autoille ja kateta saaduilla rahoilla tuontiveron alennusta. Voisiko syy olla se että tuollaisen säätäminen olisi poliittinen itsemurha? Maksujen pitäisi olla järjettömän suuria että niillä tehtäisin kaikki tuonti kannattamattomaksi. Tämä kaikenlaisen merkkimaahantuojista riippumattoman rinnakkaistuonnin estäminen on selkeästi nykyisen verojärjestelmän perustehtävä. Vai voiko joku väittää nykyisen veromallin olevan niin täydellinen ettei millään muulla tavalla saada valtiolle vähintään samoja verotuloja ja kansalaisille parempia autoja?
Saksan käyttömaksut on toisiaan oikeasti omistusvero. Vero on täysin sama riippumatta siitä onko auto myyty uutena Saksassa tai vaikka Belgiassa ja sieltä käytettynä tuotu. Ehdottamassasi systeemissä syrjittäisiin nimenomaan tuontiautoja. Kun tälläinen syrjintä on EU:ssa kielletty ei voida laittaa erilaisia maksuja tuontiautoille. Eikä mitkään max. vähän yli 1000 euron käyttömaksut tee tuonnista riittävän kallista ettei kannattaisi tuoda ainakin tiettyjä automalleja. Myös Sauli tietää tämän. Saulin osoite on [email protected]
voidaan vaikka mitä...eikö...mutta jos joku suomalainen on sattunut uskaltamaan ostaa juuri suomesta hyvän uuden auton, ja maksaa siitä suomen mukaisen uuden auton veron, ja muuttaakin yhtäkkiä saksaan, ja vie kyseisen auton mennessään sinne rekisteröidäkseen sen siellä, niin maksaako Saksan valtio hänelle sen autoveron takaisin mikä ylittää saksassa vastaavan auton veron...näinhän pitäisi ilmeisesti olla, ja jos ei ole, niin ottaako Saksan valtio siitä autosta hurjaakin hurjemman vuotuisen käyttömaksun, joka suurenee auton vanhetessa, ja jos vielä ajattelemme että kyseinen tyhmä suomalainen haluaisi ajella samalla autolla useamman vuoden,ja voitaisiinkos ajatella että se käyttömaksu olisi myös veroluonteinen, siis selkeää verottamista saamatta vastinetta rahoilleen...vai??
Minun mallissani aattelen että autojen myyntihinnat olisivat ilman mitään veroja, vain autokaupan pyytämä hinta, josta tietenkin maksaavat ALV:n ja rekisteröintimaksu lyötäisi maksuun sitten kun auto otetaan liikenteeseen, eli rekisteröidään, älä sano, että pelkistä kilvistä ei voi ottaa kymmeniätuhansia, voidaanhan Saksassakin ottaa vuotuista käyttömaksua jos ei kymmeniä tuhansia, mutta huomattavasti suomea enemmän, ja jos joku tietää oikeat summat saksan käyttömaksuista, niin oisi kiva että ne meille tänne joku toitottaisi, täällähän tuntuu muutenkin olevan noin 10% saksaan muuttaneita kirjoittelemassa.
Valtio ei aivan varmasti "rankaise" meitä kansalaisia veroilla, usko hyvä mies, vaan jostain on verotulot otettava, kukaan niitä ei haluaisi maksaa, mutta silti yhteiskunnan pitämät palvelut täytyisi olla Rockkefeller-luokkaa, sen verran oon koulua käynyt, että huomaan tuon yhtälön mahdottomaksi, enkä kyllä tiedä millä saataisiin asiat sellaiseen kuntoon että me kaikki olisimme tyytyväisiä, ja se on aivan varmaa, että enää ei vain "joku" kansalainen kierrä veroja, kyllä uskallan väittää että se on vaan jokunen, joka maksaa keisarille, mikä keisarin on.
Ei mene montaa vuotta, kun autovero laskee, se on selvä, mutta tilalle tulee käyttömaksu, jo nyt on huomattavissa että kun ALV tuli liikevaihtoveron tilalle, niin tarkoitus olikin saada ne veronkiertäjät myös mukaan maksamaan yhteisiä kulujamme, että kun verottajaa ja valtiota haukutte, niin aloittakaa se ensin sieltä, mistä se ongelma alkaa, eli meistä itsestämme.
Sanoppas sinä, millä muulla saamme saman määrän tuloja valtiolle.
Ei Saksan valtion tarvitse maksaa Suomen perimiä veroja Suomi-Saksa muuton yhteydessä takaisin vaan tietysti ne myös aikoinaan perineen Suomen valtion. Tähän on jopa olemassa EU-oikeudelliset perusteet Itävallan saamassa leasing-auton verotusta koskevassa tuomiossa. Sen mukaan autoveroksi katsottavaa veroa/maksua/tms. saa periä vain sen verran kun käyttövuosien aikana ehtii kulumaan. Käytännössä siis jos auto viedään pois Suomesta muuttoautona, myydään tai muuten vaan siirretään toiseen maahan, pitäisi Suomen valtion maksaa jäljellä oleva autovero takaisin viimeiselle rekisteriin merkitylle omistajalle. Käytännössä on tietenkin ihan turha luulla saavansa senttiäkään ilman vuosien oikeudenkäyntiä. Kuitenkin perusteet vaatimukselle on olemassa.
Saksa perii sentilleen saman käyttömaksun Suomesta käytettynä tuodusta ja uutena Saksaan myydystä autosta. Eivät siis syrji tuontiautoja. Eikä germaaneja kiinnosta miten paljon autosta on maksettu veroja Suomeen. Eikä tarvisekaan kiinnostaa. Muutenkin on järjetöntä viedä autoa Suomesta pois kun se kerran on tänne verotettu. Myymällä se täällä saa rahoilla yleensä kaksi samanlaista melkein missä tahansa muussa länsimaassa, poikkeuksena lähinnä Tanska ja Norja.
Veromallisi kuullostaa aina vaan epärealistisemmalta. Jos autovero poistettaisiin kokonaan uusilta, siitä se vasta valitus alkaisi. Nykyisen autokannan arvo laskisi hetkessä. Etenkin ne jotka omistaa uudehkon auton huutaisi suoraa huutoa eduskunnan portailla miten hallitus on toimillaan aiheuttanut heille suuren taloudellisen tappion. Samaten autokauppiaat olisi armottomassa kusessa kun vaihtoautovarastojen arvo laskisi kymmeniä prosentteja yhdessä yössä. Monesti nämä on velkojen vakuutena. Siis ei tule tapahtumaan.
Kerran vielä näistä sinun kymppitonnien hintaisista kilvistä. Mielestäni todistin veron määritelmän lainauksella suhteellisen aukottomasti että tuollaista maksua pidettäisiin verona eikä minään hallinnollisena kuluna. Ja kun se kerran on vero niin sitä ei saa EY-tuomioistuimen Siilin päätöksen perusteella periä senttiäkään enempää kun mitä vastaavassa uutena Suomeen tuodussa autossa on jäljellä. Tuota vaatimusta on mahdotonta kiertää. Valtio voi siis muuttaa autoveron nimen rekisteröintimaksuksi mutta sitä ei saa periä enempää kun mitä vastaavassa Suomi-autossa on autoveroa jäljellä. Itse asiassa verotuksen pääpiru H. Kuitunen käytti "autovero on rekisteröintimaksu eikä mikään oikea vero" -ajatusta EY-tuomioistuimessa mutta ei onnistunut hämäys.
Saksan ja myös Ruotsin vuotuista käyttömaksua liioitellaan aina kun halutan todistaa ettei niissä maissa autoilu tule yhtään sen halvemmaksi kun suomessa. Saksan maksut riippuu tosiaan päästöistä ja koneen koosta mutta yli tuhannen euron mennään vasta suunnilleen 7-litraisen katittoman kanssa. Normaalin katalysaattorillisen perheauton tapauksessa puhutaan muutamista sadoista euroista.
Suomen koko nykyinen autoveron ja käyttömaksun tuotto voitaisiin kerätä n. 600 euron suuruisella vuosittaisella maksulla. Eli vain 50 euroa/kk. Tuo siis keskimäärin. Se miten se kohdistettaisiin uusiin/vanhoihin, isoihin/pieniin, kalliisiin/halpoihin jne. on täysin eduskunnan päätettävissä. Poistamalla autovero kokonaan uusien hinnat putoaisi yli 30% ja käytettyjen tietysti myös. Ainoa ongelma on siirtymäkausi. On joko hyväksyttävä verotulojen väliaikainen putoaminen tai kalliit käyttömaksut myös kovan autoveron aikana tuotuihin autoihin. Käytännössä maksujen noin suuri korotus on melko mahdoton ajatus toteutettavaksi ainakaan juuri ennen vaaleja.
Vastata.
Et ole ymmärtänyt ajatustani, enkä jaksa sitä enää selvittää enempää, kun en osaa sanoilla sanoa mitä tarkoitan.
Mutta mistä ihmeestä tiedät että H Kuitunen käytti EY-tuomioistuimessa tuota rekisteröintimaksua, olitko mahdollisesti paikalla, vai oletko vain kuunnellut sellaisia puheita jotka sivuavat ajatuksiasi.
Ei uusien autojen hinta mihinkään putoasi, autolla ei voisi ajaa, ennenkuin se on rekisterissä....ymmärrätkö....ostaa sen voisi kyllä autokauppiaalta ilman veroja, ja sen jälkeen vasta rekisteröitäisiin ja suoritettaisiin nykyisen suuruinen maksu, joka nyt tunnetaan autoverona.
Sanot aina ettei yksistä rekisterilapuista voi ottaa niin paljoa rahaa, miksi ei, tämähän on vapaa maa, ja kukin saa tienata niin paljon kun haluaa,valtiokin, tiedäthän sanonnan että ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Minun mielestäni saksalaiset syrjivät omia vähävaraisempia kansalaisiaan käyttömaksulla joka suurenee auton vanhetessa, ei sielläkään niinvaan kaikki pysty parinvuoden välein autoa uuteen vaihtamaan, ja vielä tuo saksan malli että autoilla ajetaan vaan muutama vuosi, niin sehän se vasta on tuhlailevaa ja ympäristöä kuormittavaa kaikella muulla tavalla paitsi ehkä päästöillä, eikö? eli syytä olisi saksalaisten päättäjien miettiä hiukan paremmin tuota käytettyjen autojen kohtaloa, ei ongelma sillä ohi ole, että ne tänne suomeen rahdataan.
Ehdottomasti viimeisen kerran.
Kuitusen "autovero on oikeasti rekisteröintimaksu" -jutun olen kuullut EY-tuomiostuimen Siilin-tapauksen suullisessa käsittelyssä paikalla olleelta henkilöltä.
Oukei. Siis sekä uusilta että käytetyiltä perittäisiin tasan nykyisen autoveron suuruinen "kilpimaksu". Mitä uutta tuossa on? Niinhän tehdään käytännössä jo nyt. Autoja saa tuoda pihat täyteen täysin verotta ja merkkiliike myy sulle uuden verovapaana sopivan suolaiseen hintaan. Mitä nyt joudut vähän tullia maksamaan EU:n ulkopuolelta tuotaessa ja ALV:n. Kun tuollaisella haluaa ajaa yleisellä tiellä pitää hankkkia rekisterikilvet ja ne saadakseen on maksettava autovero. Näin on ollut jo EU-jäsenyyden alusta asti. Sitä ennen autoa ei saanut tullista ulos ilman autoveron maksua, muuttui vuonna 1994. Käytännössä ainoa mikä muuttuisi olisi siis maksun nimi. Kuitenkin tuomioistuimen vaatimus tasapuolisesta kohtelusta (uutena maahan tuotu vs. käytettynä tuotava) on edelleen täytettävä. Käytännössä kilvet ei siis saisi maksaa senttiäkään enempää mitä vastaavassa uutena maahan tuodussa autossa on autoveroa jäljellä.
No, tästä on turha jauhaa enempää. Jos et ymmärrä miksi kaikenlaiset "kilpimaksut" yms. rinnastetaan autoveroon ja miksi sellaista ei saa periä enempää kun mitä vastaavassa Suomi-autossa on jäljellä niin ota vaikka Niinistöön yhteyttä ja ehdota tuota systeemiäsi, jos vaikka Sauli osaisi paremmin selittää miksi noin ei voi tehdä.
vielä kerran....miten ihmeessä sitten saksassa voidaan kohdella vanhaa autoa eri tavalla kuin uutta, ja tällä tarkoitan käyttömaksua, joka minun käsitykseni mukaan on "veroluonteista" maksua.
Heippa...älä hermostu, me pojat ollaan vaan uteliata.....:-)