EU:n idea on yhtenäisen talousalueen lisäksi tuotannollinen tehokkuus ja luonnonvarojen sekä muiden resurssien mahdollisimman tehokas käyttö, ei suinkaan alueiden tasapuolisuus ja elinmahdollisuuksien ylläpitäminen.
Mitä tämä merkitsee Suomelle, mikä on siis kirjoittamaton, kenties julkaisemattomiin tavoitteisiin myös kirjattu EU:n suunnittelema rooli Suomelle? Maatalous on täällä kannattamatonta verrattuna eteläiseen Eurooppaan. Siispä Suomi ei saa pitkässä juoksussa edes itse tukea paikallista tuotantoa -> maatalous lakkaa. Valtaosa teollisesta tuotannosta on täällä kannattamatonta, koska jo pelkästään energiakustannukset ovat paljon suuremmat kuin lämpimämmillä alueilla ja väestökeskittymät eli markkinat ovat muualla, joka aiheuttaa tarpeettomia kuljetuskustannuksia. Niinpä teollisuuden ylläpitäminen on kannattamatonta Suomessa ja näivettyy maatalouden tavoin nykyisessä tilanteessa, kun markkinamme ovat täysin suojaamattomat. Palveluiden tuotannosta ei kannata edes puhua, ne on tietenkin tuotettava siellä, missä markkinat ovat.
Miten sitten Suomi saattoi aiemmin pärjätä ja kehittyä 50 -luvulta 80 -luvulle huimaa vauhtia. Menestyksemme perustui suojattuun markkinatalouteen, jossa heikommissa työolosuhteissa ja muutoin edullisemmissa oloissa tuotettuja tavaroita ei päästetty vapaasti Suomen markkinoille. Toinen, vielä merkittävämpi tekijä oli pääomien vapaan liikkumisen rajoittaminen, jolla estettiin toisaalta Suomen velkaantuminen ulkomaille toisaalta varmistettiin, että suomalaisten työllä tuottama lisäarvo jäi palkkojen, osinkojen ja investointien kautta kokonaan hyödyntämään omaa kansantalouttamme, emme elättäneet ulkomaisia rahoittajia sen kummemmin kuin ulkomaisia omistajiakaan. Työhän synnyttää sekä lisäarvoa että sitä kautta pääomia. Nuo pääomat jäivät väkisin kehittämään kansantalouttamme, joten jokainen kuluttamatta jätetty markka lisäsi kansallisvarallisuuttamme, olipa se sitten valtion, kuntien tai yksityisten omistuksessa. Emme olleet kuitenkaan suljettu talous, vaan markkinatalousmaa, josta vietiin ja jonne tuotiin tavaroita, vaihtotaseen pysyessä/pidettäessä balanssissa.
Avoimessa EU:n ja maailmantaloudessa jo mainitut teollinen tuotanto ja maatalous tulevat olemaan tehokkaampia muualla. Mikä rooli Suomelle sitten jää? Meillä on EU:lle tärkeitä luonnonvaroja, saamme toimia vihreän kullan eli puun tuottajana, lisäksi maaperästämme tullaan louhimaan ja viemään pois ilmaiseksi mineraaleja kuten uraania, kultaa yms. Näistä ei meille makseta latin latia. Saamme myös toimia ydinjätteen loppusijoittajina. Siitäkään ei meille makseta mitään. Edessä on suuri muuttoliike seuraavina vuosikymmeninä EU:n sisäosiin. Suomeen jää sen verran ihmisiä, mitä tarvitaan puun tuotannossa, kaivostoiminnassa ja matkailussa, Suomen jäädessä mainittujen asioiden lisäksi EU:n erämaa- ja luonnonpuistoalueeksi.
Vuosikymmenien aikana hankittu kansallisvarallisuutemme on jo luovutettu pilkkahinnalla kansainvälisille sijoittajille ja pääomapiireille. Tämä tapahtui siten, että ensin Suomi pumpattiin täyteen lainarahaa rahamarkkinoiden vapauttamisen seurauksena, jolla puhallettiin kuplatalous 80 -luvun lopussa. Sen romahtaessa omaisuusarvot menivät konkurssien ja laman seurauksena luonnottoman alas ja kuplan rahoittaneet pääomapiirit saattoivat ostaa ne pilkkahinnalla pois, yritykset, kiinteistöjä yms, velan jäädessä suomalaisten maksettaviksi.
Tämä visio on 100% varma, jos EU pysyy kasassa ja Suomi sen osana. Jos Suomi eroaa EU:sta ja palaa suojattuun markkinatalouteen, pelastamme tulevien sukupolvien elämän ja Suomen itsenäisyyden, mutta edessä on vuosikymmenien työ menetetyn kansallisvarallisuuden takaisin hankkimiseksi ja omavaraisuuden kasvattamiseksi 80 -luvun puoliväliä edeltävälle tasolle.
Mitä tämä merkitsee Suomelle, mikä on siis kirjoittamaton, kenties julkaisemattomiin tavoitteisiin myös kirjattu EU:n suunnittelema rooli Suomelle? Maatalous on täällä kannattamatonta verrattuna eteläiseen Eurooppaan. Siispä Suomi ei saa pitkässä juoksussa edes itse tukea paikallista tuotantoa -> maatalous lakkaa. Valtaosa teollisesta tuotannosta on täällä kannattamatonta, koska jo pelkästään energiakustannukset ovat paljon suuremmat kuin lämpimämmillä alueilla ja väestökeskittymät eli markkinat ovat muualla, joka aiheuttaa tarpeettomia kuljetuskustannuksia. Niinpä teollisuuden ylläpitäminen on kannattamatonta Suomessa ja näivettyy maatalouden tavoin nykyisessä tilanteessa, kun markkinamme ovat täysin suojaamattomat. Palveluiden tuotannosta ei kannata edes puhua, ne on tietenkin tuotettava siellä, missä markkinat ovat.
Miten sitten Suomi saattoi aiemmin pärjätä ja kehittyä 50 -luvulta 80 -luvulle huimaa vauhtia. Menestyksemme perustui suojattuun markkinatalouteen, jossa heikommissa työolosuhteissa ja muutoin edullisemmissa oloissa tuotettuja tavaroita ei päästetty vapaasti Suomen markkinoille. Toinen, vielä merkittävämpi tekijä oli pääomien vapaan liikkumisen rajoittaminen, jolla estettiin toisaalta Suomen velkaantuminen ulkomaille toisaalta varmistettiin, että suomalaisten työllä tuottama lisäarvo jäi palkkojen, osinkojen ja investointien kautta kokonaan hyödyntämään omaa kansantalouttamme, emme elättäneet ulkomaisia rahoittajia sen kummemmin kuin ulkomaisia omistajiakaan. Työhän synnyttää sekä lisäarvoa että sitä kautta pääomia. Nuo pääomat jäivät väkisin kehittämään kansantalouttamme, joten jokainen kuluttamatta jätetty markka lisäsi kansallisvarallisuuttamme, olipa se sitten valtion, kuntien tai yksityisten omistuksessa. Emme olleet kuitenkaan suljettu talous, vaan markkinatalousmaa, josta vietiin ja jonne tuotiin tavaroita, vaihtotaseen pysyessä/pidettäessä balanssissa.
Avoimessa EU:n ja maailmantaloudessa jo mainitut teollinen tuotanto ja maatalous tulevat olemaan tehokkaampia muualla. Mikä rooli Suomelle sitten jää? Meillä on EU:lle tärkeitä luonnonvaroja, saamme toimia vihreän kullan eli puun tuottajana, lisäksi maaperästämme tullaan louhimaan ja viemään pois ilmaiseksi mineraaleja kuten uraania, kultaa yms. Näistä ei meille makseta latin latia. Saamme myös toimia ydinjätteen loppusijoittajina. Siitäkään ei meille makseta mitään. Edessä on suuri muuttoliike seuraavina vuosikymmeninä EU:n sisäosiin. Suomeen jää sen verran ihmisiä, mitä tarvitaan puun tuotannossa, kaivostoiminnassa ja matkailussa, Suomen jäädessä mainittujen asioiden lisäksi EU:n erämaa- ja luonnonpuistoalueeksi.
Vuosikymmenien aikana hankittu kansallisvarallisuutemme on jo luovutettu pilkkahinnalla kansainvälisille sijoittajille ja pääomapiireille. Tämä tapahtui siten, että ensin Suomi pumpattiin täyteen lainarahaa rahamarkkinoiden vapauttamisen seurauksena, jolla puhallettiin kuplatalous 80 -luvun lopussa. Sen romahtaessa omaisuusarvot menivät konkurssien ja laman seurauksena luonnottoman alas ja kuplan rahoittaneet pääomapiirit saattoivat ostaa ne pilkkahinnalla pois, yritykset, kiinteistöjä yms, velan jäädessä suomalaisten maksettaviksi.
Tämä visio on 100% varma, jos EU pysyy kasassa ja Suomi sen osana. Jos Suomi eroaa EU:sta ja palaa suojattuun markkinatalouteen, pelastamme tulevien sukupolvien elämän ja Suomen itsenäisyyden, mutta edessä on vuosikymmenien työ menetetyn kansallisvarallisuuden takaisin hankkimiseksi ja omavaraisuuden kasvattamiseksi 80 -luvun puoliväliä edeltävälle tasolle.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pitää kysyä, mihin Suomi tarvitsee EU:ta. Yksilöimättä voin sanoa, että muuttuvassa maailmassa Suomi todella tarvitsee. Puhut unionista ihan kuin se olisi elävä henkilö tai pikemminkin hirviö. EU:han on vapaiden valtioiden vapaaehtoinen liittouma. Ei ole olemassa mitään klikkiä tai rapparieliittiä juonimassa ohi/yli valtioiden välisten neuvottelujen. EU:n selvästi määräävin instanssi on hallitustenvälinen konfrenssi, joka on täysin läpinäkyvä prosessi.
Vastauksesi osoittaa, mitä EU:ta ja globalisatiota tukeva yhden ainoan totuuden propaganda on saanut aikaan. Esität, että kysymykseni on väärä, vaikka todellisuudessa vääriä kysymyksiä ei ole olemassakaan.
EU ei ole vapaiden valtioiden liittymä, Suomenkin vapaus on EU:ssa paljon rajoittuneempi kuin ennen sitä. Suomi ei tarvitse muuttuvassa maailmassa EU:ta, eikä maailman muutos ole mikään uusi ilmiö. Maailma on muuttunut 50-80 -luvulla paljon enemmän ja Suomi pärjäsi siinä muutoksessa parhaiten olemalla itsenäinen, suojattu mutta ei suljettu markkinatalous. Syytkin on selitetty avauksessani samoin kuin se, mihin tämä kehitys nykyisellään johtaa. Sinun vastineessasi ei oikeastaan ole vasta-argumentteja, vaan sisällötöntä liturgiaa, EU:n julistuksista kumpuavia perustelemattomia ja todistamattomia fraaseja.
Maailma muuttuu Eskoseni! Erona mainitsemaasi aikaisempaan muutokseen on radikaali, ns.globalisoituminen. Olemme täysin eri tilanteessa nyt. Tällä hetkellä on kysymys nimenomaan talousalueiden välisestä kilpailusta. Vain EU:n jäsenenä Suomi voi turvata asemansa. Jos merialueemme tursuaisi öljyä, niin tilanne olisi hieman toisin.
Maailma on muuttunut aina. Tämä nykyinen radikaaliksi kutsumasi globalisoituminen ei ole uusi ja ennenkokematon ilmiö, sen tietävät kaikki, jotka tuntevat maailman taloushistoriaa. Viimeksi sitä yritettiin ennen 30 -luvun lamaa. Kohtalokkain seurauksin.
Väität, että vain EU:n jäsenenä Suomi voi turvata asemansa globaalissa maailmantaloudessa, mutta et kykene perustelemaan asiaa millään tavalla. Minä olen täysin päinvastaista mieltä ja avauksestani käy ilmi, millä keinoin ja miksi Suomi pärjäisi paremmin toisella tavalla. Nimenomaan avauksessani kerrotuilla elementeillä Suomi voisi säilyä elinkelpoisena.
Myös tuohon öljyyn vetoaminen on pätemätön perustelu, myös Norjan talous kärsisi EU jäsenyydestä, vaikka sillä onkin öljyä.
vaan EU tarvitsee Suomea. Liityimme EUhun silloisen perustuslakimme vastaisesti, kun alle 80 % kansalaisista halusi EU:n jäseniksi. Eduskunnassa oli "takinkääntäjiä", jotka eivät suosineet kansalaisten ääniä eivätkä suomalaista sisua.
Nyt maksamme uusien jäsenmaiden ja suurimpien jäsenmaiden jäsenmaksurästejä nettomaksajana. Siksi Suomessa -EU:n takia ja jostain syystä myös EU:n normien mukaan- on yli 600 000 köyhää (tulot alle 850 euroa kuukaudessa), ja heidän osuus kansastamme kasvaa EU:n laajentuessa. Brysselin tarkoitus on hävittää Suomen kansa ja sen elinkeinot maailman kartalta, joten on viisainta äänestää Perussuomalaisia ja Vapaan Suomen Liittoa ensi kevään eduskuntavaaleissa ja myöhemmissä EU-vaaleissa!
"Brysselin tarkoitus on hävittää Suomen kansa ja sen elinkeinot maailman kartalta, joten on viisainta äänestää Perussuomalaisia ja Vapaan Suomen Liittoa ensi kevään eduskuntavaaleissa ja myöhemmissä EU-vaaleissa!"
Väitteesi on sääntöjen vastainen. Viesti ei saa sisältää perättömiä väitteitä ja yllytystä rikokseen tai markkinoida jotain kummallista EU-vastaisuutta, joka ei ole tästä maailmasta vaan HELVETISTÄ!
Sillä EU:n vastustajan taivas on kannattajan helvetti.
Muuten levittää perättömiä puheita?
Kaivelehan talollinen malkaa omasta silästäsi.
Älä kysy, mihin EU tarvitsee Suomea, vaan mihin Suomi tarvitsee EU:ta. EU on kuin vahva rakastaja, joka pitää Suomi neidosta - nuokkuvasta liljastaan - huolen. EU ei milloinkaan voisi jättää Suomea pulaan, sillä yhteinen Eurooppalainen henki edustaa heidän rakkauttaan.
EU:n tuotannollinen tehokkuus on tarkoitettu ajamaan jäsenmaiden etua ja on tärkein vapaan kilpailun periaatteista. Ilman tehokkuutta emme voi kilpailla Aasian ja Yhdysvaltojen kanssa reaalimaailmassa.
Ajattele nyt!
Asiaa tavallisen ihmisen kannalta. Kertomasi kehitys näkyy jo täällä. Oikeat tuottavat työt ovat hävinneet ja matkailusta johtuvat pätkätyöt ovat jääneet tänne, joilla ei tosiaan elä.
Totuushan se siellä pilkottaa, mutta kun vallanpitäjää on aina pelottanut totuus! Siksi se on piilossa! Paitsi jos peiliin kurkistaa;-)!