Se on heidän kansallinen ideologiansa, Historiansa aikana Venäjä on varastanut toisten maita lukemattomia kertoja. Karjalan palauttaminen on mahdotonta koska Venäjän kansallinen ego kärsisi ja Ääri-Nationalistit ehkä yrittäisivät vallankaappausta estääkseen sen.
Venäjä ei anna
Venäjä ottaa
16494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mites saarien antaminen Kiinalle pari vuotta sitten? Tai Balttianmaiden itsenäistyminen? Tai Ukrainan? Listaa voisi jatkaa.
"Mites saarien antaminen Kiinalle pari vuotta sitten? Tai Balttianmaiden itsenäistyminen? Tai Ukrainan? Listaa voisi jatkaa."
Niin, miksi ei sitten Karjalaa?
samoja maita lukemattomia kertoja.
Mitähän välillä on tapahtunut?
kuulunut Venäjään.Entäs jos Venäjä vaatii vanhoja rajoja takaisin.Muistaakseni Zirinowski jo siitä vähän vihjaisi.
"kuulunut Venäjään.Entäs jos Venäjä vaatii vanhoja rajoja takaisin.Muistaakseni Zirinowski jo siitä vähän vihjaisi."
Itsenäistyneitä valtioita ei ole vielä tällä maapallolla mikään toinen emämaa vaatinut itselleen, eikä saanut. Tietysti idän roistovaltiolta voi odottaa mitä vaan.
antoi armosta Suomelle itsenäisyyden.
"Itsenäistyneitä valtioita ei ole vielä tällä maapallolla mikään toinen emämaa vaatinut itselleen, eikä saanut. Tietysti idän roistovaltiolta voi odottaa mitä vaan. "
Tutustuppas vaikka brittiläisen imperiumin historiaan. Kyllä siihen liitettiin aika monta itsenäistäkin valtiota, alkaen historian hämystä vaikka Brittein saarilta itsestään.
"Tutustuppas vaikka brittiläisen imperiumin historiaan. Kyllä siihen liitettiin aika monta itsenäistäkin valtiota, alkaen historian hämystä vaikka Brittein saarilta itsestään."
Tämäkö antaa sitten myös Venäjälle oikeuden vaatia Suomea takaisin itselleen?
vaan siitä että täällä väitettiin että "Itsenäistyneitä valtioita ei ole vielä tällä maapallolla mikään toinen emämaa vaatinut itselleen, eikä saanut" mikä ei ole totta.
Eikö Venäjällä sinun mielestäsi ole oikeutta vaatia siihen joskus kuuluneita alueita takaisin aivan samoin kuin Suomella tai millä tahansa alueitaan menettäneellä maalla? Mikä Venäjästä tekee poikkeuksen?
"vaan siitä että täällä väitettiin että "Itsenäistyneitä valtioita ei ole vielä tällä maapallolla mikään toinen emämaa vaatinut itselleen, eikä saanut" mikä ei ole totta."
Voitko mainita esimerkkejä, missä emämaa on ottanut takaisin valtion, joka on siitä itsenäistynyt? Tietenkin vastoin tämän ko.valtion tahtoa.
"Eikö Venäjällä sinun mielestäsi ole oikeutta vaatia siihen joskus kuuluneita alueita takaisin aivan samoin kuin Suomella tai millä tahansa alueitaan menettäneellä maalla? Mikä Venäjästä tekee poikkeuksen?"
Ei tietenkään ole. Ei kenelläkään valtiolla ole sitä oikeutta. Jos valtio on kerran emämaasta itsenäistynyt, ja sen on tämän emämaan taholta tunnustettu suvereeniksi valtioksi, se on sillä siisti, ei sitä enää voi takaisin vaatia.
Suomella on sen sijaan oikeus vaatia niitä alueita takaisin, jotka on sille kuuluvaksi tunnustettu sen itsenäistyessä ja jotka vielä ovat totalitarismin voimalla siltä viety. Kyllä itsenäinen tunnustettu valtio on suvereeni koskematon.
"Voitko mainita esimerkkejä, missä emämaa on ottanut takaisin valtion, joka on siitä itsenäistynyt? Tietenkin vastoin tämän ko.valtion tahtoa. "
Alkuperäinen väitehän kuului "Itsenäistyneitä valtioita ei ole vielä tällä maapallolla mikään toinen emämaa vaatinut itselleen, eikä saanut".
Venäjä vaati Puolaa "takaisin" useaankin otteeseen I maailmansodan jälkeen. Samoin Itä-Euroopassa itsenäisiä valtioita jaettiin osiin isompien kesken ennen II maailmansotaa ja varsinkin Saksa kunnostautui tässä "palauttelussa", mikä sodan jälkeen sitten purettiin. Keinotekoinen "suvereeni valtiokokonaisuus" rakennettiin Balkanille ja sehän poksahti sitten oikein näyttävästi hajalle 90-luvulla. Sielläkin yritettiin "palautella" vaikka ja mitä.
En minä noista sinun "toisista (?) emämaistasi" tiedä ja mitä sillä "toisella" tässä yhteydessä tarkoitat, mutta itsenäisistä valtioista itselleen toista on vaatinut ainakin molemmat Saksat ja niinhän siinä sitten kävikin (ja kumpi niistä oli "emämaa"?).
""Eikö Venäjällä sinun mielestäsi ole oikeutta vaatia siihen joskus kuuluneita alueita takaisin aivan samoin kuin Suomella tai millä tahansa alueitaan menettäneellä maalla? Mikä Venäjästä tekee poikkeuksen?"
Ei tietenkään ole. Ei kenelläkään valtiolla ole sitä oikeutta. "
Eli Suomellakaan ei ole oikeutta vaatia Karjalaa takaisin tuolla samalla periaatteella. Sinä ymppäät väen väksin tähän mukaan tätä "lehtipuumaista" merkityksetöntä "emämaattelua":
"Jos valtio on kerran emämaasta itsenäistynyt, ja sen on tämän emämaan taholta tunnustettu suvereeniksi valtioksi, se on sillä siisti, ei sitä enää voi takaisin vaatia. "
Voi, jos sen tunnustuksen on antanut jälkeenpäin kansainvälisestikin rikolliseksi tuomittu totalitristinen roistojärjestelmä joka oli tunnustajamaassa vallan kaapannut. Venäjän keisarikunta, jonka autonominen osa Suomi oli, ei koskaan tunnustanut Suomen irtautumista. Eli kannattaako sitä bolsevikkien tuomitsemista sittenkään kannattaa? ;)
"Suomella on sen sijaan oikeus vaatia niitä alueita takaisin, jotka on sille kuuluvaksi tunnustettu sen itsenäistyessä ja jotka vielä ovat totalitarismin voimalla siltä viety."
Muistettakoon tässä vielä, että sen tunnustuksen antoivat kommunistit, joiden samalle totalitariselle hallinnolle ja rikoksille haetaan tuomiota. Venäjän vallankaappaus kuulunee syystä näihin samoihin rikoksiin, vai oletko eri mieltä?
"Kyllä itsenäinen tunnustettu valtio on suvereeni koskematon. "
Ja sinultahan tietysti löytyy hirveän monta niitä esimerkkejä eurooppalaisista itsenäistyneistä valtioista joiden rajat ovat pysyneet täsmälleen samoina itsenäistymisestä lähtien? Et sinä muuten pysty tuota "koskemattomuutta" alleviivaamaan.
Sota on muokannut rajoja muuallakin kuin meillä, ei Suomen valtion rajanvedon historia mikään erikoisuus ole.
Wikipedia: "Itsenäisyys tarkoittaa valtiolle, organisaatiolle tai hallitukselle samaa kuin omavaltaisuus, kun toinen vaihtoehto on olla jonkin muun hallittavana."
Ja milloinkas se Suomi on oikeasti ja aidosti ollut itsenäinen? Minusta vain hetken aikaa itsenäistymisen jälkeen, eli noin 1918-1941. Heti aluksi oltiin menossa Saksalle vasalliksi, ja sotien jälkeen on otettu viimeiset käskyt aina muualta. Kai se sitten on itsenäisyyttä sekin kun saa itse päättää ketä tottelee ;)
"Venäjä vaati Puolaa "takaisin" useaankin otteeseen I maailmansodan jälkeen. "
Venäjähän/NL on aina vaatinut kaikenlaista muiden kansojen omaisuutta ja alueita itselleen. Mutta onko OTTANUT itselleen sellaisen valtion, minkä on jo antanut itseäistyä? Tai onko joku muu maa?
"En minä noista sinun "toisista (?) emämaistasi" tiedä ja mitä sillä "toisella" tässä yhteydessä tarkoitat, mutta itsenäisistä valtioista itselleen toista on vaatinut ainakin molemmat Saksat ja niinhän siinä sitten kävikin (ja kumpi niistä oli "emämaa"?)."
Saksahan oli aöunperin yhteinäisnen, joka jaettiin ilman sen vapaata tahtoa sotien jälkeen. Nyt se on jälleen sen omasta tahdostaan, yhtenäinen. Hyvä niin.
"Eli Suomellakaan ei ole oikeutta vaatia Karjalaa takaisin tuolla samalla periaatteella. Sinä ymppäät väen väksin tähän mukaan tätä "lehtipuumaista" merkityksetöntä "emämaattelua":"
Miksi Suomella ei ole oikeutta vaatia sen istenäisyyden tunnustettua kuulunutta osaansa takaisin? Suomella on täysi oikeus vaatia totalitarimin voimalla vietyä alueettaan takaisin. Periaatehan on se, että kerran itsenäistynyt valtio on koskematon.
"Voi, jos sen tunnustuksen on antanut jälkeenpäin kansainvälisestikin rikolliseksi tuomittu totalitristinen roistojärjestelmä joka oli tunnustajamaassa vallan kaapannut. Venäjän keisarikunta, jonka autonominen osa Suomi oli, ei koskaan tunnustanut Suomen irtautumista. Eli kannattaako sitä bolsevikkien tuomitsemista sittenkään kannattaa? ;) "
Eli sinun mielestäsi Suomelle ei kuulu itsenäisyyttä? Vaan Suomi on liitettävä takaisin Venäjään? Sillä lailla, tuli sinunkin pointtisi selväksi.
Totalitarismin tuomistemsiessa on kyse toisen maailmasodan totalitarismeista: natsismi ja kommunistinen totalitarismi. Natsismihan on jo tuomittu.
"Ja sinultahan tietysti löytyy hirveän monta niitä esimerkkejä eurooppalaisista itsenäistyneistä valtioista joiden rajat ovat pysyneet täsmälleen samoina itsenäistymisestä lähtien? Et sinä muuten pysty tuota "koskemattomuutta" alleviivaamaan. "
Ei tämä anna lupaa kuitenkaan, että itsenäistyneiden valtioiden rajoja SAA muuttaa väkivalloin. Ei valtioita sen takia perusteta, että niitä voi aina sopivasti vallata ja muutella.
Tästä on ennakkotapaukset vuosilta -39 ja -40.
Nyt ollaan myös EU:n jäseniä.
Ole siis ihan rauhassa.
Kyllähän nimierkki jos kuka on jo vastannut monet kerrat tuohon.
"Venäjähän/NL on aina vaatinut kaikenlaista muiden kansojen omaisuutta ja alueita itselleen. Mutta onko OTTANUT itselleen sellaisen valtion, minkä on jo antanut itseäistyä? Tai onko joku muu maa? "
Kyllä sinä sitten olet keksinyt hienon jutun tuossa emämaa-teoriassa :)
Amerikan yhdysvallat kävi entistä emämaataan vastaan vapaussotaa 1775–1783 (siellä välissä 4. heinäkuuta 1776, Yhdysvaltain itsenäisyyspäivä). Latinalaisen Amerikan historia on täynnä pieniä vapaussotia ja takaisin valloituksia. Missäs onkaan tänä päivänä se suvereeni valtio Jerusalemin kuningaskunta? Eikös senkin entinen emämaa vallannut takaisin? Kyllä historia on kivaa, mutta eiköhän tässä olla väärällä palstalla :)
"Suomella on täysi oikeus vaatia totalitarimin voimalla vietyä alueettaan takaisin. Periaatehan on se, että kerran itsenäistynyt valtio on koskematon."
Sinulla on hieno periaate, mutta mihin kansainväliseen lakiin tuollainen on kirjoitettu? Siihen Hammurabin kiveenkö?
"Eli sinun mielestäsi Suomelle ei kuulu itsenäisyyttä? Vaan Suomi on liitettävä takaisin Venäjään? Sillä lailla, tuli sinunkin pointtisi selväksi. "
No sinähän ymmärrät tapasi mukaan minun pointtini ihan miten haluat, eli yleensä päin p:ta. Sinun logiikastasi tässä on kyse, tai paremminkin sen puutteesta. Se mikä on sallittua Suomell3e ei ole sallittua Venäjälle, jostain kumman syystä mitä et pysty perustelemaan.
"Totalitarismin tuomistemsiessa on kyse toisen maailmasodan totalitarismeista: natsismi ja kommunistinen totalitarismi. Natsismihan on jo tuomittu. "
Totalitarismin ja kommunismin uhrihan se oli Venäjäkin, jonka bolsevikit hajottivat valtaan päästyään (Suomi, Puola), eikö sillä ole oikeutta saada korjatuksi niiden aiheuttamia vääryyksiä ja jos ei ole niin miksei? Koitahan nyt soveltaa omaa logiikkaasi myös Venäjän oikeuksiin, vai eikö Venäjällä ole samoja oikeuksia kuin muilla ja jos ei ole niin miksei?
"Ei tämä anna lupaa kuitenkaan, että itsenäistyneiden valtioiden rajoja SAA muuttaa väkivalloin."
Sota on politiikan jatke ja sodankäynti on ollut kansainvälisesti myös hyväksytty toimi. YK on sille antanut lupansakin pariin otteeseen, ei sota aina automaattisesti tuomittu toimi ole. Sodat ovat muokanneet valtioiden rajoja kautta historian. Ei se, että toisena osapuolena sattuu olemaan vihaamasi ja halveksumasio valtio, tee jostain sodan takia tehdystä rajanvedosta erillaista muihin vastaaviin tapahtumiin verrattuna.
"Ei valtioita sen takia perusteta, että niitä voi aina sopivasti vallata ja muutella. "
Eikä unohdeta tässä yhteydessä sitäkään tosiasiaa, että myös Suomi on niitä rajoja ollut väkivaltaisesti muuttamassa kun tilaisuus siihen tuli.
Onko ollut joku suurvalta historian saatossa, joka ei olisi asemaansa hyödyntänyt. Kuulunee toimenkuvaan.