Se on totta, että ateisti ei usko jumaliin mutta mikä on tietämys Raamattuun?
Raamattuhan on kirja kirjojen joukossa, mutta miksi suvaitsematon epähumanistinen ateisti VIHAA Raamattua?
Raamattu - ei ainoastaan länsimaisen kulttuurin yleissivistykseen kuuluva teos sillä se on myöskin maailmassa eniten luetuin kirja.
Sitä on käännetty maailmassa eniten eri kielille.
Sen painosmäärät ovat suurimmat.
Raamattuhan on kirja kirjojen joukossa, mutta miksi suvaitsematon epähumanistinen ateisti VIHAA Raamattua?
Raamattu - ei ainoastaan länsimaisen kulttuurin yleissivistykseen kuuluva teos sillä se on myöskin maailmassa eniten luetuin kirja.
Sitä on käännetty maailmassa eniten eri kielille.
Sen painosmäärät ovat suurimmat.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikä ihme uskiksien uskomuksia vetää aina väärään myös ateistien suhteen.
Ei ateistit mitään kirjaa vihaa. Kyse on siitä, että ateistit pitävät raamattua kirjana kirjojen joukossa. Se sisältää VAIN tietyn kansan uskonnollisia uskomuksia. Vaikka sitä olisi painettu ziljoona kappaletta ei se tee kirjasta yhtään sen pyhempää ateistille.
Se mitä ateisti kyseenalaistaan on uskovaisten pyhän luottamuksen raamatun erinomaisuuteen ja erehtymättömyyteen tai jumalallisuuteen. Ja kun uskis ei voi tarkastella asiaa toiselta kannalta, niin pilkka tulee uskovaisen sokeaan uskoon, mikä muuten on typerää. Lue vaikka teksti ylempää "Tää on just tätä".
on kirja. Mitä se sinua kiinnostaa, mitä mieltä minä jostain kirjasta olen?
On paljon hyviä kirjoja, mutta raamattu ei kuulu niihin. Sitä todistaa jo sekin, että niin harvat ovat opuksen jaksaneet lukea eli tässä tapauksessa läpi sinnitellä.
En minäkään:)
Ateisti en ole, mieluummin sanon itseäni vain skeptikoksi. Raamatun tunnen uskovaistaustani takia suhteellisen hyvin ja suosittelen tutkimaan kyseistä opusta mitä suurimmalla innolla ja objektiivisuudella. Sillä lailla minunkin uskoni pikkuhiljaa haihtui. On myös suureksi hyödyksi perehtyä muidenkin uskontojen pyhiin kirjoihin. Esimerkiksi Koraani, Mormonin kirja, Bhagavad Gita ja Gilgamesh ovat olleet antoisaa, mielenkiintoista ja hyvin valaisevaa luettavaa. Kalevalaa en ole vielä jaksanut lukea, kun tiedän tarinan ilmankin ihan riittävän hyvin.
Miksi vihaisin? Miksi kasaa paperia pitäisi vihata? Onhan se helkkarin tylsä ja sekava kirja, mutta miksi sitä nyt vihata pitäisi? Höppänä.
"se on myöskin maailmassa eniten luetuin kirja.
Sitä on käännetty maailmassa eniten eri kielille.
Sen painosmäärät ovat suurimmat."
Olen aina suositellut hankkiutumista aloille, jossa voi hyödyntää tuon menekin. Rahat pois sieltä, mistä se halvimmalla saadaan. Siis Raamatusta!
Ehkä typerin asia johon krisselit vetoavat on suuret luvut: "meitä on miljoonia, mikset uskoisi", "meidän kirjaa on painettu miljoonia, mikset uskoisi"
Sori vaan, muttei määrillä ole mitään väliä, kun halutaan totuutta tutkia. Määrät voivat vain olla haitaksi tässä, olethan kuullut maailman ehkä kuluneimman sanonnan "joukossa tyhmyys tiivistyy"?
Olittehan te krisselitkin joskus vähemmistö viemäreissä. Miksi nyt vetoatte teidän enemmistön voimaan, kun juurennne on aivan muualla? Vaatimaton totuuden ja rauhan uskosta on tullut massojen mielenterveylääke ja syy olla ylimielinen. Hah!
vähemmistö. Olisikon niitä noin viidesosa maapallon väestöstä ml. tapauskikset.
Määrähän on huono peruste.
Kas tässä joukko elämäohjeita suoraan raamatusta, siis jumalan sanaa. Näitäkö minun pitäisi uskoa ja noudattaa? Kuulostaa tuhansia vuosia vanhoilta paimentolaisten taikauskolta, aivan kuten koko raamattu kannesta kanteen:
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... (20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
3. Moos. 14:49-57 "Ja pappi ottakoon talon puhdistamiseksi kaksi lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren. Ja teurastakoon toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä. Ja ottakoon setripuun, isoppikorren ja helakanpunaisen langan ja elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen
ja raikkaaseen veteen ja pirskoittakoon sitä taloon seitsemän kertaa. Näin hän puhdistakoon talon linnun verellä ja raikkaalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, isoppikorrella ja
helakanpunaisella langalla. Ja sitten hän päästäköön elävän linnun lentämään ulkopuolelle kaupunkia kedolle. Kun hän näin on toimittanut talolle sovituksen, on se puhdas. Tämä on laki
kaikkinaisesta pitalitaudista ja syyhelmästä, pitalista vaatteissa ja taloissa."
Kukas on väittänyt ateistin vihaavan Raamattua? Itse voin kyllä sanoa halveksuvani ihmisiä jotka pitävät sitä totena mutta itse kirja on vain kirja. Todistusvoima on Sormusten Herran luokkaa.
Ja taas tuo levinneisyys. Miljardi kärpästä ei siis voi olla väärässä: paska on hyvää? Muista, jaettiinhan Mein Kampfia jokaiseen saksalaiseen kotiin 1930-ja 40-luvuilla.