vain yksi kysymys paljastaa onko kysymyksessä lahko vai ei? Se on tässä: VOIKO IHMINEN PELASTUA ILMAN ETTÄ ON MORMONIKIRKON JÄSEN?
Yksi kysymys ratkaisee kaiken!
pelastuspelastus..
571673
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Voiko ihminen pelastua ilman, että on Jeesuksen Kristuksen oikean kirkon jäsen?
Eikö usko Herraan Jeesukseen Kristukseen riitä?
Eihän Nasaretin Mies mitään kirkkoa perustanut.
Et vielä kertonut millä kielellä ne kultalevyt on kirjoitettu.
Onko Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko ainoa oikea uskonto maailmassa?
Koska LAHKO on aina sellainen joka pitää muita pelastumattomina!! Sä kuulut lahkoon!! herää!! herää!!
Gal.5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa
Tämä mormonismi on hyvin voimakkaasti juuri tätä lihan tekoja, kun kaikki henkimaailman asiatkin käsitellään lihallisina.
Mormonismi on lahko ja eriseura ainakin täältäpäin katsottuna ja raamattukaan ei kovin suopeasti näytä katsovan tuollaista.
jonka Isä Jumala ja Sana eli Jeesus itse ovat ol-leet perustamassa ja antaneet käskyn perustaa sekä hyväksyneet sen.
tuo outo määritelmä kumpuaa?
Pelkkä usko ilman tekoja ei riitä eikä liioin ilman evankeliumiin kuuluvia liittoja ja niihin kuuluvia toimituksia, joista ensimmäinen on upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi.
Nasaretin Mies, Jeesus Kristus, perusti kirkon, kun hän kutsui 12 apostolia ja setsenkymmenet sekä valtuutti heidät johtamaan kirkkoaan poismenonsa jälkeen. Nykyisessä Raamatun käännöksessäkin sanotaan, että Kristus perusti kirkon: "Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)
Mormonin kirja on kirjoitettu uudistetuin egyptiläisin kirjainmerkein hepreaksi. Tällaista kirjoitusta on löydetty.
se kuuluu kristinuskoon, joka on ainoa oikea uskonto. Palautetussa kirkossa on evankeliumin täyteys sellaisena kuin sen Kristus tarkoitti olevan.
jos lahkolla tarkoitetaan sitä, jota myös lahkoksi sanottiin vähän Kristuksen jälkeen:
Ap.t. 24:14; 28:22.
Samoin kuin tuolloin, myös mormonismi nöyttää herättävän vastustusta kuten Ap.t. 28:22 mainittu "lahkokin".
Sijaistoimitusten tekeminen ei ole "lihallisuutta" kuten esität: "Tämä mormonismi on hyvin voimakkaasti juuri tätä lihan tekoja, kun kaikki henkimaailman asiatkin käsitellään lihallisina." Nuo lainaamasi lihallisuuden esiintymisen lajit eivät ole mitenkään rinnastettavissa epäitsekkääseen palvelutyöhän, jota tehdään temppeleissämme.
Amerikassa kirkko "Church" sana ymmärretään uskonnoksi. Joten tulkitsen viestisi näin:
Mormoni kirkko on ainoa oikea uskonto, mutta se kuuluu kristinuskoon, joka on ainoa oikea uskonto.
Selvennä miten ulkopuolisen tulisi käsittää ajatuksesi?
ajattelu tapaa on se, että; isä jumala ja äiti jumala kiksauttaa vauva jumalan ja silloim pappa jumalakin saa lapsenlapsensa.
Te ette ymmärrä mitä tarkoittaa edes sana "iankaikkinen", vaan teette tosta jumalana olemisesta perheyrityksen, joka on täysin vastoin raamattua.
Taivaassa ja henkimaailmoissa ei asiat tapahdu samalla tavalla, kun täällä maanpäällä!
Tuo on täysin lihallista ajattelutapaa!
Tuo myös väärentää evankeliumin!
saman kristinuskon uskonnon piirissä. Kirkko ei todellakaan ole sama kuin uskonto. Koska totuus on yksi, niin vain yksi kirkko voi olla oikea. Olen sitä mieltä, että kristinusko on ainoa oikea uskonta, mutta sen piirissä on erehdytty pahasti mm. tässä kirkkokysymyksessä.
Roomalaiskatolisten mielestä ainoa oikea on heidän kirkkonsa ja myöhempien aikojen pyhien mielestä se on palautettu kirkko. Luterilaiset luulevat, että ainoa oikea kirkko on näkymätön. Kaikki eriliset käsitykset eivät voi olla oikeita samasta asiasta.
että: "Taivaassa ja henkimaailmoissa ei asiat tapahdu samalla tavalla, kun täällä maanpäällä!" En ole sellaista sanonutkaan, että siellä olisi samanlaista. Teet muitakin oletuksia käsityksistämme eli rakennat olkinukkeja, joita sitten pilkallisesti kumoat.
Mitenkä kristinusko voi olla oikea uskonto, jos sen piirissä on erehdytty pahasti mm. tässä kirkkokysymyksessä.
Olen aiemminkin huomannut, että mormoneille jonkun tietyn sanan kääntäminen sisältää tykkänään eri merkityksen verrattuna siihen miten sanan merkitys yleisesti ymmärretään.
kaikista, jotka uskovat Kristukseen. Sitä on tosin koetettu keinotekoisesti rajoittaa siten, että tulisi hyväksyä uskontunnustukset, jotta olisi kysymys kristityistä. Tämä on pelkkää kirkkopolitiikkaa.
Kaikkien aatteiden piirissä on esiintynyt luopumusta ja monissa hajaantumista. Niinpä esim. lestadiolaisia on useita eri haaroja. Miksipä ei sitten koko kristinuskon piirissä olisi lahkoutumista eri kirkkoihin. Hajaantumista oli mm. se, kun Roomalaiskatolinen kirkko ja Ortodoksikirkko julistivat toisensa pannaan.
että kun tarkoitin noita pappa juttuja, niin ne ovat lihallisia keksintöjä joilla ei ole minkäänlaista todenperäisyyttä raamatun mukaan. Tuo keksintö on lihallinen keksintö kaikkineen jumalien vaimoineen. Taivaassa ei ole miestä eikä naista!
1. Kor. 11:11: "Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista."
1. Piet. 3:7. Mies ja vaimo ovat yhtä lailla armon ja elämän perillisiä.
1. Moos. 1:27: "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
Miksi hepreaa pitäisi kirjoittaa uudistetuin egyptiläisin kirjainmerkein? Eikös uudistetuin ko.merkki ole arabia? Voisitko kertoa millä merkein "levyt" oli kirjoitettu? En ymmärrä miksi palata "neliökirjoituksesta" merkkeihin? Löytyykö eksaktia tietoa, voisin surffailla ja ihmetellä.
Mormonin kirjan kirjoittajat valittivat, että he eivät voineet kirjoittaa hepreaksi (heprealaisin kirjaimin) tilan puutteen vuoksi. Kirjoitusalustana olivat kultalevyt. Kuten tiedetään esim. pikakirjoitusta sopii samalle paperille paljon enemmän. Siinä on käytössä myös lyhenteitä.
Ymmärtääkseni kirjaimin (heprea-aramea), siis neliökirjoitus on kovin taloudellista verrattuna esim. suomeen( kun ei tarvitse laittaa vokaaleitakaan.) Mikä on levyissä käytetyn kirjoituksen nimi tarkalleen? Kiinnostaisi kovasti, kun näitä muinaiskieliä on joutunut opiskelemaan.
Kristinusko on ainoa oikea uskonto huolimatta siitä, että sen piirissä on esiintynyt luopumusta ja hajaantumista. Keinotekoisia rajoituksia ei tule hyväksyä. Esim. lestadiolaisia ja mormoneja on useita eri haaroja. Hajaantumista oli mm. se, Roomalaiskatolinen kirkko ja Ortodoksikirkko julistivat toisensa pannaan, molemmat uskontokunnat ovat kristittyjä.
Meneekö tämä sitten näin?
Huomaan, että tämä eksytys jonka totuutena pidätte on hyvin voimakkaasti juurtunut teihin. Olkoon Jumala teille armollinen ja johdattakoon Hän Pyhän Henkensä kautta teitä tuntemaan ja ymmärtämään Hänen sanansa.
1.Kor.11:8 Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
9 eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
10 Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden.
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
12 Sillä samoin kuin vaimo on alkuisin miehestä, samoin myös mies on vaimon kautta; mutta kaikki on Jumalasta.
Lue tarkkaan mitä siinä sanotaan!
Puhe ei ole mistään avioliitosta taivaassa tuossa kohdassa, vaan luominen alussa ja nyt!
1Piet.3:7 Pitari opettaa miehiä kunnioittamaan naisia, sillä Lähi-itä on hyvin maskuliini pohjainen maa ja Jumalan silmissä me olemme kumminkin saman arvoisia.
Ja sitten!
1Moos.1:27
Mitä siinä sanotaan?
Ja Jumala loi ihmisen "kuvakseen", (yksikkö) JUMALAN KUVAKSI Hän heidät loi, mieheksi JA naiseksi Hän loi heidät.
Jumalalla ei ole sukupuolta samalla tavalla kuin meillä ihmisillä ja siksi Hän loi kaksi sukupuolta kertomaan Hänen täysivaltaisesta identiteetistään
Raamattu sanoo: Niinkuin kanaemo kokoaa poikasensa siipensä suojaan...
En nyt löytänyt tuota kohtaa, mutta näin jotenkin siellä annetaan kuva Jumalasta, joka tekee meille samoin.
Te otatte raamatun kohdan monesti ja irrotatte sen asian yhteydestä, ja sen takia eksytte.
Tyypillistä mormonismia huipussaan On vastata kysyjälle vastakýsymyksellä kun kysymys on mormooneille kiperästi koskettava opillinen kysymys, joka olisi saattanut mormoonin tosi tukalaan tilanteeseen! "Että voiko ihminen pelastua ulkopuolella mormonikirkon"?
Jopa niinkin sanavalmis kuin Tapani on, ei uskaltanut vastata kysymykseen selkeästi "kyllä vai ei" tyyliin!
No tiedetäänhän tuo mormonien todellinen vastaus!
mutta kirjainmerkit olivat uudistettuja egyptiläisiä merkkejä. Heprean kielikin oli muuttunut heidän keskuudessaan, sillä he erottautuivat muista n. 600 eKr. Mormonin kirja koottiin tuon kansan aikakirjoista n. 420 jKr. Tuhannessa vuodessa tapahtuu kielessä paljon muutoksia.
Löytyisikö vielä jotain linkkiä, jossa näitä kirjoituksia(levyjä) ja niissä esiintyvää hepreaa on analysoitu? Kiitos etukäteen :)
on mm. näissä:
http://www.google.com/custom?q=chiasmus&sa=Google Search&cof=AH:center;S:http://www.jefflindsay.com;AWFID:e62edb1ce8acf171;&domains=jefflindsay.com&sitesearch=jefflindsay.com
Kirjainmerkeistä on vain vajaan sivun mittainen jäljennös.
http://www.google.com/custom?q=letters book mormon&sa=Google Search&cof=AH:center;S:http://www.jefflindsay.com;AWFID:e62edb1ce8acf171;&domains=jefflindsay.com&sitesearch=jefflindsay.com
Kun todetaan hajaannus, on seuraavaksi koetettava palata alkuperäiseen. Se on toteutunut, kun kirkko ja evankelumin täyteys palautettiin. Ekumemenia ei siihen riitä, vaan tarvitaan aitoja ilmoituksia.
mutta sitä ei mikään tee todeksi. Esität olettamuksia. Tämä on tosiasia: "Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa." - Käytät jopa vanhempaa käännöstä, jossa on tuo "vaimo". Se kuvaakin oikeammin tilannetta Herran kasvojen edessä. Uudemmassa käännöksessä on vaimo -sanan tilalla nainen.
kuuluu asiaan. Mormoni on alun perin pilkkasana kuten oli kristittykin. Nyt tuota sanaa "mormoni" lykätään joka paikkaan ja ratsastellaan siitä luoduilla negatiivisillä asenteilla. Vataukseni oli aivan asiallinen, sillä ilman Kristuksen tosi kirkkoa ei ole pelastusta. Kaikkien tulee ottaa siihen kantaa ennemmin tai myöhemmin.
erehtyneesi, tai olleesi väärässä?
Erotat jakeen asian yhteydestä ja silloin eksyt omille harhapoluillesi.
Koitat jopa kierrellä asiaa eri raamatunkäännöksin joka ei muuta sitä tilannetta kumminkaan, mitä siinä kohdassa oikeesti puhutaan.
Tapani. Haluan sinua ystävänäsi oikaista ja tutkimaan sanaa kokonaisuudessaan eikä ottamaan osia sieltä sun täältä.
Raamattu sanoo: Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.
Lue se kohta Tapsa! Lue se rukoillen jooko?
Mä pyydän. Lue se kohta ja aloita hiukan aikasemmin ja lue sen varsinaisen kohdan jälkeenkin vielä pätkä, niin se kertoo sulle mistä on puhe.
Minä olen erehtyväinen ihminen, mutta Jumalan sana ei petä!
Hajaannuksien toteamisesta huolimatta,eikö kristinusko olekaan ainoa oikea uskonto?
mutta oikeaa ei ole se, että se on muutettu alkuperäisestä. Tuohon alkuperäiseen on nyt tilaisuus jokaisen palata, koska oikea kirkko kaikkineen on palautettu.
Raamatun tulkinnassa ja niin on tapahtunut laajasti. Siksi olemme saaneet uusia ilmoituksia. Raamatun mukaan olemme Herran edessä naisena (vaimona) ja miehenä (aviomiehinä). Tässä ei ole kysymys sanojen käytöstä, vaan siitä, että korotukseen pääsemme vain aviopareina. Näin siksi, että voimme silloin itsekin saada henkilapsia.
1.Kor.11:8 Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
9 eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
10 Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden.
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
12 Sillä samoin kuin vaimo on alkuisin miehestä, samoin myös mies on vaimon kautta; mutta kaikki on Jumalasta.
Selitä minulle tuo kohta?
>>> korotukseen pääsemme vain aviopareina. Näin siksi, että voimme silloin itsekin saada henkilapsia.
"Herrassa oleminen" tarkoittaa samanlaista elämää, jota Isä elää eli silloin voimme saada itse henkilapsia. Korotus on selestisen valtakunnan kolmas eli korkein aste. Muihin voi päästä ilman iankaikkista avioliittoa.
Nuo 1. Kor. kirjeen kohdat heijastavat sen aikaisen yhteiskunnan käytäntöjä. Niissä viitataan myös luomisjärjestykseen. Mies luotiin ennen naista ja nainen luotiin hänen avukseen ja toverikseen. Hetimiten korostetaan, että molemmat ovat samanarvoisia ja ettei mies saa korotusta ilman vaimoa.
Eeva lankesi ensin. Tähän liittyy tuo pään peittäminen kuten sekin, että vain miehellä on pappeus. Nainen on kuitenkin täysin osallinen keikista pappeuden siunauksista. Sekä miehellä että naisella on omat tehtävänsä. Mies ei voi esim. synnyttää. - On sanottu, että naiset ovat uskollisia, mutta mies tarvitsee tuekseen pappeuden.
Onko Jeesus Kristus, meidän uhrikaritsamme tuolla kolmannessa taivaassa?
Hänhän ei ollut naimisissa ja Hän oli ihminen joka luopui Jumaluudestaan ollakseen meidän kaltainen.
Entäs Paavali? Hän ei ollut naimisissa ja silti hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen.
Tai Johannes. Hänkään ei ollut naimisissa ja hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen Patmoksella vankeudessa ollessaan.
Ovatko nämä kaverit siellä kolmannessa taivaassa, vai jäivätkö he "ala-asteelle"?
Eipä ollut muuten Stefanuskaan naimisissa vielä, kun hänet kivitettiin. Hän näki taivaan (yksikkö) avoinna ja Jeesuksen seisovan Isän oikealla puolella.
Itseasiassa! Kuinka moni apostoleista oli naimisissa? Taitaa olla suurinosa apostoleistakin ala-asteelle jääneitä, kun eivät naimisiin menneet.
Mitenkä on asiat?
Jeesus saattoi hyvinkin olla naimisissa. Olisi ollut kummallista, jos sen ikäinen juutalainen mies ei olisi ollut naimisissa. Kaanaan häät saattoivat hyvinkin olla Jeesuksen häät. Tähän viittaa se, että Maria oli pitoemäntänä ja pyysi Jeesusta hankkimaan lisää viiniä. Viinin hankkiminen häihin oli sulhasen tehtävä. Tämä ei ole virallista oppiamme, mutta sitä pidetään todennäköisenä
Kaikille kelvollisille tulee tilaisuus saada aviopuoliso tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Silloin saadaan kaikki kohdalleen.
Nimittäin kreikkaa kirjoitettiin egyptiläisin merkein jota on sanottu myös uudistetuksi Egyptin kieleksi. Kirjoitusta nimitetään yhäkin koptin kieleksi ja sitä käytti lahko jota nimitetään koptilaisiksi. Tämä tapahtui n. 200–400 luvulla jKr.
Heprea ei ainakaan lyhene egyptiläisistä kirjoitusmerkeistä, eikä sellaista tiettävästi ole koskaan löydetty.
Turust
Et vastannut apostolien naimisissa oloon ja heidän kohtaloon taivaan luvusta?
Jeesus naimisissa?
Joh.2:2 Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
Onneks Jeesuksen vaimo rakasti Jeesusta edes sen verran, että salli kutsua Hänet omiin häihinsä!?!
Mitä te oikein mietitte?
Oletko lukenut teologiaa ja Lähi-idän historiaa ja kulttuuria?
Jos olet, niin tiedät, että Jeesus pelasti tämän avioliiton, josta viini loppui ja johonka heidät opetuslapsineen oli kutsuttu!
Vastaat vielä apostoleitten avioliitto juttuun ja siihen minkä tuomion annatte heille, kun eivät naimisissa olleet?
mutta ei tietenkään ihan vastaavaa, sillä se oli kehitetty Amerikan mantereella. Minusta sitä on hyvä verrata pikakirjoitukseen, joka säästää tilaa todella paljon.
ettei Raamatun perusteella voi päätellä oliko vai eikö Jeesus ollut naimisissa.
Apostolien avioliitoista olen vastannut toteamalla, että kaikki saadaan kohdalleen. Jos he eivät olleet eläessään naimisissa, niin heille tulee siihen tilaisuus, kun kaikki saadaan kohdalleen ellei heidän kohdallaan ole jo saatukin.
Olen myös asian ymmärtänyt samalla tavoin kanssasi. Hepreahan pääsi kielenä kuolla kupsahtamaan ennen ajanlaskun alkua, kunnes se joskus 1940-luvulla elvytettiin hieman uudistettuna painoksena;)
Mutta entäs Amerikan mantereelle raahautunut heprea??? 400-luvulla??? vaikuttaa jo aikamoiselle, sanoisinko uutisankalle...
Ihan vaan kaikella rakkaudella
Pelastua mistä?
Mistä ihminen pelastuu, jos uskoo housut kintuissa-Smithin satuihin?
olisi "housut kintuissa -Smithin".
Itselleni on myös tuottanut kummastusta pelastumiskäsitys kristillisissä seurakunnissa. Jotkut pelastuvat synnistä, jotkut taas epäuskosta. Toiset pelastuvat kuolemasta, toiset elämästä. Kolmannet eivät tiedä mistä pelastuvat.
Kuka tämän mahtaa tietää?
Voi ukko-parka mihin hömppään sinä uskot.
Naimaan vain kaikki nunnat ja paavit, niin asiat järjestyvät!
että Herrassa ei ole naista ilman naista eikä miestä ilman naista, 1. Kor. 11:11. Mitä tämä sinusta tarkoittaa muuta kuin sitä, että pelastumme korkeimpaan asemaan vain pariskuntina?
Jumala ei asu käsin tehdyissä tempeleissä!
Jumala asuu, missä Jumala haluaa, olkoon se käsin tehdyssä temppelissä, keskellä metsää, toisella planetalla, tai vaikkapa McDonaldsin vessassa. Hän on Jumala; kuka sinä olet, että rajoitat, missä Hän voisi oleskella?
Emme rakenna temppeleitä Jumalan asuinsijaksi, vaan siellä suoritetavia pyhiä toimituksia varten.
Tosin temppeli on myös paikka, jossa saadaan ilmoitusta ja Kristus voi käydä siellä. Mutta temppelit eivät ole Jumalan pysyvä asuinsija, kuten joissakin muissa uskonnoissa.
Raamatun aikoina ihmiset ajatelivat, että että temppelit olivat niiden jumalien asuinsijoja, joille ne oli omistettu. Tästä syystä profeetat korostivat sitä, että todellinen Jumala ei tarvitse ihmisten rakentamaa rakenusta asunnoksi.
Tämä on meille isestään selvä asia. Toivottavasti on muillekin.
Lahko-sanalla on tuo negatiivinen sivumerkitys yleensä vain paikoissa, missä on ollut vahva valtiokirkko, joka on vainonnut muita uskontoja. Voi olla, että toinen kirkko tai uskonto on oikeassa ja toinen väärässä, mutta tuollaisten (lahko, kultti yms.) värittyneiden sanojen käyttö vahingoittaa vain niitä, jotka käyttävät ne. Diskurssin laatu kärsii tällaisen suvaitsemattomuuden takia. Se, että sanotaan, että toisen ajatus ei ole oikea tai järkevä on yksi asia, mutta on aivan toisenlainen tilanne, kun toista sanotaan hölmöksi. Me ollaan kaikki veljiä ja sisaria.
"Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Matt 5).
Lahko-sana tarkoittaa yleensä jostain irronnutta. Mormonismi on kristinuskosta irronnut suuntaus.
Mistä kristillisesta kirkosta mormonismi on irtaantunut? Ja miten?
lahko, sen on oltava kristillinen lahko (aiemmin tällä palstalla on kumottu esimerkiksi islamilaisuus). Toisin sanoen, mormonikirkko ei voi olla yhtä aikaa ei-kristillinen sekä lahko. Jos mormonikirkko ei ole kristillinen, silloin se on oma uskontonsa vailla siteitä kristillisyyteen. Jos se on lahko, sen on oltava juuri kristillinen lahko.
Mormonien mukaan heidän järjestönsä on kristillinen kirkko.
vastattu. Mutta minkään kirkon ei tarvitse olla irtaantunut toisesta kristillisesta kirkosta ollakseen itse kristillinen.