miksi uskis on aina idiootti

Olen itsekin puoliuskovainen.

M@k3 kirjoitti:

Olen itsekin puoliuskovainen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kymmenen_käskyä

Missä niin sanotaan?

M@k3 kirjoitti:

Olen itsekin puoliuskovainen.

Taidat olla puoli-idiootti

ihanko totta kirjoitti:

Missä niin sanotaan?

Jeesus sano vuorisaarnassa tai jossain että jos aivosi houkuttelevat sinua syntiin, niin tee lobotomia ja jos kalusi houkuttelee sinua syntiin niin tee kastraatio.

Nämä kaksi asiaa tunnetaankin kultaisina avaimina taivaaseen.

Kerrohan neropatti ketkä ateistit aloittivat molemmat tunnetut maailmansodat? Lue vähän historiaa, niin opit että kaikki pahimmat vainot ja suurimmat joukkomurhat ovat kristittyjen tekemiä - mukaanluettuna molemmat maailmansodat jotka aloittivat kristityt valtiot...

ateistit vai kirjoitti:

Kerrohan neropatti ketkä ateistit aloittivat molemmat tunnetut maailmansodat? Lue vähän historiaa, niin opit että kaikki pahimmat vainot ja suurimmat joukkomurhat ovat kristittyjen tekemiä - mukaanluettuna molemmat maailmansodat jotka aloittivat kristityt valtiot...

Aito kristitty on erilainen kuin ns. nimikristityt ja muodollisesti kristityt, esim. valtionkirkkojen jäsenet, joilla ei ole sydämen uskoa eikä Jeesuksen aitoa tuntemusta.
Historian hirveyksiin on monia syitä, sodissa molemmilla puolilla. Aito kristitty karttaa kaikkea väkivaltaa. Hyökkäyssodan uhrina suomalaisten oli pakko puolustautua, kun NL meinasi jyrätä kansamme ja kitkeä siltä kristinuskon. Silloin monet rukoilivat että sota pian loppuisi ja Jumala varjelisi Suomea ja kansa saisi jatkaa olemassaoloaan.
Pääsääntöisesti uskovat pyrkivät kaikessa rauhanomaisiin ratkaisuihin: neuvotteluun, sovitteluun, palveluun, auttamiseen, kaikkeen hyvään. Esim. lääkäreiden ja hoitajien joukossa on paljon kristittyjä.

E. Vangel kirjoitti:

Aito kristitty on erilainen kuin ns. nimikristityt ja muodollisesti kristityt, esim. valtionkirkkojen jäsenet, joilla ei ole sydämen uskoa eikä Jeesuksen aitoa tuntemusta.
Historian hirveyksiin on monia syitä, sodissa molemmilla puolilla. Aito kristitty karttaa kaikkea väkivaltaa. Hyökkäyssodan uhrina suomalaisten oli pakko puolustautua, kun NL meinasi jyrätä kansamme ja kitkeä siltä kristinuskon. Silloin monet rukoilivat että sota pian loppuisi ja Jumala varjelisi Suomea ja kansa saisi jatkaa olemassaoloaan.
Pääsääntöisesti uskovat pyrkivät kaikessa rauhanomaisiin ratkaisuihin: neuvotteluun, sovitteluun, palveluun, auttamiseen, kaikkeen hyvään. Esim. lääkäreiden ja hoitajien joukossa on paljon kristittyjä.

Hitler oli omien sanojensa mukaan kristitty, voi olla että väitti niin vain mainosmielessä. Eipä tule mieleen ensimmäistäkään sotaa, joka olisi ateistin aloittama. Ateistit eivät kuulu kirkkoon, mitä ihmeen järkeä siinä uskottomuudessa muuten olisi? Sodan varsinainen syy lienee kumminkin usen vallan himo.

minkä ateistit on aloittanu?

E. Vangel kirjoitti:

Aito kristitty on erilainen kuin ns. nimikristityt ja muodollisesti kristityt, esim. valtionkirkkojen jäsenet, joilla ei ole sydämen uskoa eikä Jeesuksen aitoa tuntemusta.
Historian hirveyksiin on monia syitä, sodissa molemmilla puolilla. Aito kristitty karttaa kaikkea väkivaltaa. Hyökkäyssodan uhrina suomalaisten oli pakko puolustautua, kun NL meinasi jyrätä kansamme ja kitkeä siltä kristinuskon. Silloin monet rukoilivat että sota pian loppuisi ja Jumala varjelisi Suomea ja kansa saisi jatkaa olemassaoloaan.
Pääsääntöisesti uskovat pyrkivät kaikessa rauhanomaisiin ratkaisuihin: neuvotteluun, sovitteluun, palveluun, auttamiseen, kaikkeen hyvään. Esim. lääkäreiden ja hoitajien joukossa on paljon kristittyjä.

on: pahaa tekevät eivät olekaan OIKEITA jonkin uskonnon edustajia, jos olisivat eivät tietysti tekisi mitään moitittavaa. Pitää muistaa että oikea ateistikaan ei milloinkaan tee pahaa, aiheuta sitä tai ylipäänsä ole paha. Jos aiheuttaa, sille löytyy aina pätevä oikeutus.

Lääkärien joukossa on aivan erityisen paljon ateisteja jo luonnontieteellisestä koulutuksestakin johtuen. Luulot siinä karisevat.

ei tule uskoon.

Lapsenuskokin karisee viisailta ihmisiltä.

ihminen kirjoitti:

ei tule uskoon.

Lapsenuskokin karisee viisailta ihmisiltä.

Salomo oli viisas juuri siksi, että uskoi Jumalaan. Lukekaa Sananlaskujen kirjaa, ja hämmästykää, siinä on viisautta joka kestää, ja johon moni nykyajan viisaskin tietonsa perustaa.

E. Vangel kirjoitti:

Salomo oli viisas juuri siksi, että uskoi Jumalaan. Lukekaa Sananlaskujen kirjaa, ja hämmästykää, siinä on viisautta joka kestää, ja johon moni nykyajan viisaskin tietonsa perustaa.

Nikke Knatterttonkin oli viisas

Hän päättelee..mutta Salomonista ei ole varmuutta eliköhän koskaan , oliko hän yksi ja sama mies vai puhuttiinko salomonista aina siinä kohtaa kun sanotaan että :Tätä mieltä olisi ollut viisaskin , tuo salomon.

Kirjaa jonka on tuhannet skriivailleet on mahdotonta selvittää kuka on tehnyt mitä ja missä.

oli myös viisas kirjoitti:

Nikke Knatterttonkin oli viisas

Hän päättelee..mutta Salomonista ei ole varmuutta eliköhän koskaan , oliko hän yksi ja sama mies vai puhuttiinko salomonista aina siinä kohtaa kun sanotaan että :Tätä mieltä olisi ollut viisaskin , tuo salomon.

Kirjaa jonka on tuhannet skriivailleet on mahdotonta selvittää kuka on tehnyt mitä ja missä.

Tarina Hitleristäkin on kuulemma satua.
Uskon kyllä, että Hitler on mielikuvituksen tuotetta, en ainakaan koskaan ole nähnyt Hitleriä

Olento kirjoitti:

Tarina Hitleristäkin on kuulemma satua.
Uskon kyllä, että Hitler on mielikuvituksen tuotetta, en ainakaan koskaan ole nähnyt Hitleriä

yhä elävät ovat nähneet Hitlerin, yksikään ei Salomoa josta ei edes ole yhtään arkeologista löytöä. Ei mitään. Se tiedetään että nk. viisauskirjallisuus joka on liitetty Salomon nimeen on pantu hänen nimiinsä hyvin myöhään aivan samoin kuin kaikista psalmeista myöhemmin tehtiin Davidin tekemiä.

Niin. Johtopäätöksiä A sta B:n kautta C:hen.

Ihmettelen samaa , kuinka joillakin kritiikki on jäänyt syntymättä ja olennaista ei osata seuloa turhanpäiväisestä.

Mutta tämä juuri on inhimillistä eikö niin?

Raamattua uskonkappaleenaan käyttävät ilmeisesti tarkoittavat sitä että sieltälöytyy paljon hyvää sellaiselle joka sieltä osaa etsiä.

Mutta suurin osa on aiheen vierestä ja uskisten kaunistelemaa tekstiä näistä irrationaalisista osista joissa he tahtovat nähdä suuren järjen vaikkei niissä ole mitään järkeä.

Irrationaalista absurdia puppua.

Mikä ettei uskonto ja äly sovi yhteen. Ne itse asiassa sopivat erinomaisesti yhteen. Teet yksinkertaistuksia muutaman satunnaisen raapustajan teksteistä, mutta huomaatko miten paljon aivan sisältököyhiä ja suorastaan hölmöjä tekstejä tulee myös monelta uskon vastustajalta.
Lue vaikka Spinozaa. Ja Uutta testamenttia, ja Paavalin kirjeitä.