Adoptiocentrumin listoilla Ruotsissa on neljä yksinäistä miestä jotka jonottavat saadakseen adoptoida lapsen. Tähän mennessä on vain yksi ykinäinen mies saanut adoptoida lapsen, kun taas 80 yksinäistä naista on saannut sen tehdä.
Mitä mieltä yksityisten miesten adoptoinnista?
Mitä mieltä yksityisten miesten adoptoinnista?
Vastaukset 29
Vanhimmat
feministi vastaa että naisella on yllättäen sellainen äidin vaisto jota miehellä ei ole ja näkeävät miehen jotenkin vähemmän kelvollisena adoptoimaan kuin naisen.
(puhuttaessa muista asioista, näkee feminismi raskauden alistuneisuutena ja äidin vaistot myytteinä)
Näin siis feminimin loogisuus paistaa läpi aina ja ikuisesti.
Mies on kelvollinen adoptoimaan siinä missä nainenkin. Sanoivat feministit mitä tahansa.
puhuisit ihan vain omalla suullasi.
Puhuit sitten feministien puolesta pitkään ja toiseksi viimeisen lauseen omasta mielipiteestäsi. Jännää.
kannattaa tasa-arvoista käsittelyä. Nk. vanhanaikainen nainen (palstan äijäköörin ihannenainen) stereotyypittelee, horisee äidinvaistoista yms.
Adoptiota haluavalta tulee tutkia rikosrekisteri ja päänuppi, ei housujen sisältöä.
Muuten eiköhän ne syynaa joka reiänkin...
tuo osui oikeaan kun vieläkään sinulla itselläsi ei ole omaa mielipidettä asiasta.
Ai niin sori... Sinähän keskustelet mieluiten jäätelöstä, ulkonäöstä, ulkonäöstä, ulkonäöstä ja parfyymeistä..... Juujuu justiinsa juu.... Sellaista on feminismi ja sen tärkeät asiat eix jee?
Tai näsäviistelet muita.
Täällä kukin saa vastata, mihin itse parhaaksi näkee. Tätä oikeutta aijon jatkossakin käyttää.
Ihan yhtä hyvä kuin yksinään elävä nainenkin.
adoptoisi yksinäistäkään miestä, on sitä niin jo tottunut mukaville päiville :)
Hyvä tähtäys, täys'osuma!
Minä huomasin tuon jujun viestissäni, että sen saattaa joku tulkita juuri niinkuin sinä tulkitsit sen.
Mutta eiks se olis kiva semmonen lepsukka adopotoitu mies siellä sohvan nurkassa, vai mitä Sanelma ;)
Saattasihan hän vaikka tarjoilla drinkkejä ja hieroa sinun jalkoja ja hartioita kovan työpäivän jälkeen.
tuli toisinaan mieleen tuommoisen kotiwagnerin hyvät puolet. Mutta kun ne mokomat aina jossain vaiheessa alkavat hilaamaan sukkiaan pyykkikoriini, niin ei oikein - kun antaa pirulle pikkusormen ja niin pois päin.
Mutta olen kuullut jostain puolipukeisten miesten siivouspalveluyrityksestä, siinä voisi olla ajatusta :) Mikäs siinä ollessa, raukeana divaanilla kelliskellen, hissukseen drinkkiä siemaillen, luomien raosta seuraillen miten essuun (ja vain essuun) pukeutunut komea adonis tupsuttelee tomuja taulujen päältä.... Voi hirveää, tässähän ihan suu vettyi, minulla on liian vilkas visuaalinen mielikuvitus!
Essun minäkin laitan miehelle, hyvä idea.
Sanos muuta, ihan kostuu...
On ihmisoikeusloukkaus, että yksinäiset trans-miehet eivät ole oikeutettuja adoptioon. Lapsen pitäisi olla kaikkien kansalaisten oikeus, ei rajattuna vain heteropareille. Onneksi kansanedustajat Susanna Rahokonen ja Annika Lapintie ovat lähdössä ajamaan myös yksinäisten transmiehien asiaa.
Lapsen ei pitäisi olla kenenkään oikeus. Ne hankkikoot, jotka saavat ja loput olkoon ilman.
Kalskahti tuo että lapsi olisi oikeus. Lapsi ei ole kenenkään oikeus. Mutta siinä olen samaa mieltä, että jos lähdetään määrittelemään kuka saa adoptoida tai kuka saa hedelmöityshoitoja, miesten pitää siinä tapauksessa olla tasa-arvoisia naisten kanssa. Siis ei kummallekaan tai molemmille, kunhan lapsen etu tai kriteerit täyttyvät. Niin ja lapsella pitää olla mahdollisuus tietää biologinen alkuperänsä. Sitä oikeutta ei pitäisi loukata, ihminen, joka ei sen asian merkitystä tajua, ei ole minusta kelvollinen vanhemmaksi. Olen näitä tapauksia nähnyt, jossa biologisesta vanhemmasta ei ole tietoa. Sitä ei pitäisi kenenkään aikuisen etukäteen pystyä päättämään, haluaako tai tarvitseeko lapsi sitä tietoa. Sen pitäisi olla lapsen päätettävissä.
"Lapsen pitäisi olla kaikkien kansalaisten oikeus, ei rajattuna vain heteropareille."
Lapsi ei ole mikään juttu minkä omistamiseen olisi jonkinlainen oikeus kenelläkään. Lapsella tulee olla oikeus vanhempiin tai ainakin yhteen sukupuolesta riippumatta.
Tietynlainen vähemmistöjen oikeuksien kunnioittaminen onkin sitten ihan oma sarkansa, jota voi pohtia erillisessä avauksessa.
Yksinäisiä susia?
http://www.blogger.com/profile/15892284 ;)
miessukukunnan tuho keskuudessamme
Yleensä erotessa mies menettää kontaktin lapsiinsa, tai siis lapset jäävät usein naiselle ja mies tapailee lapsia silloin tällöin jne. Harvemmassa on tapaukset joissa mies halutessaan voittaa naisen tahdon lapsiasioissa.
Edoptoidessa lapsen mies varmistaa että tuleva tyttöystävä, vaimo yms ei vie lapsia mukanaan, vaan miehellä pysyy perhe.
Asia jota moni nainen ei ilmeisesti ole ottanut huomioon kun on alettu biologisia lapsia tekemään. Mies muuttaa omasta talostaan kerrostaloyksiöön, ex.vaimo ja palset jäävät entiseen taloon, pitäähän sen verran uhrauksia tehdä perheensä eteen, vaikka se olisikin ex-perhe. Ex vaimo löytää uuden miehen, ja he muuttavat 500km päähän uuden miehen uuden työn perässä. Että silleen....
Koska mies ei voi tulla raskaaksi, hänellä täytyy ehdottomasti olla täysi oikeus - tietysti sillä edellytyksellä, että hänen ominaisuutensa ja omaisuutensa ovat sopivat ja riittävät lapsen hoitamiseen ja kasvattamiseen - saada adoptiolapsi. Yksinäinen nainenhan voi, mikäli se hänelle sopii, synnyttää lapsen itselleen ilman sen kummempia hakemuksia ja testejä.
Mies ei voi olla äiti, muttei nainenkaan voi olla isä. Sekä mies että nainen voivat molemmat kuitenkin olla lapselle vanhemmat ja tarjota hänelle hyvän kodin. Ilman sitä toista.
kuulu tälle palstalle, jorojukka vaatii tämän poistamsita, koska kuvittelee määrittelevänsä myös sen, mitä tänne saa kirjoittaa, aiheen sisällä.
etten välitä mitä jöröjukka tykkää minun mielipiteistä tai avauksista.
Hän saa vaan kertakaikkiaan kestää.
...lapset ole sama asia kuin automaatista kolahtavat
namut, joita saa kun on varaa ostaa ja tai osaa tarpeeksi hyvin muilta ruinata että muut hankkisivat kerjääjälle.
Lapset eivät ole esineitä joihin jokaisella on automaattisesti oikeus.
Mielipiteeni on jyrkkä: Ei lapsia muille kuin biologisille vanhemmille ja heterosuhteessa eläville adoptiovanhemmille pakottavissa tilanteissa.
On henkisesti uskomattoman kehittymätöntä "vaatia oikeuksia" hankkia lapsia kuin joitain hemmetin lemmikkielukoita.
Lasten etu on homojen ja "yksinäisten" etua tuhansin kerroin merkityksellisempi ja tässä tapauksessa ainoa merkittävä näkökanta!
että olen kutakuinkin samaa mieltä. Ehkä olen lian vanha jo ymmärtämään nuorempien ajatusten kulkua, mutta kuitenkin.
määrittelet tämän taikasanaparin "lapsen etu"?
Oletatko, ettei yksinäisistä miehistä / naisista / homopareista olisi tasapainoisiksi kasvattajiksi?
Entäpä jos ihan perusheteroparin lapsesta kasvaa
outo hintti, joka ei olekaan vanhempien mieleen?
Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseen asiasta, mutta tätä Lapsen Etu TM - paskaa toitotetaan ihan liikaa nykyään. 70-luvulla syntyneetkin ovat ihme kyllä hengissä vaikka pyörälläkin sai ajaa ilman kypärää.
Olen näkevinäni että elämme jonkinlaista valtavaa murroskautta. Uusi renesanssi.
Tulvaisuus tuo tullessaan aivan uuden tyyppisen ihmisen/uuden tyyppisiä ihmisiä. Ennennäkemättömiä ihmistyyppejä. Siinäpä onkin tulevaisuuden psykoteoreetikoille hommia kun aletaan teorioismaan näitä uusia ihmistyyppejä. Työt eivät heti lopu...Sosiologitkin tulevat repimään hiukset päästään kun mikään ei enää pidäkkään paikkaansa. Hekin joutuvat uudesti orientoitumaan.
Yksi mikä on varma niin ihmistyyppi tulee aivan varmasti ja aika lyhyellä ajalla muttumaan erittäin voimakkaalla tavalla.
Nämä tulevaisuuden lapset joutuvat kovan eteen sillä he joutuvat aukaisemaan uusille ihmistyypeille tietä. Mutta ehkä tämä muutos on välttämätön, en tiedä... mutta mimua hieman pelottaa.
Itsemurhatilastojen perusteella yksityiset miehet ovat adoptoineet lähinnä nihilismin. Ja hyvä niin.
sanoa, että sinusta on hyvä, että yksinäiset miehet päättävät päivänsä tekemällä ns. henkilökohtaisen ratkaisun?
siitä, mitä tarkoitetaan "hyvä":llä. Veikkaanpa kuitenkin, että tässä puhumme eri asioista.
Mutta onko se sinusta huono asia? Jos on, niin miksi?