Tästä aiheesta on täällä keskusteltu melko paljon viime aikoina. Aihe onkin keskeinen mormonismin kannalta. Mormonin kirjassa on lupaus:
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
Nimimerkki "exmoro" kertoi menneensä melkein psykoosin rajalle tuota todistusta etsiessään, mutta sanoi sitten saaneensa sen. Nyt hän epäilee sitä itsesuggestioksi ja onkin luultavasti oikeassa tuon yrityksensä luonteen perustuksella.
Nimimerkki "Calmato", alias. "Ent. mormoni" ym. nimmerkeillä esiintyvä, on antanut miltei samanlaisen kuvauksen todistuksen etsimisestään, mutta sanoo, ettei silti saanut todistusta.
Voi olla, että joskus kirkkomme piirissä voi saada virheellisen mielikuvan siitä, millainen todistuksen tulisi olla. Minäkin olen kuullut erään Suomen pitkäaikaisimmista ja todella uskollisista jäsenistä kertovan, että enkeli tuli hänen vuoteensa viereen ilmoittamaan näistä asioista. Tuohon aikaan ei ollut suomeksi Mormonin kirjaa. Arvelen, että siksi enkeli kävi todistamassa ja kutsumassa tämän miehen kirkon työhön.
Pyhän Hengen vaikutuksesta on hyvä esimerkki kohdassa 1. Kun. 19:11-12:
"...Nousi raju ja mahtava myrsky, se repi vuoria rikki ja murskasi kallioita. Mutta se kävi Herran edellä, myrskyssä ei Herra ollut. Myrskyn jälkeen tuli tuli maanjäristys, mutta Herra ei ollut maanjäristyksessä. Maanjäristystä seurasi tulenlieska, mutta Herra ei ollut tulessakaan. Tulen jälkeen kuului hijaiste huminaa. Kun Elisa
kuuli sen, hän peitti kasvonsa viitallaan, meni ulos ja jäi seisomaan luolan suulle."
Todistus tulee useimmiten vähitellen erityisesti lapsesta asti kirkkoon kuuluneille. Niin se voi tulla tutkijallekin ja niin se tuli minullekin. Ensimmäinen kokemukseni lähetyssaarnaajista oli se hyvä henki, jonka tunsin heidän parissaan. Kun luin Mormonin kirjaa, ajattelin, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan tuollaista kirjaa petosmielessä, sillä se kehotti kaikkeen hyvää ja uskomaan Kristukseen.
Sittemmin mukaan tuli tosiasioita kuten:
- Kristus perusti kirkon kutsuessaan apostolit. Heidän oli tarkoitus jatkaa kirkon johdossa, mistä oli osoiuksena mm. Mattiaksen valinta Juudaksen tilalle Kristuksen taivaaseen astumisen jälkeen.
- Alkuperaisestä apostolisesta johdosta oli luovuttu.
- Monet evankeliumin toimitukset kuten kaste olivat nyt erilaisia kuin alussa.
- Opillinen sekavuus kuten kolminaisuusoppi.
- Palautus oli ennustettu Raamatussa.
- Kristus lupasi käydä muiden lampaidensa luona. Mormonin kirja oli vastaus tuohon lupaukseen.
Näitä todistuksen aineksia kertyi vähä vähältä yhä lisää. Tärkeitä olivat pappeuksien palautukset ja kirkon perustaminen valtuudella.
Yksi merkittävimmistä oli myös temppelitoimitusten palautus.
Todistuksen ei tarvitse olla yht'äkkinen ihmeenomainen tapahtuma. Useimmille se on Pyhän Hengen hiljainen todistus, totuuden tuntu, "humina", kun kuulee evankeliumin totuuksia.
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
Nimimerkki "exmoro" kertoi menneensä melkein psykoosin rajalle tuota todistusta etsiessään, mutta sanoi sitten saaneensa sen. Nyt hän epäilee sitä itsesuggestioksi ja onkin luultavasti oikeassa tuon yrityksensä luonteen perustuksella.
Nimimerkki "Calmato", alias. "Ent. mormoni" ym. nimmerkeillä esiintyvä, on antanut miltei samanlaisen kuvauksen todistuksen etsimisestään, mutta sanoo, ettei silti saanut todistusta.
Voi olla, että joskus kirkkomme piirissä voi saada virheellisen mielikuvan siitä, millainen todistuksen tulisi olla. Minäkin olen kuullut erään Suomen pitkäaikaisimmista ja todella uskollisista jäsenistä kertovan, että enkeli tuli hänen vuoteensa viereen ilmoittamaan näistä asioista. Tuohon aikaan ei ollut suomeksi Mormonin kirjaa. Arvelen, että siksi enkeli kävi todistamassa ja kutsumassa tämän miehen kirkon työhön.
Pyhän Hengen vaikutuksesta on hyvä esimerkki kohdassa 1. Kun. 19:11-12:
"...Nousi raju ja mahtava myrsky, se repi vuoria rikki ja murskasi kallioita. Mutta se kävi Herran edellä, myrskyssä ei Herra ollut. Myrskyn jälkeen tuli tuli maanjäristys, mutta Herra ei ollut maanjäristyksessä. Maanjäristystä seurasi tulenlieska, mutta Herra ei ollut tulessakaan. Tulen jälkeen kuului hijaiste huminaa. Kun Elisa
kuuli sen, hän peitti kasvonsa viitallaan, meni ulos ja jäi seisomaan luolan suulle."
Todistus tulee useimmiten vähitellen erityisesti lapsesta asti kirkkoon kuuluneille. Niin se voi tulla tutkijallekin ja niin se tuli minullekin. Ensimmäinen kokemukseni lähetyssaarnaajista oli se hyvä henki, jonka tunsin heidän parissaan. Kun luin Mormonin kirjaa, ajattelin, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan tuollaista kirjaa petosmielessä, sillä se kehotti kaikkeen hyvää ja uskomaan Kristukseen.
Sittemmin mukaan tuli tosiasioita kuten:
- Kristus perusti kirkon kutsuessaan apostolit. Heidän oli tarkoitus jatkaa kirkon johdossa, mistä oli osoiuksena mm. Mattiaksen valinta Juudaksen tilalle Kristuksen taivaaseen astumisen jälkeen.
- Alkuperaisestä apostolisesta johdosta oli luovuttu.
- Monet evankeliumin toimitukset kuten kaste olivat nyt erilaisia kuin alussa.
- Opillinen sekavuus kuten kolminaisuusoppi.
- Palautus oli ennustettu Raamatussa.
- Kristus lupasi käydä muiden lampaidensa luona. Mormonin kirja oli vastaus tuohon lupaukseen.
Näitä todistuksen aineksia kertyi vähä vähältä yhä lisää. Tärkeitä olivat pappeuksien palautukset ja kirkon perustaminen valtuudella.
Yksi merkittävimmistä oli myös temppelitoimitusten palautus.
Todistuksen ei tarvitse olla yht'äkkinen ihmeenomainen tapahtuma. Useimmille se on Pyhän Hengen hiljainen todistus, totuuden tuntu, "humina", kun kuulee evankeliumin totuuksia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olen yhä sitä mieltä, että ensimmäiset juutalaiset, jotka uskoivait Jeesuksen olleen Messiaan perustivat "seurakunnan". Onko sinusta seurakunta ja kirkko sama asia? Kenelle Paavali osoitti kirjeensä, kirkolleko?
seurakunnista. Niitä oli Paavalin aikana jo useita. Apostolit johtivat ja valvoivat seurakuntia sekä valitsivat niiden johtajat. Aivan alussa kirkossa oli tietysti vain yksi seurakunta.
-Sanot-
Kirkko muodostuu seurakunnista.-
Olet väärässä Tapani!
Seurakunnat muodostuvat uskoontulleista ihmistä!
Kuten ->(Apt 2:40-41) ja (Apt 8:12) ilmoittavat!
Ja juuri noita uskoontulleiden uskovien yhteyteen liittyneiden ihmisten yhteisöjä mainitaan Kreikan kielellä ilmaisulla = (ekklesia), joka on suomennettuna -(uloskutsutut)!
Nykypäivän kreikka suomentaa kirkon seurakunnaksi, mutta alkuseurakunnan aikaan kirkkoa ei siis vielä ollut olemassakaan, vaan oli joko temppeleitä tai synagoogia ja kristittyjen "seurakuntia" =(ekklesia)!
Siis uskovat ovat "maailmasta uloskutsutut" Jumalan yhteyteen, Jeesuksessa Kristuksessa, joka on siis Kreik, tuo -(ekklesia)!
Aivan aluksihan oli siis vain tuo Jeesuksen itsensä ympärillä oleva pieni uskovien kristillinen seurakunta, joka kylläkin kasvoi joka päivä melkoisella vauhdilla kuten jo aiempi (Apt 2:40-41) tuo asian esille ja jatkossa heitä lisääntyi joka päivä lisää!->
>>Apt 2:46 "Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa". "Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen".
(47)
αινουντες τον θεον και εχοντες χαριν προς ολον
ylistäen Jumalaa ja ollen suosiossa koko kansan
τον λαον ο δε κυριος προσετιθει τους σωζομενους
niin Herra lisäsi pelasttuneita
καθ ημεραν (τη εκκλησια). = [te ekklesia]
päivittäin (seurakuntaan).
Näin!
"Temppeli, synagooga ja kirkko" ovat rakennuksia!
Mutta!Uskovien seurakunta on Jeesukseen uskovista ihmisistä koostuva uskovien yhteisö! = (ekklesia)!
Se ei ole siis rakennut, vaan uskovista ihmisistä koostuva uskovien yhteisö!
Juuri noin;)
Ihmiset tuntevat Pyhän Hengen kautta evankeliumin totuuden, heidät kastetaan ja konfirmoidaan kirkon jäseniksi, jäsenistä koostuu seurakuntia, jäsenet ja seurakunnat yhdessä ovat kirkko, jossa on yhteinen johto.
En edellä maininnut mitään yksityisistä jäsenistä, mutta onhan itsestään selvää, ettei ole seurakuntaa ilman jäseniä. En ollut missään kohtaa väärässä, vaikka niin tunnuit olettavan.
On aivan epäolennaista, millä nimellä kirkkoa kutsutaan. Sisältö ratkaisee. Kirkko syntyi samalla, kun Kristus perusti kahdentoista apostolin organisaation, johon pian kuuluivat myös seitsenkymmenet, joilla oli eri tehrävä kuin apostoleilla.
Kirja esittää uhkavaatimuksen, jos et usko olet vilpillinen. Miksi Raamattu ei esitä vastaavaa uhkavaatimusta?
Mormonin kirja itsessään ei mennyt kaupaksi, siksi JS:n ja myöhempien profeetojan piti keksiä organisaatio, säännöt kymmenuksistä, moniavioisuudesta ja kirkosta eroamattomuus. Uhkailtiin jos eroat palat helvetissä tyyliin. Kaikki vaan pitääkseen seksi orjat ja turvatakseen kirkon talous.
Mormonin kirjassa ei sinällään ole mitään pahaa, mutta se on vain romaani muiden joukossa. Map profeettojen toiminta sen sijaan...
Kirjassa ei ole kuvittelemaasi uhkavaatimusta, vaan lupaus, että voimme saada varmuuden sen totuudesta.
Mormonin kirjan kauppaamisesta ei ollut kysymys, kun muodostettiin organisaatio ja Kristuksen kirkko palautettiin. Kymmenykset ovat raamatullinen periaate kuten moniavioisuuskin. Se on sallittu vain silloin, kun se perustuu käskyyn.
Kirkossamme ei uhkailla helvetillä. Pikemminin julistamme sitä, että melkein kaikki saavat jonkin kirkkauden asteen. Nekin, jotka eivät ota vastaan evankeliumia, voivat saada kirkkauden, mutta heidän tulee itse kärsiä kaikki, minkä oikeudenmukaisuus kunkin kohdalla vaatii. Vain anteeksiantamattoman synnin tekevät joutuvat lopulliseen helvettiin.
Jeesus ei opettanut noin!
>>>Nekin, jotka eivät ota vastaan evankeliumia, voivat saada kirkkauden, mutta heidän tulee itse kärsiä kaikki, minkä oikeudenmukaisuus kunkin kohdalla vaatii.
Matt. 5:26: "Usko minua: sieltä et pääse, ennen kuin olet maksanut kaiken viimeistä kolikkoa myöten."
Taivaassa on eri valtakuntia:
Minun Isäni kodissa on monta huonetta, Joh. 14:2.
Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa. Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnosemuksessa, 1. Kor. 41-42.
Paavali (?) temmattiin kolmanteen taivaaseen, 2. Kor. 12:2.
Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan, eli kaikki eivät saa samaa.
Kyllä Raamtussakin on sitten samanlaisia uhkavaatimuksia vaikka kunka paljon. Tyyliin, jos et usko niin käy huonosti...
"Mormonin kirja itsessään ei mennyt kaupaksi, siksi JS:n ja myöhempien profeetojan piti keksiä..."
Kyllä tuo MK:n kaupittelu liittyi ihan eri juttuun kuin mitä kuvaat.
"Kaikki vaan pitääkseen seksi orjat ja turvatakseen kirkon talous."
MUTU FUD:ia...
"Mormonin kirjassa ei sinällään ole mitään pahaa,..."
Hyvä tietää.
"...mutta se on vain romaani muiden joukossa."
Perustelut?
"...Map profeettojen toiminta sen sijaan..."
Ei ole kovinkaan paljoa moittimista. Kun kerran uskot Raamattuun niin eipä sielläkään profeettojen toiminta ollut ihan kosheria... Saaatikka ne jutut joita ei koskaan Raamattuun pistetty...
Matt.10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.
Huomaa sana hukuttaminen helvettiin
Luuk.12:5 Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.
Herran Pyhä pelko on oltava!
Fil.3:19 heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän jumalansa, heidän kunnianaan on heidän häpeänsä, ja maallisiin on heidän mielensä.
Heidän LOPPUNSA on kadotus!
2.Tess.1:9 Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta,
Iankaikkinen, eli "lopullinen" kadotus Herran kasvoista ja Hänen voimansa kirkkaudesta.
Mark.10:15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Luuk.18:17 sanoo saman
Joh.3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
EI VOI nähdä Jumalan valtakuntaa!
1.Kor.6:9a Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa?
Jae 10 jatkaa samaa.
Väärät EIVÄT saa periä Jumalan valtakuntaa!
Gal.5:1 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Jälleen sana "EIVÄT peri Jumalan valtakuntaa"
Joh.3:36 Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."
Jumalan viha PYSYY hänen päällänsä!
Matt.7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Minä en ole koskaan teitä tuntenut!
Kylmät sanat eikö?
Tuossa on vain murtoosa siitä mitä raamattu sanoo kadotuksensta.
On taivas, jossa linnut lentelee ja on "taivas" johon on kuu ja aurinko laitettu radalleen ja on taivas, joka on Jumalan valtakunta. Tämä taivas on kolmas taivas, jossa meille on tehty monta asuinsijaa. Ilmestyskirja kertoo esimerkiksi niistä kahdestatoista sukukunnasta, joista on valittuja taivasten valtakunnassa 144.000 ja sitten erikseen eri kansakunnista niin paljon, että niitä Johannes temmattuna kolmanteen taivaaseen ei kyennyt laskemaan. Täällä taivaassa vain on uhri karitsamme jonka viimein näemme kasvoista kasvoihin ja Hän henkilökohtaisesti on pyyhkivä meidän kyyneleemme.
Toisessa paikassa on se itku ja hammasten kiristys. Välimaastoa ei ole!
tarkoittavat Raamatussa tilaan ylösnousemuksen ja viimeisen tuomion aikoina. 1. Kor. 15:40-42. Jakeessa 42 sanotaan: "Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnoussemuksessa..." Edellisessä jakeessa verrattiin ylösnousseiden ruumiiden tilaa auringon, kuun ja tähtien kirkkauksiin ja samoin on siis ylösnousemuksessa.
Helvettejä on ainakin kahdenlaisia: väliaikainen helvetti henkimaailmassa ja lopullinen helvetti kadotuksen lapsille, joille ei ole anteeksiantamuusta. Joskus helvetiksi on sanottu myös eroa Jumalasta. Siinä mielessä useat jo maan päällä elävät helvetissä.
Nuo 144 000 ovat ylipappeja, joita on 12 000 jokaisesta Israelin sukukunnasta. He hallitsevat Kristuksen kanssa tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Ei siis ole suinkaan niin, että vain 144 000 saisi korkeimman pelastuksen.
1.Kor.15:38 Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren.
39 Ei kaikki liha ole samaa lihaa, vaan toista on ihmisten, toista taas karjan liha, toista on lintujen liha, toista kalojen.
40 Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
41 Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
42 Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43 kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
Huomaa, että tuossa ei VERRATA, vaan EROTELLAAN.
Missä puhutaan väliaikaisesta helvetistä?
tulee esiin mm. kertomuksessa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Rikas mies oli helvetissä ja Lasarus paratiisissa. Kummankin tila oli väliaikainen, sillä vasta viimeisellä tuomiolla määräytyy pysyvä tilamme.
Toinen kohta on se, kun Kristus astui tuonelaan, jossa hän saarnasi vankeudessa oleville hengille. Myöhemmästä kohdasta ilmenee, ettei hän ollut vielä käynyt Isän luona eli ei ollut ollut taivaassa. Paratiisi ei ole se taivas, jossa Isä asuu.
Kohdassa 1. Kor. 15:41 on vertauskohta aurinkoon, kuuhun ja tähtiin: "41 Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa." Seuraavan jakeen alku on selvä vertaus: "42 Niin on myös kuolleitten ylösnousemus." En näe siinä mitään erottelua, vaan vertaamisen auringon, kuun ja tähtien kirkkauksiin.
ja myös SI-järjestelmän mukainen mittayksikkö on kandela, jolla mitataan ja määritellään valon intensiteettiä eli valon voimakkuutta eli valovoimaa.
Yksi kandela on sellaisen valonlähteen valovoima, joka lähettää tiettyyn suuntaan monokromaattista taajuudeltaan 540 x 1012 hertsin valosäteilyä 1/683 watin säteilyteholla steradiaania kohden. 1 kandela vastaa suurin piirtein tavallisen kynttilän kirkkautta.
Ameeriikkalaisten käyttämä tähtien kuun ja auringon kirkkaus on hyvin epätäsmällinen määritelmä jolla ei ole mitta-arvoa.
Islamin uskoisillakin on tarkempi yön ja päivän määritelmä. Päivä alkaa heidän mukaansa siitä kuin musta lanka alkaa erottumaan valkoisesta. Yö taas alkaa siitä hetkestä jolloin musta lanka ei erotu valkoisesta.
Toivoisin, että jatkossa käyttäisimme SI järjestelmän mukaisia mittayksiköitä joita käytetään Suomessa. Minä en mistään muuntotaulukosta edes löytänyt sinun mainitsemiasi mittayksiköitä. Valon funktiosta vastaa Kansainvälinen valaistuskomissio CIE ks. linkki.
http://www.cie.co.at/index.html
Turust
Pitkän tutkimuksen jälkeen olen lopulta päässyt oikeille jäljille kultalevyistä jotka todellakin ovat olleet olemassa. Levyt on kuitenkin tehty kokonaan muuta tarkoitusta kuin kirjoitusta varten. Uskosin samankaltaisia levyjä olevan olemassa edelleen, varsinkin Ameeriikan teollistuneilla alueilla.
Tulen julkistamaan tiivistelmän tähänastisen tutkimukseni sisällöstä tulevan kahden kuukauden aikana.
Turust
saavutettu "varmuus" siitä, että Mormonin kirja on totta ei voi olla Jumalan lupaama totuuden ilmoittaminen. Monet uskonnot ovat sillä tapaa "järkeenkäypiä" (jos uskonnot sitä nyt yleensä ottaen koskaan voivat olla), että melkein mitä tahansa uskontoa voisi sitten oman järkeilyn ja päättelyn perusteella pitää oikeana. Ja juuri niinhän ihmiset tekevätkin.
Kukas se olikaan, joka sanoi, että jos haluat rikastua, perusta uskonto... tuo ajatus tuli mieleeni tuosta päättelystäsi, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan tuollaista kirjaa (Mormonin kirjaa) petosmielessä...
Uskon, että monet ihmiset kuvittelevat kuulevansa Pyhän Hengen ääntä tai todistusta, vaikka itse asiassa hourailevat omiaan; ts. kuulevat sitä mitä haluavat (vrt. "exmoron" kokemus). Tällä en nyt tarkoita sitä, etteikö Pyhä Henki voisi todistaa ihmisille Jumalasta.
Hengen "äänen" kuuleminen ovat tarpeen. Pyhä Henki on totuuden tuntu meissä. Saamme tietää totuuden kaikesta Pyhän Hengen avulla eli ihan arkipäiväisistäkin asioista. Tätä eivät ihmiset edes huomaa. Omaa harkintaa ei tule todellakaan väheksyä. On ensi tutkittava ja sitten kysyttävä, onko se totta mitä todeksi sanotaan.
Yliluonollisten kokemusten odottaminen on epärealistista ja johtaa epäterveeseen uskonnollisuuteen. Ihmeet seuraavat niitä, jotka uskovat.
mestari luulemaan asioita, jotka eivät olekaan totta. Ihminen voi tosiaankin uskoa tuntevansa Pyhän Hengen totuuden itsessään (koska haluaa niin uskoa omista syistään johtuen), vaikkei kyse olisikaan oikeasti Pyhän Hengen ilmoittamasta totuudesta.
Olen samaa mieltä siinä, että ihmeet seuraavat niitä, jotka uskovat. Kannattaa kuitenkin olla tarkkana siitä, mihin uskoo.
niin pitää ollakin. On tarkoin tutkittava mielessään ja sitten kysyttävä, onko se totta. Se on hengellistä tutkimista. Omat ennakkoluulot on hylättävä ja vapauduttava myös ympäristön odotuksista ja paineista. Totuuden rakkaus on edellytys sen löytymiseen sekä tietenkin nöyryys ja sen tunnustaminen, ettei ihminen ilman Jumalan antamia ilmoituksia saa tietää mitään uskonnollisesta totuudesta.