Tässä on taas viime päivinä nimenomaan Luterilaisen kirkon kolminaisuusoppia kritisoimalla todisteltu Vartiotorniseuran näkemyksiä Ainoaksi Oikeaksi Totuudeksi. Jos kerran Vartiotorniseura pitää kolminaisuutta Raamattuun perustumattomana ja osin sillä perusteella tällaistä uskontoa vääränä uskontona, niin herää tietysti kysymys myös Vartiotorniseuran opetusten suhteen. Jos Vartiotorniseura ottaa tuollaisen kannan kolminaisuuteen, niin mikä on Vartiotorniseuran oma kanta ja asema Raamattuun perustumattomien opetusten suhteen?
Katsotaan ensin minkälaisen näkökannan Puhu perustellen-kirja esittää otsikon ”Onko totta, että kaikissa uskonnoissa on jotain hyvää?” alla:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379, ’suurin osa’-sanat on alkuperäistekstissä kursivoitu)
Jos yllä lainattua tulkitaan siten, että Ainoa Oikea Totuus ei pidä sisällään yhtään merkittävää opetusta, joka ei olisi Raamatulla yksiselitteisesti osoitettavissa, niin jo siinä yksin menee samalla Vartiotorniseuran asema ja kiinnitys totuuteen.
Mutta miten on, sallitaanko Raamattuun perustuvaksi väitetyssä Ainoassa Oikeassa Totuudessa sittenkin merkittäviä Raamattuun perustumattomia opetuksia ja jos, niin montako?
a) Yksi
b) Kaksi
c) Kolme
d) Neljä
e) Viisi
f) Enemmän, montako?
Katsotaan ensin minkälaisen näkökannan Puhu perustellen-kirja esittää otsikon ”Onko totta, että kaikissa uskonnoissa on jotain hyvää?” alla:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379, ’suurin osa’-sanat on alkuperäistekstissä kursivoitu)
Jos yllä lainattua tulkitaan siten, että Ainoa Oikea Totuus ei pidä sisällään yhtään merkittävää opetusta, joka ei olisi Raamatulla yksiselitteisesti osoitettavissa, niin jo siinä yksin menee samalla Vartiotorniseuran asema ja kiinnitys totuuteen.
Mutta miten on, sallitaanko Raamattuun perustuvaksi väitetyssä Ainoassa Oikeassa Totuudessa sittenkin merkittäviä Raamattuun perustumattomia opetuksia ja jos, niin montako?
a) Yksi
b) Kaksi
c) Kolme
d) Neljä
e) Viisi
f) Enemmän, montako?
Vastaukset 12
Vanhimmat
M.Meilon kirjoitukset ovat kuin veikkausrivejä nykyään 1X2?
Raamatussa on paljon ennustuksia jotka tiedettiin satoja vuosia ennenkuin ne tapahtuivat, esim.tässä vain joitkin ennustuksia Jeesuksesta:
Syntyy Juudan heimosta Ennustus 1 Moos 49:10
täyttymys Matt1:2-16 Luuk 3:23-33 Hep 7:14
Syntyy Betlehemissä Miika 5:1,2 täyttymys Luuk 2:4-11 Joh 7;42 tässä vain kaksi, näitä on satoja ja ne ovat toteutuneet viimeistä piirtoa myöten!
Mitä tulee JT ovatko he sanoneet että he ovat täydellisiä ja aina oikeassa?
Lainaus JT historia kirjasta.
Oppikäsitykset kaipaavat korjausta
Jehovan todistajat myöntävät auliisti, että he ovat vuosien mittaan monesti korjanneet Jumalan tarkoitusta koskevia käsityksiään. Koska Jumalan tarkoituksen tuntemus edistyy, täytyy väistämättä tehdä muutoksia. Jumalan tarkoitus ei muutu, mutta se valo, jota hän antaa jatkuvasti palvelijoilleen, vaatii heitä korjaamaan näkemystään.
Todistajat osoittavat Raamatusta, että sama piti menneisyydessä paikkansa Jumalan uskollisista palvelijoista. Aabrahamilla oli läheinen suhde Jehovaan, mutta kun tuo uskon mies lähti Uurista, hän ei tiennyt, mihin maahan Jumala johtaisi hänet, eikä hänellä moneen vuoteen ollut lainkaan varmaa tietoa siitä, miten Jumala toteuttaisi lupauksensa tehdä hänestä suuri kansa (1. Moos. 12:1–3; 15:3; 17:15–21; Hepr. 11:8). Jumala paljasti monia totuuksia profeetoille, mutta oli toisia asioita, joita he eivät tuolloin ymmärtäneet (Dan. 12:8, 9; 1. Piet. 1:10–12). Samoin Jeesus selitti paljon asioita apostoleilleen, mutta aivan maallisen elämänsä lopullakin hän sanoi heille, että heillä oli vielä paljon opittavaa (Joh. 16:12). Joitakin asioita, esimerkiksi Jumalan tarkoitusta tuoda pakanoita seurakuntaan, ei ymmärretty ennen kuin apostolit näkivät, mitä todellisuudessa tapahtui ennustuksen täyttymykseksi (Apt. 11:1–18).
Kuten on ollut odotettavissakin, muutokset, jotka ovat vaatineet luopumaan entisistä, rakkaiksi tulleista näkemyksistä, ovat koetelleet joitakuita. Lisäksi ymmärrys ei ole kirkastunut täysin yhdellä kertaa. Epätäydellisyyden vuoksi on joskus menty äärimmäisyydestä toiseen ennen oikean kannan tajuamista. Se voi viedä aikaa. Jotkut kriittisesti suhtautuvat ovat kompastuneet tähän.
Olkaa kiitollisia, koska sehän vain helpottaa vastaamista. Tosin tuntui tuokin olevan sinulle liian vaikeaa, kun et vastannut kysymykseen, vaan luikertelit jehnumaisesti piiloon. Noh, ei siinä mitään uutta ollut, tähänhän me olemme jo tottuneet.
Kerropa lähimmäinen miksi te jehovat mittaatte toisia eri mitalla kuin itseänne? Ettekö tajua että tuollainen hoopoilu paljastaa jehovalahkonne kieroksi.
-Corrector-
Vastauksesi ovat ymmärrettävästi asian sivusta.
>>Mitä tulee JT ovatko he sanoneet että he ovat täydellisiä ja aina oikeassa?
Vartiotorniseura on esittäytynyt Jumalan profeettana. Sen ohella, että tunnut puolustelevan Vartiotorniseuran raamatulliseksi esittämää, Raamattuun perustumattonta opetusta, laitat vielä Vartiotorniseuran oppiseikkailut Jumalan virheiksi. Ei lainkaan huono saavutus.
Kompastuneet kriittiset näyttävät vain siltä. Todellisuudessa he ovat hypänneet esteiden yli ja suorastaa pois "turhuuden kilparadalta", jossa kierroksia "maaliparaatiisiin" lisätään aina tarpeen mukaan, ja välillä sanotaan että kahden kierroksen päästä tulee maali...ai ei se tullutkaan..jotkut olivat liian innokkaita..tai meillä nyt oli vähän vähän valoa...no ei ole vieläkään...no kyllä se kirkastuu..juoskaa juoskaa..ja niinhän te juoksettekin!! :)
>laitat vielä Vartiotorniseuran oppiseikkailut Jumalan virheiksi.<
Pahasti on harhat päällä. Halluja tai auringonpistos.
En millään käsitä, miten löydät lähimmäisen vastauksesta jotakin edes tuohon viittaavaa.
Ja minä olen kyllä lukenut Vartiotornista, että hallintoelin nimenomaisesti EI ole profeetta.
Kieroilu ja vääristely eivät ole rehellistä puuhaa Markku. Vaan empäs minä ole siihen sinun "rehellinen mies" huijaukseesi sortunutkaan.
Lähimmäinen antoi minun mielestäni oikein hyvän vastauksen. Sinun katkera ja häijy mielesi se pistää luikertelemaan ja hoopoilemaan.
Olisi muuten aikalailla mukavampi täällä keskustella, jos sinäkin hiljalleen kasvaisit aikuiseksi ja lakkaisit tuon ainaisen ikävänsävyisen hiekkalaatikkonimittelyn. Se muuten paljastaa sinut kyllä täydelleen, eikä sitä ole kaunista katsoa...
>>Ja minä olen kyllä lukenut Vartiotornista, että hallintoelin nimenomaisesti EI ole profeetta.
Olen minäkin lukenut samaa, mutta ajoittainen kisstäminen ei tee olemattomiksi niitä väitteitä, joissa Vartiotorniseura on esittänyt olevansa profeetta. Vartiotorniseuran viittaukset voideltujen profeetan rooliin ovat tietysti kiusallisia ja aika ajoin tuo profeetallisuus kielletään seuran kirjallisuudessakin:
”Odottaessaan innokkaasti Jeesuksen toista tulemusta Jehovan todistajat ovat esittäneet aikamääriä, jotka ovat osoittautuneet vääriksi. Tämän johdosta jotkut ovat sanoneet heitä vääriksi profeetoiksi. He eivät silti ole tällaisissakaan tapauksissa kertaakaan juljenneet esittää ennustuksia ’Herran nimessä’. He eivät ole koskaan sanoneet: ’Näin on Jehova puhunut.’ Lehti Vartiotorni, Jehovan todistajien pää-äänenkannattaja, on sanonut: ’Meillä ei ole profetoimisen lahjaa.” (Tammikuu 1883 s. 425, engl.) ”Emmekä me halua, että kirjoituksiamme kohtaan tunnettaisiin palvovaa kunnioitusta tai että niitä pidettäisiin erehtymättöminä.’ (15.12.1896 s. 306, engl.) Vartiotorni on sanonut myös, että vaikka joillakuilla on Jehovan henkeä, niin se ’ei merkitse sitä, että ne, jotka nyt palvelevat Jehovaa, ovat henkeytettyjä. Se ei merkitse sitä, että tässä lehdessä, Vartiotornissa, olevat kirjoitukset olisivat henkeytettyjä ja erehtymättömiä.’ (1.9.1947 s. 269.) ’Vartiotorni ei väitä lausuntojensa olevan henkeytettyjä, eikä se ole sidottu mihinkään uskonto-oppiin.’ (15.10.1950 s. 269.) ’Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi. (Sananl. 4:18)’ (1.6.1981 s. 19.)
Suoran kieltämisen ohella innokkaimmat jehovantodistajat ovat nettikirjoittelussaan antaneet profeetta-sanalle totutusta poikkeavan merkityksenkin. Niinpä oli mielenkiintoista havaita mitä vuonna 1974 (englanninkielellä 1971) julkaistu kirja "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" - miten? kertoo asiasta.
Kirjan 4. luku, otsikoltaan "Valtuutettu puhumaan Jumalan nimessä", kertoo Jehovan valtuuttamasta profeetasta Hesekielistä:
”Hesekielille ilmoitetaan siten selvästi, että hän on palveleva tästä lähtien profeettana. Hänet valtuutetaan puhumaan Jumalan nimessä, kun hänelle sanotaan: ’Näin sanoo Suvereeni herra Jehova.’” (s.55-56)
”Eivät ainoastaan Hesekielin henkeytetyt sanat olleet profeetallisia, vaan hän itsekin oli toiminnassaan profeetallinen malli, kuten myöhemmin toistuvasti osoitetaan.” (s. 56)
Ensin Hesekiel ja hänen toimintansa esitetään esikuvaksi ja sen jälkeen ryhdytään etsimään vastakuvaa vuoden 1914 jälkeen:
”Kuka on Hesekielin nykyinen vastine, jonka sanoma ja toiminta vastaa tuon muinaisen Jehovan profeetan julistusta ja tekoja? Kenestä nykyään elävästä hän oli ’merkki’ eli ’ ennusmerkki’? Ei kenestäkään yksilöstä vaan ihmisryhmästä. Koska nykyinen Hesekiel koostuu yhdistyneestä ihmisjoukosta, niin hän on ihmisyhteisö, joka muodostuu monista jäsenistä kuten ihmisruumiskin.” (s. 57-58)
"Eikö sitten ollut ketään, jonka Jehova saattoi herättää palvelemaan tavalla, joka vastasi tuon muinaisen Babylonian pakkosiirtolaisen palvelusta? Kenen eteen Jehovan järjestön 'vaunut' saattoivat tulla ja pysähtyä, jotta Hän olisi valtuuttanut tämän pätevän puhumaan profeettana Jehovan nimessä? Oli olemassa ryhmä, jonka jäsenet olivat kärsineet uskonnollista vainoa ensimmäisen maailmansodan aikana Suuren Babylonin, väärän uskonnon maailmanmahdin, käsissä ja jonka jäsenet olivat itse asiassa tulleet pois Suuren Babylonin uskonnollisista järjestöistä. He olivat jopa kieltäytyneet olemasta kristikunnan ja muun Suuren Babylonin liittolaisia siten, että olisivat osallistuneet aktiivisesti lihalliseen sodankäyntiin ensimmäisen maailmansodan aikana. Keitä he olivat? (s.60)
Sivu 62 alkaa väliotsikolla ”Nykyinen ’Hesekiel’”
”He olivat sellaisten miesten ja naisten muodostama pieni vähemmistöryhmä, jotka olivat antautuneet Jehovalle pitäen häntä Jumalanaan seuraamalla hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen askeleita. ..... Merkitsikö muinainen profeetta Hesekiel heille mitään? Kyllä! Yksi niistä profeetallisita kirjoista, joita nämä Raamatun tutkijat olivat vuosia halunneet ymmärtää, oli Hesekielin kirja. Vuosien odotuksen jälkeen heistä tuntui, että heidän toivomukseensa oli kiinnitetty huomiota, kun kirja nimeltä ’Täyttynyt salaisuus’ julkaistiin englanniksi heinäkuussa 1917. Tämä Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuran julkaisema 608-sivuinen kirja sisälsi selityksen paitsi Raamatun viimeiseen kirjaan, Ilmestyskirjaan, myös Raamatun 26. kirjaan, Hesekieliin.” (s. 62-63)
”Mutta miksi meidän huomiomme on kiinnitetty kaikkiin näihin historiallisiin tapahtumiin? Ennustuksen täyttymyksen osoittamiseksi. Jehovan on löytänyt ja valtuuttanut nykyisen ’Hesekielinsä’. Se on Hesekiel-yhteisö. Sen muodostavat ne antautuneet, kastetut Jumalan valtakunnan julistajat, jotka on voideltu työhönsä hänen hengellään. (Jes. 61:1-3) On ilmeistä, että Jehovan näkymätön taivaallinen järjestö tuli vuonna 1919 Hesekielin näyssä nähtyjen taivaallisten vaunujen tavoin ja pysähtyi, ei kristikunnan Kansainliiton kannattajien eteen vaan Jeesuksen Kristuksen käsissä olevan Jumalan taivaallisen valtakunnan voideltujen julistajien eteen. Tämän vaunujen kaltaisen taivaallisen järjestön huipulta Jehova valtuutti antautuneen, kastetun voidellun palvelijaluokan puhumaan kaikille kansakunnille Hänen nimessään. Näin heistä tuli Hesekielin tavoin Jehovan todistajia. Oli mitä sopivinta, että kun he olivat maailmanlaajuisesti toimineet kaksitoista vuotta tässä ominaisuudessa, he omaksuivat erottavan nimen Jehovan todistajat kesällä 1931 Puolustus-kirjan julkaisemisen yhteydessä.” (s. 66)
Ja tässä hieman lisää samaa sarjaa:
*** g86 6/8 9 "Would That All Were Prophets!" ***
"You will be interested to learn that God has on earth a people, all of whom are prophets, or witnesses for God. In fact, they are known throughout the world as Jehovah's Witnesses."
*** w72 4/1 197 'They Shall Know that a Prophet Was Among Them' ***
"This "prophet" was not one man, but was a body of men and women. It was the small group of footstep followers of Jesus Christ, known at that time as International Bible Students. Today they are known as Jehovah's Christian witnesses. They are still proclaiming a warning, and have been joined and assisted in their commissioned work by hundreds of thousands of persons who have listened to their message with belief.
Of course, it is easy to say that this group acts as a "prophet" of God. It is another thing to prove it. The only way that this can be done is to review the record. What does it show?"
*** w72 4/1 200 'They Shall Know that a Prophet Was Among Them' ***
"Jehovah's witnesses today make their declaration of the good news of the Kingdom under angelic direction and support. (Rev. 14:6, 7; Matt. 25:31, 32) And since no word or work of Jehovah can fail, for he is God Almighty, the nations will see the fulfillment of what these witnesses say as directed from heaven."
Olen entinen "kiinnostunut", ja edelleen kiinnostunut. Mitä olen tuntemieni jehovantodistajien kanssa keskustellut, ainakin ajattelukykyisimmät heistä näyttäisivät olevan tietoisia siitä, että Vartiotornin opissa voi olla virheitä. Ehkä he eivät uskalla mennä niin pitkälle, että osoittaisivat yhdenkin virheen, mutta tämäkin on tyhjää parempi.
JT-järjestössä olemisen voi mielestäni rakentaa kolmelle perustalle:
a) usko järjestön täydellisyyteen
b) usko siihen, että virheistään huolimatta JT-oppi on ylivoimaisesti paras likiarvo totuudesta (paljon parempi likiarvo kuin esim. katolinen tai luterilainen oppi)
c) järjestössä pysyminen perhe- tai ystävyyssuhteiden takia, ilman aitoa uskoa (ns. kulttuuri-JT:t)
A-ryhmään voi kuulua vain, jos on ajattelukyvytön tai harvinaisen taitava suggeroimaan itseään. C-ryhmän olemassaolo on valitettavaa. B-vaihtoehto sen sijaan ei ole mielestäni pohjimmiltaan mitenkään erilainen kuin esim. aktiivi-luterilaisten ratkaisu: uskovaisia ollaan, ja maailman parhaassa kirkossa luonnollisesti, mutta täydellisyyttä ei odoteta.
>>”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379, ’suurin osa’-sanat on alkuperäistekstissä kursivoitu)
>>Vartiotornin opissa voi olla virheitä.
Nyt ei ole kyse tahattomista pienistä yksityiskohdista, vaan merkityksellisemmistä asioista, siis kokoluokkaa joita esimerkiksi Vartiotorniseurassa ei ilman monottamista voi kyseenalaistaa julkisesti.
Helpoin ja ymmärrettävin esimerkki on 607-2520-1914, jota Vartiotorniseura ylläpitää siitäkin huolimatta, että se on tietoinen kyseisen opetuksen valheellisuudesta.
Tällöin on odotettua, että omaa asemaa yritetään pönkittää kiinnittämällä enemmän huomiota muiden virheisiin.
f) Niin monta, kuin jäsenet ovat valmiita nielemään
:)
Vartiotorniseuran kannalta ikävää onkin se, että heiltä uhkaa karata "lampaat aitauksesta". Vuosittain korostetaan vain entistä enemmän internetin vaaroja sekä luopioiden uskoa turmelevaa vaikutusta vaikka niillä ei virallisesti "ole minkäänlaista vaikutusta".
1. Uskovaiset ovat kuin orjia.
2. Uskovaiset ovat kuin lampaita.
kannasta, että on profeetta ja ei ole profeetta.
Arvelen, että lahkolaisen on helpompi ymmärtää maallinen vertaus. Työhakemuksen liitteissä hakija laittaa yhden paperin, vaikka CV:n, jossa sanoo osaavansa käyttää ATK:ta. Sitten vaikkapa pitkähkön hakemuksensa alaviitteessä hän kirjoittaa, että ei osaa käyttää ATK:ta. Mikä on työntekijän vastuu, kun työnantaja ottaa hänet kiireessä lukemansa CV:n perusteella ?
Entä onko luvallisempaa ottaa vastakkaisia kantoja kun puhutaan Jumalan Sanasta ?
Käytännössä lahko käyttää kumpaakin kantaa tarpeisiinsa. Esim. nöyrille seurakuntalaisille painotetaan seuran profeetta -kuvausta itsestään, kun puhutaan, kuinka lähellä maailmanloppu oikeastaan onkaan. Ja toisaalta esim. värväystyön edistyessä hyvin värvättävän saadessa rakkauspommituksessa uusia vaikutelmia kuulemiensa ja apäselvästi muistamiensa tietojen tilalle, hän saattaa kuitenkin muistaa kuulleensa, että seura olisi sanonut itseään profeetaksi. Tällöin jos hyväksi havaitaan, on otettavissa esiin julkaisu, jossa tämä kielletään.
Jos ns. tavallinen mies sanoo itseään profeetaksi, häneen osataan ottaa tarpeellinen varauksellisuus, ja psykiatreilla olisi hänelle myös oma nimikkeensä. Kun profeetta asustaa Brooklynissä, voi käyttää V Moos 18:20-22: Profeetan tuntee vääräksi jos hänen ennustuksensa ei toteudu, eikä häntä saa pelätä. Lahkojohto on ennustanut maailmanloppua erinäisille vuosille.