Sanon tämän seuraavan luterilaisen kirkon jäsenenä ja luterilaisen tunnustuksen pohjalta. Jos jollakin on jotain sanottavaa asiassa, niin asiat tulee tuoda esiin terveellä ja harkitulla tavalla. On aika uuden uskonpuhdistuksen.
Kuka johtaa kirkkoa Jumalan sanan vastaisuuteen? Luterilainen kirkko on lähtenyt opillisten kompromissien tielle. Liberalismi, suvaitsevaisuus ja tasa-arvo määräävät laaja-alaisesti nykyään kirkon linjan. Erilaisuutta on rikkautena hyväksytty jo siinä määrin, että Jumalan sanan arvovallasta ei ole kohta mitään jäljellä. Harhat vievät yhä syvemmälle lankeemukseen, sekä opissa, että ulkonaisessa vanhurskaudessa. Rationalismin tie on harhojen tie. Vanhurskauttaminen on siirtynyt yhä selvemmin vanhurskaaksi lukemisesta Kristuksen ansion tähden yhä selvemmin käsitykseen, että uskovan oma pyhityselämä on osa vanhurskauttamista. Myös Raamatun sana Jumalan sanana on kärsinyt haaksirikon. Raamattua monet pitävät ihmisen sanaksi siitä, joka koetaan pyhäksi ja korkeimmaksi, mutta se ei ole ehdoton erehtymätön Jumalan sana, ilmoitus meille. Nyt kirkko valitsemallaan tiellä on väärällä tiellä, jossa se sotii itse Jumalaa vastaan. Nyt on nostettava esiin selvemmin se tuomion julistus, jonka Raamattu ilmoittaa siitä, että Jumalan sana hylätään ja sijaan nostetaan lipeväkielisten laverrukset.
Kuka johtaa kirkkoa Jumalan sanan vastaisuuteen? Luterilainen kirkko on lähtenyt opillisten kompromissien tielle. Liberalismi, suvaitsevaisuus ja tasa-arvo määräävät laaja-alaisesti nykyään kirkon linjan. Erilaisuutta on rikkautena hyväksytty jo siinä määrin, että Jumalan sanan arvovallasta ei ole kohta mitään jäljellä. Harhat vievät yhä syvemmälle lankeemukseen, sekä opissa, että ulkonaisessa vanhurskaudessa. Rationalismin tie on harhojen tie. Vanhurskauttaminen on siirtynyt yhä selvemmin vanhurskaaksi lukemisesta Kristuksen ansion tähden yhä selvemmin käsitykseen, että uskovan oma pyhityselämä on osa vanhurskauttamista. Myös Raamatun sana Jumalan sanana on kärsinyt haaksirikon. Raamattua monet pitävät ihmisen sanaksi siitä, joka koetaan pyhäksi ja korkeimmaksi, mutta se ei ole ehdoton erehtymätön Jumalan sana, ilmoitus meille. Nyt kirkko valitsemallaan tiellä on väärällä tiellä, jossa se sotii itse Jumalaa vastaan. Nyt on nostettava esiin selvemmin se tuomion julistus, jonka Raamattu ilmoittaa siitä, että Jumalan sana hylätään ja sijaan nostetaan lipeväkielisten laverrukset.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Olen lukenut Dawid Wilkersonin kirjan Näky jossa kerrotaan lopun ajoista. Wilkersonhan kirjoitti kirjan saatuaan näyn Jumalalta tulevista tapahtumista vuonna 1973. Kirjassaan hän mm. kertoo kirkon moraalin rappiosta. Sehän on jo nähtävissäkin kun useat papit siunaavat homoliittoja.
Edustan sitä käsitystä, että ensin langetaan hengellisiin synteihin ja sitä sitten seuraavat lihalliset synnit. Piirre toteutuu sekä paimenissa, että paimennettavissa, sillä lampaat ovat hyvin herkkiä seuraamaan paimeniensa johdatusta. Nyt on vain sillä tavalla, ettei kirkko huomioi Jumalan valtaa, vaan kirkko piispoineen luule nykyisellä menollaan hyvin pitkälle edustavan Jumalan valtaa kirkossa (maailmassa). Ongelma on siinä, kun heresiat ovat vieneet todellisen kosketuksen Jumalan valtaan ja Jumalan sanaan. Tilanteessa ollaan siinä väärässä rauhassa, että luullaan kaiken puuhastelun ja toiminnan virkoineen ja ihmistä viihdyttävine tilanteineen, olevan Jumalan palvelusta. Jumala kuitenkin pitää kiinni sanastaan ja tekee aikanaan loppuselvityksen ilmoittamansa sanan mukaisesti. Muuten tuntuu hurjalta, kun ihan avoimella naamalla tohditaan toimia aivan päinvastoin, kuin Jumalan sana sanoo. Siitä virkaratkaisupäätös 6.11.1986 on karmaiseva esimerkki. Nyt tuota päätöstä aletaan viemään finaaliinsa lihahan käsivarren ottein. Toiminnan käyttövoima haetaankin maalliselta régimeeltä, joka on liberalisoitunut sallimaan kaikki luonnottomuudetkin ihmisen elämässä. Olen joskus testannut Suomen piispoja kirjein ja sähköpostein ja olen huomannut kuinka ylpeitä he ovat valitsemansa opin ja maailmanmielisyyden puolesta. Meno on kuin konsanaan Jeesuksen aikana farisealaisessa synagogajumalanpalveluksessa. Jeesus ilmoitti että Herran huone oli tehty ryövärien luolaksi. Ilmeisesti on siirrytty aikaan, että yleisesti hävetään Jumalaa ja Hänen sanaansa, mutta orjan tavoin toteutetaan sielunvihollisen tahtoa. Kysynpä, että riittääkö lopputulemassa se, että ollaan maailman suosiossa ja Jumalan suosiolle on käännetty selkä? Missä ovat Raamatut kansan herättämiseksi synnin ja armon tuntoon? Löytyykö uskollisia huoneenhaltijoita hengellisen sotaan, joka on alati jatkuvaa, sillä perkele ei ole osoittanut lannistumisen merkkejä, vaan päinvastoin on päässyt irti kahleistaan sanan hylkäämisen myötä. Paimenilla on vastuu lampaista Hesekiel 33-34.
vauvakaste pitäisi unohtaa ja uskovienkasteesta tulisi tehdä kirkon ainoa kaste.
Paljasta siis opillinen suuntautumisesi, ennen kuin sanot mitään.
Sano kirkkokuntasi johon kuulut, ennen kuin sanot mitään.
Voisitko rehellisyyden nimissä tehdä niin?
olen luterilainen. Eroan joskus mutta en tiedä vielä mihin kirkkoon liityn. Pitäisi tässä lähteä joku kerta israeliin tuttujen mukana se voisi olla asiaa samalla reissulla käydä uskovienkasteella.
Miksi moista kysyit, vaikuttaako se jotenkin vauvakasteen järkevyyteen/järjettömyyteen?
Vauvakasteelle ei ainakaan Raamatusta löydä yhtään tukea. Kastetut olivat aikuisia ihmisiä.
Miksi kristityille syntyviä lapsia pitäisi kastaa, hehän eivät ole syntiä tehneet joista pitäisi kääntyä? Ja kuuluvat jo ilman kastettakin Kristuksen ruumiiseen, eikö niin?
Hyvä kun myönnät itse, että olet sivussa. Sen kyllä huomaa muutenkin kun viet keskustelun pois aiheesta.
Paljon kiitoksia sinulle rakentavasta palautteestasi. Sanojesi voimalla jaksaa elää.
Itse asiaan sinulle ei sitten tainnut ollakaan mitään sanomista, vain minun persoonaani.
Alpo Ahola. Olet itse kirjoittanut tuomion luteerilaiselle kirkolle. Olet tarkkanäköisesti huomannut puutteet ja paheet ko. kirkossa ja tuonut ne julki. Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että luteerilainen kirkko on mennyt harhaan.
Lisäksi olen sitä mieltä, että sitä kirkkoa ei enää käännytetä takaisin, kun on sivuluisuun lähtenyt. Ajattelepa sitä ihmisten suurta muutosvastarintaa, jos yhtäkkiä kirkko luopuisi kaikesta siitä, missä pieleen ollaan menty. Miten moni homo ja lesbo jäisi itkemään sen syntisen kirkkon perään, jos luteerilainen kirkko alkaisi opettamaan niin kuin Jumala käskee. Miten moni avopari pistäisi "hanskat naulaan" kun kirkko sanoisi avoliiton olevan mitä kauhistavin synti? Entä mitä sanoisivat naispapit, kun heidät asetettaisiin kirkon penkkiin kuulemaan totista Jumalan sanaa miesten saarnatessa parannusta? Oletko ajatellut näitä asioita ja sitä, että voiko kirkko palata enää takaisin totuuteen? Minä olen sitä mieltä, ettei se paluu ole enää mahdollista. Kirkossa mennään sen mukaan, mitä maailman syntiset ihmiset haluaa. Ei kirkossa enää sanota, että näin ei saa tehdä, sillä se on syntiä. Ei kukaan halua tulla synnintuntoon ja tehdä parannusta eikä papit uskalla oman leipänsä menettämisen pelosta tuoda oikeita asioita julki, vaikka sen tietäisivätkin.
Seison sanojeni takana vaikka millä areenalla, enkä peruuta pilkkuakaan ja tarkasi tunnen luterilaisen kirkon harhat. Olen perehtynyt niihin noin 30 vuoden aikana.
seuraavaksi rukoilen tuohon kasteharhaan :)
Kristillinen kaste on kastetta Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jeesus sääti niin. Johanneksen kaste oli parannuksen kaste ja Johannes itse todisti sen loppuvan ja apostolisena aikana Johanneksen kasteella kastetut kastettiin Pyhän Hengen saamiseksi uudelleen. Apolloskin sen todistaa.
Minulla ei ole kasteharhaa, vaan se on niillä, jotka kieltävät kasteessa olevan Pyhän Hengen.
paha kasteharha. Kuvittelet että muutkin kuin uskovat kuuluu kastaa. Kirkossa on paljon luopumusta juuri tuon kastetaan kenet vaan opin takia. Kun vain uskovat kastettaisiin, kirkko pysyisi ehkä vähän enemmän sanalle uskollisena. Helluntaiseurakunnassa järjestelmä toimii kun vain uskovat kastetaan. Sana kulkee sellaisenaan ja synnistä puhutaan. Nyt alpokin uskovien upotuskasteelle :D
Apostolien tekojen kirjassa kerrotaan useista kastamisista. Oletko laskenut kuinka monta kastetta Raamatussa kerrotaan suoritetun Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?
Jeesus sanoi: Luuk. 5:32
En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen."
Siis Jeesus ei oppisi mukaan tullut kutsumaan lapsia.
Matteus 9:11 Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"
12 Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
Siis Jeesus ei oppisi mukaan tullut pelastamaan lapsia.
Siis lapset eivät usko - viestisi mukaan.
Eikö Raamatun jae Room.4:5 olekaan voimassa?
"mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi."
Haluatko kieltää Jeesuksen asettaman lähetyskäskyn?
Miten ihmeessä voit vääntää yksinkertaisesta kysymyksestä Jeesuksen lähetyskäskyn kiellon?
Selitä nyt että voisin ymmärtää.
Vanhurskaita ei kutsuta vaan syntisiä eli ei vauvoja. Sylivauvat tuskin uskoo. Heiltä on vähän hankala kysyä uskovatko vai eivät. Kumminkin tuo lapsikaste osaltaan on ajanut kirkon tuohon jamaan missä se nyt on, joten sen puoleen tuo luopumus oltaisiin uskovienkasteella voitu osaksi estää. Siis senkin puoleen uskovienkaste on parempi vaihtoehto :) Ei ihme että apostolit eivät kastaneet lapsia. He tiesivät mitä tulee käymään.
Oletko jo ehtinyt kumoamaan tämän kohdan:
1 Ko 7:14 "Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä."
Jos lapset ovat pyhiä, niin miksi heitä pitäisi kastaa?
1. Piet. 3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"
takana, niin minua kiinnostaisi tietää, mitä mieltä olet tuosta aiemmin esittämästäni asiasta, että kirkko ei pysty tekemään enään tässä vaiheessa täyskäännöstä ja palaamaan opetuksessa totuuteen. Muutosvastarinta olisi liian kova kirkon kestettäväksi ja kukaan ei enään seuraisia sellaista kirkkoa.
Kun kerran väität tuntevasi tarkasti luteerilaisen kirkon harhat 30 vuoden tutkimisen seurauksena, niin tiedät tarkalleen, että kirkko ei ole enää uskottava julistuksessaan. Tuon seurauksena tuskin pystyt uskomaan kirkkoon, jonka harhat tiedät.
Kun pakanoiden täysi luku tulee sisälle, niin käätymisiä ei tapahdu - usko loppuu. Tuossa tilanteesssa Israelissa tulee tapahtumaan käätymys ja heidän paatumuksensa päättyy. Jeesus kun tulee, niin löytäneekö hän uskoa maanpäältä.
Jeesus käski kastaa Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja se on sillä saletti, eikä tule asettaa kysymystä, että "kuinka monta kastetta Raamatussa kerrotaan suoritetun Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?" Kysymyksesi on kastekäskyn perustusta horjuttava.
Kaste on sinänsä oikea, mutta on kyse opettajien ja vanhempien synnistä, lasten opetuksen laiminlyömisestä. Siitä Jeesus on antanut myllynkivituomion ukaasin. Jeesus on puhunut kelvottomista huoneenhaltijoista ja vääristä viinitarhan hoitajista. Farisealaisuus on paha lankeemus.
Lapsikaste ei ole ajanut kirkkoa perikatoon, vaan teologisessa tiedekunnassa läpiajettu maailmallisen tieteen ujuttaminen teologiaan. Teologinen tiedekunta on kasvattanut pastoreiksi koulutettavat agnostikoiksi. Pääasia siinä on kaiken epäily ja kärki osuu Raamattuun - Raamattu sen mukaan ei ole ehdotonta Jumalan sanaa. Kriittinen raamatuntutkimus järjen valolla tutkii sen mukaisesti, että Raamattu tulisi kumottua Jumalan sanana.
Lapsetko pelastuvatkin toisen ihmisen uskolla iankaikkiseen elämään? Miksi nyt niin selität kyseisen kohdan. Eikö tuo nyt jos mikään ole loukkaus Kristusta vastaan ainoana vanhurskautena Jumalan edessä.
Paikassa on kyse siitä, että uskovan ei tarvitse erota epäuskoisesta puolisosta, jos hän suostuu olemaan puolisona ja lapset ovat avioliittoon pyhät vaikka toinen puoliso on epäuskossa. Lue koko asiayhteys vaikka pariin kertaan, niin huomaat asiakokonaisuuden, eikä irtireväistyn jakeen.
Helluntailainen liike on paljon puhunut niin, ettei uskova ja epäuskoinen voi olla aviossa keskenään. Itse ole ollut kuulemassa sellaista opetusta Vaasassa asuessani.
Siis kumoan täysin tulkintasi kyseisestä kohdasta, sillä nyt jos koskaan olet asettanut Raamatun sisäiseen ristiriitaan.
käskenyt. Apostolit kastoivat Jeesuksen Kristuksen nimeen. Joku on saattanut muutella tuota kohtaa omien mieltymysten mukaan...
kysymys että miksi uudentestamentin täytyy olla niin pieni. Varmasti materiaalia olisi saanut koottua saman verran kuin vanhaan testamenttiin. Mitäköhän ne kirkon miehet ovat meinanneet jotka raamattua ovat koonneet!?
Kaste asiaa olisi voinut selventää vähän niin kaikille olisi ollut selvää että uskovienkaste on se yksi kaste. On turhaa riidellä päivänselvistä asioista.
Minua kummastuttaa, että joskus aikoinaan vauvat kummien suulla tunnustivat uskonsa. En löydä mistään kohtaa Raamatusta sellaista opetusta.
Tuossa puhuttiin juuri siitä että lapset ovat pyhiä ilman kastettakin. Toisten uskon kautta. Muutaman viikon ikäisillä vauvoilla ei ole mitään hajua tästä maailmasta eivätkä he voi uskoa.
Siis koska heillä ei ole uskoa heitä ei tule kastaa...
Ensiksikin totean että sinä taistelet itse tehtyä olkinukkea vastaan. Minähän en ole täällä väittänyt mitään pelastumisesta toisen uskolla vaan sinä olet ottanut asian esille. Sama pätee myös eiliseen tulkintoihisi minun viesteistä. Yleisesti ottaen pidän viisaampana kysyä esim. 'tarkoitatko että ...' kuin tehdä oletuksia toisen sanojen perusteella.
"Lapsetko pelastuvatkin toisen ihmisen uskolla iankaikkiseen elämään?"
Minäkö väitin noin? Miten päädyit tuohon päätelmään?
"Paikassa on kyse siitä, että uskovan ei tarvitse erota epäuskoisesta puolisosta, jos hän suostuu olemaan puolisona ja lapset ovat avioliittoon pyhät vaikka toinen puoliso on epäuskossa."
Luon tuon muutaman kerran enkä ymmärrä mainintaasi pyhyydestä avioliittoon. Se ei käy ilmi tekstistä, joten en usko tuota vain siksi että sinä väität niin.
"Siis kumoan täysin tulkintasi kyseisestä kohdasta, sillä nyt jos koskaan olet asettanut Raamatun sisäiseen ristiriitaan."
Raamattu on nähdäkseni sisäisessä ristiriidassa vaikka en tekisi mitään.
Niin kauan kuin vanhimmat löydetyt käsikirjoitukset tuosta kohdasta on ajoitettu 200-luvulle niin minä en näe mitään syytä uskoa että asia on alunalkaen ollut niin kuin se on nykyään.
Vaikka nyt ei Raamatun tekstiä muutetakaan (vaikeata se nykyään olisikin), niin mietipä kuinka paljon on kirkon opetus ja käytännöt muuttuneet vaikkapa 100 vuodessa. Jeesus ennusti luopumuksen, ja pidän varsin mahdollisena että tuota kohtaa on muutettu. Ei kannattaisi ottaa Raamatun nykytekstiä ihan 100% Jumalan sanana koska ei ole varmuutta onko se aina ollut samanlainen.
Eihän kanssasi voi keskustella, kun et ota mitään kantaa itse asiaan, jonka itse aloitit tässä keskustelussa.
keskustelun tiimellyksestä jotakin vihjettä siitä, mitä mieltä Alpo Ahola on ev.lut kirkon tilasta.
"Lapsikaste ei ole ajanut kirkkoa perikatoon, vaan teologisessa tiedekunnassa läpiajettu maailmallisen tieteen ujuttaminen teologiaan."
Eli olet sitä mieltä, että kirkko on ajautunut perikatoon. Sitä mieltä olen minäkin.
Apostolien teot kertovat siitä, miten Jeesuksen käsky ymmärrettiin.
Kysymys voisi silloin ollakin: "Mikä on Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimi?"
Tämäkin on Jumalan Sanaa:
Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä,
kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä,
kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. (Kol.3:17)
Miksi "kaste Herran Jeesuksen nimeen", olisi poikkeus tästä?
Voidaanko puhua "kasteesta Kristukseen", ellei edes Hänen nimeään mainita?
Kun lankeemus ja paatumus ovat syvenevää luopumuksen, väärän opin ja ulkonaisen lankeemuksen tähden, niin saatana pääsee irti lopullisesti ihmissydämissä ja kaikki tulevat saarretuksi jumalattomuudella. Siinä tilanteessa ei ole enää muuta, kuin että Jumalan tuomio alkaa. Silloin saa loppunsa jumalattomat lankeemuksineen helvetin tulessa. Koko ajan olen ottanut asiasta kantaa, mutta uudestikastajat ovat vieneet ratkaisun tekoihinsa ja keskustelun kuuliaisuuden kasteeseensa.
Yksi mainitsemisen arvoisimmista on Athanasius (293-373), joka selvitti Jumalan kolminaisuutta, Isä, Poika ja Pyhä Henki ja torjui Areioksen Kristuksen jumaluuden kieltävää käsitystä.
Olen siinä käsityksessä, että kasteesta puhutaan Jeesuksen kasteena siksi, kun Jeesus sen asetti varsinaisesti kähetyskäskyssään, mutta kastemuoto on kautta historian ollut: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
lue Raamattua.
Ap. t. 2:38
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
Ap. t. 8:16
Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen.
Ap. t. 10:48
Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Ap. t. 19:5
Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen
1. Kor. 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä
1. Kor. 5:4
Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä,
uskovien upotuskaste käyttöön Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Ap. t. 2:38
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
Uudesti kastajat ovat sanalle kuuliaisia. Jokainen menee ja ottaa kasteen. Ei sille mahda minkään että tuollainen ratkaisun paikka on järjestetty. Jos ei hyväksy tuota sanan mukaista hommaa vaan väittää muuta niin silloin sitä halveksii sanaa...
Kiitos hyvistä Raamatun todistuksista, jotka osoittivat, että kasteessa saadaan Pyhän Hengen lahja ja synnit anteesksi.
Kasteessa onkin koko Kolmiyhteisen Jumalan nimen siunaus, Kristuksen vanhurskaus ja Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa osallisuus.
Ap.t.8:16 osoittaa sen, että kasteeseen tulee kuulua siunaus ja se tapahtuu kätten päälle panemisella, kuten maitsemastasi jakeesta eteenpäin lukiessasi toteat. Ei siis katkaista asiaa irti yhteydestään.
Olen kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ymmäärrän mitä tarkoittaa luku yksi. Onneksi et saa saamaani kastetta olemattomaksi ja kumottua Raamatun todistuksia kasteesta vaikka kuinka yrität ja vetäytdyt hiljaisuuteen kasteen evankeliumin sisällöstä ja teet siitä lain kuuliaisuuden teon. On autuasta uskossa luottaa Sanan todistukseen siitä, mitä kasteessa olen saanut, NIMITTÄIN KRISTUKSEN TYÖN EDESTÄNI. Uskossa omista Raamatun todistukset siitä, mitä olen kasteessa I P PH:n nimeen saanut.
Jospa tietäisit, että olen luterilaisen uskonpuhdistuksen tinkimätön kannattaja ja kuinka paljon olen taitellut liberaaliteologiaa, rationalismia ja heresioita vastaan. Olen myös kirjoittanut kymmeniä kirjelmiä mm. Suomen luterilaisen kirkon piispoille ja olen heistä useamman kanssa ollut vuosien mittaan kirjeenvaihdossa ja face to face keskusteluissa opista ja elämästä. Olen luonnollisesti todennut kirkon johdon vaipuneen Jumalan Sanan halveksimiseen. Kirkko kulkee yhteiskunnallisen liberalisoitumisen vanavedessä.
En toista keskustelussa jo sanottua, mutta mitä sanoit opponoivassa viestissäsi asiaan kuuluvaa? Et yhtään mitään. Voinko siis arvostelusi heittää takaisin kuin märän rätin?
Valehteliko Jeesus, kun Hän todisti, että lapset uskovat. Onkohan Raamatun todistus asiasta vienyt minut harhaan helluntailaisesta opista.
Jeesus on mennyt sylilapsista todistamaan, että uskovat ja käskee ikäihmisten tulla tuolla tavoin lasten kaltaisiksi. Eikö ole aika ...
, että onko seuraava viesti minun vai Sinun, että voitaisiin selvittää se, kuka on alkanut puhumaan toisen uskolla pelastumisesta.
>Oletko
Kirjoittanut: Helmisen_Viljo 26.7.2006 klo 23.17
Oletko jo ehtinyt kumoamaan tämän kohdan:
1 Ko 7:14 "Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä."
Jos lapset ovat pyhiä, niin miksi heitä pitäisi kastaa?
1. Piet. 3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"
Sanotko sanomisesi ei kirkkoon kuuluvana, vaan ulkopuolisena. Minä sanon sanomiseni luterilaiseen kirkkoon kuuluvana omalla nimelläni ja pärställäni.
Voisitko rehellisyyden nimissä sanoa mihin kuulut? Voisitko Rehellisyyden nimissä kirjoittaa avoimesti omalla nimelläsi, sillä käytät kirjoituksessasi myös minun nimeäni. On ikävää, että puskasta sanotaan sanottava, vaikka se olisi totuuskin. Sellaiseen menettelyyn ei Raamattu opeta, vaan se opettaa esiintymään avoimesti ja ketään pelkäämättä.
Voisitko ilmoittaa nimesi ja kirkkokuntasi, johon kuulut. Avoimuus on yksi elementti rehellisyydessä. Ei ole mukava kun lypsät nimimerkin takaa nimellään esiintyvältä lisää tietoa. Tuo sanottuna varoitukseksi puskassa olemisesta.
Miksi et kirjoita avoimesti omalla nimelläsi kun kaiken lisäksi käytät kirjoituksessasi minun nemeäni?
jokainen voi valita, käyttääkö omaa nimeään vai pysyykö nimettömänä. Sinä olet valinnut oman nimesi käytön ja minä en omaa nimeäni halua antaa muiden tietoon. Jokaisen on se itse ratkaistava ja se olkoon myös jokaisen oikeus. Loppujen lopuksi sillä ei ole mielestäni väliä, tietääkö toisen nimen vai ei. Kuitenkin voidaan asioista esittää oma näkökanta.
Käytän nimeäsi, koska olet sen vapaaehtoisesti tälle palstalle antanut. Olet kuitenkin yksityishenkilö ja minä ainakaan en sinusta mitään muuta tiedä kuin nimesi.
Voit esiintyä vaikka valokuvan kera tällä palstalla, mutta et voi vaatia muita tekemään samoin. Ei Raamatussa ole sanottu, ettei nimettömänä saisi kirjoittaa netissä. Pidän sitä jopa viisaana ratkaisuna, koska kaikkiin lukijoihin ei voi luottaa. Pysyypähän yksityisyys omana tietona ja ei tarvi pelätä häiriköintiä kotonurkilla.
Oletko sama kirjoittaja kuin nimimerkki "täältä"? Jos olet sama, niin miksi pitää jokaiseen viestiin kirjoittaa eri nimimerkki. Täällä ei kerta kaikkiaan ole olemassa mitään sivistystä.
On vain niin, etten käytä toisen nimeä omissa kirjoituksissani, ellen paljasta omaakin nimeäni. Tämä on nyt rehellisyys ja avoimmuuskysymys. Otappa googlella nimeni hakuun, niin löydät lisää tietoa kotisivultani. Kotisivuni osoite on myös galleriasivullani. Klikkaappa moponkilpeä.
Jumala huuti puskassa olevalle Adamille. Adam missä olet 1.Moos.3:9. Sitten asiaan liittyvä Jeesuksen ohje Luuk.12:3. Kyllä Raamattu tuntee avoimmuuden.
Galleriasivullani on valokuva jo valmiina ja kotisivuni osoite. Ei niitä enää tarvitse lisätä. Ei perkelettä tarvitse pelätä. Sitä vastaan hyökätään edestäpäin. Perkele yrittää hyökätä puskasta ja salaa takaa hiipien. Näin on jutut.
lapset ovat viattomia vailla syntiä. Eiväthän he mitään ole kerinneet tekemään. Siis luterilainen kirkko yrittää tehdä lapset aikuisten kaltaisiksi. Kasteet ja hirveä vaatimuslista lapsilta. Se vasta väärin on.
Tuo uskomis juttu on vähän niin ja näin. Ei tiedetä mitä on tapahtunut ennen kuin lapset uskoivat. Uskoivatko 2 viikkoa vanhat lapset äidin sylissä. Vai muutaman vuoden vanhat jotka kuulivat Jeesuksen puheen ja sitten syystä tai toisesta uskoivat. Miksi kaukaisissa maissa ihmiset ei usko Jumalaan ja Jeesukseen vaikka ovat vauvana jo uskoneet. Heidän pitäisi kasvaa usko mielessään ja niin edes päin.
Minunhan tuo viesti oli, mutta en näe siinä missään väitettä toisen uskolla pelastumisesta.
Matt. 4:16
kansa, joka pimeydessä istui, näki suuren valkeuden, ja jotka istuivat kuoleman maassa ja varjossa, niille koitti valkeus". (Olivatko lapset pimeydessä, vai ovatko he kansaa lainkaan?)
Matt. 27:25
Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle". (Kansan paatumus: onko lapset myös paatuneet).
Mark. 7:6
Mutta hän sanoi heille: "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; (Siis mitä hyvää lähtee ihmisen sydämestä?).
Mark. 7:18-23
Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa? Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi. Ja hän sanoi: "Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys. Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen." (Eikös paha pitänyt ihmiseen tulla ulkopuolelta, eikä olla ihmisen sisällä?)
PELASTUVATKO PIENET ILMAN USKOA?
Ilm. 13:16
Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa.
Ilm. 20:12
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Huomannet, että kirjoittamassasi viestissäsi sanomattomasti sanot lapset luonnostaan pyhäksi Jumalan edessä uskovan isän tai äidin vuoksi ja kiellät lapsilta sillä perusteella kasteen. Kysyn tässä asiaan liittyen, että ovatko lapset pyhiä ilman uskoa, sillä oppiinne kuuluu, etteivät lapset voi ymmärtämättöminä uskoa?
[Oletko
Kirjoittanut: Helmisen_Viljo 26.7.2006 klo 23.17
Oletko jo ehtinyt kumoamaan tämän kohdan:
1 Ko 7:14 "Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä."
Jos lapset ovat pyhiä, niin miksi heitä pitäisi kastaa?
1. Piet. 3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"]
Haluan heti aluksi huomauttaa ettei 'meitä' ole olemassa sillä olen uskonnoton. Toiseksi mielestäni on harhaa esittää että kieltäisin kasteen lapsilta, sillä olen sitä mieltä ettei heitä tarvitse kastaa, ja tuossa on mielestäni selkeä ero.
Jos tarkoitat jehovantodistajia viittaamaalla 'oppiinne' niin ilokseni voin kertoa sinulle että erosin jt:istä n. 3 vuotta sitten ja prosessi oli käynnissä jo muutaman vuoden ennen sitä. Sinun ei siis kannata tukeutua heidän oppeihin vastatessasi minulle.
Mielestäni vauvojen kastaminen on yksinkertaisesti järjenvastaista, sillä he eivät pysty ymmärtämään mitä heille tapahtuu ja mitä kaste tarkoittaa. Sanoisin, että vauvakaste on kristillisen kasteen pilkkaa.
Mark. 16:
15 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille.
16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
"Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva"
Kun sanoistasi saa sen käsityksen, etteivät lapset siis ymmärrä ja siten sen mukaan voi uskoa, niin miten siihen sopii sitten Jeesuksen sana "Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen?
lukea Raamattua. Jos käytät tuollaista "leikkaa ja liimaa" tapaa Raamatun lukemisessasi, niin voit lukea Juudaksesta, kun hän meni ja hirtti itsensä ja toisesta kohdasta ottaa sitten lauseen: Ja Jeesus sanoi, "mene ja tee sinä samoin".
Kiitos vain, mutta en vieraile galleriasivuillasi, koska en ole sinusta niin paljon kiinnostunut.
Pysy totuudessa. Ei nyt saa esittää tuollaisia vääryyksiä. En muuten voi pitää esitystäsi mitenkään uskovaisen puheeksi sopivana. Voisitko siis pestä suusi?
Muuten itse vedit esille kuvakysymyksen sanoilla: ”Voit esiintyä vaikka valokuvan kera tällä palstalla”. Kun esiinnyn kuvallani, niin miksi sitten pitää siitäkin reklamoida?
>>> Kun sanoistasi saa sen käsityksen, etteivät lapset siis ymmärrä ja siten sen mukaan voi uskoa, niin miten siihen sopii sitten Jeesuksen sana "Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen?
Niin se taitaa sitten olla, että vauvat joutuvat automaattisesti kadotukseen, koska he eivät usko. Pakko uskoa kun se lukee Raamatussa. Kukaan ei siis voi pelastua sillä kaikki ovat olleet vauvoja.
Et kai ihan tosissasi tuollaista kysynyt?
>>
osoittivat, että kasteessa saadaan Pyhän Hengen lahja ja synnit anteeksi.
Otin siksi puheen aiheeksi, koska viestissäsi oli puhe siitä, että usko pelastaa ja kun toisaalta oli vihiä siitä, etteivät lapset ymmärrä. Oli siis kyse viestin jonkinlaisen ristiriidan tarkistamisesta. Asiasta on näillä palstoilla ihan väsymiseen asti taitettu peistä.
En ikään ole niin väittänyt, että kaste tehtynä tekona ilman uskoa pelastaa. Sellaisen väitöksen esittää luterilaisista pyhityskristityt. Silloinhan olisi faarao kulkenut Punaisen meren yli kuin Israel. Pelastukseen siis tarvitaa Jeesuksen sanojen mukaan usko ja kaste, molemmat.
Sitten mitä kasteessa saadaan? Raamattu nyt todistaa, että kasteessa puetaan päälle Kristuksen vanhurskaus ja tulemme osalliseksi kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Sitten Pietari todistaa kasteessa saatavasta syntien anteeksiantamuksesta ja Pyhän Hengen lahjasta.
Jeesuksen nimeen. Kaste papahtuu Jeesuksen asettamalla kasteelle ja sanoisin, että siinä on se Jeesuksen nimeen. Jeesus määräsi lähetyskäskyssään, että opetuslapseuttaminen tapahtuu kastaen ja opettaen. Kaste suoritetaan lähetyskäskyn mukaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kasteessa siis tulemme koko kolmiyhteisestö Jumalasta osalliseksi. Eihän Isän luokse pääse muutoin kuin Kristuksen kautta ja Pyhä Henki ottaa Jeesuksen omasta ja jakaa meille. Tätä lahjaa siis saamme omaksemme armonvälineiden välityksellä. Ilman uskoa ei olla otollisia todistaa Sana.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että voit esiintyä vaikka valokuvan kera tällä palstalla, mutta et voi vaatia muita tekemään samoin. Kuitenkaan minä en ole kiinnostunut kuvastasi ja muista tiedoistasi, vaikka niitä kuinka tyrkyttäisit. Enkä ole sinulle valmis ilmoittamaan omia henkilötietojani, sillä et tee niillä mitään.
Minä olen sitä mieltä että lapsikasteessa kastettavat lapset eivät ymmärrä eikä kyseinen Raamatun kohta siten koske heitä. Oletko sinä sitten sitä mieltä että vauvat ymmärtävät ja uskovat?
En voi mitään Jeesuksen omille sanoille, kun Hän todistaa, että lapset uskovat Mark.9:42. Usko ja ymmärrys on sittenkin eri asioita. Usko ei siis viimekädessä ole järjen, vaan sydämen asia. Uskovat perheet pitävät Jumalan sanaa esillä ja opettavat siltä lapsilleen. Usko tulee lapsillakin kuulosta. Lapset kuulevat ja sen on helppo testata. Omat vanhemmat ovat pienten lasten todelliset opettajat. Surko tulee, jos vanhemmat laiminlyövät sen viintarhan hoidon, joka on heille uskottu.
En ole tyrkyttänyt valokuvia, mutta aloitit senkin asian itse sanomalla: "Voit esiintyä vaikka valokuvan kera tällä palstalla". Siihen ilmoitin, että se on jo ollut galleriassa. Joten katso peiliin sanojesi "Kuitenkaan minä en ole kiinnostunut kuvastasi ja muista tiedoistasi, vaikka niitä kuinka tyrkyttäisit." kanssa. En ole siis kuviani sinulle mitenkään tyrkyttänyt, vaan tahtonut todistaa sitä, että sen minkä sanon, niin sanon omalla nimelläni ja pärställäni. Sitten en pidä siitä, kun nimeäni käyttävät nimettömät ja kaiken lisäksi sellaiset, joiden nimimerkki ei ole mitenkään vakioitunut, vaan lähes jokainen viesti on kirjoitettu eri nimimerkillä, ettei tiedä kenen kanssa kulloinkin keskustelee.
Tarkoitatko todella että vauvat ymmärtävät puhetta ja voivat ottaa uskonaskeleen kasteessa?
Pienet lapset ovat mielestäni eri asia kuin sylivauvat. Eikö kirkossa kastettavat lapset ole yleensä melkoisen nuoria? Eivät taida vielä edes puhua.
Miksi ajattelet että ellet sinä olisi oikeassa, Jeesuksen olisi silloin valehdeltava? Eikö ole sellainenkin mahdollisuus, että yksi ja toinen meistä on joskus väärässä. Eikä toisen väärinymmärtäminenkään taida ihan harvinaista olla. Näet turmeluksen, ja koetat taistella siitä vastaan, mikä on hyvä asia. On valitettavaa, ettei luterilaisia juuri kiinnosta lahkonsa tila. Tai se taitaa olla yleistä muuallakin. Kuitenkin roikut kiinni monissa kirkon epäraamatullisissa käsityksissä kykenemättä perustelemaan niitä sen paremmin. Tässä yksi niistä:
>>
Jeesus on mennyt sylilapsista todistamaan, että uskovat
Pidetäänpä Jeesuksen suussa juuri ne todistukset ja siinä merkityksessä, jotka Hän on sanonut, eikä yritetä kiemurrella pois Sanan todistuksesta. Sinullapa on hyvä ja järkiperäinen selitys siihen, että Jeesus on ottanut uskon esikuvaksi sellaisen, jota mittoja se esikuva ei itse täytä. Uskokaa siis kuin lapsi, joka ei usko. Ette pelastu, ellette tule lapsen kaltaiseksi, sillä eihän se lapsi voi uskoa ja ymmärtää. Siis Jeesus on selittelysi mukaan aika naiivi, kun laittaa uskon esikuvaksi juuri sen, mitä se ymmärtämätön lapsi siis itse ei ole. Tuollainen tuntu käy siis ulos viestistäsi. Olen sillä kannalla, että Jeesuksen sanat tarkoittavat juuri sitä, mitä sanat sanovat, että lapset uskovat. Minulla on lapsia ja lastenlapsia ja kyllä olen nähnyt, että lapset uskovat. Usein parhaat ja puhuttelevimmat saarnat vähillä sanoilla saarnaavat lapset. Lapsillakin siis usko tulee kuulosta niin kuin aikuisellakin. Uskovat vanhemmat ja perheet alati puhuvat Jumalan sanaa ja sikiökin sen kuulee ja usko syntyy. Jos on sitten vanhempia, jotka epäuskossa palvelevat saatanaa, niin totisesti siellä kylvetään heti hyvään maaperään lustetta ja Herran Hengen ajetaan tiehensä. Vastuu lasten opetuksesta on vanhemmilla. Siitähän Jeesus latelee juuri tuon ukaasin myllynkivituomiosta. Opetuslapset olivat näet kieltämässä lasten vanhempia tuomasta pienokaisiaan (MIKRO) Jeesuksen siunattavaksi. Opetuslapset tekivät siis juuri sen mukaan kuinka turmeltunut järjen valo heille sanoja antoi. Kuulihan Johannes äitinsä kohtuun Marian, Herran äidin, tervehdyksen ja vastasi siten Jeesuksen tervehdykseen omalla tavallaan. Herra on valmistanut kiitoksen lasten ja imeväisten suusta. Ei se kiitos ilman uskoa tule, vaan se on nimenomaan uskon hedelmää.
Onpa lohdullista, että "Jeesus on mennyt sylilapsista todistamaan, että uskovat"; kiitos siitä. Uskon Jeesuksen todistuksen de facto.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000018257448
" en pidä siitä, kun nimeäni käyttävät nimettömät"
Siihen saat tottua, kun kerran haluat omalla nimelläsi esiintyä.
"sikiökin sen kuulee ja usko syntyy"
Mä taidan lopettaa tämän keskustelun osaltani tuohon näkemykseen.
Olen miettinyt, kun sanoit "Mieti mieti". Tässä miettimiseni tulos. Tosisin asia ei liity juuri mitenkään joutavanpäiväiseen sarvien kalisteluumme! Esiinnyn siis nimelläni, jonka totesit!
Epäusko ja jumalaton meno vyöryvät kansakuntien päälle hyökyaallon tavoin. Paha saa vallan ja pyhien leiri saarretaan perkeleen saadessa jalansijan ihmissydämissä. Vika on jumalattomissa vanhemmissa ja vetelissä opettajissa. Nyt on valitettavasti se tilanne, että suurin osa suomalaisistakin on vaipunut syvään jumalattomuuteen ja muotojumalisuuteen.
Nyt olisi aika mennä polvilleen ja rukoilla kansallemme herätyssaarnaajia ja heille sana kansan herättämiseksi voimakkaiden herätyssaarnojen synnintuntoon, jossa synti saarnataan synniksi. Nyt kun sitä lain sanaa parannukseksi tuo esille, niin kuuluu huuto kansan yhteisestä kurkusta, että tuo hullu tuomitsee – se on sekopää. Niin on näilläkin palstoilla tapahtunut. Niin tekevät uudestikastajien ja pyhitysliikkeidenkin äänitorvet, etteivät hekään siedä lakia synnintunnon heräämiseksi. Kaikkia vain pitäisi lääppien kehua ja sekö olisi sitten sitä evankeliumia. Mielestäni se olisi kansan korvasyyhyyn julistamista ja suoraan ohjaamista iankaikkiseen kadotukseen lihallisen saarnan ohjauksella.
Nyt on tulossa pimeä yö, ettei voida todellisesti hengellistä työtä tehdä ja uuspakanuus valtaa alaa. Farisealaista muotojumalisuutta vain siedetään ja jotain kosketusta hengellisiin, mutta perustusten ei saa ihmisessä muuttua., siis todellinen uskon perustus kielletään vanhentuneena. Epäusko ja Jumalan kieltäminen lisääntyy ja yhteiskunta, kirkot ja hengelliset liikkeet liberalisoituvat syntielämän avoimeen hyväksyntään kautta linjan. Huoruutta, luonnottomia parisuhteita, oman edun tavoittelua, murhia, abortteja ja kaikkea Jumalan lain vastaisuutta ei pidetä minään, vaan syntielämässä avoimesti rehvastellaan. Nuoret miehet ja nykyisin myös naiset rehvastellevat seksiydellään ja alkoholi sekä jumalaton nautinnollinen ajanvietto on nykyihmisen lihalle sopivaa. Jerusalemin muurinvartiokoirien haukunta on lakannut ja vihollinen pääsee varoittamatta ryöstämään kaupungin. Niin on käynyt. Antinomismi on luopumuksen yksi ilmaus. Nyt lähestytään aikaa, jolloin pakanoiden aika päättyy ja Kristuksen tulo lähestyy. Jeesus sanoi, että kun hän tulee, niin löytäneekö hän uskoa maanpäältä. Jumalan tuomio tulee, kun synti nousee taivaaseen asti – se on silloin kun kansakunnat luopuvat Jumalan sanasta. Siinä tilassa kansatkin huutavat Kristuksesta – ristiin naulitse, ristiin naulitse.
Kaikille kerran kuitenkin tulee kuoleman hetki ja monet ovat silloin hädän partaalla. Tiedän paljon epäuskoisia vanhuksia, jotka etsivät jopa itsemurhaa omantunnon tuskissaan. Lohduttajia ja oikeaan uskokäsitykseen ohjaajia ei tahdo olla. Omat lapsetkin pelkäävät omien vanhempiensa kuolemaa, eivätkä uskalla puhua mitään synnistä ja lunastuksesta Kristuksen veden ansiosta vanhemmilleen. Todellinen saattohoito jää saamatta. Tulee tuomio. Kestääkö sitten omat rahkeet tuomarin edessä. Kristuksen veren tallaajat tulevat tuomituksi ja ainoastaan Kristukseen uskovat pelastuvat, kun Kristus vastaa omiensa puolesta tuomarille.
Uskossa olevan tulee saada luottaa paimenen ohjaukseen, sekä opillisesti, että hengellisessä mielessä. Paimenhan on esikuva lampailleen. Paimen torjuu vaarat ja harhat aina opillisia erehdyksiä ja uskovan elämän ohjeita myöden ja johdattaa lauman viheriöille niityille ja virvoittavien vetten tykö. Paimen torjuu hyökkäävät sudet, jotka raatelisivat katraan, sekä tekee tilin kaikista eksyneistä tuomioistuimen edessä. Paimenen virka voi koitua monelle kelvottomalle papille iankaikkisen kadotuksen syyksi, kun leväperäisesti hoitaa lunastettuja. Jeesus on varoittanut palkkapaimenista, vetelistä huoneenhaltijoista sekä talenttien hoitamattomuudesta. Tämä kaikki heijastaa paimenen työssä Esipaimenen, Jeesuksen, työstä. Mitä minun tulee saada odottaa sielunpaimeneltani, joka Jumalan edessä kantaa osaltaan vastuun iankaikkisesta pelastuksestani. Olen tullut vakavaan kysymykseen, että mikä on velttojen ja harhoissa olevien paimenien kohtalo tuomiossa ja mikä on seurakunnan asema tuomiossa, kun eivät sano AAMENTA silloin kun sen pitäisi sanoa ja syökse allas sellaista opettajaa, joka kulkee lammasten vaatteissa ja onkin vain verhottu raateleva susi.