Ette kai te ihmiset jaksa tosiaan uskoa, että tuolla avaruuden rajoilla joku savupukki tai mikä liekään, olisi leijumassa ja suyojelemassa meitä. HERÄTYS HEI!!!! EI VOI todellakaan kukaan uskoa moiseen hömppään. Vuosisatojen/tuhansien saatossa on vain tällainen legenda tabu tullut jäädäkseen. Jeesus jumalan lapsi, VOI JEESUS mitä paskaa!!!! Voi teitä raukkoja jotka jaksatte uskoa kaunokirjallisuutta (lue raamattu) ja jumala lopi maan jne. Kyllä teitä uskon ihmisiä on ainakin hupia seurata.. Kun te niin ja niin uskotte.... HIH HIH HIH
JUMALA ON VITSIEN VITSI
Teppo
571514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
...Sillä;
"Autuas se jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa, sillä toisella KUOLEMALLA ei ole heihin valtaa"!
Mutta...
Mutta niille, jotka eivät Jumalan "Lakia" kunnioita, heille Vapahtaja on sanova: "Menkää pois te laittomuuden tekijät, menkää pois Minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä. (ks. (Matt. 7:23; 25:41).
Ja (niin) Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on TOINEN KUOLEMA, tulinen järvi.
Ja joka ei ollut ELÄMÄN KIRJAAN kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
..pelkurien ja epäuskoisten ja !!!!
saastaisten ja murhaajien ja
huorintekijäin ja velhojen ja
epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on TOINEN KUOLEMA (ja lopullinen)."!!!
Autuas (siis) se jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa, sillä toisella kuolemalla ei ole heihin valtaa"! (Ilm.20.Luku).
Ystävällisesti :) Siunausterveisin
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAHSHUAN MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
:) eepu
JK.:
:) Sillä tämä On iankaikkisen Elämäntie: Joh.3:16; Apt.2:38 ja Room.6.Luku!
taas siellä joku eepu lueskelee romaania, raamattu nimeltään ja suoltaa joidenkin käsittämättömien kirjailijoiden aikaansaannoksia uskoen taas höpöhöpö nassu juttuja
Joo-o.. Kovasti on tekstiä, mutta ilman informaatiosisältöä. Miten sinä eepu koet ja todistat ei-uskoville sen Jumaluuden olemassaolon, ilman että siteeraisit Raamattua? Ihan mielenkiinnosta kysyn omaa näkökantaasi...
Taas yksi "lainaaja"...Jos teillä ei mitään muuta sanomista asiaan ole, niin älkää nyt ainakaan alkako lainailemaan jotain puppukirjaa tähän vielä lisäksi.
Toisekseen oikoluku ei olisi pahitteeksi html koodin boldaukset jaadijaadijaa eivät toimi täällä. Toisekseen ISOILLA kirjoittaminen tekee idiootin vaikutelman.
Ensimmäisen jutun kirjoittaja kun nyt on sitä mieltä, ettei usko jumalaan, niin luuletko samaan asiaan liittyvän kirjan siteeraamisen auttaa tähän :D
Jos sanot, ettet usko joulupukkiin, ja minä alan siteeraamaan akuankan joulutarinaa ja laulaa luikautan tähän päälle "tonttu-ukot hyppikää" ja "petteri punakuonon", niin tuskin se joulupukkiin uskomistasi ainakaan lisää?
...todistan ja todistan ..no siten, että minä uskon, niinhän Raamatussa sanotaan, että joka USKOO :)
ja minä tunnen, että Jumala toimii minussa, todistusta on myös siinä, että sairaita paranee, sokeat saavat näkönsä kuurot kuulevat, mykän kieli puhuu, rammat hyppivät ja kuolleita herätetään Vapahtajan Armorikkaassa Nimessä!!! Halleluja! Aamen!
Ystävällisesti Siunausterveisin
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAHSHUAN MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
:) eepu
JK.:
:)Sillä tämä On iankaikkisen Elämäntie: Joh.3:16; Apt.2:38 ja Room.6.Luku! :)
Pelkkä usko ei riitä Jumaluuden todistamiseen, sillä kyse on sinun oman pääsi sisällä olevista tuntemuksista, joita minä en voi tietää. Jos esität väitteen x, oli kyse mistä tahansa asiasta, todistustaakka on sinulla. Sinun pitää esittää väite x todeksi tai muuten se on epätosi. Sitten kun minä näen niiden 'rampojen hyppivän' ihan laboratorio-olosuhteissa, niin saatan kiinnostua.
Tule siis ja katso.. Matt.10:7,8.; Mark.16:16-18, , Ihmeitä tapahtuu tänäkin päivänä, jotka Uskovat Vapahtajaan!!!
Ystävällisesti Siunausterveisin
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAHSHUAN MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
:) eepu
JK.:
:) Sillä tämä On iankaikkisen Elämäntie: Joh.3:16; Apt.2:38 ja Room.6.Luku!
..kuten niitä, että jotkut vielä uskovat moiseen hapatukseen ja menninkäisiin :D
Näyttää uskonto saavan sinutkin hyvälle tuulelle ja pontevalle mielelle.
Olet ensimmäinen, joka tuon tietää. Kerropa, mistä tiedät asian?
Olen itsekin keksinyt pari jumalaa. Ne ovat yhtä todellisia kuin kaikki muutkin jumalat.
vai onko ne vaan hyviä kamuja? mitä virkaa niillä on?
Kyllähän niitä uusia uskontoja keksitään jatkuvasti lisää. Yhdysvalloissa syntyy joka viikko joku uusi uskonlahko, jota sitten tilinumeron kanssa mainostetaan telkkarissa.
Tietyissä primitiivisissä kulttuureissa riittää yksi sopiva salamanisku puuhun luomaan uuden Herran, jota polvillaan palvotaan ja kiljutaan, että "pelasta meidät".
Ihan yhtä todellisia ja oikeita nämä jumalat ovat kokijalleen kuin omasi.
Eiväthän he vilpillisesti ole silloin jumalaansa itse keksineet, vaan luulevat saavansa merkkejä häneltä. Jos tietäisivät, että jumalansa ei ole sen takana, niin eivät kiinnostuisi kumartelemaan.
Asian takana on se totuus, että ihmiseen on sisäänrakennettu myös kaipaus Jumalasta. Siksi ihmiset ottavat vääriä jumalia itselleen, ettei tarvitsisi kohdata sitä aitoa oikeaa. Miksi ei? Koska muuten joutuu pois siitä ihanasta kaikkivaltiaan euforiasta - eli et olekaan enää oma herrasi.
Sisäänrakennettu kaipaus jumalasta? No, mistä sinä sitten luulet tietäväsi, että palvot sitä ainoaa oikeaa jumalaa?
Väitäkö, että esim intialaiset palvovat vääriä jumalia, koska heidät on niin kasvatettu? Joutuvatko he (hindut) siis helvettiin, vai onko heillä oma taivas :D
Kristinusko (iso kirjain, hups...sorry, tuli lauseen alussa) on kuitenkin sen verran tuore usko, että voisi näiden vielä vanhempien uskomusten olevan huomattavasti lähempänä totuutta.
Jos jumala on keksitty "ei vilpillisesti", niin silloin siihen on mielestäsi siis lupa uskoa ja kaikki on kunnossa?
No, näiden jenkkien "lahkopastorien" rahastuksesta huolimatta osa heistä saattaa vilpittömästi uskoa asiaansa ja varsinkin heidän seurakuntansa niin tekee.
Ja mitä tuohon merkkien saamiseen tulee, niin aina joku keksii minkä milloinkin luonnonilmiön selitykseksi jumalan...niin pitkään, kun jokin tiedemies kertoo miten asia oikeasti on.
Näiden luolamiestasoisten alkuasukkaiden ei voi olettaakaan kuvitella mitään muuta, kuin jokin heitä korkeampi olento, koska heillä ei ole mitään taustaa verrata tapahtumia aikaisempaan tieteeseen.
Ei jää muita vaihtoehtoja, kuin keksiä jokin hirviö / lohikäärme / jumala tai jokin muu satusedän tuote, joka salamoita heittelee.
Tuskin sinäkään väität salamaniskuja jumalan tai vaikkapa Zeuksen tekemiksi enää nykypäivänä, vaikka esi-isäsi niin ovatkin tehneet?
Nykyään tuokin asia on niin arkipäiväinen, ettei kukaan vakavissaan mitään jumalolentoja tuohon sotke.
>>Sisäänrakennettu kaipaus jumalasta? No, mistä sinä sitten luulet tietäväsi, että palvot sitä ainoaa oikeaa jumalaa?>Väitäkö, että esim intialaiset palvovat vääriä jumalia, koska heidät on niin kasvatettu?> Joutuvatko he (hindut) siis helvettiin, vai onko heillä oma taivas :D>Kristinusko (iso kirjain, hups...sorry, tuli lauseen alussa) on kuitenkin sen verran tuore usko, että voisi näiden vielä vanhempien uskomusten olevan huomattavasti lähempänä totuutta.>Jos jumala on keksitty "ei vilpillisesti", niin silloin siihen on mielestäsi siis lupa uskoa ja kaikki on kunnossa?>No, näiden jenkkien "lahkopastorien" rahastuksesta huolimatta osa heistä saattaa vilpittömästi uskoa asiaansa ja varsinkin heidän seurakuntansa niin tekee.>Ja mitä tuohon merkkien saamiseen tulee, niin aina joku keksii minkä milloinkin luonnonilmiön selitykseksi jumalan...niin pitkään, kun jokin tiedemies kertoo miten asia oikeasti on.>Ei jää muita vaihtoehtoja, kuin keksiä jokin hirviö / lohikäärme / jumala tai jokin muu satusedän tuote, joka salamoita heittelee.>Tuskin sinäkään väität salamaniskuja jumalan tai vaikkapa Zeuksen tekemiksi enää nykypäivänä, vaikka esi-isäsi niin ovatkin tehneet?
Nykyään tuokin asia on niin arkipäiväinen, ettei kukaan vakavissaan mitään jumalolentoja tuohon sotke.
hauska lukea tämän efraimin juttuja. Kyllä mielikuvitus on täsmällinen..
:) :)
"oletko yxinkertainen?"
Varmasti olen, ainakin noin uskonnollisessa mielessä olen vähintäänkin kaksikerroin näitä juttuja naureskeleva pyhä yksinkertaisuus. :)
"Eiväthän he vilpillisesti ole silloin jumalaansa itse keksineet, vaan luulevat saavansa merkkejä häneltä. Jos tietäisivät, että jumalansa ei ole sen takana, niin eivät kiinnostuisi kumartelemaan."
Niin no, valtaosalla ihmisistä on tarve seurata auktoriteetteja. Johtaja voi olla länsimaissa poliisi tai valtion päämies, syvällä Amazonin viidakoissa se voi olla lauman päällikkö, shamaani yms. Tämä toiminta kuuluu aivan normaaliin laumakäyttäytymiseen, kuin mitä se on eläimienkin keskuudessa. Toki ihmisten tapauksessa se on hieman 'jalostunut', eläimien vastaavasta, mutta samasta asiasta on kuitenkin kyse.
Salamanlyönti edustaa primitiivisessä kulttuurissa jotain niin suurta voimaa (suurempaa kuin shamaani), että kun sen merkitystä ei voida sen hetkisen tieteen keinoin selittää, aletaan uskoa sen olevan jotain korkeampaa - kyse on tietynlaisesta sisäsyntyisestä tarpeesta löytää tapahtumille selitys. Kun tieto ei riitä, otetaan uskomukset apuun. Tämä uusi 'jumala' on näille ihmisille aivan yhtä todellinen ja kaikkivaltias kuin omasi.
Kyllähän objektiivinen tieto korvaa aina luulon, mutta kun ihminen ei koskaan yksilönä, eikä muutenkaan tule saamaan lopullista tietoa, lopullisista asioista.
Hyvä, muuten, että on hauskaa, :) Vai tyhmyydellenikö olet nauranut? Saa nauraa, ei haittaa.
Salamanlyönti ei silti siellä primi-kulttuurissa tee asiasta jumalaa, muuta kuin ihmisten päissä.
"Miten todellisia jumalia voisi olla useampi? Eihän niin ole, koska kuitenkin voimakkain jumala määräisi ja jos muut jumalat kiukuttelevat, niin voisihan tämä"
Niin, miksi Jumalat eivät riitele keskenään? Hyvä kysymys. Voisiko olla niin, että todellisia Jumalia onkin nolla kappaletta? Sekin ainoa oikea, jonka tietty ihminen todelliseksi kokee, asuukin vain kyseisen yksilön pään sisällä. Erilaisten uskontojen lukumäärä, kirjavuus ja jumaluuden kokemisen eroavuus aivan yksilötasolle kielii juuri tästä.
"Jos Jumala siis on ja Hän kuutelee ihmistä,"
Edelleen kysyn, että onko sitä? Jos tätä tuntemusta on vahvistettu itsesuggeroinnilla ja sosiaalisen paineen voimasta päivittäin, niin se alkaa _tuntua_ varmasti todelliselta.
"Joo, mutta se, mihin salama iskee, onkin toinen juttu ja onhan Jumala luonnonlakienkin takana. "
Jaa-a, se mihin salama iskee, johtuu kyllä puhtaasti sähkövarauksien jakautumisesta maanpinnan muodon mukaisesti. Korkea puu, korkeat rakennukset, esim. kirkontorni ;) ja se pieni syntinen pakana juoksemassa keskellä autiota heinäpeltoa edustaa 'terävää piikkiä' noin sähköteknisessä mielessä. Siihen ne elektronit mielellään kasautuvat ja sekös on salamalle naminamia. Nyt se raamattu syrjään ja fysiikkaa lukemaan.
"Kyllähän objektiivinen tieto korvaa aina luulon, mutta kun ihminen ei koskaan yksilönä, eikä muutenkaan tule saamaan lopullista tietoa, lopullisista asioista."
Mutta peittämällä todellinen tiede uskomuksiin, oikeaan totuuteen ei anneta edes mahdollisuutta. Se on lähinnä surullista. Puhtaan tieteen tarkoituksena ei ole lyödä uskontoa lyttyyn, sen ainoa päämäärä on yksinkertaisesti kertoa vain paljas totuus siitä, miten maailma toimii.
"Salamanlyönti ei silti siellä primi-kulttuurissa tee asiasta jumalaa, muuta kuin ihmisten päissä."
Aivan oikein, ihmisten päissä.
Salamasta ei ole kovin pitkä matka nykypäivän uskontoihin. Se on ehkä 'jalostunut' hienommaksi, maustettu muinaisilla kirjoituksilla, mutta samasta asiasta puhutaan.
aina mihin salama iskee? Voitko sen laskea ja tietää? Ei se aina iske korkeimpaan kohtaan edes.
Kenenkään ei ole pakko uskoa Jumalaan, mutta tyhjyyteen tahdot uskoa. Tyhjyydestä kaikki tuli ja tyhjyyteen kaikki menee. Mikä oli se valo siinä välissä. Älä viitti naurattaa minua :=)
Tiede ei voi kertoa, miten maailma toimii, eikä siitä ole edes maailman auttajaksi. Rakkaus on ainoa asia, joka maailmaa auttaa ja Jumala on rakkaus.
Voinko kysyä, mitä palstalla teet? Etsitkö Jumalaa, vai tulitko kertomaan, että Häntä ei ole?
"aina mihin salama iskee? Voitko sen laskea ja tietää? Ei se aina iske korkeimpaan kohtaan edes."
Kyllä sen voi laskemalla todistaa. Tiettyä epävarmuutta tuo tietysti tietyt luonnonlait, esim. epätarkkuusperiaatteen vuoksi yksittäisen eletronin positiota emme voi määrittää, mutta kun niitä elektroneja on monta monta kappaletta, niin todennäköisyyslaskenta alkaa olla poikaa.
"Kenenkään ei ole pakko uskoa Jumalaan,mutta"
Ei ole pakko uskoa ja siihen saa uskoa tietenkin, sehän on uskon asia. Ymmärrän sen varsin hyvin, että valtaosa ihmisistä hakee elämäänsä turvaa ja lohtua uskonnosta - ei siinä sinänsä mitään pahaa ole. Isekin arvostan monia niitä hyviä tapoja, joita uskonnon katsotaan tuoneen tulleessaan (auta lähimmäisiäsi, älä tapa/petä), mutta itse en näiden tapojen noudattamiseen uskontoa tarvitse.
"tyhjyyteen tahdot uskoa. Tyhjyydestä kaikki tuli ja tyhjyyteen kaikki menee. Mikä oli se valo siinä välissä. Älä viitti naurattaa minua :=) "
Joskus lähinnä pelottaa, että ihmiset perustavat koko elämänsä ja ajattelutapansa uskomuksiin ja harhaan.
"Tiede ei voi kertoa, miten maailma toimii, eikä siitä ole edes maailman auttajaksi. Rakkaus on ainoa asia, joka maailmaa auttaa ja Jumala on rakkaus."
Ja rakkauskin voidaan selittää tieteen, lähinnä psykologian ja sosiaalisen laumakäyttäytymisen keinoin.
"Voinko kysyä, mitä palstalla teet? Etsitkö Jumalaa, vai tulitko kertomaan, että Häntä ei ole? "
Ei sellaista voi etsiä mitä ei ole olemassa. Jos joku toisin väittää, hänellä on todistustaakka todistaa asia oikeaksi - puhtaan tieteen keinoin. Olen lähinnä kiinnostunut siitä, että mikä ihmisten ajattelumaailmaa ohjaa näissä asioissa. Ei minun takia yöuniani kannata menettää. :)
Jumalan siunausta, Toivottavasti et juokse enää kauaa Häntä pakoon. Tarkkaile elämääsi, se voi muuttua positiiviseen suuntaan. Kutsu, niin Hän tulee. Päästä Hänet sisään sydämen kotiisi. Mikä voisi ollakaan tärkeämpää?
.. pitää väkisin puhua jostain jumalista yleensäkään??????? sama kai se on jos jaksaa puhua satuja, mutta kuka jaksaa yleensä pitää sitä jumalaa todellisena??? Sellainen varmasti, joka ei pärjää ilman sitä mielikuvitusta....
toki tarvitset, mutta ihminen ei voi sitä myöntää.
tepolle- en olisi uskonutkaa että noin naiviia ihmistä olisi olemassakaa. hyvä mies katso itseäsi olet täydellinen luomus ,et voi väittää että ihminen joka on niin täydellisesti ja kharmoonisesti luotu olisi syntynyt jonkun big bangin kautta. minulla on sinulle hiukan informaatiota. lukuja luomakunnassa:koko maailmankaikkeuden toiminta perustuu matematiikkaan,numeroiden ihmeeliiseen symmetriaan ja järjestykseen.planeettojen etäisyydet,liikeradat,suhteet toisiinsa niiden tiheydet ja kiertonopeudet ovat monimutkaisten numeroihin perustuvien lakien alaisia. maapallon kiertonopeus on runsaat 2000kmh mitattuna maanpinnalta,jos kiertonopeus laskisi noin 1800kmh muuttuisi päivä 240tunnin mittaiseksi,jolloin kaikki elämä paahtuisi kuoliaaksi.jos jotain jäisikin eloon niin se jäätyisi yöllä,joka myös kestäisi 240 tuntia.jos kuu sijaitsisi lähempänä maata vuorovedet olisivat niinsuuria että ne pyyhkisivät vuoria lukuun ottamatta kaiken alleen.elämä maapallolla ei olisi mahdollista,ellei suunnaton määrä eriolosuhteita ja ilmiöitä olisi pikkutarkasti kohdallaan.tiede kumminkin opettaa ettäkaikki olisi saannut alkunsa alkuräjähdyksestä,ja sitä seuraavien valintojen ja sattumien sarjasta,ja jumala on unohdettu ja ihmiset elävät luonnon lakien alla.ihminen on sulkenut silmänsä jumalan töiltä, vaikka "taivaat julistavatjumalan kunniaa,taivaan vahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja.(ps19:1).vain kaikki tietävä jumala voi olla maailman ja maailman kaikkeuden tekijä.siksi raamattu sanoo:kuka on kuorallaan mitannut vedet ja vaaksalla määrännyt taivaitten mitat,kuka on kolmannes mittaan mahduttanut maan tomun,puntarilla punninnut vuoret vaa,lla kukkulat? (jesaja40:12), vieläkö naurattaa? älä ole enää niin naivi vaan käy rehellisesti tutkimaan raamattua niin sulle selviää paljon ásioita ystävällisin terveisin johanne, ps. ottakaa kantaa jos mieli tekee.
Raamattu kuittaa kaikki tieteelliset faktat. JEP. HYVÄ JOHANNES. Kerros milloin ensimmäinen ihminen raamatun mukaan (siis kaunokirjallisuustuotteen, vuosisatoja muokatun..)"saapui jumalan taikakynästä"... Voi voi sua.. Noo yritän ymmärtää.. hihps...
suutta. Näin on. Mutta henkilökohtainen usko on paras todiste. Kun oppii tuntemaan tämän maailman syy ja seuraus suhteet niin tämänkin maailman sekamelska avautuu aivan selkeänä ja jopa johdonmukaisena systeeminä. Ja saa itse ihmeellisiä konkreettisia rukousvastauksia, paranee sairauksista ja saa johdatusta elämään jota parempaa en ennen uskoontuloa kokenut ollenkaan. Ateistit ne vaan sotkee kahden eri persoonan vaikutukset täällä maanpäällä keskenään, nimittäin paholaisen ja Jumalan eivätkä ymmärrä mistä on kysymys. Monet ateistit eivät itseasiassa haluakaan saada selville totuutta Jumalasta, koska kokevat sen kiusallisena ja ovat tämän tähden älyllisesti epärehellisiä eivätkä pysty totuudenetsintään.
Elämän ja maailmankaikkeuden takana on persoonallinen äly, Jumala.
"arkeologiakin todistaa Raamatun oikeelli-"
No, Raamattu on kirjana niin symbolinen ja moniselitteinen, että sen kertomuksia on varsin vaivatonta rinnastaa jälkikäteen arkeologian esiin tuomiin historiallisiin tapahtumiin. Arkeologia on puhdas tiede, sen pyrkimyksenä ei ole koskaan ollut todistaa uskontoa ja Raamattua oikeaksi. Tietyt yhtäläisyydet löydetään aina jälkikäteen, yllätys yllätys, uskovien toimesta.
"henkilökohtainen usko on paras todiste. Kun"
Henkilökohtainen todiste on todiste ainoastaan ihmiselle itselleen - oman pään sisällä tapahtuviin ajatuksiin, mutta painoarvoa laajemmassa mielessä sillä ei ole.
"ihmeellisiä konkreettisia rukousvastauksia, paranee sairauksista ja saa johdatusta"
Niin, se on itsesuggerointia, kunnes asia alkaa tuntua todelta. Lääketieteellisessä mielessä, jos ihminen kokee todellisena jotain sellaista mitä ei tieteellisin keinoin pystytä todistamaan, kutsutaan skitsofreniaksi.
"Ateistit ne vaan sotkee kahden eri persoonan vaikutukset täällä maanpäällä keskenään, nimittäin"
Ateistit eivät usko jumalaan tai saatanaan - ei taivaaseen tai helvettiin. Piste.
"kiusallisena ja ovat tämän tähden älyllisesti epärehellisiä eivätkä pysty totuudenetsintään."
Totuuttahan tässä etsitäänkin - tieteen keinoin. Vähemmän älyllisesti epärehellistä toimintaa se minun mielestäni on, kuin perustaa kaikkea minkä oikeaksi ja todeksi kokee, puhtaisiin uskomuksiin.
"Arkeologia on puhdas tiede, sen pyrkimyksenä ei ole koskaan ollut todistaa uskontoa ja Raamattua oikeaksi."
Entäs eksegetiikka?
"Henkilökohtainen todiste on todiste ainoastaan ihmiselle itselleen - oman pään sisällä tapahtuviin ajatuksiin, mutta painoarvoa laajemmassa mielessä sillä ei ole."
Esim. psykoanalyysi keskittyy ihmisen pään sisällä tapahtuviin ajatuksiin. Onko sekin huuhaata?
"Lääketieteellisessä mielessä, jos ihminen kokee todellisena jotain sellaista mitä ei tieteellisin keinoin pystytä todistamaan, kutsutaan skitsofreniaksi."
Rakkaus= skitsofreniaa?
"Ateistit eivät usko jumalaan tai saatanaan - ei taivaaseen tai helvettiin."
Mutta ateistit usein sekoittavat uskonnon käsitteitä, sanovat, että uskovaiset uskoo sitä ja tätä eivätkä vaivaudu ottamaan selvää mitä.
"Totuuttahan tässä etsitäänkin - tieteen keinoin."
Olet hiukan jäljessä kehityksestä, jos mielestäsi tiede kumoaa uskonnot. Tiede nimenomaan nykyään tunnustaa uskonnot ja jopa tutkii niitä ahkeraan. Jumalasta sen sijaan tiede ei sano juuta eikä jaata.
Ja uskonnot puolestaan eivät enää nykyään kumoa tiedettä (lukuunottamatta muutamia ääriliikkeitä).
Mika T kirjoitti:
"Totuuttahan tässä etsitäänkin - tieteen keinoin. Vähemmän älyllisesti epärehellistä toimintaa se minun mielestäni on, kuin perustaa kaikkea minkä oikeaksi ja todeksi kokee, puhtaisiin uskomuksiin."
Jumala ei ole tieteellisesti mitenkään todistettavissa!
Mutta tiede voi tätä maailmaa tutkimalla todeta, että täytyy olla jokin korkeampi voima, joka on tämän kaiken luonut!
Esimerkiksi "silmä" miten ihmeellinen on sen rakenne, miten tällainen silmä voisi syntyä järjettömästä massasta?! Tai "siemen", kuinka se syntyi ja kuinka se saa jälleen uuden elämän alkamaan?! Täytyy siis olla jokin korkeampi voima tämän takana, so. Jumala, kaiken luoja!
Ylistys Jumalalle korkeimmalle kaikesta luodusta elämästä aina ja iankaikkisesti! Halleluja! Aamen!
Ystävällisesti Siunausterveisin
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAHSHUAN MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
:) eepu
JK.:
:)Sillä tämä On iankaikkisen Elämäntie: Joh.3:16; Apt.2:38 ja Room.6.Luku!
"Mutta tiede voi tätä maailmaa tutkimalla todeta, että täytyy olla jokin korkeampi voima, joka on tämän kaiken luonut!"
Höpöhöpö.
Millä perustelet, että täytyy olla? Et siis ainakaan usko evoluutioon? No, kyllähän jenkitkin kielsivät sen opettamisen aikanaan kouluissa :D
Sitä mukaa, kun tiede kehittyy, niin tämä "korkeampi voima" on aina muuttanut muotoaan arkisemmiksi fysiikan laiksi.
Milloin "korkeampi voima" oli salamanisku, milloin se oli radioaktiivinen säteily, milloin kangastus.
Koko ajan tieteessä kehitytään kohti tätä "korkeampaa voimaa" ja siinä samalla ihmisten ei enää tarvitse selittää kaikkea siihen asti kummallista jumalien ja menninkäisten avulla.
kun se on niin innokas höpöttämään satuja.
"Entäs eksegetiikka?"
Eihän se pyri todistamaan Raamatussa kuvattujen tapahtumien oikeellisuutta tieteellisessä mielessä. Eksegetiikassa tutkitaan ja tulkitaan Raamattua - ei tehdä siitä yleismaailmallista totuutta.
"Esim. psykoanalyysi keskittyy ihmisen pään sisällä tapahtuviin ajatuksiin. Onko sekin huuhaata?"
No mitä arvelisit minun vastaavan? Ei tietenkään ole huuhaata. Puhumme nyt vähän eri asiasta.
Väitin, että uskonnossa on kyse pelkästään ihmisten pään sisällä tapahtuvista uskomuksista. Siinä se virhe tuleekin, että sitten kun uskonnolla aletaan hämmennetämään luonnontieteitä, historiaa ja lääketiedettä mielin määrin, emme enää puhu pelkästään pään sisällä tapahtuvista asioista. Silloin saa ja pitää vaatia todisteita.
Kerran vielä: jos joku henkilö väittää, että uskonto/jumaluus esiintyy tai on osallisena jossain muussa kuin ihmisen pään sisällä olevissa ajatuksissa tai tuntemuksissa, niin silloin siitä pitää näkyä todisteita, siitä tulee mitattava suure. Väittäjän täytyy todistaa se oikeaksi - minun ei tarvitse todistaa väitettä epätodeksi. Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä.
"Rakkaus= skitsofreniaa?"
Mikä heitto tämä nyt oli? Rakkaus on selitettävissä vaistojen ja sosiaalisen laumakäyttäytymisen avulla. En tarkoita, että tuntemuksia tarvii mitata.
"Olet hiukan jäljessä kehityksestä, jos mielestäsi tiede kumoaa uskonnot. Tiede nimenomaan nykyään tunnustaa uskonnot "
Sanoinko minä noin? En.
Lue nyt tarkkaan: Uskontoja on varmasti olemassa n kappaletta maapallolla - ei sitä kukaan kiellä. Kyse on siitä, että uskonnolla on turha hakea totuuksia ei-uskonnollisiin tieteisiin. Jos joku väittää, että Jumalalla on ollut kätensä pelissä maailman synnyssä tai luonnon monimuotoisuudessa, missä tahansa luonnontieteisiin/kosmologiaan yms. liittyvässä, niin olkoon ja hyvä määritelköön sanan Jumala ja todistaa väitteet oikeiksi.
"Jumala ei ole tieteellisesti mitenkään todistettavissa!"
Ei niin, sillä se elää omissa ajatuksissasi niin vahvana, että tunnet sen läsnäolon joka puolella. En minä tätä tuntemusta uskovilta kiellä, mutta ei sillä yksilöä laajempaa (pään ulkopuolella olevaa) merkitystä ole. Naapurisi kokee vastaavasti Jumaluuden taas eri tavalla, omiin tarpeisiinsa sopivalla tavalla mukautettuna. Tiettyä yhtäläisyyttä tietysti tuo Raamatun kirjoitukset ja mahdollisesti lahkon ohjenuorat.
"Mutta tiede voi tätä maailmaa tutkimalla todeta, että täytyy olla jokin korkeampi voima, joka on tämän kaiken luonut!"
Aijaijai.. älä nyt astu oikean tieteen varpaille. :) Missä tieteellisessä julkaisussa sanotaan, että 'joku korkeampi on tämän luonut?' Mielelläni lukisin kyseisen artikkelin.
"Esimerkiksi "silmä" miten ihmeellinen on sen rakenne, miten tällainen silmä voisi syntyä järjettömästä massasta?! Tai "siemen","
Niin, mutta jos jotain asiaa ei voi käsittää, se ei tarkota että sen olemassaolo pitäisi selittää uskomuksin.
"Eihän se pyri todistamaan Raamatussa kuvattujen tapahtumien oikeellisuutta tieteellisessä mielessä."
*reps* hehee. Puhuit ettei arkeologia pyri todistamaan Raamatun juttuja. Kyllä pyrkii. Eksegetiikassa. Ja eksegetiikkakin on tiede.
Sinä itse vertasit, että asiat, joita ei pysty todistamaan, ovat skitsofreniaa. Rakkautta ei pystytä todistamaan, onko se skitsofreniaa?
Ja uskonnolla ei haeta totuuksia muille tieteenaloille, mutta uskonto selittää, mistä ne muiden tieteenalojen totuudet ovat peräisin.
"*reps* hehee. Puhuit ettei arkeologia pyri todistamaan Raamatun juttuja. Kyllä pyrkii. Eksegetiikassa. Ja eksegetiikkakin on tiede."
..? Okei, olkoon sitten niin. Itselläni oli sellainen 'vahva uskomus' ja lähes 'Korkeampi johdatus' tai 'Ylempi tieto' asiaan, että eksegetiikka olisi ollut lähinnä pölyisien Raamattujen tulkintaa ja tutkimista, muinaista hepreaa yms. ja että ne arkeologiset kaivaukset eivät olisi NIIN keskeisessä osassa. No, aina oppii uutta. Pieni pakanakin. ;D
Edelleen kuitenkin väitän, että eksegetiikka ei tuo ratkaisua Jumaluuden olemassaoloon. Se saattaa löytää yhtäläisyyksiä joihinkin yksittäisiin historian ja Raamatun tapahtumiin, se on selvää, mutta mikä merkitys sillä on loppujen lopuksi? Edelleen iso osa ja ne keskeisimmät Totuudet jäävät vaille todistuspohjaa.
"Sinä itse vertasit, että asiat, joita ei pysty todistamaan, ovat skitsofreniaa. Rakkautta ei pystytä todistamaan, onko se skitsofreniaa?"
Jos ihminen kokee jotain sellaista, joka tuntuu todelta, vaikka oikeasti on harhaa, on skitsofrenista käyttäytymistä - kyllä. Esimerkkinä vaikka se, että ihminen u s k o o saaneensa vastauksen Jumalalta iltarukoukseensa, täyttää vahvasti näitä tunnusmerkkejä. Rakkaus on vähän eri tyyppinen tunnetila minun mielestäni, en näe tätä sinun pointtiasi liittää sitä skitsofreniaan, vai hallusinoitko sinä sitten jollain tavoin, jos jotakuta rakastat? :) Hieno fiilis se toki on kaikesta huolimatta. ;)
Vastaus1: Onko uskominen skitsofreniaa: On
Vastaus2: Onko rakastaminen skitsofreniaa: Ei, jos sen teet terveellä tavalla.
"Ja uskonnolla ei haeta totuuksia muille tieteenaloille, mutta uskonto selittää, mistä ne muiden tieteenalojen totuudet ovat peräisin."
Höh, ensin niin hieno vastaus ja sitten sinä töksäytit tämän. :)
No, valaisetko minua siitä tilastollisesta totuudesta ja yhtäläisyydestä simpanssien ja ihmisten geenien välillä, siitä ihmisen kehityskuviosta karvaisisten kädellisten kautta nykyihmiseksi, vaikka se lähinnä kauhistuttaa uskovia?
Eli mistä tämä totuus on peräisin, siis uskonnollisessa mielessä? Onko se totta sinun mielestäsi? Tilastomatematiikka, verrattiin sillä sitten pikkukiviä/saviruukun palasia arkeologisilla kaivauksilla ;) tai simpanssin ja ihmisen genomeja keskenään, on kuitenkin universaali tiede, jota ei ihan niin helposti kielletä tai sitä joutuupi matemaatikkojen voimasta 'kadotukseen' :)
väittää uskovien olevan "hurahtaneita" tai jopa skitsofreenikkoja. Missä on suvaitsevaisuus ja toisten kunnioittaminen?
Oman määritelmäsi mukaan olet kyllä itse skitsofreenikko, koska uskot ja kuvittelet sellaista mikä ei ole totta eli että Jumalaa ei ole olemassa.
Ateismi on uskonto. Uskotaan siihen mitä ei pystytä todistamaan oikeaksi. Et mitenkään pienellä päälläsi pysty todistamaan tai tietämään ettei Jumalaa ole olemassa esim. kolmannessa tai neljännessä ulottuvaisuudessa tai jossain universumissa. Kuinka todistat laboratorio-olosuhteissa ettei Jumalaa ole olemassa?
Kuitenkin ateistit pitävät muka oikeampana annettuna alkuolettamuksena että Jumalaa ei ole olemassa ja halveksuvat muullatavalla ajattelevia.
Jos sairaudet parantuisivat "itsesuggestiolla" niin olisi siitä jo maailmanlaajuiset suuret tutkimukset ja kehittämisprosessit tehty ja otettu käyttöön ja maailmassa tuski olisi yhtään sairasta enää. Onhan näitä yrittäjiä ollut paljon jotka ovat tukeutuneet ties mihin keinoihin esim syövän parantamiseksi, mutta ovat parantuneet vasta rukouksen kautta kun Pyhä Henki on heitä koskettanut. Esim. Nokian kirkkoherra parantui syövästä ja sai samalla armolahjan rukoilla toisten sairaiden puolesta.
On se kerran useille tiedemiehille suuri yllätys että huomaavat jättäneensä ns loogisesta ja tieteellisestä ajattelustaan niinkin suuren palan kuin Jumalan, kaiken luojan, pois.
Se on ihme kun rukoilen toisten ihmisten puolesta heidän tietämättään niin heidän elämänsä muuttuu, siinä ei voi olla mitään osaa suggestiolla.
Hypnotisoija Oliwer Hawk meni tuntemattomana Nilo Ylivainion rukousjonoon todistaakseen että rukoukset eivät häneen vaikuta ja että kyse suggestiosta. Ylivainio ei edes tuntenut häntä rukoili vaan hänen puolestaan ja sinne lensi Hawk Pyhän Hengen voimasta lattialle. Samoin kävi kahlekuningas Timo Tuomivaaralle. Se näistä testeistä.
Ateistit kieltävät tosiasioita ja kiertävät ne joita he eivät ymmärrä ja ajattelevat "että jos minä en jotain ymmärrä niin sitä ei voi olla olemassa"- tyyliin.
Useimmiten ateistit ovat rakentaneet sisäänsä patologisen Jumalan vastaisen ajatusmallin ja eivät itse asiassa haluakaan tietää onko Jumalaa olemassa eivätkä sitä rehellisesti yritäkään saada selville, koska se järkyttää heidän itseluomaansa "siistiä" pientä maailmankuvaa, jossa täytyisi ottaa huomioon että joku on heidän yläpuolellaan eivätkä he yksin olekaan oman elämänsä "kunkkuja". Tämän takia he eivät pysty ottamaan vastaan mitään todistuksia Jumalan olemassaolosta, vaikka sairaita paranasi ja kuolleita nousisi ylös (on tapahtunut paljonkin).
Itse olen parantanut useamman kerran rukouksen kautta. Ennen olin kiinnostunut itsesuggestioista , hypnoosista, joogasta ym. tälläisista asioista, mutta ne veivät vaan huonompaan suuntaan.
Ateistin Jumalakielteisyys saattaa johtua väärästä Jumala kuvasta. Jumala koeteaan ankarana valvojana ja rankaisijana jos esim oma isä on ollut sellainen tai muu lapsuudessa vaikuttanut henkilö. Monien ateistien lapset ovat ateisteja (ennen varsinkin työväenliikken edustajat): He imevät vanhempiensa arvomaailman sokeasti ilman omaa ajattelua, koska tunnesiteet vanhempiin rajoittavat omaa ajattelua eikä ole rohkeutta kiinnostua vieraina koettuista hengellisistä asioista
Kyse on siitä minkä hengellisen valtakunnan lakien alla olet. Itse koen parempana olla Jumalan valtakunnan jäsen ja ottaa vastaan sen tuomat kansalaisoikeudet, mitkä käyvät Raamatusta ilmi, enkä ole pettynyt. OLisi kyllä mahdollisuus vapaaehtoisesti luopua, mutta en halua.
>> Ateismi on uskonto. Uskotaan siihen mitä ei pystytä todistamaan oikeaksi. > Kuitenkin ateistit pitävät muka oikeampana annettuna alkuolettamuksena että Jumalaa ei ole olemassa ja halveksuvat muullatavalla ajattelevia. > , mutta ovat parantuneet vasta rukouksen kautta kun Pyhä Henki on heitä koskettanut. Esim. Nokian kirkkoherra parantui syövästä ja sai samalla armolahjan rukoilla toisten sairaiden puolesta. > On se kerran useille tiedemiehille suuri yllätys että huomaavat jättäneensä ns loogisesta ja tieteellisestä ajattelustaan niinkin suuren palan kuin Jumalan, kaiken luojan, pois. > Se on ihme kun rukoilen toisten ihmisten puolesta heidän tietämättään niin heidän elämänsä muuttuu, siinä ei voi olla mitään osaa suggestiolla. > Hypnotisoija Oliwer Hawk meni tuntemattomana Nilo Ylivainion rukousjonoon todistaakseen että rukoukset eivät häneen vaikuta ja että kyse suggestiosta. Ylivainio ei edes tuntenut häntä rukoili vaan hänen puolestaan ja sinne lensi Hawk Pyhän Hengen voimasta lattialle. Samoin kävi kahlekuningas Timo Tuomivaaralle. Se näistä testeistä. > Ateistit kieltävät tosiasioita ja kiertävät ne joita he eivät ymmärrä ja ajattelevat "että jos minä en jotain ymmärrä niin sitä ei voi olla olemassa"- tyyliin. > Useimmiten ateistit ovat rakentaneet sisäänsä patologisen Jumalan vastaisen ajatusmallin ja eivät itse asiassa haluakaan tietää onko Jumalaa olemassa eivätkä sitä rehellisesti yritäkään saada selville, koska se järkyttää heidän itseluomaansa "siistiä" pientä maailmankuvaa,>jossa täytyisi ottaa huomioon että joku on heidän yläpuolellaan eivätkä he yksin olekaan oman elämänsä "kunkkuja". >Tämän takia he eivät pysty ottamaan vastaan mitään todistuksia Jumalan olemassaolosta, vaikka sairaita paranasi ja kuolleita nousisi ylös (on tapahtunut paljonkin). > Ateistin Jumalakielteisyys saattaa johtua väärästä Jumala kuvasta. Jumala koeteaan ankarana valvojana ja rankaisijana jos esim oma isä on ollut sellainen tai muu lapsuudessa vaikuttanut henkilö. > He imevät vanhempiensa arvomaailman sokeasti ilman omaa ajattelua, koska tunnesiteet vanhempiin rajoittavat omaa ajattelua eikä ole rohkeutta kiinnostua vieraina koettuista hengellisistä asioista > Kyse on siitä minkä hengellisen valtakunnan lakien alla olet. Itse koen parempana olla Jumalan valtakunnan jäsen ja ottaa vastaan sen tuomat kansalaisoikeudet, mitkä käyvät Raamatusta ilmi, enkä ole pettynyt. OLisi kyllä mahdollisuus vapaaehtoisesti luopua, mutta en halua.
olemassa on seuraava:
Anna elämäsi tietoisesti Jeesukselle Kristukselle ja pyydä hänen johdatusta elämääsi ja pyydä syntisi anteeksi . Pyydä vaikka puolen vuoden koeaika että tutkit mitä tapahtuu kun vilpittömästi etsit Hänen tahtoaan. Sitten jos asia ei miellytä niin palautat asian.
Näin teki, entinen ateisti. ystäväni, yliopistotutkija ja psykologi. Eipä ole hänen tarvinnut palauttaa asiaa. Vaan toimii paljon ihmisten hyväksi. Sairaita on parantunut paljon hänen kauttaan. Monet ongelmapotilaat joille pelkän psykologian keinoin ei saatu apua ovat parantuneet ja vapautuneet syyllisyyksistään ja peloistaan ym ym.
>>Menivätkö sanat sekaisin? Itse asiassa uskovaiset uskovat sellaiseen, jota ei pystytä todistamaan todelliseksi, Jumalaan. Huomaathan eron?>>
Ei mennyt sanat sekaisin! Edelleenkin ateistit uskoo sellaiseen asiaan, jota eivät pysty todistamaan oikeaksi ja vain luulevat olevansa oikeassa. Tiedät itsekin tämän.
Minä olen saanut aivan riittävät todisteet Jumalan olemassaolosta, koska tiedän minkä lakien mukaan asiat etenee, miten rukouksiin vastataan, miten tuntemattomat ihmiset ovat profetoineet minulle asioista, joita he eivät ole voineet tietää ja asiat ovat pitäneet täysin paikkansa ( ja tätä on tapahtunut usein). Olen parantunut sairauksista rukouksen kautta. Ja nämä kokemukset ovat täysyi yhteneväiset miljoonien muiden ihmisten kokemusten kanssa. Oikein hämmästyy kun lukee esim. afrikkalaisen uskovan todistuksia niin aivan samat asiat. En enää usko, vaan tietämällä tiedän että olen oikeassa. Helsingissä
sattui tapaus,jossa evankelista puhui kielillä itselleen tuntematonta kieltä. Kokouksen jälkeen hänen luoksensa tuli kaksi yleisön seassa ollutta kiinalaista opiskelijaa, jotka sanoivat hänen puhuneen puhdasta mandariininkieltä ja antaneen heille rohkaisun ja lohdutuksen sanaa täällä vieraassa kulttuurissa. Ihmeitä on paljon.
>>Omasta puolestani ei ole syytä olettaa Jumalan olevan olemassa, ennenkuin tästä saadaan minkäänlaisia havaintoja. En itse kannata toisten ihmisten maailmankuvan halveksimista, tuomitsen ainoastaan älyllisen epärehellisuuden ja omien arvojen pakko-tuputtamisen toisille. >>
Etköhän itse yritä nyt tuputtaa ateismia tässä.
Ateistithan ovat älyllisesti epärehellisiä, kun eivät pysty vastaanottamaan kiistattomia todisteita vastaan, vaan yrittävät kumota ne tutustumatta ollenkaan koko asiaan. Useimmat ateistit esim eivät ole koskaan käyneet kokouksissa joissa Jumalan Pyhä Henki toimii ja sairaita paranee, puhumattakaan että olisivat itse olleet rukoiltavina ja sitten esiintyvät näiden asoiden arvostelijoina. Ei oikein täytä tieteellisen ajattelun normeja tuollainen. Kannattaa suostua itse empiiriseen kokeeseen. Jumala on henki ja hänet opitaan tuntemaan ottamalla Hänen hengensä vastaan.
On kohtuutonta vaatia että Jumala on vain silloin olemassa, jos Hän suostuu ateistin koekappaleeksi labaratorioon. Luuletko olevasi suurempi kuin Jumala kun haluat juoksuttaa häntä omiin laboratoriokokeisiisi. Kyllä nyt Mooseksen on mentävä vuoren luo eikä päinvastoin.
>> , mutta ovat parantuneet vasta rukouksen kautta kun Pyhä Henki on heitä koskettanut. Esim. Nokian kirkkoherra parantui syövästä ja sai samalla armolahjan rukoilla toisten sairaiden puolesta. >
Miksi kiistät selvän tapauksen. Soita hänelle ja kysy itse mikä oli tilanne, ja näitähän on tuhansia samanlaisia tapauksia. Ekonomi Pirkko Jalovaara parantui itse ja rukoilee nyt itse sairaidenpuolesta ym ym
Lääkäritkin puhuvat ihmeparantumisesta( jopa ateistit) kun potilas on parantunut ilman mitään lääketieteellistä selitystä ja ennakkotoiveita. Näitäkin on paljon. Entisiä ateistisia lääkäreitäkin on tullut paljon uskoon. Esim Pekka Reinikainen, joka on kirjoittanut useita kirjoja mm. evoluutioteoriasta ja luomisuskosta.
>> On se kerran useille tiedemiehille suuri yllätys että huomaavat jättäneensä ns loogisesta ja tieteellisestä ajattelustaan niinkin suuren palan kuin Jumalan, kaiken luojan, pois. > Se on ihme kun rukoilen toisten ihmisten puolesta heidän tietämättään niin heidän elämänsä muuttuu, siinä ei voi olla mitään osaa suggestiolla. >Kysymys onkin siitä, olisiko näiden henkilöiden elämä muuttunut ilman rukouksia... Mietipä hetki sitä? >>
Eipä ollut muuttunu vuosikausiin ennen rukousta. Aikaa kyllä olisi ollut. Näitäkin tapauksia on paljon, ei ole sattumaa. Onpa moni rikollinenki uudistunut, alkoholisti ja huumeiden käyttäjä vapautunut riippuvuuksistaa rukouksen kautta. Ja aikaisemmin ei millään keinoa. Syy- ja seuraussuhteet ovat aivan ilmeiset.
>> Hypnotisoija Oliwer Hawk meni tuntemattomana Nilo Ylivainion rukousjonoon todistaakseen että rukoukset eivät häneen vaikuta ja että kyse suggestiosta. Ylivainio ei edes tuntenut häntä rukoili vaan hänen puolestaan ja sinne lensi Hawk Pyhän Hengen voimasta lattialle. Samoin kävi kahlekuningas Timo Tuomivaaralle. Se näistä testeistä. >Näillekö pitäisi sitten usko perustaa?! :O >>>
Nämä ovat hyviä esimerkkejä mitä tapahtuu. Toin esille koska puhutaan niin paljon että usko on vain suggestioita. Em henkilöiden jos keiden olisi luullut pystyvän vastustamaan "suggestiota".
Yritä nyt ottaa vastaan todisteita kun niitä annetaan. Itse usko perustetaan Raamatun sanomalle.
Isarelin kansan kohtalot ovat myös hyvä todiste Raamatun oikeellisuudesta. Raamatuussa on ennustettu kansan hajoitus ja kokoaminen ( N. 2000 v. myöhemmin!!!) ja näinhän on käynyt. Mitenkähän kävisi Suomen kansalle jos se hajoitettaisiin 2000 vuodeksi maailmalle!!
Professori Pentti Kaitera on kirjoittanut kirjan Raamatun profetioiden luotettavuudesta. Todennäköisyydet monien toteutuneiden profetioiden toteutumiselle ovat olleet vain noin 1:n suhde lukuun 1 jossa on noin 20nollaa perässa
Raamatun gematria (numerologia) on myös mielenkiintoinen todiste Raamatun yliluonnollisuudesta. Venäläissyntyinen tiedemies Ivan Panin alkoi uskomaan Raamtun yliluonnolliseen alkuperään löydettyään Raamatun aukottoman numerologia systeemin. Samoin uusin löytö Bible code systeemi, joka on löydetty tietokoneajojen avulla. Iske hakukoneeseen sanat gematria, bible code, tai jotain muuta vastaavaa niin varsinkin englanninkielistä tietoa asiasta löytyy paljon, puolesta ja vastaan.
>> Ateistit kieltävät tosiasioita ja kiertävät ne joita he eivät ymmärrä ja ajattelevat "että jos minä en jotain ymmärrä niin sitä ei voi olla olemassa"- tyyliin. >>On huvittavaa havaita miten sekoitat oman subjektiivisen maailmankuvasi objektiiviseen totuuteen. Sinun korviesi välissä olevat asiat ovat ilmeisesti absoluuttisia totuuksia, muiden ollessa vähintäänkin hulluja kun eivät näitä tajua (Tiedätkö muuten mihin mielisairauteen ko. oireet läheisesti liittyvät?). >>
NO, Mikä on sinun objektiivinen totuutesi??, miten todistat sen oikeaksi??? No siinä se taas tuli sitten, sinun esittämiä olettamuksia ja vihjailuja mielisairauteen. Ilmeisesti helppo keino torjua omille ajatuksille vieraita ajatuksia!! Leimaamalla toisinajattelijat mielisairaiksi.
>>Valtaosa ateisteista ei kiellä "tosiasioita" joita ei ymmärrä, vaan eivät näe syytä uskoa johonkin niin huoností perusteltuun ja ristiriitaiseen kyhäelmään kuin kristinusko. >>
Ristiriitaa ei ole kuin asiaa tuntemattoman henkilön ajatuksissa. Perustelu löytyy kun otat Jeesuksen vastaan. Kristinusko ei ole dogmaattinen uskonto, johon ollaan uskovinaan mielen rauhoittamiseksi vaan elävä henkilökohtainen suhde persoonalliseen Jumalaan.
Uskonnollisuus on eri asia kuin persoonallinen usko.
>> Useimmiten ateistit ovat rakentaneet sisäänsä patologisen Jumalan vastaisen ajatusmallin ja eivät itse asiassa haluakaan tietää onko Jumalaa olemassa eivätkä sitä rehellisesti yritäkään saada selville, koska se järkyttää heidän itseluomaansa "siistiä" pientä maailmankuvaa,>>>
>>jossa täytyisi ottaa huomioon että joku on heidän yläpuolellaan eivätkä he yksin olekaan oman elämänsä "kunkkuja". >>Öh, itse katson ihmislajin olevan evoluution tuotos, itse taas kohotat itsesi "Jumalan kuvaksi". Kukas se täällä oikein yrittää korkeimmalla jalustalla seisoa? >>>
En koroita itseäni. Ihminen (kaiki ihmiset)on alkuaan luotu Jumalan kuvaksi. Verrattuna eläimiin, vain ihmisellä on elävä sielu ja ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan Pyhä Henki ja olla yhteydessä Jumalaan.
>>Tämän takia he eivät pysty ottamaan vastaan mitään todistuksia Jumalan olemassaolosta, vaikka sairaita paranasi ja kuolleita nousisi ylös (on tapahtunut paljonkin). >>>>>>>>>>Ongelma kun, ystäväiseni, on siinä ettei asiasta yksinkertaisesti ole kelvollisia todisteita. Sairaita paranee itsestaankin, "ihmeparantumisia" lavastetaan, eiäk yhdestäkään kuolleistaheräämisestä ole käsittääkseni näyttöä. Vai osaatko antaa näistä viitteitä? >>>>>>>>
Todisteita on vaikka kuinka paljon jos vain haluat etsiä. Soita Pirkko Jalovaaralle. Ovat Julkaisseet videonkin jossa sairauksista parantuneet todistavat. Benny Hinn on kirjoittanut kirjan parantuneista, mukana on lääkärintodituksia ennen ja jälkeen parantumisen. ym ym
>> Ateistin Jumalakielteisyys saattaa johtua väärästä Jumala kuvasta. Jumala koeteaan ankarana valvojana ja rankaisijana jos esim oma isä on ollut sellainen tai muu lapsuudessa vaikuttanut henkilö. >>Väärin, Jumala koetaan kuvitteellisena olentona. Ei tälle tarvitse kuvitella minkäänlaisia luonteenpiirteitä. Uskoni Peter Paniinkaan tuskin muuttuisi sen mukaan, olisiko hänet esitetty nykyisessä muodossaan vaiko maanis-depressiivisenä psykopaattina. >>>
Näin kokemus on monesti osoittanut. Näin on moni entinen ateistikin tai uskoa vierastanut henkilö kertonut: lapsuuden olosuhteet ja opetus ovat vaikuttaneet.
>> He imevät vanhempiensa arvomaailman sokeasti ilman omaa ajattelua, koska tunnesiteet vanhempiin rajoittavat omaa ajattelua eikä ole rohkeutta kiinnostua vieraina koettuista hengellisistä asioista >>>>>>Tuota, käymättä henkilökohtaisuuksiin, näkisin asian olevan aika räikeästi vastakkainen... >>>>>>>>
Kyllä uskoontuloa helpottaa jos vanhemmat ovat uskossa (minulla ei ollut).
>>>>>>>>
Jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin miksi itseään henkisesti tutkiskelevan nuoren tulisi kääntyä juuri kristinuskoon? Miten se erottuu muista maailman uskonnoista edukseen? >>>>>>>
Jeesus on syntien sovittaja. Hän on itse tie ,totuus, elämä..."ei kukaan tule Isän luokse muutakuin minun kauttani". Jeesuksen sanoma on armahdus syntisille ihmisille. Hän tietää ettei ihminen omilla voimillaan koskaan pääse vapaaksi synneistään, heikkouksistaan. Ei tarvita buddhalaisten tarjoamia jälleensyntymiskierroksia, hindulaisuuden pyhittäytymiskeinoilla ei koskaan vapauduta ihmisen perus synnillisyydestä. Tarjolla on iankaikkinen elämä.
>> Kyse on siitä minkä hengellisen valtakunnan lakien alla olet. Itse koen parempana olla Jumalan valtakunnan jäsen ja ottaa vastaan sen tuomat kansalaisoikeudet, mitkä käyvät Raamatusta ilmi, enkä ole pettynyt. OLisi kyllä mahdollisuus vapaaehtoisesti luopua, mutta en halua. >>Elikkä passi taivaaseen on pohjimmaisena tavoitteena?>>>>
Pidän typeränä ihmistä, joka ei koskaan mieti elämäänsä kuoleman jälkeen. Kun on niin suuresta ja keskeisestä ihmisen olemiseen liittyvästä asiasta kyse niin luulisi sitä monen miettivän.
Tai ajattelu ei ole oikein priorisoitu.
Ongelma tuossa luopumisessa on muuten se, että kristinuskon omaksuminen vaikuttaa luovan jonkinlaisen lukkeuman henkilön ajatusmaailmaan, josta ovi olla vaikeaa päästä irti omin avuin. Jossain vaiheessa kehäpäätelmät muuttuvat "korkeammiksi totuuksiksi" ja kriittinen ajattelutapa omaa maailmankuvaa kohtaa haihtuu taivaan tuuliin...
Jeesus sanoi: "Jokainen joka tekee minun tahtoni tulee tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko omiani"
Eli hengellisiä asiat tullaan tuntemaan hengellisesti. "Liha ei voi oppia henkeä tuntemaan" .
Eli kokeile ja rukoile rohkeasti, että Jumala ilmaisee sinulle olevansa olemassa.
Itse täytin saamani traktaatin ja rukoilin esitteessä olleen rukouksen (yksin). Rukous oli yleinen ns. syntisen rukous:
"Tunnustan että olen syntinen ja tahdon vastaanottaa Jeesuksen Kristuksen syntieni sovittajana ja pelastajana ja tunnustaa Hänet Herrakseni myös ihmisten edessä ja saada iankaikkisen elämän hänen kauttaan"
Jotenkin noin se meni. Ei sehän nyt ole ihan muotoseikoista ole kiinni. Mutta tein asian vilpittömäsi.
Täytyy pitää taukoa. Hyvät jatkot!
oli vekkulia aivopesua. Parantunut rukouksen voimasta... voi parkaa mihin uskoo. Keho puolustusjärjestelmä, oli kuinka vaikea sairaus tahansa, ihmisellä joskus parantanut itse itsensä ja joku jaksaa uskoa että se johtui rukouksesta. Älyn jättiläinen, ei voi muuta sanoa..
kyl , kyl
mutta ei parantunut kuin juuri siinä rukoushetkessä, sillä sekunnilla, Comeoon. Koita ymmärtää. Monet maailman etevimmät tiedemiehetkin ovat kristittyjä, joten turha yrittää pitää uskovia vähemmän älykkäinä hei.
Eiköhän ne ateistit yritä aivopesua kaikin keinoin...Ja uskovat vielä asiaan, jota ei pysty todistamaan oikeaksi. Ei ole kovin älykästä touhua.
..rukoilemaan kaikki niin just tällä sekunnilla paranee..käsittämätöntä, miksen enne ole tienny tota. pitää panna sairaalan oviin laput esim. sairaslomaa hakeville että "oletko rukoillut ennen kuin tulet tänne"! helppoa vai mitä... SON SIINÄ!!
Ihmisillä /ihmiskunnaalla on vapaa tahto vapauttaa parantavaa Pyhän Hengen voimaa tai pitää sitä sidottuna epäuskon alaisuuteen.
On aikoja/paikkoja/tilanteita, joissa parantuminen on joskus vaikeaa koska ihmisten kokonaisvaikutus tilanteeseen on niin negatiivinen heidän väärin suunnatun vapaan tahdon vuoksi. Esim. ei kunnioiteta Jumalaa ja hänen säädöksiään, eletään synnissä niinkuin siat pellossa, ollaan sidoksissa okkultismiin, halveksitaan Raamatun parantumissanomaa jne jne.
Ensin pitää hoitaa voitto kotiin henkimaailmassa rukouksen/ylistyksen/uskon kautta jne ja sitten on helpompi parantavan voiman vapautua. Sille jolla on voimakas usko ja on oppinut ilman epäilyä omistamaan Raamatun lupauksia itselleen ja joka elää lähempänä Jumalaa, tapahtuu yleensä enemmän ihmeitä. Sen saat mitä uskot.
Potilaalla ei välttämättä tarvitse olla uskoa vaan se voi olla rukoilijalla. Uskolla en tarkoita uskoa, joka on kuin suggestion korviketta ja uskoa omaan itseen vaan luottamusta Jumalan sanaan. Paljonhan tapahtuu myös ihmeitä vaikkei rukoilijalla tai rukouksen kohteella värähdä mitään uskoon liittyviä tunnetiloja sisimmässään. Ei tarvita mitään erityisiä tunnetiloja.
On kyse hengen (henkien) taistelusta jonka kohteena on ihmisen vapaa tahto. Sen saat mihin uskot (Jumalan tahdon mukaisista asioista ja pyynnöistä) Mutta se mitä uskolla ei ole pystytty vapauttamaan niin on epäuskon takia vielä sidottuna.
Kyllä sairaaloissa tapahtuisikin paljon enemmän parantumisia, jos kaikki yksimielisesti- lääkärit, hoitajat, potilaat ym henkilöt -yhdessä ja yksimielisesti olisi rukouksessa ja kääntyisivät Jumalan puoleen ja pyytäisivät parantumista.
"Oman määritelmäsi mukaan olet kyllä itse skitsofreenikko, koska uskot ja kuvittelet sellaista mikä ei ole totta eli että Jumalaa ei ole olemassa."
Hmm, no skitsofreenikko oli ehkä vahva sana, melkein massahysteria kuvaisi uskontoa parhaiten.
En ole itse asiassa väittänytkään, etteikö Jumala olisi olemassa uskoville. Se elää varmasti vahvana heidän päänsä sisällä, mutta kukaan ei ole pystynyt esittämään näyttöä, miten Jumaluus esiintyisi uskovan henkilön pään ulkopuolella ja miten se olisi edes jollain tavoin indikoitavissa ei-uskovien keinoin.
"Kuinka todistat laboratorio-olosuhteissa ettei Jumalaa ole olemassa?"
Niin, olen väittänyt, että Jumala elää vain ja ainoastaan uskovan henkilön pään sisällä. En ymmärrä, miksi uskovat ovat vaatimassa ateisteilta käännettyä todistustaakkaa asiassa, joka perustuu puhtaasti uskoon?
Jos tietty ryhmittymä A väittää ilmiön XXxxxYYYzz olevan olemassa, niin heidänhän se kuuluu todistaa, että XXxxxYYYzz on olemassa - minun ei tarvitse todistaa epätodeksi muiden uskomuksia. Niin pitkään, kun kukaan ei esitä tieteellisesti päteviä todisteita XXxxxYYYzz:n olemassaolosta, niin XXxxxYYYzz:aa ei ole olemassa. Piste.
"Kuitenkin ateistit pitävät muka oikeampana annettuna alkuolettamuksena että Jumalaa ei ole olemassa ja halveksuvat muullatavalla ajattelevia."
Se ei ole halveksuntaa. Kyseessä on puhtaasti tieteellinen ajattelutapa. Havaitaan ilmiö -> etsitään lainalaisuudet -> saatetaan todisteet sellaiseen muotoon, että ilmiö on toistettavissa jossain päin maapalloa.
Jumaluuden tapauksessa ilmiö ei ole toistettavissa puolueettoman testihenkilön toimesta, eikä näin ollen kyseessä ole tieteellisesti pätevä ilmiö. Tässä valossa on varsin luontevaa lähteä liikkeelle perusajatuksesta, että Jumalaa ei ole olemassa, sillä minkään tason näyttöä sen olemassaoloon ei ole esitetty.
Se, että yksittäisiä potilaita kaatuu 'pyhän hengen' voimasta lattialle, kertoo ehkä jotain parantajan suggeroimiskyvyistä, mutta todisteet todellisista parannusvoimista vaatisivat tieteellisen kokeen (kymmeniä - satoja koehenkilöitä), jossa osa saisi lumehoitoa ja osaa asiansa osaava parantaja hoitaisi. Kokeen jälkeen selvitettäisiin tilastollisesti, korreloiko 'pyhä henki' jollain tavoin paranemislukuihin.
"Ateistit kieltävät tosiasioita ja kiertävät ne joita he eivät ymmärrä ja ajattelevat "että jos minä en jotain ymmärrä niin sitä ei voi olla olemassa"- tyyliin."
Nimenomaan ei kielletä tosiasioita, vaan etsitään totuutta. Se vaan on niin, että pelkillä uskomuksilla ei voi tehdä tiedettä, se on mahdotonta.
"Ateistin Jumalakielteisyys saattaa johtua väärästä Jumala kuvasta."
Sen verran korjaan, että ateisteilla ei ole olemassa minkään tason Jumalakuvaa, ei positiivista, ei negatiivista. Ateistit rinnastavat Jumaluuden samalle tasolle luonnonuskontojen, okkultismin, ufojen, ihmeparannuksen, kuolleista nousemisen ja saatananpalvonnan kanssa. Siihen uskoville henkilöille se on varmasti totta, mutta tieteellisesti epäpätevää - kunnes toisin todistetaan.
>> Anna elämäsi tietoisesti Jeesukselle Kristukselle ja pyydä hänen johdatusta elämääsi ja pyydä syntisi anteeksi . Pyydä vaikka puolen vuoden koeaika että tutkit mitä tapahtuu kun vilpittömästi etsit Hänen tahtoaan. Sitten jos asia ei miellytä niin palautat asian. > Ei mennyt sanat sekaisin! Edelleenkin ateistit uskoo sellaiseen asiaan, jota eivät pysty todistamaan oikeaksi ja vain luulevat olevansa oikeassa. Tiedät itsekin tämän. > Etköhän itse yritä nyt tuputtaa ateismia tässä. >Ateistithan ovat älyllisesti epärehellisiä, kun eivät pysty vastaanottamaan kiistattomia todisteita vastaan, vaan yrittävät kumota ne tutustumatta ollenkaan koko asiaan. > On kohtuutonta vaatia että Jumala on vain silloin olemassa, jos Hän suostuu ateistin koekappaleeksi labaratorioon. Luuletko olevasi suurempi kuin Jumala kun haluat juoksuttaa häntä omiin laboratoriokokeisiisi. Kyllä nyt Mooseksen on mentävä vuoren luo eikä päinvastoin. > Miksi kiistät selvän tapauksen. Soita hänelle ja kysy itse mikä oli tilanne, ja näitähän on tuhansia samanlaisia tapauksia. Ekonomi Pirkko Jalovaara parantui itse ja rukoilee nyt itse sairaidenpuolesta ym ym > Lääkäritkin puhuvat ihmeparantumisesta( jopa ateistit) kun potilas on parantunut ilman mitään lääketieteellistä selitystä ja ennakkotoiveita. Näitäkin on paljon. Entisiä ateistisia lääkäreitäkin on tullut paljon uskoon. Esim Pekka Reinikainen, joka on kirjoittanut useita kirjoja mm. evoluutioteoriasta ja luomisuskosta. > Kaikki, esim fysiikan laithan ovat Jumalan luomia lakeja ja niiden pohjaltahan maailma pysyy koossa. > Yritä nyt ottaa vastaan todisteita kun niitä annetaan. Itse usko perustetaan Raamatun sanomalle.
Isarelin kansan kohtalot ovat myös hyvä todiste Raamatun oikeellisuudesta. Raamatuussa on ennustettu kansan hajoitus ja kokoaminen ( N. 2000 v. myöhemmin!!!) ja näinhän on käynyt. Mitenkähän kävisi Suomen kansalle jos se hajoitettaisiin 2000 vuodeksi maailmalle!! >>>>On huvittavaa havaita miten sekoitat oman subjektiivisen maailmankuvasi objektiiviseen totuuteen. Sinun korviesi välissä olevat asiat ovat ilmeisesti absoluuttisia totuuksia, muiden ollessa vähintäänkin hulluja kun eivät näitä tajua (Tiedätkö muuten mihin mielisairauteen ko. oireet läheisesti liittyvät?). En koroita itseäni. Ihminen (kaiki ihmiset)on alkuaan luotu Jumalan kuvaksi. Verrattuna eläimiin, vain ihmisellä on elävä sielu ja ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan Pyhä Henki ja olla yhteydessä Jumalaan. >Kyllä uskoontuloa helpottaa jos vanhemmat ovat uskossa (minulla ei ollut). > Pidän typeränä ihmistä, joka ei koskaan mieti elämäänsä kuoleman jälkeen. Kun on niin suuresta ja keskeisestä ihmisen olemiseen liittyvästä asiasta kyse niin luulisi sitä monen miettivän.
Tai ajattelu ei ole oikein priorisoitu.
"...sinne lensi Hawk Pyhän Hengen voimasta lattialle. Samoin kävi kahlekuningas Timo Tuomivaaralle. Se näistä testeistä. "
Nuohan nyt ovat ihan täyttä huuhaata, samoin kuin vaikkapa Copperfieldin taikatemput. Itselläni ja faijallani on välillä ollut hauskaa, kun olemme erinäisissä pihabailuissa kaadelleet ihmisiä pitkin tanteretta :D
...voi jee, ja joku vielä uskoo moiseen. No, ei se kuules jumalaa avuksi vaadi, vaan lämpimät kädet ja jonkun ääliön, joka sulkee silmänsä hetkeksi.
Siihen kaatuvaan kaveriin ei todellakaan tarvitse koskea, kun korvan tasapainoelin häiriintyy siitä, kun toinen tuo räpylänsä lähelle ja toisella on silmät kiinni. Kaikilta ei onnistu (kaataminen), mutta suurimmalta osalta kyllä. Kokeilkaa itse:
Voitte aloittaa siten, pyydättä henkilöä x sulkemaan silmät. Pidätte aluksi niitä käsiä korvien päällä (muttei kiinni) ja liikutatte käsiä kaverin pään etu- ja takapuolelle--> heppu liikkuu mukana.
No, sitten vedätte niitä käsiä vaikka tarpeeksi taaksepäin, niin heppuhan tulee mukana ja kaatuu lattialle.
Helppo juttu! Se, joka sulkee ne silmät, niin yrittää pitää tasapainoa "kuuntelemalla" ympäristön ääniä. Nyt kun siihen tuodaan jotain häiriötä, niin se alkaakin seuraamaan sitä häiriölähdettä (käsiä) ja liikkuu mukana.
...tuon kun hanskaa hyvin, niin sen voi tehdä otsankin edestä! Että siinä teille jumalaa, täälläkin asuu sitten yksi :D
Nimittäin tuo asenteesi, että on tieteellistä sanoa, että Jumalaa ei ole olemassa, koska sitä ei ole todistettu. VÄÄRIN. Et voi myöskään sanoa, että Jumala EI ole olemassa, koska sitäkään ei ole todistettu. Tieteellistä on sanoa, että sitä ei tiedetä! Siis, uskovat ja ateistit ovat kummatkin yhtä epätieteellisiä! Näin on näreet.
Ja minulle valitit, että uskonto ei ole tieteellistä. Eihän me edes uskota evoluutioon. Joopa joo. Näkee kuinka paljon tiedät uskonnosta. Kirkko on jo kymmeniä vuosia tunnustanut evoluution olemassaolon. Miksi siis yhä väität, ettei se sitä tunnusta. KUKA on nyt jäljessä ajastaan?
Ja sen verran, että rakkautta ja uskoa ei voi kumpaakaan todistaa. Jos siis usko on sillä perusteella skitsofreniaa, niin on rakkauskin. Sinun kannattaisi vähän opiskella jotain (esim. logiikkaa), ennen kuin puhut siitä ja teet itsesi kaikkien silmissä naurettavaksi.
Usko ei ole skitsofreniaa, kysy keneltä tahansa psykologilta. Rakkaus ei myöskään. Kumpikin kuuluu ihmisyyteen, suurin osa ihmisistä rakastaa, ja suurin osa (melkein kaikki ihmiset) myös uskoo.
Rakkauskaan ei ole tuosta noin vaan toistettavissa puolueettoman testihenkilön toimesta. Siis sekään ei ole totta? Hahhah.
&&& Eli puolen vuoden itsesuggestio-kuuri olisi tarpeen? Heikkomielisemmät saisi tuossa ajassa uskomaan vaikka saunatonttuihin ;) Onko mirelestäsi todella tarpeellista istua "jumiksissa" säännöllisesti uskon saavuttaakseen?&&&
Ei vaan tarkoitus on antaa aikaa rauhassa tutustua asiaan ettei tule hötkyiltyä. Eikä ole kyse itsesuggestiosta. Uskot siis sielun ja hengen olevan olemassa jos uskot itsesuggestioon. Ei kai pelkkiä lihasaivoja ja niiden kemiallisia reaktioita voi suggestoida???
>> Ei mennyt sanat sekaisin! Edelleenkin ateistit uskoo sellaiseen asiaan, jota eivät pysty todistamaan oikeaksi ja vain luulevat olevansa oikeassa. Tiedät itsekin tämän. > On kohtuutonta vaatia että Jumala on vain silloin olemassa, jos Hän suostuu ateistin koekappaleeksi labaratorioon. Luuletko olevasi suurempi kuin Jumala kun haluat juoksuttaa häntä omiin laboratoriokokeisiisi. Kyllä nyt Mooseksen on mentävä vuoren luo eikä päinvastoin. > Lääkäritkin puhuvat ihmeparantumisesta( jopa ateistit) kun potilas on parantunut ilman mitään lääketieteellistä selitystä ja ennakkotoiveita. Näitäkin on paljon. Entisiä ateistisia lääkäreitäkin on tullut paljon uskoon. Esim Pekka Reinikainen, joka on kirjoittanut useita kirjoja mm. evoluutioteoriasta ja luomisuskosta.
&&& Ja, toistaakseni kysymykseni, onko mielestäsi minkäänlaista tapaa selvittää, oliko kysymyksessä normaali, odottamaton parantuminen ihmeen sijasta?
Asiasta kolmanteen, minkälaista taustakoulutusta (esim. biologian saralla) Reinikaisella on kirjoittaakseen teoksia evoluutioteoriasta? &&&&
Tuo menee jo puoleltasi semantiikan puolelle. Et siis pidä lääkäreidenkään taholta odottamatonta paranemista ihmeenä??. Mikä on sinun määritelmäsi ihmeparanemiselle??? Puhutaan sitten todennäköisyyksistä. On jopa tieteellinen tutkimus, että ne potilaat, joiden puolesta rukoiliin säännöllisesti paranivat huomattavasti paremmin ja nopeammin kuin ne, joiden puolesta ei rukoiltu. Ja rukouskokouksissa ainakin tapahtuu huomattavasti enemmän ns odottamattomia parantumisia kuin muualla. Pekka Reinikaisella on ainakin lääkärinkoulutus ja omat ajattelevat aivot, joilla pystyy omaksumaan tietoa uusistakin alueista.
>> Kaikki, esim fysiikan laithan ovat Jumalan luomia lakeja ja niiden pohjaltahan maailma pysyy koossa. >Kyllä uskoontuloa helpottaa jos vanhemmat ovat uskossa (minulla ei ollut). > Pidän typeränä ihmistä, joka ei koskaan mieti elämäänsä kuoleman jälkeen. Kun on niin suuresta ja keskeisestä ihmisen olemiseen liittyvästä asiasta kyse niin luulisi sitä monen miettivän.
Tai ajattelu ei ole oikein priorisoitu.
mmm
toivon ja rukoilen hartaasti, että tänä maailmanlopun aikana tulisi lisää vedenpitäviä ja vankkumattomia todistuksia siitä, että Jumala on aina ollut ja Hän tulee aina olemaan. Toivon sen vuoksi, koska muuten kadotukseen on suurin osa maapallon ihmisistä matkalla, jos todistusta ei tule pian.
>>toivon ja rukoilen hartaasti, että tänä maailmanlopun aikana tulisi lisää vedenpitäviä ja vankkumattomia todistuksia siitä, että Jumala on aina ollut ja Hän tulee aina olemaan. >Toivon sen vuoksi, koska muuten kadotukseen on suurin osa maapallon ihmisistä matkalla, jos todistusta ei tule pian.
jaksaa odottaa. Artu uskoo ja luottaa...