Kolmiyhteisen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan yksi Jumala? "Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala", kuten mormonien kirjoituksissa sanotaan.
"Tietäkööt kaikki kansanheimot, sukukunnat, kielet ja kansat joiden käsiin tämä kirja joutuu, että me Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armon kautta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät nämä muistiinpanot, siis Nefin kansan historian ja samoin myös laamanilaisten, heidän veljiensä, sekä Jaredin kansan historian, joka kansa tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me varmasti tiedämme, että tämä kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyihin tehdyt kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan voimasta eikä ihmisen. Ja me ilmoitamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui alas taivaasta ja toi ja asetti silmäimme nähtäviksi levyt ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä kaikki on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Kuitenkin Herran ääni käski meitä siitä todistamaan; sen tähden me Jumalan käskyjä totellaksemme todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskolliset Kristuksessa, me voimme puhdistaa vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen tykönään iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Amen.
OLIVER COWDERY
DAVID WHITMER
MARTIN HARRIS"
Tarkoittaako tämä, että mormonit uskovat kolmiyhteisen Jumalan olevan yksi olio? Kristillisissä uskonnoissa käsitetään Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan erillisiä parsoonia joilla on keskenään pyhä yhteys.
Turust
"Tietäkööt kaikki kansanheimot, sukukunnat, kielet ja kansat joiden käsiin tämä kirja joutuu, että me Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armon kautta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät nämä muistiinpanot, siis Nefin kansan historian ja samoin myös laamanilaisten, heidän veljiensä, sekä Jaredin kansan historian, joka kansa tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me varmasti tiedämme, että tämä kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyihin tehdyt kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan voimasta eikä ihmisen. Ja me ilmoitamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui alas taivaasta ja toi ja asetti silmäimme nähtäviksi levyt ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä kaikki on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Kuitenkin Herran ääni käski meitä siitä todistamaan; sen tähden me Jumalan käskyjä totellaksemme todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskolliset Kristuksessa, me voimme puhdistaa vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen tykönään iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Amen.
OLIVER COWDERY
DAVID WHITMER
MARTIN HARRIS"
Tarkoittaako tämä, että mormonit uskovat kolmiyhteisen Jumalan olevan yksi olio? Kristillisissä uskonnoissa käsitetään Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan erillisiä parsoonia joilla on keskenään pyhä yhteys.
Turust
Vastaukset 33
Vanhimmat
vaan yhdessä muodostavat jumaluuden. Kukin erikseen ja yhdessä ovat Jumala. Tuo yhdessä Jumalana oleminen tarkoittaa yksimielisyyttä.
Voisitko tarkistaa kristinopin tuntemustasi! Käsityksesi jumaluudesta on minusta lähempänä mormonismia kuin luterilaisen kirkon opetuksia: "Kristillisissä uskonnoissa käsitetään Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan erillisiä persoonia joilla on keskenään pyhä yhteys." - Juuri näin mekin ajattelemme. He ovat eri persoonia ja lisäksi eri olentoja (olio sanaa emme käytä, sillä se kuuluu eläinmaailmaan). Kolminaisuusopin mukaan he ovat sama olento eikä vain olemus eli samassa olennossa on kolme eri persoonaa. Jos tarkoitat sanalla olemus samaa, kuin me tarkoitamme sanalla jumaluus, niin käsityksemme ovat identtiset.
vähemmän käytetty. Mielestäni käsityksemme ovat yhtenevät, paitsi MAP kirkon Jumalan materialisointi (luu ja nahka) ja eri persoonien arvojärjestyskäsite (ylijumala). Ylijumala on muinainen suomaliten jumala joka ei kuulu ev.luttiin.
Vastoin mormonien yleistä käsitystä ev.lut. kirkko on aina pitänyt Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan erilliset persoonat jotka ovat samaa olemusta.
Kyllä minun käsitykseni on aivan luupää luterilaisen käsitys. Tarkistelin asiaa vielä tuolta luterismin omilta sivuilta.
Turust
mitä tästä seuraa: " Mielestäni käsityksemme ovat yhtenevät, paitsi MAP kirkon Jumalan materialisointi (luu ja nahka)"? - Oppimme mukaan Kristus nousi kuolleista luu- ja liharuumiissa (eli myös nahka-). Kuinka hänellä ei enää olisi luu- ja liharuumista? Kristus on Isän olemuksen kuva eli myös Isällä on samanlainen ruumis.
Eri persoonia he tietenkin ovat, mutta eroavuus oppiimme ev.-lut. käsitykseen nähden on juuri tuossa, että he ovat erillisiä myös olentoina. Sama olemus tarkoitta vain jumaluutta, mutta ei olentona olemista. Millä kristinopin kohdalla perustelet muuta?
"Kristillisissä uskonnoissa käsitetään Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan erillisiä parsoonia joilla on keskenään pyhä yhteys."
Olet ollut tällä palstalla niin kauan, että jopas sinullekin on jotain tarttunut MAP-kirkon opista. Eli todellakin Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä persoonaa jotka ovat yhtä tarkoituksissaan.
Luterilainen kirkko opettaa kolminaisuusoppia, joka tarkoittaa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama henkilö.
koskaan opettanut. Tuollainen Ukko Ylijumala oppi on muinainen suomalainen kansan uskoon liittyvä käsitys, joka koki vähitellen loppunsa toisen vuosituhannen alkupuolella kristillinen uskon rantauduttua suomenniemelle.
Ev.lut. kirkko on aina käsittänyt pyhän kolminaisuuden samalla muuttumattomalla tavalla. Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus, mutta Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Luonnollisesti tästä seuraa myös samanmielisyys. Miksi samanmielisyyttä pitäisi vielä erikseen korostaa?
Pyhä kolminaisuus on kristinuskon perustavin opinkappale eli dogmi. Se on pohjana kaikelle muulle kristilliselle opetukselle.
Näkemys pyhästä kolminaisuudesta on Uudessa testamentissa aivan keskeinen, vaikka siellä ei olekaan selkeää esitystä kolminaisuusopista joka itsessään on eri kysymys.
Uudessa testamentissa on lausumia, jotka puhuvat suoraan Kolminaisuudesta. Tunnetuin niistä on Matteuksen evankeliumin lopussa olevassa Jeesuksen antamassa lähetyskäskyssä: ”Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” (Matt. 28:19)
Ev.lut. teologia toki tuntee kolminaisuusopin. Opin määrittely aloitettiin Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 (Isä ja Poika ovat 'samaa olemusta') ja laajennettiin Pyhää Henkeä koskevaksi Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381. Tuolloinkin Isä ja Poika ja Pyhä Henki käsitettiin erillisiksi persooniksi. Nykyisessä Raamatun käännöksessä asiaa on alkuperäisten kirjoitusten mukaa korostettu lisäämällä ”ja” sana jokaisen Jumalaa tarkoittavan persoonan väliin.
Opinmuodostuksen taustalla oli taistelu ns. areiolaisesta harhaopista, joka kiisti Jeesuksen Jumaluuden. Vuonna 451 pidetyssä Khalkedonin yleisessä kirkolliskokouksessa kolminaisuusoppi hyväksyttiin lopullisesti.
Kiista kolminaisuusopista oli sikäli tarpeellinen ja hyödyllinen, että tuon kiistan jälkeen kristityt eivät ole kiistäneet Jeesuksen jumaluutta.
Nykyisin kristilliset kirkot ovat suhteellisen yksimielisiä siitä, että kolminaisuusoppi (filioque) oli enemmän poliittinen kuin uskonnollinen kiistakysymys.
Luonnollisesti Raamatussa ei mainita kertaakaan kolminaisuusoppia, koska se on syntynyt vasta neljännellä vuosisadalla, eli sen jälkeen kun Raamattu on kokonaisuudessaan koottu nykyiseen muotoonsa.
Minä olin tosiaankin hämmentynyt löytäessäni nyttemmin mormonien kirjoituksista kohtia joissa selvästi sanotaan, kuten aiemmin esimerkillä osoitin, Jumalan olevan yksi persoona. Näiltä osin aikaisempi käsitykseni lienee ollut virheellinen? Tuo "Ukko Ylijumala" käsite näyttäisi mormoniopissa olevan myös hyvin keskeinen.
Aikaisemmissa keskusteluissani lähinnä Tapanin kanssa olen todennut varsinaisen pyhän kolminaisuus käsitteen olevan varsin yhtenevä mormonien ja ns. kristillisten kirkkojen välillä.
Painotuksissa kyllä on selkeitä eroja. Esimerkiksi ns. kristityt eivät materialisoi Jumalan olemusta (luu ja nahka). Kristityt eivät liioin määrittele Jumalan eri persoonallisten olemusten arvojärjestystä (ylijumala).
Turust
"Nykyisin kristilliset kirkot ovat suhteellisen yksimielisiä siitä, että kolminaisuusoppi (filioque) oli enemmän poliittinen kuin uskonnollinen kiistakysymys."
Eikös tuo filioque tarkoita yhteydessään 'ja pojasta'?
kääntyneet mielessäsi juuri päinvastoin kuin ne oikeasti ovat! Väität ettei ev.lut kirkko ole koskaan opettanut kolminaisuus oppia, jossa Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama henkilö. Minä väitän, että on opettanut, sillä olen käynyt keskusteluja monen ev.lut kirkon papin kanssa ja juuri tuota oppia he ovat minulle opettaneet. Ihmettelen väitettäsi.
Lisäksi väität, että MAP-kirkko opettaa, että Isä Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama persoona. Tämäkään väite ei pidä paikkaansa, vaan se opettaa juuri niin, että he ovat kolme erillistä persoonaa.
Kiista on ollut katolisen kirkon itäisen ja läntitisen riituksen välillä. Ev.lut. kirkko on seurannut tässä asiassa läntistä riitusta, tiedostaen kuitenkin aina mistä kolminaisuusoppi on saanut alkunsa
Käytännössä ev.lut. kirkko käyttää pääosin ns. apostolista uskontunnustusta jota flioque kiista ei koske.
Kolminaisuusopin tärkeä lähtökohta on juuri tuo filioque kiista. Ev.lut. kirkko käsittelee tuota kysymystä avoimemmin kuin läntisen riituksen katolinen kirkko.
Pyhän kolmiyhteyden lähtökohta taas on Raamattu.
Turust
vastoin totuutta, että ev.lut. kirkko opettaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan samaa persoonaa joka tieto on virheelinen.
Sanan tarkka lainaus ev.lutista on seuraava "Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus, mutta Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki".
Luonnollisesti tuo tarkoittaa myös sitä, että nuo kolme erillistä persoonaa ovat myös samanmielisiä (pyhä yhteys).
Aikaisemmin keskusteluissa Tapanin kanssa olen todennut kirkkojen välisen käsityksen olevan todellisuudessa pääosin yhtenevä, siksi hämmästyin kuin muun asian tutkimisen yhteydessä törmäsin tuohon MAP kirkon kirjoitukseen (sanan tarkka lainaus avauksessani) jossa selvästi sanotaan Jumalan olevan yksi.
Olisiko niin, että nuo kolme todistuksen antajaa eivät ole ollenkaan tunteneet MAP kirkon käsitystä asiassa?
Turust
osattavan latinaa ainakin keskinkertaisesti.
tai oppia ei ollut vielä olemassa kun tuo todistus painettiin Mormonin kirjaan maaliskuussa 1830. MAP-kirkko perustettiin vasta seuraavassa kuussa. Opinkohdat muotoutuivat tulevina vuosina paikoilleen, tosin ne käsittääkseni muotoutuvat vieläkin, ainakin jonkin verran.
paremmin ev.lut kirkon opetukset kuin sen kirkon papit eli mitä virkaa niillä papeilla yleensäkään on, jos he eivät tiedä mitä opettavat. Olen nimenomaan heiltä kysellyt tuota kolminaisuusoppia ja he ovat vastanneet eritavalla kuin sinä.
Ehkä kysymys on väärinkäsityksestä. Saat kyllä näyttää asiaa koskevan kirjoitukseni kenelle tahansa ev.lut. papille tai piispalle.
Laitan tuon perus ev.lut. käsityksen tähän vielä kerran. "Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus, mutta Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki". Siis kolme persoonaa joden välillä on pyhä yhteys.
Kyllä kaikki ev.lut. papit ovat saaneet perusteellisen koulutuksen kirkkohistoriaan ja tuntevat erityisesti ns. kristillisten kirkkojen teologian sekä siihen liittyvän eksegetiikan. Opetukseen sisältyy myös Raamatun keskeiset kielet Kreikka hebrea ja latina. Papistostamme löytyy myös koptin sekä Egyptin kielen tutkijoita.
Minä en lähtisi väittämään etteikö papistosta saattaisi hyvinkin löytyä joku vielä minuakin viisaampi.:) Täälläkin kirjoittaa joskus jariällä nimimerkillä, pappi ja teologian tohtori, joka suhtautuu lähimmäisen rakkaudella mormoneihin, noudattaen siten Jeesuksen kaksoiskäskyä.
Itse en aina tahdo tuota tärkeää käskyä palstalla muistaa vaikka mormonit rakkaina lähimmäisinä pidänkin.
Missähän taas mahtaa Josefinakin piileskellä. Hän joskus minua lempeästi nuhtelee. Pidän hanestä kovasti.
Ev.lut. kirkon nettisivultakin löytyy paikka josta voi kysellä visaisia kysymyksiä.
Turust
latinankielinen ilmaisu filioque on suomeksi "ja pojasta" Ns. filioque kiista on lopulta musta pilkku kirkkojen historiassa.
Sanalla filioque löytyy Googlesta aineistoja monilla eri kielillä, myös latinaksi ja suomeksi.
Turust
Todistajat tode llakin todistivat ainoastaan kultalevyistä ei niiden sisällöstä, saatikka MAP opista. Tuota en tullut ajatelleeksi. Hyvä kun huomasit.
Turust
Kirjoitit: "Minä olin tosiaankin hämmentynyt löytäessäni nyttemmin mormonien kirjoituksista kohtia joissa selvästi sanotaan, kuten aiemmin esimerkillä osoitin, Jumalan olevan yksi persoona." MISSÄÄN EI SANOTA NÄIN! - Oletko saanut väärinksitykseasi tuosta kolmen silminnäkijän todistusta,että he ovat yksi Jumala? Myös Mormonin kirjassa on tuo lause, mutta se ei suinkaan tarkoita samana persoona olemista vaan YKSIMIELISYYTTÄ.
Pitää oikein huutaa, sillä väärinkästyksesi on todella karmea.
No jos olet Mormonin kirjan kanssa niin paljon erimielinen, että sinun täytyy vääntää siinä oleva lause peilikuvakseen, ymmärrän että sinun täytyy HUUTAA. Kipeää varmaan tekee...
voin ymmärtää väärin näin yksiselitteisen kirjoituksen. "Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Amen.
OLIVER COWDERY
DAVID WHITMER
MARTIN HARRIS"
Kysymyksessä on ehdottomasti kaikista selvin teksti mikä löytyy Mormonin kirjasta. Vai eikö Mormonin kirja ole luotettava tietolähde.
Nyt mää vast olenki hämmästyny.
Puhutaan Tapani vaan rauhallisesti kaikella rakkaudella niinkuin aina.
Turust
---
että sanaa jumala -sanaa käytetään merkityksissä, niin eipä ole vaikea ymmärtää tuota kolmen persoonan ykseyttä yhtenä Jumalana. Mekin olemme Raamatun mukaan jumalia. Jumaluus on kuin yksi Jumala heidän yksimielisyytensä vuoksi.
Sinun täytyy väännellä, koska mainitut kirkkonne henkilöt ovat kanssasi eri linjoilla. He eivät selittäneet ykseyttä onnettomasti ja ontuvasti yksimielisyydeksi.
Jos koulun opettajakunta on jossain asiassa yksimielinen, se ei tee heistä YHTÄ opettajaa.
Kun korostetaan jonkun aatteen kannattajien voimaa, niin saatetaan puhua siihen tapaan, että he toimivat yhtenä miehenä tms.
Nyt ei ole kyse vertauskuvista. Herrat mormonit sanoivat noita kolmea yhdeksi Jumalaksi. Pelkkä yksimielisyys on vain vertauskuvallinen ykseys. Jos he olisivat vain yksimielisyyttä tarkoittaneet, he olisivat asian selvästi ilmaisseet, eivät puhuneet YHDESTÄ JUMALASTA.
mutta jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa ja olentoa. Jumaluus ja yksi Jumala käsite voivat ovat rinnakkaisia. Isän, Pojan ja Pyhä Hengen toimia ei useinkaan erotella, vaan kunkin kohdalla voidaan käyttää sanaa Jumala ja myös heidän toimiaan yhdessä voidaan sanoa Jumalan työksi.
No niin, ollessani poissa netin äärestä olet siis hyväksynyt kolminaisuusopin. Juuri noin se sanoo, vaikka sinä sitä toisinaan yrität vääristellä.
kolminaisuusoppia. Sen mukaan Jumalassa on kyllä kolme persoonaa, mutta he ovat silti yksi ja sama olento. Tämä on järjetöntä, mutta silti: "Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko, joka ei sitä totisesti ja vakaasti usko,eihän voi autuaaksi tulla". (Athanasiuksen uskontunnsstuksen viimeinen lause) Athanasiuksen uskontunnustus välttää käyttämästä sanaa olento, sillä se tekisi asian liian selväksi ;-)
Tuota samaa virheellistä väitettä olet esittänyt aiemminkin. Kolminaisuusopin määritelmän mukaan Jumalan kolme persoonaa EIVÄT TIETENKÄÄN OLE SAMA OLENTO.
Jos ymmärrät noin, vaikka olennosta ei puhuta mitään, sinua on vaikea auttaa!
Et tiedä etkä ymmärrä, mitä kolminaisuusopilla takoitetaan. En sitä ihmettele, sillä sen myönnetäänkin olevan ihmiselle käsittämätön. Näin kuitenkin sanotaan Athanasiuksen uskontunnustuksessa:
"Niin myös Isä on Herra, Poika on Herra, Pyhä Henki on Herra.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Sillä niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä kutakin persoonaa erittäin Jumalaksi ja Herraksi tunnustamaan, niin kieltää myös yhteinen, kristillinen usko meitä kolme Jumalaa eli Herraa nimittämästä."
Siis: ensin sanotaan että on noin ja heti perään sanotaan, ettei niin olekaan! Tätä samaa on -ei liytaniaa tuo tunnustus on täynnä aivan kuin koetetaisiin ihminen väsyttää ajattelemasta selkeästi.
Tuohan on aivan päivänselvä juttu. Olennosta ei puhuta mitään. Ei todellakaan väitetä, että kaikki olisivat yksi olento, kuten SINÄ väität sanottavan. He ovat yhtä vain jumaluudessa.
Sinun kannattisi tutustua hiukkasfysiikkaan, koska Newtonilainen maailmankuvasi rajoittaa ajatteluasi. Sinänsä kolminaisuusoppi on huomattavasti yksinkertaisempi asia kuin hiukkasfysiikan aluksi omituisilta tuntuvat lainalaisuudet.
Kolminaisuusopin ymmärtäminen ei edellytä normaalijärkiseltä hiukkasfysiikan tuntemusta, mutta se voisi helpottaa niitä, joille asia on vaikea hahmottaa.
Hellppohan sitä on itse luomaansa järjetöntä väitettä (yksi olento, jotka ovat kolme olentoa) vastaan hyökätä! Sinänsä edes tuo väite ei olisi hiukkasfysiikan piirissä lainkaan mahdoton (mutta kolminaisuusoppi ei sano noin). Onhan mahdollista myös samanaikainen olemassaolo ja ei-olemassaolo.
Syvällisemmin asioita ymmärtävissä uskonnollisissa piireissä on sanottu niinkin, että Jumala ei kuulu olemassaolevien asioiden joukkoon, koska hän on kaikkien olemassa olevien asioiden, myös itse olemassaolon yläpuolella.
Sano sinä selvästi, mitä kolminaisuusopilla tarkoitetaan! Hiukkasfysiikalla ei tässä ole mitään tekemistä, vaan sillä, mikä ilmenee Raamatusta.
Tästä olen samaa mieltä: "He ovat yhtä vain jumaluudessa."
Kolminaisuusopin mukaan he ovat muutenkin yhtä eli yksi olento, vaikka sitä ei sanota. Mitenkään muuten ei tuota oppia voi selittää. Sano sinä, jos osaat. Jumaluus on yksi, mutta se koostuu kolmesta erillisestä persoonasta ja olennosta. Tämä on selkeää ja Raamatun mukaista.
>Kolminaisuusopin mukaan he ovat muutenkin yhtä eli yksi olento, vaikka sitä ei sanota.
Todella itse tehty peikko. Väität jotain väitettävän, vaikka sitä ei edes itsesikään mukaan sanota!
Pitäydy tuossa lauseessa, josta olet yhtä mieltä: "He ovat yhtä vain jumaluudessa."
Älä lisäile omiasi. Siitä se ymmärrys lähtee. Hiukkasfysiikan tutkiminen auttaisi sinua pääsemään eroon materialistisesta klöntti-ajattelusta, joka tuntuu rajoittavan ymmärrystäsi.
>Jumaluus on yksi, mutta se koostuu kolmesta erillisestä persoonasta ja olennosta. Tämä on selkeää ja Raamatun mukaista.
Tuossahan on kolminaisuusoppi kiteytettynä.
Käytä itsellesi vain sanaa jumaluus, jos et muuten voi ymmärtää Jumalaa kvalitatiivisena. Kysymykseen tulee helposti myöskin käännösten aiheuttamat ymmärtämisvaikeudet. Tuo joka paikkaan tunkemasi olento-sana on saksaksi das Wesen, mutta jos kysyt sanakirjalta, että mikä on olemus saksaksi, vastaus on sama das Wesen.
Jumala on saksaksi der Gott, mutta jumaluus on saksaksi myöskin der Gott tai die Gottheit.
kolminaisuusoppi selitettynä:
"Jumaluus on yksi, mutta se koostuu kolmesta erillisestä persoonasta ja olennosta."
Tuon opin mukaan on vain yksi Jumala eikä kolmea olentoa, kuten Raamatun mukaan on aivan selvää.
Käytänkin heistä kolmesta selkeyden vuoksi sanaa jumaluus.
Hiukkasfysiikka menee tässä yli asiallisuuden rajan.
>"Jumaluus on yksi, mutta se koostuu kolmesta erillisestä persoonasta ja olennosta." Tuon opin mukaan on vain yksi Jumala eikä kolmea olentoa,...
No mutta tuossa lauseessahan (johon olet itse lisännyt sanan "olento"), nimenomaan sanotaan, että on kolme olentoa ja sitten sinulla on otsaa itsesi tekemästä lauseesta väittää, että ei ole kolmea olentoa...
No, voithan sinä jäädä tänne riitelemään itsesi kanssa...
Hiukkasfysiikka ei suinkaan men e yli asiallisuuden. Hiukkasfysiikan monet omituiseedet on kyllä todistettu ja tutkittavaa riittää jatkossakin. Ei kai Jumala ole rajatumpi (luulihaklöntti) kuin hiukkasfysiikka!