Jo kauan aikaa harmittanut se, kuinka lähes jokainen suomalainen luulee olevansa koko maailman asiantuntija. Tälläkin hetkellä sadat ihmiset kirjoittelevat mielipiteitään asiasta, joka heille harvinaisen vieras.
Tarkoitan tällä nimenomaan sitä, että es. Lähi-idän tilanteesta raportointi on hyvin väritettyä ja sen kautta mitään todellista tilannekuvaa alueelta ei esiin tule. Kuitenkin näiden uutisten kautta ihmiset muodostavat hyvinkin kärjistyneet kannanottonsa niin Israelista kuin Palestiinasta/ Libanonista.
Itse kummassakin 'maassa' asuneena, kehoittaisin, että mikäli asia todella noin paljon suomalaisia vaivaa, niin sitä hoidettaisiin poliittisilla keinoilla, joita es. Tuomioja hyvin tuo esiin. Kotipolitikointi tai keskustelufoorumit eivät juurikaan muuta mitään 4000:n km päässä.
Sama asia kehitysavun ym. kanssa. Miksemme maksaisi suurempaa prosenttia BKT:sta ja rakentaisi näillä rahoilla Afrikkaan jotain todella pysyvää ja kehittävää, sen sijaan, että tuomme sieltä tänne muutaman tuhat ihmistä töllisteltäviksi?
Jos tarvitsemme työvoimaa, mitä rohkenen epäillä, niin sitä varmasti löytyy lähempääkin, es. Virosta. Se kuka omaa minkäkinlaisen taustan, riippuu täysin yksilöstä, ei rodusta. Joten esteitä tälle ei olisi ja yhteiskuntarakennekin enemmän samanlainen.
Niin, että kuinka olisi?
Tarkoitan tällä nimenomaan sitä, että es. Lähi-idän tilanteesta raportointi on hyvin väritettyä ja sen kautta mitään todellista tilannekuvaa alueelta ei esiin tule. Kuitenkin näiden uutisten kautta ihmiset muodostavat hyvinkin kärjistyneet kannanottonsa niin Israelista kuin Palestiinasta/ Libanonista.
Itse kummassakin 'maassa' asuneena, kehoittaisin, että mikäli asia todella noin paljon suomalaisia vaivaa, niin sitä hoidettaisiin poliittisilla keinoilla, joita es. Tuomioja hyvin tuo esiin. Kotipolitikointi tai keskustelufoorumit eivät juurikaan muuta mitään 4000:n km päässä.
Sama asia kehitysavun ym. kanssa. Miksemme maksaisi suurempaa prosenttia BKT:sta ja rakentaisi näillä rahoilla Afrikkaan jotain todella pysyvää ja kehittävää, sen sijaan, että tuomme sieltä tänne muutaman tuhat ihmistä töllisteltäviksi?
Jos tarvitsemme työvoimaa, mitä rohkenen epäillä, niin sitä varmasti löytyy lähempääkin, es. Virosta. Se kuka omaa minkäkinlaisen taustan, riippuu täysin yksilöstä, ei rodusta. Joten esteitä tälle ei olisi ja yhteiskuntarakennekin enemmän samanlainen.
Niin, että kuinka olisi?
Vastaukset 13
Vanhimmat
heh taitaa olla muutamia kirjoituksia sinulla jo auki.
Kannatan! Nämä kotipikkuviisaat alkaa käydä jo hermoille.
kirjoituksia onkin vain yksi tuhannesta täällä.
Juu, miksei elettäisi rauhassa ja sovussa? Liikenneonnettomuuksiinkin joutumisen voisi lopettaa ja itsekultakin liikenevät rahat voisi antaa köyhille. Toimii vaiko eikö?
Eikö ole parempi, että tällä räyhäporukalla on tietokoneessaan varaventtiili, jottei tarvitse esimerkiksi julkisemmissa paikoissa mieltään ilmaista?
Ilmeisesti itse kuulut myös ryhmään kaikkitietävät ja kunminäsanonniinjanäin..
Toki, ideaali maailma olisi se, ettei sotia olisi, mutta sitä en huomannut kirjoituksessani maininneeni ja koko ajatus hieman, siis korostan HIEMAN naiivi.
Sen sijaan se, että jokainen todellakin huolestisi omista asioistaan; lapsistaan, perheestään, suvustaan, lähiympäristöstään, maastaan ( ensisijaisesti ) olisi mielestäni järkevämpi ratkaisu. Jos tämän jälkeen energiaa vielä jää, voi toki tehdä jotain hyvää muiden ulkopuolisempien hyväksi.
Suomalaistenkin on hyvä muistaa, että es. bensan hinnanlasku tapahtuu hyvin pitkälti useiden arabilasten hengen menetyksen kautta. Öljyä ei saada 'edullisesti' pumpattua, ilman, että maailman suurimmissa öljymaissa on jonkinlainen kriisi menossa.
Ja mainitsemasi aggressioihin.. niihin löytyy oivailinen purkamiskeino es. kuntosalilla. Oletko koskaan kokeillut?
Henkilökohtaisesti 'parannan' maailmaa boikotoimalla eräiden maiden tuotteita ihan säännönmukaisesti ( USA ), syömättä lihaa, jonka teollistaminen kuluttaa viljaa ( nälänhätää ), tukemalla sekä Unisef:iä, että Amnesty:a joka kuukausi viidellä eurolla. Se ei ole paljon, mutta pisara meressä, kuten me ihmisetkin.
sodan julistajia. Välillä on oltu lähdössä puolustamaan Palestiinalaisia Libanonin armeijan rinnalle sissitaiseluissa Israelia vastaan...
Niin, paitsi, että eihän Libanon/ Libanonin armeija ole vielä edes missään sodassa. Israelin armeija tulittaa Hizei, eli ääriryhmittymää toiseen maahan, jonka kanssa sillä ei ole virallisesti sotaa.. Että näin.
...kun kerrot mitä tai miten meidän pitäisi ajatella/toimia/puhua/... Kehotatko meitä pidättäytymään keskustelusta? Se, että olet väitetysti asunut lähi-idässä ei tarkoita, että sinun käsitykset ei olisi jotenkin vapaa subjektiivisuuden ikeestä!? Mikä on sitten sinun ohjeesi? Hoidellaan tilannetta poliittisin keinoin! Vau, eipä olisi sitä ikinä täällä pohjolassa itse keksitty, kiitos neuvosta.
Kotipolitikointi ja keskusteluforumeihin kirjoittelun ideana on kommunikointi, se ettei niissä esitetyt ajatukset aina ole linjassa oman ajattelusi kanssa on osa demokraattisen yhteiskunnan ydintä. Jos et hyväksy sitä, niin ainahan voit etsiytyä seuraan, jossa kaikki muut ajattelevat juuri samoin kuin sinä.
Jos sinullä on niin paljon käänteentekeviä ajatuksia, niin lähde politiikkaan mukaan. Täällä kun se on periaattellisesti mahdollista kaikille!
Niin, että kuinka olisi?
...kun kerrot mitä tai miten meidän pitäisi ajatella/toimia/puhua/...
--En ole sanonut, kirjoittanut, 'määrännyt', mitä suomalaisten pitäisi tehdä, esitin vain oman MIELIPITEENI siitä, että joskus olisi parempi katsoa ensin oman lähipiirinsä, maansa asioita ennen kuin alatte/ alamme opettamaan muita siinä miten eletään 'oikein'. Demokratiaan kuuluu monet asiat, mutta samaisesta demokratiasta on monia variaatioita. Es. Palestiinalaisten demokratia sai paljon kritiikkiä osakseen länsivalloilta siksi, etteivät he 'osanneet' valita 'oikeata' puoluetta miehitetyn maansa johtoon.
Kehotatko meitä pidättäytymään keskustelusta?
--Keskustelu on aina hyvästä, mutta oman mielipiteensä lisäksi olisi hyvä esittää muutama mahdollisimman objektiivinen argumentti, eikä vain sanoa, että 'kyllä asia nyt vain on näin!'
Se, että olet väitetysti asunut lähi-idässä ei tarkoita, että sinun käsitykset ei olisi jotenkin vapaa subjektiivisuuden ikeestä!?
--En mitenkään väitetysti, vaan ihan oikeasti. Jos et sitä usko, niin sille en voi mitään. Olen todellakin asunut sekä Israelin arabi/juutalaisalueilla, palestiinalaisalueella, sekä liikkunut sillä alueella muutenkin. Näkemykseni perustuvat historiaan, sekä siihen, mihin asioihin olen siellä törmännyt. Esimerkiksi tv-uutisten kuvaus arabeista ja juutalaisista on monesti varsin yksioikoinen, ainakin jos käsitellään heidän käsityksiään toisistaan. Ääriryhmät eivät tietenkään siedä toisiaan, mutta muu väestö voi elää ja elääkin sovussa.
Mikä on sitten sinun ohjeesi? Hoidellaan tilannetta poliittisin keinoin! Vau, eipä olisi sitä ikinä täällä pohjolassa itse keksitty, kiitos neuvosta.
--Kuinka arvasinkin sen ;)). Tarkoitin polittisella hoitamisella sitä, että asiaa todellakin HOIDETAAN, eikä vain jatketa tähän malliin.. Suomessahan on se periaate, että valitetaan ja valitetaan ja mikään ei muutu. Eli ns. suomalainen sisu, jota kutsuisinkin joskus vain saamattomuudeksi. Ja sitä paitsi, en halua olla vähättelevä, mutta Suomella tuskin on juurikaan sanomista mihinkään suuren maailman toimintaan, edes EU:n puheenjohtajamaana. Ikävää.
Kotipolitikointi ja keskusteluforumeihin kirjoittelun ideana on kommunikointi, se ettei niissä esitetyt ajatukset aina ole linjassa oman ajattelusi kanssa on osa demokraattisen yhteiskunnan ydintä.
--Hyvä jos ymmärsit sen.. Itse olen tiennyt sen jo kauemman aikaa, mutta kuten mainitsin, niin miksi lähteä merta edemmäs kalaan? Olet kai joskus kuullut tämän vanhan viisauden? Toinen asia on se, ettei omaa mielipidettä voi esittää faktana, vaan on tuotava se esiin siinä valossa missä asiaa katsoo. Kuten sanoit, sananvapauden nimissä minäkin kirjoitin oman mielipiteeni siitä, että tämän asian käsitteleminen voisi olla hieman vähäisempää Suomessa.
Jos et hyväksy sitä, niin ainahan voit etsiytyä seuraan, jossa kaikki muut ajattelevat juuri samoin kuin sinä.
--Toisin kuin sinä, olen varsin avarakatseinen ihminen. Johtuneeko siitä, että olen Suomen lisäksi asunut neljässä muussa maassa ja matkustellut todella paljon. Sinulle puolestaan sanoisin, että opettele kestämään rakentavaa kritiikkiä, varsinkin jos se ei edes henkilökohtaisesti ole kohdistettu sinulle.
Jos sinullä on niin paljon käänteentekeviä ajatuksia, niin lähde politiikkaan mukaan.
--Itse asiassa luen politiikkaa. Ja olen upseeri, että kummatkin keinot itselle melko tuttuja.
Täällä kun se on periaattellisesti mahdollista kaikille!
--Niin ja kirjastosta saa lainata kirjoja ihan ilmaiseksi. Suosittelen sitä sinulle.
Niin, että kuinka olisi?
--Niin hyvää kevään jatkoa sinullekin!
"En ole sanonut, kirjoittanut, 'määrännyt', mitä suomalaisten pitäisi tehdä, esitin vain oman MIELIPITEENI siitä, että joskus olisi parempi katsoa ensin oman lähipiirinsä, maansa asioita ennen kuin alatte/ alamme opettamaan muita siinä miten eletään 'oikein'."
-- Viitsisitkö katsoa alkuperäistä otsokkoasi: "Suomalaiset voisivat keskittyä omiin asioihinsa". Kyllä siinä aika selvästi on kerrottu miten meidän muiden pitäisi toimia!? Sen lisäksi kyseenalaistat keskustelun tässä foorumissa "4000 kilometrin päässä". Olkoonkin keskustelun taso välillä tässä foorumissa täisin hakoteillä, niin silti edes jonkin verran mielipiteitä (ja joskus jopa tietoa) vaihdetaan. Yksi asia on toivoa/vaatia voimakkaampia poliittisia toimia, mutta keskustelun trivialisointi täällä on jo toinen asia. Opetetaan kuinka toisten pitäisi elää oikein? Kuka niin tekee ja missä? Viittaatko nyt tähän foorumiin, vai median tapaan uutisoida Suomessa? Vai viittasitko otsikossasi meidän kykyyn (voida) keskittyä yleisesti johonkin?
"Keskustelu on aina hyvästä, mutta oman mielipiteensä lisäksi olisi hyvä esittää muutama mahdollisimman objektiivinen argumentti, eikä vain sanoa, että 'kyllä asia nyt vain on näin!'"
-- Yleisesti tietenkin näin toivottavaa. Mutta mistä esim. me suomalaiset meidän tieto yleensä saadaan? Suurin osa saa sen suomalaisista lehdistä, televisiosta ja radiosta. Kasvava ryhmä hakee tietoa INetin kautta maailmalta. Tukeutumalla useampaan tietolähteeseen asiasta toivottavasti, siis toivottavasti voi saada laveamman kuvan. Toinen asia kokonaan on mielipiteiden ilmaisut huhujen tai pelkästään oman arvomaailman/agendan pohjalta.
"Näkemykseni perustuvat historiaan, sekä siihen, mihin asioihin olen siellä törmännyt. Esimerkiksi tv-uutisten kuvaus arabeista ja juutalaisista on monesti varsin yksioikoinen, ainakin jos käsitellään heidän käsityksiään toisistaan. Ääriryhmät eivät tietenkään siedä toisiaan, mutta muu väestö voi elää ja elääkin sovussa."
-- Historiankirjoitukset ovat valitettavasti nekin subjektiivisesti kirjoitettuja. Vai kuvailevatko Israelin ja Libanonin/Egyptin/Syyrian/etc. historiankirjat tapahtumia kaikilta osin samoin? Yksioikoisesta uutisoinnnista olet varmaankin oikeassa, tässäpä sinulle sitten mahdollisuus jakaa kokemuksiasi.
"Tarkoitin polittisella hoitamisella sitä, että asiaa todellakin HOIDETAAN, eikä vain jatketa tähän malliin.. Suomessahan on se periaate, että valitetaan ja valitetaan ja mikään ei muutu. Eli ns. suomalainen sisu, jota kutsuisinkin joskus vain saamattomuudeksi. Ja sitä paitsi, en halua olla vähättelevä, mutta Suomella tuskin on juurikaan sanomista mihinkään suuren maailman toimintaan, edes EU:n puheenjohtajamaana. Ikävää. "
-- Anteeksi nyt vaan, mutta ensin syytät suomalaista ulkopolitiikanhoitoa saamattomuudesta ja heti samaan hengenvetoon myönnät pienen valtion voimattomuuden vaikuttaa suuren maailman toimintaan!? Miten mielestäsi tässä tilanteessa EU:n Suomen johdolla pitäisi HOITAA asia? Ensisijaisesti diplomatiaan perustuvalla tavalla(tyypillistä Euroopan maille)? Vai sotavoimia käyttöön perustuvalla tavalla(tyypillistä USAlle)? Kerro mitä hoitaminen tarkoittaa, YK on jo vuosia koittanut "hoitaa" näitä lähi-idän ongelmia. Miksi EU onnistuisi siinä yhtään paremmin? Tuskin peräänkuuluttamasi saamattomuus on Suomalainen ilmiö, eikös se ole tyypillistä Eurooppalaisille valtioille? Toinen vaihtoehto on USAn sotilaallisesti agressivisempi tapa?
"Toinen asia on se, ettei omaa mielipidettä voi esittää faktana, vaan on tuotava se esiin siinä valossa missä asiaa katsoo. Kuten sanoit, sananvapauden nimissä minäkin kirjoitin oman mielipiteeni siitä, että tämän asian käsitteleminen voisi olla hieman vähäisempää Suomessa."
-- Tämän hetkisessä maailmassa taitaa olla aika vähän asioita, joita voi esittää absoluuttisena, objektiivisena faktana. Niin kuin sanoit, sana pitää olla vapaa. Se mitä meillä mediassa, tai täällä keskustelufoorumissa kirjoitetaan on usein todella polarisoitunutta "tietoa". Mutta tarkoitus ainakin useilla on manifestien esittämisen sijaan käydä keskusteluakin.
"Toisin kuin sinä, olen varsin avarakatseinen ihminen. Johtuneeko siitä, että olen Suomen lisäksi asunut neljässä muussa maassa ja matkustellut todella paljon. Sinulle puolestaan sanoisin, että opettele kestämään rakentavaa kritiikkiä, varsinkin jos se ei edes henkilökohtaisesti ole kohdistettu sinulle."
-- Tulihan se sutaisu sieltä :-) Kun selvästi olit esittänyt närkästymisesi "meidän" tapaan kommunikoida, niin ehdotin sinulle näennäisesti vapaan keskustelun MAHDOLLISENA rajoittajana seuraavaa: "Jos et hyväksy sitä, niin ainahan voit etsiytyä seuraan, jossa kaikki muut ajattelevat juuri samoin kuin sinä." Eli JOS (siis JOS) olet henkilö, joka ei tunnusta vapaan kommunikoinnin arvoa, niin sitten kannattaa hakeutua samanmielisten seuraan."Opettele kestämään rakentavaa kritiikkiä"...Mikä viittaa siihen, etten kestä kritiikkiä?
"Itse asiassa luen politiikkaa. Ja olen upseeri, että kummatkin keinot itselle melko tuttuja."
-- OK, no minä olen sitten se herrasmies :-) Upseerina haluaisit suorempaa toimintaa poliittisen jahkaamisen sijaan? Mutta eikös sotilaat ole politiikan kädenjatke? Tapa sotilaallisesti edistää omia tarkoitusperiä? Jos varsinaiset politiikot puuttuu yhtälöstä, niin silloin kai puhuttaisiin sotilasvaltiosta, sotilasjuntasta? Lukea ja tehdä politiikkaa = lukea sotilaan ohjekirjaa tai mennä oikeasti armeijaan?
"Niin ja kirjastosta saa lainata kirjoja ihan ilmaiseksi. Suosittelen sitä sinulle."
-- :-)
Viitsisitkö katsoa alkuperäistä otsokkoasi: "Suomalaiset voisivat keskittyä omiin asioihinsa".
--Niin, se on henkilökohtainen mielipiteeni, kuten sanoit ja jokaisella on oikeutensa ilmaista se täällä demokratian ja sananvapauden nimissä. Jos edellä mainitsemaani otsikkoa pitäisi jotenkin perustella, voisimme aloittaa niistä ihmisistä, jotka elävät vuosia EU:n saneleman köyhyysrajan alapuolella ja hakevat elintarvikkeita mm. Pelastusarmeijalta. Tai niistä ihmisistä, jotka ovat edelleen asunnottomina. Eivätkä he kaikki ole edes alkoholisteja.
Näiden ihmisten ja mökinmummojen varsin alkeelliset olosuhteet tuntuvat kiinnostavan suomalaisia paljon vähemmän kuin paljon puhutut ihmisoikeudet es. Turkissa. Itse en ole siellä kohdannut minkäänlaisia ongelmia, mutta toisissa maissa rikollista todellakin rankaistaan, eivätkä he elä täysihoidolla, kuten Suomessa.
Suomalaisten jatkuva todistelu omasta paremmuudesta johtuu epäilemättä alusmaana olemisesta niin Venäjälle kuin Ruotsille. Jos nykyinen reservi-ikäinen sukupolvemme joutuisi samaan tilanteeseen kuin vaarimme vuosikymmeniä sitten, ei Suomi edelleenkään olisi taistellut itseään itsenäiseksi.
"Sen lisäksi kyseenalaistat keskustelun tässä foorumissa "4000 kilometrin päässä"
--Libanon nyt sattuu olemaan 4000km:n päässä ;))
"Olkoonkin keskustelun taso välillä tässä foorumissa täisin hakoteillä"
--Todellakin on ja mielipiteet, jotka sinänsä kaikille sallittuja, niin varsin no.. sanoisinko hurjia siihen nähden, ettei kaikille ilmeisesti ole edes selvää mikä ero on Israelin ja Palestiinan kansalaisilla.
"Opetetaan kuinka toisten pitäisi elää oikein?"
--Suomalainen ja länsimaalainen käsitys tukee vahvasti kristinuskoa ja demokratiaa, mutta demokratiaa ei voi viedä minnekään itsellään, siihen ei voida pakottaa ketään. Pakotettu demokratia ja ns. valistus on sama kuin diktatuuri. Demokratia sinällään hyvä asia, jota kannatan ja olen itsekin aktiivinen äänestäjä, vaikka joskus tuntuu, ettei se mitään edistä.. Mutta on otettava huomioon maan historia ja se, että demokratiaa voidaan toteuttaa monin eri tavoin. Missään asiassa ei ole mustaa ja valkoista totuutta, vaan useita harmaan sävyjä. Tämän voisi USA, UK ja myös Suomi opetella ymmärtämään. Asein tehty demokratia on tuskin kovin pitkäikäinen, varsinkaan, jos maan ulkopuoliset hallinnot määrää sen, kuka maata johtaa.. Ja eihän se edes ole demokratiaa..
"Kuka niin tekee ja missä?"
--Ks. yllä. Tätä tehty paljon Lähi-idässä jo vuosikymmenten ajan, ilman kestäviä tuloksia. Monet länsimaiset demokratiat haluaisivat Lähi-idän alueelle ns. nukkehallituksia, jotka sitten tosi asiassa kaatuvat salamurhiin kansan ollessa täydessä kaaoksessa. Tämä kaaos taas on varsin kannattavaa maailman rahapoliitiikan kannalta.
Olethan huomannut, että siellä lentää korppikotkat, missä on saalista? Ei pahemmin es. Sierra Leonen lähes 50%:sti rampainen kansa kiinnostaa ketään.. Ellei sieltäkin löydy jotakin arvokasta.
"Viittaatko nyt tähän foorumiin, vai median tapaan uutisoida Suomessa?"
--Sekä, että.. Olen pistänyt merkille, että mikäli Palestiinaan tehdään ilmaiskuja, ilmoitetaan uhrien määrä. Jos taas Israeliin, niin tapahtumapaikkaa kuvataan varsin tarkoin. Tämä voi tietenkin johtua ja johtuukin usein siitä, ettei kansainvälinen lehdistö pääse Palestiinan puolelle.
"Vai viittasitko otsikossasi meidän kykyyn (voida) keskittyä yleisesti johonkin?"
--Otsikossa siihen, että keskittyisitte/ mme omiin asioihinne/ mme, sekä siviilissä, että valtiollisesti.
Muutoin siihen, ettei suomalaisilla keskimäärin ole hajuakaan Lähi-idän tilanteesta. Vain se kuva minkä suomalainen media ja USA/UK-kanavat tuo julki. Jos haluat laajempaa näkemystä, perehdy myös paikallisiin sivustoihin, niin arab/jews kuin saksalaisiinkiin.
"Mutta mistä esim. me suomalaiset meidän tieto yleensä saadaan? Suurin osa saa sen suomalaisista lehdistä, televisiosta ja radiosta. Kasvava ryhmä hakee tietoa INetin kautta maailmalta. Tukeutumalla useampaan tietolähteeseen asiasta toivottavasti, siis toivottavasti voi saada laveamman kuvan. Toinen asia kokonaan on mielipiteiden ilmaisut huhujen tai pelkästään oman arvomaailman/agendan pohjalta."
--Niin, mutta kuten sanoin, on hyvä lukea myös muita sivuja kuin NBC:n tai BBC:n, koska he itsekin sotivat alueella. Tuskin kovin puolueetonta?
-- Historiankirjoitukset ovat valitettavasti nekin subjektiivisesti kirjoitettuja.
--Toki, mutta tässä olenkin käyttänyt varsin laajaa pohjaa, lukenut monien eri maiden kirjoittajien näkemyksiä ja yhdistänyt sellaiset kohdat, jotka tuntuisivat menevän yhteen.
Toki on selvää, että jokainen ns. vetää kotiinpäin.. Ihan kuin suomalaiset näkivät ja ehkä vieläkin näkevät Venäjän pahiksen roolissa. Samaten Venäjän historia väittää yhä edelleen Suomen aloittaneen sodan.
"Vai kuvailevatko Israelin ja Libanonin/Egyptin/Syyrian/etc. historiankirjat tapahtumia kaikilta osin samoin?"
--Ei tietenkään, ks. yllä.
"Anteeksi nyt vaan."
--Saat toki anteeksi, mutta olet käsittänyt mainitsemani kappaleen täysin väärin.. Selvennän sen nyt..
Sanoin, että suomalaiset ovat saamattomia poliittisesti ja tarkoitin sillä nimenomaan Suomen SISÄISIÄ asioita. Ne joihin Suomen pitäisi puuttua/ pitää puolensa, he antavat Unionille periksi.
Kun taas asiat, jotka eivät Suomelle kuulu, niistä puhutaan liikaakin.. Mielestäni Suomen/ suomalaisten ei kuulu puuttua es. Israelin ja Libanonin väleihin ja onneksi Suomen mielipide varsin vähäpätöinen siellä päin.. Toki, jos alueella suomalaisia on, heidät hyvä palauttaa takaisin kotimaahan.
"Miten mielestäsi tässä tilanteessa EU:n Suomen johdolla pitäisi HOITAA asia?"
--Suomen pitäisi Eu:n puheenjohtajamaana tehdä selväksi, että koko EU:n mielestä Israelin harjoittama toiminta Hizejä vastaan aiheuttaa niin paljon siviileihin kohdistuvaa kärsimystä, että ne tulisi lopettaa välittömästi. Hizit puolestaan ovat jo suostuneet siihen, että Libanon neuvottelisi Israelin kanssa, joka ei suostu neuvotteluihin ns. terroristijärjestön kanssa. Ehdotan absoluuttista kauppaboikottia, USA:n sanomisista huolimatta.
"Ensisijaisesti diplomatiaan perustuvalla tavalla(tyypillistä Euroopan maille)?"
--Kyllä.
"Vai sotavoimia käyttöön perustuvalla tavalla(tyypillistä USAlle)?"
--Ei. YK:n arvovalta on tallottu alas jo vuosia sitten USA:n johdolla ja itse alueella olleena en näe, että YK:n joukot saisivat siellä kertakaikkiaan mitään aikaan. Näiden valtioiden on opittava hoitamaan asiansa itse, ainoastaan poliittisilla pakotteilla, ei asein, ei ns. turvaajin.
"Kerro mitä hoitaminen tarkoittaa, YK on jo vuosia koittanut "hoitaa" näitä lähi-idän ongelmia."
--Ja sehän ei onnistu juuri siksi, ettei YK:lla ole enää mitään todellista valtaa maailmanpoliisina, sillä USA ja UK ottaneet ne oikeudet itselleen. Israel hyvänä kolmosena, onhan heillä valitun kansan jumalallinen oikeus.
"Miksi EU onnistuisi siinä yhtään paremmin?"
--Olenko arvioinut EU:n menestymistä?
"Tuskin peräänkuuluttamasi saamattomuus on Suomalainen ilmiö, eikös se ole tyypillistä Eurooppalaisille valtioille?"
--Noo, sanotaanko näin, että hiljaittain EU:n perustuslaki kaadettiin mm. Ranskassa, mutta näissä maissa onkin toisenlainen aktiivinen ryhmätoiminta varsin yleistä.
"Toinen vaihtoehto on USAn sotilaallisesti agressivisempi tapa?"
--Niin?? Kannatatko itse siviilien tappamista?
"Tämän hetkisessä maailmassa taitaa olla aika vähän asioita, joita voi esittää absoluuttisena, objektiivisena faktana."
--No ei tietenkään. Ainoastaan fysiikka ja kemia ovat pelkkää laskennollista faktaa.
"Niin kuin sanoit, sana pitää olla vapaa. Se mitä meillä mediassa, tai täällä keskustelufoorumissa kirjoitetaan on usein todella polarisoitunutta "tietoa". "
--Opettajilta kuultua värittynyttä tietoa, joka oletetaan teini-ikäisessä ja vähän vanhemmassakin aivokopassa todeksi.
"Eli JOS (siis JOS) olet henkilö, joka ei tunnusta vapaan kommunikoinnin arvoa, niin sitten kannattaa hakeutua samanmielisten seuraan."
--Ehkä olen sen verran laajasti asioita tutkinut/ näkenyt/ kokenut, että yksioikoisuus alkaa väsyttämään?
"Mikä viittaa siihen, etten kestä kritiikkiä?"
--Siinä sinulle miettimistä vkl:si ;))
"OK, no minä olen sitten se herrasmies :-)"
--Jos haluat leikkiä sellaista, niin sopiihan se. Muista, että herrasmies avaa aina naiselle oven, eikä iske sitä päin kasvoja ;))
"Upseerina haluaisit suorempaa toimintaa poliittisen jahkaamisen sijaan? Mutta eikös sotilaat ole politiikan kädenjatke?"
--Riippuu täysin valtiosta. Es. Israelhan on poliisivaltio, jossa armeijan merkitys suuri, kuten voimme huomata siitäkin, että kaikilla asevelvollisuus. Jopa sellaisilla, jotka eivät edes ole juutalaisia.
Ja vielä rauhanturvaajista.. Menkää kotiinne, missä se sitten onkin. Nimim. vähemmistöön kuuluva naisupseeri.
Huhhuijaa, taas mennään :-)
-> Suomalaisten pitäisi keskittyä köyhyysrajan alapuolella elävien kansalaisiinsa ja samalla pidättäytyä muun maailman tilanteiden seuraamisesta tai ainakin olla ottamatta niihin kantaa.
-- Miksi oletat, ettei köyhyysrajan alapuolella olevat ihmiset kiinnosta suomalaisia? Miksi niputat kaikki suomalaiset samaan nippuun? Se mitä mediassa kerrotaan, ei välttämättä edusta kollektiivisesti suomalaisten tuntoja. Se mitä Suomi virallisesti esittää yleisesti kantanaan ei ole suoraan suomen kansan kanta, vaan suomen valtion = valtioneuvosto.
-> Suomalaisten pitäisi lopettaa jatkuva todistelu omasta paremuudestaan.
-- Miksi sanot suomalaisten kollektiivisesti jatkuvasti todistelevan paremmuudestaan? Taas kerran räikeä yleistys, mutta antaa olla.
-> Mutta on otettava huomioon maan historia ja se, että demokratiaa voidaan toteuttaa monin eri tavoin. Missään asiassa ei ole mustaa ja valkoista totuutta, vaan useita harmaan sävyjä. Tämän voisi USA, UK ja myös Suomi opetella ymmärtämään. Asein tehty demokratia on tuskin kovin pitkäikäinen, varsinkaan, jos maan ulkopuoliset hallinnot määrää sen, kuka maata johtaa.. Ja eihän se edes ole demokratiaa..
-- Miksi niputat USAn, UKn ja Suomen samaan nippuun? Koska suomi on tukenut aseellisesti demokratian luomista?
-> Jos haluat laajempaa näkemystä, perehdy myös paikallisiin sivustoihin, niin arab/jews kuin saksalaisiinkiin.
-- Miksi sekoitat ihmisryhmän, uskonnon ja kansalaisuuden. Tarkoitatko esim. "Libanon,Egypti,Syyria,etc./ Israel kuin saksalaisiin"? Vai tarkoitatko "islamilaiset/juutalaiset kuin kristityt"? Mistä päättelet, etten lue muita lähteitä.
-> Niin, mutta kuten sanoin, on hyvä lukea myös muita sivuja kuin NBC:n tai BBC:n, koska he itsekin sotivat alueella. Tuskin kovin puolueetonta?
-- Miksi oletat, että luemme vain NBC tai BBC uutisia? Tuntuu ihan siltä, että joidenkin tuntemiesi ihmisten pohjalta teet yleistyksiä koko suomen kansasta.
-> Monet länsimaiset demokratiat haluaisivat Lähi-idän alueelle ns. nukkehallituksia, jotka sitten tosi asiassa kaatuvat salamurhiin kansan ollessa täydessä kaaoksessa. Tämä kaaos taas on varsin kannattavaa maailman rahapoliitiikan kannalta.
-- Ehkä, mutta miten tämä liittyy meidän suomalaisten toimintaan?
-> Olen pistänyt merkille, että mikäli Palestiinaan tehdään ilmaiskuja, ilmoitetaan uhrien määrä. Jos taas Israeliin, niin tapahtumapaikkaa kuvataan varsin tarkoin. Tämä voi tietenkin johtua ja johtuukin usein siitä, ettei kansainvälinen lehdistö pääse Palestiinan puolelle.
-- Outoa, itse olen nähnyt materiaalia kummaltakin puolelta.
-> Toki, mutta tässä olenkin käyttänyt varsin laajaa pohjaa, lukenut monien eri maiden kirjoittajien näkemyksiä ja yhdistänyt sellaiset kohdat, jotka tuntuisivat menevän yhteen.
-- Tässä kierrellään kuin kissa kuumaa puuroa. Ilmaiset, että olisit sivistänyt itseäsi laaja-alaisesti, muttet ole tarjonnut mitään tietoa mitä emme olisi kuulleet mediasta. Eli siinä mielessä et ole todistanut omaavasi mitään realistisempaa tietoa Lähi-Idästä. Mikset listaa asioita, jotka mielestäsi on uutisoitu väärin ja tarjoa omaa näkemystäsi asiasta?
-> Saat toki anteeksi, mutta olet käsittänyt mainitsemani kappaleen täysin väärin.. Selvennän sen nyt..
Sanoin, että suomalaiset ovat saamattomia poliittisesti ja tarkoitin sillä nimenomaan Suomen SISÄISIÄ asioita. Ne joihin Suomen pitäisi puuttua/ pitää puolensa, he antavat Unionille periksi.
Kun taas asiat, jotka eivät Suomelle kuulu, niistä puhutaan liikaakin.. Mielestäni Suomen/ suomalaisten ei kuulu puuttua es. Israelin ja Libanonin väleihin ja onneksi Suomen mielipide varsin vähäpätöinen siellä päin.. Toki, jos alueella suomalaisia on, heidät hyvä palauttaa takaisin kotimaahan.
-- OK. Alkuperäinen ideasi ei välittynyt selvästi viestistäsi, reagoin lähinnä yleistyksiin... Tämä keskustelu on kaikesta päätellen laventunut liiaksi alkuperäisestä kirjoituksestasi.
-> Ei. YK:n arvovalta on tallottu alas jo vuosia sitten USA:n johdolla ja itse alueella olleena en näe, että YK:n joukot saisivat siellä kertakaikkiaan mitään aikaan. Näiden valtioiden on opittava hoitamaan asiansa itse, ainoastaan poliittisilla pakotteilla, ei asein, ei ns. turvaajin.
-> Ja sehän ei onnistu juuri siksi, ettei YK:lla ole enää mitään todellista valtaa maailmanpoliisina, sillä USA ja UK ottaneet ne oikeudet itselleen. Israel hyvänä kolmosena, onhan heillä valitun kansan jumalallinen oikeus.
-- Näin valitettavasti asianlaita saattaa olla.
-> Noo, sanotaanko näin, että hiljaittain EU:n perustuslaki kaadettiin mm. Ranskassa, mutta näissä maissa onkin toisenlainen aktiivinen ryhmätoiminta varsin yleistä.
-- Viva la France?
-> Niin?? Kannatatko itse siviilien tappamista?
-- Tämä ilmaisee, ette ole ymmärtänyt alkuunkaan vastauksiani tai mitä olen ajanut takaa niissä. Ce la vie...
-> Jos haluat leikkiä sellaista, niin sopiihan se. Muista, että herrasmies avaa aina naiselle oven, eikä iske sitä päin kasvoja ;))
-- Aina loppua kohti piikittelet :-) Ei minun tarvitse leikkiä. Satun olemaan ristiverinen kundi, jolle lapsuudesta lähtien on opetettu tietty käyttäytymiskoodi. Kiitos neuvosta, mutta tulee aivan liian myöhään :-) Valitettavan usein suomalaiset naisetkaan ei osaa reagoida Keski-Eurooppalaisten sisartensa tavoin tilanteeseen, jossa mies kohteliaasti huomioi heitä. Mutta en yleistä, useimmiten toimintani kuitenkin huomioidaan kauniilla hymyllä.
-> Siinä sinulle miettimistä vkl:si ;))
-- Niinpä niin, tylsä viikonloppu siis edessä :-) Onhan tämä ollut ihan mielenkiintoista keskustelua, mutta rupeaa lipsumaan eipä juupas tasolle. Täytyy myöntää, etten vieläkään ole nähnyt selkeää rationaalista punaista lankaa, vaan listan toisiaan kumoavia ajatuksia. Todella hienoa, että olet tullut takaisin Suomeen ulkomailta (komennukselta?). Nyt voit omalta osaltasi keskittyä vähäosaisten suomalaisten auttamiseen. Taidan tämän keskustelun osalta toimia alkuperäisen mielipiteesi mukaisesti ja lopettaa tämän pallotteluksi meneen osin Lähi-Itä aiheisen keskustelun? Hyvää jatkoa.
-- Miksi oletat, ettei köyhyysrajan alapuolella olevat ihmiset kiinnosta suomalaisia?
---Köyhyys tms, ei tunnu kiinnostavan yhtä paljon kuin ns. alkeellisempien kansojen sivistäminen. ( ihan tämänhetkinen keskustelu tälläkin palstalla )
-- Miksi sanot suomalaisten kollektiivisesti jatkuvasti todistelevan paremmuudestaan? Taas kerran räikeä yleistys, mutta antaa olla.
---Lähes jokainen Suomeen eksyvä valtion päämies/ julkimo/ turisti joutuu toimittajien haastatteluun, jossa kysytään kysymyksiä, joihin sivistynyt ihminen ei voi vastata muutoin kun kehumalla Suomea. Monissa uutisoinneissa todetaan, että 'meillä Suomessa asiat ovat sentään..'
-- Miksi niputat USAn, UKn ja Suomen samaan nippuun?
---Eipähän Suomikaan juuri ole tuominnut es. Irakin sotaa. Halonen mainitsi jälkikäteen jotain hyvin epämääräistä YK:n päämajassa, mutta jatkoi lausettaan samantien 'however'.
-- Miksi sekoitat ihmisryhmän, uskonnon ja kansalaisuuden.
---Arabilehdet katsovat asiaa omalta kantiltaan, kuten juutalaislehdetkin. Lukemani saksalaislehdet kaikista objektiivisimpiä. Kysymys ei siis ollut sinänsä rodusta, vaan uutisoinnin laadusta.
--Valitettavan usein suomalaiset naisetkaan ei osaa reagoida Keski-Eurooppalaisten sisartensa tavoin tilanteeseen, jossa mies kohteliaasti huomioi heitä.
---Valitettavasti en kuulu ryhmään 'suomalaisnaiset' ;)) Joten huomautuksesi on aiheeton.
-- Täytyy myöntää, etten vieläkään ole nähnyt selkeää rationaalista punaista lankaa, vaan listan toisiaan kumoavia ajatuksia.
---Niin, joskus voi olla vaikeaa poimia omaa kantaa vastaan sotivat argumentit ja mielipiteet toisistaan. Jatkot sinullekin!