Kun jonkin uskonnollisen liikkeen historiaa haluaa selvittää, niin on tärkeätä tutustua tämän liikkeen "perustajan" opetuksiin. Siitä voi ainakin päätellä, lepääkö liikkeen perusta vahvasti siinä missä väitetään (esim. raamatussa).
Monien protestanttisten esim. babtistien John Smythin, John Bunyanin tai metodistien John Wesleyn ja tietenkin Lutherin kirjoituksia löytyy helposti esim. kyseisten järjestöjen kotisivuilta. Ihmetytääkin miksi ainoana tosi uskontona itseään pitävien, Jehovan todistajien "perustajan" Russelin, kirjoja täytyy käydä lueskelemassa järjestönsä jättäneiden "luopioiden" sivuilta, kun niistä järjestön keskuudessa vaietaan lähes paniikin omaisesti. Eikö tämä kenestäkään Jehovan todistajasta tunnu yhtään kummalliselta?
Monien protestanttisten esim. babtistien John Smythin, John Bunyanin tai metodistien John Wesleyn ja tietenkin Lutherin kirjoituksia löytyy helposti esim. kyseisten järjestöjen kotisivuilta. Ihmetytääkin miksi ainoana tosi uskontona itseään pitävien, Jehovan todistajien "perustajan" Russelin, kirjoja täytyy käydä lueskelemassa järjestönsä jättäneiden "luopioiden" sivuilta, kun niistä järjestön keskuudessa vaietaan lähes paniikin omaisesti. Eikö tämä kenestäkään Jehovan todistajasta tunnu yhtään kummalliselta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kaikkihan asiaan perehtyneet tietävät, että Russel ei perustanut jehovantodistajia, vaan raamatuntutkijat. Rutherford perusti raamatuntutkijoista lahkoutuneen jehovantodistajuuden.
se toki menee, mutta kyllä Jehovan todistajat itse pitävät Russelia ikäänkuin perustajanaan ja hän kuitenkin esim. alkoi julkaisemaan Vartiotorni-lehteä aikanaan. Rutherford keksi kyllä nimen Jehovan todistajat vasta hiukan myöhemmin.
Miten monta Russelin opetusta sinä tiedät, jotka olisi jt-opissa voimassa?
Ainoa joka tulee miulle mieleen on kolminaisuuden kieltäminen.
Kummallista on se, että Luther oli enemmän Jehovan todistaja kuin Russel luterilainen??
Kummalista on myös se, että Russel oli enemmän adventisti kuin jehovantodistaja.
jatketa tätä keskustelua adventistien palstalla
Kummalista vain se että Russelin opetukset muistuttavat enemmän JT kuin Adventistien ym. uskoa.Russel ei uskonut Helvettiin,ei sielun kuolemattomuuteen,ei kolminaisuutteen ym. kirkon oppeihin.Tässäpä lainaus JT historia kirjasta.
Charlesin vanhemmat uskoivat vilpittömästi kristikunnan kirkkojen uskontunnustuksiin ja kasvattivat hänetkin hyväksymään ne. Nuorelle Charlesille opetettiin siis, että Jumala on rakkaus, mutta että hän oli kuitenkin luonut ihmiset synnynnäisesti kuolemattomiksi ja järjestänyt tulisen paikan, jossa hän piinaisi ikuisesti kaikkia paitsi niitä, jotka oli ennalta määrätty pelastettaviksi. Sellainen ajatus tuntui teini-ikäisen Charlesin rehellisessä sydämessä vastenmieliseltä. Hän järkeili: ”Jumala, joka käytti voimaansa luodakseen ihmisiä, joiden hän etukäteen tiesi joutuvan ikuiseen vaivaan ja jotka hän ennaltamääräsi siihen, ei voinut olla viisas, oikeudenmukainen eikä rakastava. Hän olisi alhaisempi kuin monet ihmiset.”
Nuori Russell ei kuitenkaan ollut ateisti; hän ei vain voinut hyväksyä kirkkojen yleisiä opetuksia. Hän selitti: ”Askel askeleelta johduin näkemään, että vaikkakin uskontunnustuksista jokainen sisälsi jonkun verran totuutta, niin ne kumminkin kokonaisuudessaan olivat harhaan johtavia ja ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.” Kirkkojen uskontunnustuksissa ”totuuden” hiukkaset olivat todellisuudessa hautautuneet niiden pakanallisten opetusten suohon, jotka olivat tunkeutuneet tahraantuneeseen kristillisyyteen satoja vuosia kestäneen luopumuksen aikana. Russell käänsi selkänsä kirkkojen uskontunnustuksille, ja etsiessään totuutta hän tutki joitakin johtavia Idän uskontoja, mutta havaitsi nekin epätyydyttäviksi.
Joskus Jt:t puolustautuvat sillä, että heidän järjestönsä ei ole 'kiinni vakiintuneissa käsityksissä', vaan että heidän hapuilunsa olisi hyväksi Raamatun oikeiden opetuksien löytämisessä. En kylläkään ymmärrä, miten tuo puolustaa yhtään väitettyä VT:n asemaa Jumalan sanan ainoana ymmärtäjänä. Jos VT on jatkuvasti muuttamassa opetuksiaan Raamatusta, sehän todistaa sen, ettei VT ymmärrä Raamattua oikein. Raamattu ei voi opettaa samasta asiasta useammalla eri tavalla. Eikä Raamatun sisältämä opetus muutu koskaan. Raamatun opetus voidaan ymmärtää aina joko oikein tai väärin. Jos huomataan, että nyt ollaan opetettu väärin, niin silloin todellakin ollaan opetettu väärin. Tämä entinen ja väärä opetus ei ole tullut koskaan Jumalalta, eikä Jumala ole johtanut tähän väärään tulkintaan. Erehdys on ihmisestä itsestään.
Kuitenkin VT väittää aina uusimmista julkaisuistaan, että ne ovat varmasti Raamattuun perustuvaa opetusta, Jumalan tahto. Kukaan ei saa missään tapauksessa epäillä näiden julkaisuiden sisällön oikeellisuutta. Vaikka olisi kyllä aihetta, onhan VT erehtynyt ennenkin Raamatun selittämisessä. Miksi siis pitäisi uskoa sokeasti, että nyt on kaikki kohdallaan? Miksi? Ai siksikö, koska VT niin sanoo? Mikä on VT? VT on vain se, miksi se itseänsä sanoo: ja VT vain sanoo, ilman mitään todistettavaa valtuutusta.
Ihmisten pitäisi vaihtaa Vartiotorni Jeesukseen Kristukseen. Raamattu ei todista mistään Järjestöstä, vaan Totuudesta nimeltä Jeesus Kristus, nasaretilainen. Hän on Jumalan Poika, ja Jumala.
Oikea luterilainen seurakunta ei ole muuttanut tunnustustaan, vaan sen Tunnustuskirjat on pysynyt samana koko ajan. Näin siksi, koska luterilaiset uskovat Tunnustuskirjansa sisältävän oikean Raamatun opetuksen. He uskovat näin, ei sokeasti, vaan Raamatun perusteella. Vaikka en kaikkea hyväksy Tunnustuskirjoista, on se todella hyvä selitys Raamatun tärkeistä opetuksista.
Jehovan todistajien pitäisi ymmärtää, ettei luterilainen usko niin kuin uskoo vain sen tähden, että pappi niin sanoo. Jokainen on vapaa (ja melkeinpä velvollinen :) lukemaan ja tutkimaan Raamattua yksin. Luterilaiset ovat luterilaisia siksi, että he ovat vapaasta ja vilpittömästä tahdostaan tulleet Raamatun kautta luterilaisiksi. Kaikki luterilaiset ovat luterilaisia siksi, koska ovat ymmärtäneet Raamatun opettavan sitä, mikä tunnustetaan Tunnustuskirjoissa. Ei ketään pakoteta uskomaan luterilaisesti.
Vaikka on joitain eroja monessakin kohdassa luterilaisten ja vapaasuuntaisten välillä, on perusopetukset(elintärkeät opetukset) samat. Kaikki ovat kristittyjä, oikean armon evankeliumin uskovia.
Tarkoitan tässä luterilaisilla niitä, jotka todellakin ovat uskovia luterilaisia.
>>luterilaiset uskovat Tunnustuskirjansa sisältävän oikean Raamatun opetuksen. He uskovat näin, ei sokeasti, vaan Raamatun perusteella. Vaikka en kaikkea hyväksy Tunnustuskirjoista, on se todella hyvä selitys Raamatun tärkeistä opetuksista.
Kuulun kyllä paperilla LutKirkkoon, mutta en pidä kaikkia sen opetuksia raamatullisina. Olen itse uskoltani tuollainen helluntailainen/baptisti, vapaasuuntalainen kuitenkin.
Kuitenkin LutKirkon perusopetukset (pelastus, Jeesus jne.) ovat oikeat Raamatun opetukset.
Puhtaat luterilaiset uskovat Tun.Kirjojen pitävän kokonaan yhtä Raamatun kanssa. Minä en. Vaikkakin Tun.Kirjat ovat todella hyvää luettavaa.
Vielä ihmeellisempää on että ne kirjoitukset löytyvät lähes jokaisen valtakunnansalin kirjastosta, ja jos ei löydy niin ne voi lainata sieltä missä ne ovat. Sieltä sitä historiaa sopii lukea! Niitä ei tarvitse ensinkään etsiä kenenkään luopion sivuilta!
Mitä tulee Jehovan todistajien kristillisestä yhdyskunnasta luopuneiden kirjoituksiin, lienee syytä suhtautua niihin kutakuinkin varauksellisesti. Tunnettuahan on että nykyaikaisen tekniikan avulla on sana mahdollista vääntää omiin tarkoituksiin sopivaksi hyvin vähällä vaivalla! Ja tietyt elementit tekevät sitä hyvin mielellään.
hiukan teokraattista sodankäyntiä ilmassa.
Todella ihmeellistä on nimittäin se, että kun eräs ystävä (todistaja) haluaisi tutkia erästä näistä Russelin kirjoituksista, niin hän saa kutsun keskusteluun kahden vanhimman kanssa.
Itse aikanani kiinnostuneena yritin myös saada näitä Raamatuntutkielmia luettavakseni, mutta kysyessäni niitä paikkakuntani seurakunnan vanhimmalta, hän muuttui hyvin vähäpuheiseksi ja antoi ymmärtää, että se ei oikein ole mahdollista.
>>hiukan teokraattista sodankäyntiä ilmassa.
Olen lukenut useammankin forumviestin, joissa on kerrottu vanhaa kirjallisuutta siirretyn salien kirjastoista parempaan talteen.
Se täysin käsitetävää siinäkin valossa, että Vartiotorniseura edelleen valehtelee Russelin ajan raamatuntutkijoiden odotelleen ennakolta Jeesuksen vuoden 1914-mallista paluuta:
”Nämä kymmenen neitsyttä tuovat mieleemme tilanteen, jossa voidellut kristityt olivat ennen vuotta 1914. He olivat laskeneet, että sulhanen, Jeesus Kristus, ilmaantuisi aivan pian. Siksi he ’lähtivät’ häntä vastaan saarnaten rohkeasti, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914 (Luukas 21:24). He olivat oikeassa. Kansakuntien määräajat päättyivät vuonna 1914, ja Jumalan valtakunta alkoi toimia Kristuksen Jeesuksen alaisuudessa. Se tapahtui kuitenkin näkymättömissä taivaissa.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2004 sivu 14)
Russelin ajan kirjallisuudessa ei missään vaiheessa opetettu vuoden 1914 paluuta, vaan kaiken aikaa paluu oli vuodessa 1874 ja lopun aika oli alkanut 1799.
Tätä nimenomaista harhaanjohtoa on Vartiotorniseura harjoittanut tässä aiheessa heti siitä lähtien kun ajanlaskua oli korjattu vuosisadan verran vuonna 1943, siis yli 60 vuotta.
Sut haukuttiin vähän aikaa sitten tämän palstan tyhmimmäksi kirjoittajaksi... ei se mitään.. otan siitä puolet omille hartioilleni..