Eikö teitä hävetä ?

VAIN rauhan aikana. Myöskin c-miehet pakotetaan rintamalle tappamaan toisia ihmisiä vasten tahtoaan, vaikka he ovat nimenomaan C-miehiä, eli heillä on terveydellinen este suorittaa asepalvelus. Minä mietin pitäisikö alkaa totaaliksi, mutta ei minulla taida olla riittävästi sisua siihen.

Alfred kirjoitti:

VAIN rauhan aikana. Myöskin c-miehet pakotetaan rintamalle tappamaan toisia ihmisiä vasten tahtoaan, vaikka he ovat nimenomaan C-miehiä, eli heillä on terveydellinen este suorittaa asepalvelus. Minä mietin pitäisikö alkaa totaaliksi, mutta ei minulla taida olla riittävästi sisua siihen.

Minä en usko että sivareita ollaan kovin äkkiä rintamalle laittamassa. Reservissä tulee olemaan paljon sijoittamattomia, mutta koulutettuja reserviläisiä. Näillä pystytään varmaan paikkailemaan jonkun aikaa tappioita. Väittäisin, että vasta "laarinpohjia kaapiessa" alettaisiin sivareita ja c-miehiä palvelukseen ottamaan ja näiden jälkeen sitten mummotkin aseistetaan:)

Res.Ylil kirjoitti:

Minä en usko että sivareita ollaan kovin äkkiä rintamalle laittamassa. Reservissä tulee olemaan paljon sijoittamattomia, mutta koulutettuja reserviläisiä. Näillä pystytään varmaan paikkailemaan jonkun aikaa tappioita. Väittäisin, että vasta "laarinpohjia kaapiessa" alettaisiin sivareita ja c-miehiä palvelukseen ottamaan ja näiden jälkeen sitten mummotkin aseistetaan:)

siinä vaiheessa kun sivareita/c-miehiä/b-miehiä/alle 35-vuotiaita aletaan laarin pohjalta kaivaa, niin se on sitten selvää että sota on jo hävitty.

belmiud kirjoitti:

siinä vaiheessa kun sivareita/c-miehiä/b-miehiä/alle 35-vuotiaita aletaan laarin pohjalta kaivaa, niin se on sitten selvää että sota on jo hävitty.

Nimenomaan näin. Toinen lopun merkki on se, että omia aletaan teloitella urakalla.

Res.Ylil kirjoitti:

Nimenomaan näin. Toinen lopun merkki on se, että omia aletaan teloitella urakalla.

Siellähän luki myös alle 35-vuotiaita. Taisin mennä lankaan. Siis edellinen viestini tarkoitti vain sivarien ja c-miesten ja mummojen laarin pohjalta kaapimista.

Res.Ylil kirjoitti:

Siellähän luki myös alle 35-vuotiaita. Taisin mennä lankaan. Siis edellinen viestini tarkoitti vain sivarien ja c-miesten ja mummojen laarin pohjalta kaapimista.

esitti reservin ikärajaksi 40 vuotta. On näkynyt myös esityksiä joissa se olisi 35.

Jos tätä vanhempia aletaan taisteluihin tarvita niin turpiin on jo tullut.

http://www.satakunnankansa.fi/teema/paakirjoitus/2913219.shtml

belmiud kirjoitti:

esitti reservin ikärajaksi 40 vuotta. On näkynyt myös esityksiä joissa se olisi 35.

Jos tätä vanhempia aletaan taisteluihin tarvita niin turpiin on jo tullut.

http://www.satakunnankansa.fi/teema/paakirjoitus/2913219.shtml

turpiin on siinä vaiheessa tullut, mutta ei välttämättä koko paskaa vielä hävitty. Mutta kun sivarit ja mummot kutsutaan hätiin, niin se on enää kuolinkouristelua. Katsokaa vaikka YouTubesta haulla Machinegun Grandma. No joo, alkaa mennä inttämiseksi. Toivotaan vaan kaikki, ettei sitä päivää nähtäisi.

"Todettakoon jälleen, että Suomen vankiloissa istuu surmaamisen takia useampi sivari kuin Suomalainen evp. ammattisotilas."

"sivareissa kun on keskimääräsitä enemmän ruohonpolttajia."



Mistä nämä johtopäätökset vedit?

Justiinsa. Ettäkö vankilassa muka istuisi enemmän armeijan käyneitä kuin sivareita? 80 % menee armeijaan, ja niitäkö muka ei ole enemmän vankiloissakin?

Suomessa sivarista saa vaikeammin vapautuksen kuin armeijasta, vaikka lain perusteella molemmissa pitäisi olla sama. Liekö valtion/armeijan masterplan olla vapauttamatta kaikki sekopäät sivarissa, jotta sivareiden maine kärsii?

Jos armeijasta ei vapautettaisi yhtään sekopäätä, vankilat olisivat niitä täynnä. Vai voitaisiinkos armeijasta vapautetut laskea armeijan käyneisiin?

rwthryew6yter kirjoitti:

Justiinsa. Ettäkö vankilassa muka istuisi enemmän armeijan käyneitä kuin sivareita? 80 % menee armeijaan, ja niitäkö muka ei ole enemmän vankiloissakin?

Suomessa sivarista saa vaikeammin vapautuksen kuin armeijasta, vaikka lain perusteella molemmissa pitäisi olla sama. Liekö valtion/armeijan masterplan olla vapauttamatta kaikki sekopäät sivarissa, jotta sivareiden maine kärsii?

Jos armeijasta ei vapautettaisi yhtään sekopäätä, vankilat olisivat niitä täynnä. Vai voitaisiinkos armeijasta vapautetut laskea armeijan käyneisiin?

...vai onko tämä taas sivareiden tyypillinen tapa johtaa juttu sivuraiteille?

Tai etkö tiedä mikä on evp. ammattisotilas?

Yritäpä uudestaan, katso mitä kirjoitin ja kysele kavereiltasi, jos siellä oli joku liian vaikea sana.

???? kirjoitti:

"Todettakoon jälleen, että Suomen vankiloissa istuu surmaamisen takia useampi sivari kuin Suomalainen evp. ammattisotilas."

"sivareissa kun on keskimääräsitä enemmän ruohonpolttajia."



Mistä nämä johtopäätökset vedit?

Niissä moottoripyöräjengeissä on useita armeijan käymättömiä.

Ja niitä on tuomittu surmistakin.

En nyt kuitenkaan viitsi hakea tilastoja tai muita luetteloita, ei tarvi uskoa jos et ukso.

Siitä että miten paljon pilvenpolttajia sivareissa on, en tiedä, mutta muutaman tunsin vuosia sitten ja kyllä heilläa ainakin ruoho paloi. Muita ruohonpolttajia en ole tuntenut. Vaan ei tää tietysti ole ole tilastokelpoinen tieto.

Kysyin muuten, että paljonko Suomen armeijassa on väkeä tapettu nyt viime aikoina? Olisit mielummin vastannut siihen ennen kuin johdat jutun sivuraiteille, kun varmasti tiedät vastauksen.

Kysynpä sitten uudestaan että miksi Suomen armeijaa pitäisi sanoa tappokoneistoksi kun poliisikin tappaa enemmän ihmisiä, ja kuolemaan johtavia työtapaturmiakin on enemmän.

Sano nyt kirjoitti:

...vai onko tämä taas sivareiden tyypillinen tapa johtaa juttu sivuraiteille?

Tai etkö tiedä mikä on evp. ammattisotilas?

Yritäpä uudestaan, katso mitä kirjoitin ja kysele kavereiltasi, jos siellä oli joku liian vaikea sana.

Kumpiakohan on enemmän, sivareita vai noita sotilaita?

Ja tuonne ammattisotilaaksi nyt valikoidaan juuri sellaisia ihmisiä, jotka tottelvat prikulleen nykyistä lainssädäntöä. Jos suomessa olisivat erilaiset asiat kiellettyjä, istuisi noita sinunkin "muutakin kuin asevelvollisuuden suorittaneita" sotilaita siellä enemmän. Samoin sivariin valikoidaan todennäköisesti oikein kunnon "tapauksia" tavallisten joukkoon.

Jos autoilu olisi kiellettyä, heitä olisi siellä massoittain. Jne.

ewfdfävwjfeiäjdigb kirjoitti:

Kumpiakohan on enemmän, sivareita vai noita sotilaita?

Ja tuonne ammattisotilaaksi nyt valikoidaan juuri sellaisia ihmisiä, jotka tottelvat prikulleen nykyistä lainssädäntöä. Jos suomessa olisivat erilaiset asiat kiellettyjä, istuisi noita sinunkin "muutakin kuin asevelvollisuuden suorittaneita" sotilaita siellä enemmän. Samoin sivariin valikoidaan todennäköisesti oikein kunnon "tapauksia" tavallisten joukkoon.

Jos autoilu olisi kiellettyä, heitä olisi siellä massoittain. Jne.

Pitäisikö ammattisotilaiksi valita sitten ihmisiä, jotka jatkuvasti rikkovat lainsäädäntöä? Ihan niinkuin yleisestikin Suomessa lähtökohta on se että virkamiehet noudattavat lakia, ei se ole pelkästään sotilaiden velvollisuus.

Ja kyllä linnassa nytkin saattaa muutama evp. ammattisotilaskin istua (he siellä ovat kaikki evp.) mutta ei ihmisen surmaamisen takia.

Ei ne armeijan palveluksessa olevat aina ihan pulmusia kaikki ole. Löytyihän armeijasta yksi pedofiilikin muutama vuosi sitten, en tosin muista oliko hän sotilas vai siviili. Ja kaikkihan muistavat nämä Lapin lennoston polttoainevarkaudet, en tosin tiedä istuuko siitä kukaan. Rikos siinä kuitenkin oli tehty.

On totta, että jos Suomessa olisi erilaiset asiat kiellettyjä, linnassa istuttaisiin eri syistä. Mutta kuitenkin, siinäkin tilanteessa virkamiehet olisi valittu joukosta joka lakeja parhaiten noudattaa. Niin että tuskinpa niitä emmettisotilaita linnassa sen enempää istuisi kuin nytkään.

Sano nyt kirjoitti:

Niissä moottoripyöräjengeissä on useita armeijan käymättömiä.

Ja niitä on tuomittu surmistakin.

En nyt kuitenkaan viitsi hakea tilastoja tai muita luetteloita, ei tarvi uskoa jos et ukso.

Siitä että miten paljon pilvenpolttajia sivareissa on, en tiedä, mutta muutaman tunsin vuosia sitten ja kyllä heilläa ainakin ruoho paloi. Muita ruohonpolttajia en ole tuntenut. Vaan ei tää tietysti ole ole tilastokelpoinen tieto.

Kysyin muuten, että paljonko Suomen armeijassa on väkeä tapettu nyt viime aikoina? Olisit mielummin vastannut siihen ennen kuin johdat jutun sivuraiteille, kun varmasti tiedät vastauksen.

Kysynpä sitten uudestaan että miksi Suomen armeijaa pitäisi sanoa tappokoneistoksi kun poliisikin tappaa enemmän ihmisiä, ja kuolemaan johtavia työtapaturmiakin on enemmän.

No eipä armeijassa opetella kukkasia ammuskelemaan. Maalitaulut tosin eivät tällä hetkellä ole ihmisiä. Tehokasta tappamista opettelevat tulevat yritysjohtajat, poliisit ja jopa rikolliset.

Veikkaampa että moottoripyöräjengeissä on saatu vapaustus armeijasta muuta kautta, kuin sivarin avulla. Armeijaan ei syystä päästetä väkivaltaa jo alusta alkaen ihannoivia ja ampumisesta nauttivia yksilöitä, koska silloin omat ovat todella vaarassa.

Sano nyt kirjoitti:

Pitäisikö ammattisotilaiksi valita sitten ihmisiä, jotka jatkuvasti rikkovat lainsäädäntöä? Ihan niinkuin yleisestikin Suomessa lähtökohta on se että virkamiehet noudattavat lakia, ei se ole pelkästään sotilaiden velvollisuus.

Ja kyllä linnassa nytkin saattaa muutama evp. ammattisotilaskin istua (he siellä ovat kaikki evp.) mutta ei ihmisen surmaamisen takia.

Ei ne armeijan palveluksessa olevat aina ihan pulmusia kaikki ole. Löytyihän armeijasta yksi pedofiilikin muutama vuosi sitten, en tosin muista oliko hän sotilas vai siviili. Ja kaikkihan muistavat nämä Lapin lennoston polttoainevarkaudet, en tosin tiedä istuuko siitä kukaan. Rikos siinä kuitenkin oli tehty.

On totta, että jos Suomessa olisi erilaiset asiat kiellettyjä, linnassa istuttaisiin eri syistä. Mutta kuitenkin, siinäkin tilanteessa virkamiehet olisi valittu joukosta joka lakeja parhaiten noudattaa. Niin että tuskinpa niitä emmettisotilaita linnassa sen enempää istuisi kuin nytkään.

Niimpä, mutta kun olikin tarkoitus osoittaa, että eihän se laki aina oikeassa ole. Voihan tehdä vääriä asioita, vaikka lain mukaan elelisikin. Natsisaksassa sai tunkea porukkaa uuniin ja sai palkintoja. Etelä-afrikassa oikein piti olla rasisti, samoin kuin monissa muissa maissa.

Jos maamme lait olisivat erilaiset, tarkoittaisiko se sitä, että eri asiat olisivat väärin? Muuttuisiko moraalisi jos laki muuttuisi?

Minä en lähtisi mittaamaan sotilaisen tai sivareiden tai totaaleiden "kunnollisuutta" sillä perusteella, ovatko he rikkoneet suomen lakia. (Sivuhuomautus: jos lakia noudatettaisiin, ei totaaleja olisi.) Meneppä kysymään joltain afrikassa kaakaota viljelemään kaapatulta lapselta tai indonesiassa erään kiNen lenkkareita tekeviltä lapsilta, kiinnostaako heitä se, että suomessa heidä tuottamiensa tuotteiden ostaminen on laillista. Meneppä kysymään joltain metsän oravalta, kiinnostaako sitä se, että suomessa saa kuluttaa bensaa autollaan miten huvittaa.

Mielestäni virkamiehiksi pitäisi valita henkilöitä, jotka eivät kunnioita lakia sokeasti. Muuten kohta lakina on tunkea juutalaisia uuniin ja virkamiehet tottelee silmät tyhjyyteen tuijottaen. Samoinhan nykyäänkin tungetaaan miehiä armeijaan ja totaaleja vankilaan, vaikka edes lain mukaan itse asiassa näin ei pitäisi tehdä.

fdreherhyeryherhy kirjoitti:

Niimpä, mutta kun olikin tarkoitus osoittaa, että eihän se laki aina oikeassa ole. Voihan tehdä vääriä asioita, vaikka lain mukaan elelisikin. Natsisaksassa sai tunkea porukkaa uuniin ja sai palkintoja. Etelä-afrikassa oikein piti olla rasisti, samoin kuin monissa muissa maissa.

Jos maamme lait olisivat erilaiset, tarkoittaisiko se sitä, että eri asiat olisivat väärin? Muuttuisiko moraalisi jos laki muuttuisi?

Minä en lähtisi mittaamaan sotilaisen tai sivareiden tai totaaleiden "kunnollisuutta" sillä perusteella, ovatko he rikkoneet suomen lakia. (Sivuhuomautus: jos lakia noudatettaisiin, ei totaaleja olisi.) Meneppä kysymään joltain afrikassa kaakaota viljelemään kaapatulta lapselta tai indonesiassa erään kiNen lenkkareita tekeviltä lapsilta, kiinnostaako heitä se, että suomessa heidä tuottamiensa tuotteiden ostaminen on laillista. Meneppä kysymään joltain metsän oravalta, kiinnostaako sitä se, että suomessa saa kuluttaa bensaa autollaan miten huvittaa.

Mielestäni virkamiehiksi pitäisi valita henkilöitä, jotka eivät kunnioita lakia sokeasti. Muuten kohta lakina on tunkea juutalaisia uuniin ja virkamiehet tottelee silmät tyhjyyteen tuijottaen. Samoinhan nykyäänkin tungetaaan miehiä armeijaan ja totaaleja vankilaan, vaikka edes lain mukaan itse asiassa näin ei pitäisi tehdä.

Valitettavasti virkamies on lain orja. Henkilöä, joka jo etukäteen näyttää tässä suhteessa epäilyttävältä, ei valita virkamieheksi (pl. jotkut poliittiset nimitykset). Ja virkamies, joka soveltaa lakia liian pitkälle, on kohta entinen virkamies.

Kun väki valikoituu tällä tavoin, on silloin mahdollista, että väkeä todella tungetaan uuniin jossain vaiheessa. Mutta ei tuollaiset asiat synny siten, että yht'äkkiä kaikki virkamiehet aamulla heräävät ja huomaavat, että tänään aletaan listiä jotain rotua tai vähemmistöryhmää. Se toiminta on edeltänyt pitkän valikointijakson ja paljon propagandaa ja aivopesua. Ja sota-aikana on helppo kylvää pelkoa niin, että harva uskaltaa lähteä julkisesti vastustamaan toimintaa, oma ja läheisten nahka kun on aina lähinnä.

Suomi on yksi maailman vähiten korruptoituneista maista, ja siinä on syynä se, että virkamiehet eivät täällä juuri lakia venyttele, silloin kun virkatehtävistä on kysymys. Kyllä he muuten varmasti ajelevat ylinopeutta ja kakattavat koiraansa kielletyissä paikoissa, mutta virkatehtävissä asia on eri.

Se, että onko laki oikeasti oikeutta vai ei, on hieman monimutkaisempi asia. Itse en katso juurikaan olevan oikeutta siinä, että ylinopeudesta voi saada monikertaiset sakot jonkun tappamiseen verrattuna, eikä hiljattain olleessa Fortumin optioiden jaossakaan juuri oikeudenmukaisuudesta voi puhua. Puhumattakaan omien kansanedustajiemme kohtuuttomista eduista. Silti Suomessa on paljon väkeä, jonka mielestä laki on aina oikein, heidät on onnistuttu aivopesemään niin.

Ja lopuksi: joskus annetaan virkamiehille harkintamahdollisuus, ja se sitten on se asia johon virkamiehen omat arvot saattavat heijastua. Päätöksestä huolimatta hän noudattaa lakia, vaikka se ei kaikille mieleen olisikaan. Eikä tämä ole kovin tavatontakaan, ihan tavallinen poliisikin voi päättää antaako sakon vai pelkän suullisen huomautuksen.

Sano nyt kirjoitti:

Valitettavasti virkamies on lain orja. Henkilöä, joka jo etukäteen näyttää tässä suhteessa epäilyttävältä, ei valita virkamieheksi (pl. jotkut poliittiset nimitykset). Ja virkamies, joka soveltaa lakia liian pitkälle, on kohta entinen virkamies.

Kun väki valikoituu tällä tavoin, on silloin mahdollista, että väkeä todella tungetaan uuniin jossain vaiheessa. Mutta ei tuollaiset asiat synny siten, että yht'äkkiä kaikki virkamiehet aamulla heräävät ja huomaavat, että tänään aletaan listiä jotain rotua tai vähemmistöryhmää. Se toiminta on edeltänyt pitkän valikointijakson ja paljon propagandaa ja aivopesua. Ja sota-aikana on helppo kylvää pelkoa niin, että harva uskaltaa lähteä julkisesti vastustamaan toimintaa, oma ja läheisten nahka kun on aina lähinnä.

Suomi on yksi maailman vähiten korruptoituneista maista, ja siinä on syynä se, että virkamiehet eivät täällä juuri lakia venyttele, silloin kun virkatehtävistä on kysymys. Kyllä he muuten varmasti ajelevat ylinopeutta ja kakattavat koiraansa kielletyissä paikoissa, mutta virkatehtävissä asia on eri.

Se, että onko laki oikeasti oikeutta vai ei, on hieman monimutkaisempi asia. Itse en katso juurikaan olevan oikeutta siinä, että ylinopeudesta voi saada monikertaiset sakot jonkun tappamiseen verrattuna, eikä hiljattain olleessa Fortumin optioiden jaossakaan juuri oikeudenmukaisuudesta voi puhua. Puhumattakaan omien kansanedustajiemme kohtuuttomista eduista. Silti Suomessa on paljon väkeä, jonka mielestä laki on aina oikein, heidät on onnistuttu aivopesemään niin.

Ja lopuksi: joskus annetaan virkamiehille harkintamahdollisuus, ja se sitten on se asia johon virkamiehen omat arvot saattavat heijastua. Päätöksestä huolimatta hän noudattaa lakia, vaikka se ei kaikille mieleen olisikaan. Eikä tämä ole kovin tavatontakaan, ihan tavallinen poliisikin voi päättää antaako sakon vai pelkän suullisen huomautuksen.

Suomen armeija lahtasi satoja tuhansia rintamalle pakotettuja venäläisisiä, teloitti omia kansalaisiaan jotka olivat rauhanatteen miehiä( Arntd Pekurinen, josta minulla on aihe, jos selaatte toukokuun otsikoita), lähetti juutalaisia kuolemaan natsi-saksaan ja ennen kaikkea aloitti jatkosodan sekä suur-suomi idean.
Siinä syyt miksi suomen armeija on suomen suurin väkivaltakoneisto.

Alfred kirjoitti:

Suomen armeija lahtasi satoja tuhansia rintamalle pakotettuja venäläisisiä, teloitti omia kansalaisiaan jotka olivat rauhanatteen miehiä( Arntd Pekurinen, josta minulla on aihe, jos selaatte toukokuun otsikoita), lähetti juutalaisia kuolemaan natsi-saksaan ja ennen kaikkea aloitti jatkosodan sekä suur-suomi idean.
Siinä syyt miksi suomen armeija on suomen suurin väkivaltakoneisto.

Melkoinen ristiriita kun Suomi on Venäjän vallan alla ja täällä on nälänhätä, joka tappaa tuhansittain ihmisiä.

Onneksi massiivinen pirtun salakuljetus ei häiritse kieltolain alaista elämää kovin paljon.

Alfred kirjoitti:

Suomen armeija lahtasi satoja tuhansia rintamalle pakotettuja venäläisisiä, teloitti omia kansalaisiaan jotka olivat rauhanatteen miehiä( Arntd Pekurinen, josta minulla on aihe, jos selaatte toukokuun otsikoita), lähetti juutalaisia kuolemaan natsi-saksaan ja ennen kaikkea aloitti jatkosodan sekä suur-suomi idean.
Siinä syyt miksi suomen armeija on suomen suurin väkivaltakoneisto.

Silloin kuolemantuomiota käytettiin suurrikollisiin.

jos oikein muistan kirjoitti:

Silloin kuolemantuomiota käytettiin suurrikollisiin.

Juutalaiset olivatkin sitten suurrikollisia.

Heidätkin tuomittiin kuolemaan. Suomestakin porukkaa lähti.

Lait muuttuvat aina, et voi ikinä olettaa niiden olevan oikeassa. Aika heikkoa perustella jotain sillä, että se on lain vastaista. Tai on joskus jossain ollut. Tällä tavallahan minä saan lokaa ihan kaikkien päälle vaikka he eivät ole mitään ikinä tehneetkään.

jos oikein muistan kirjoitti:

Silloin kuolemantuomiota käytettiin suurrikollisiin.

Ei silloin kieltäytyjiä järjestäen ammuttu. Pekurisella oli hieman liikaa huomiota ja julkisuutta ihan kansainväliselläkin tasolla. Muut kieltäytyjät ehkä ammuttiin, ehkä ei. Pekurisen kanssa linnassa samoihin aikoihin ollut tauno tammea ei edes kutsuttu, johtui osittain siitä, että tiedettiin kyseisen herran kieltäytyvän.