Ministeri Korkeaoja aikoo maksattaa kyvyttömyytensä EU-kuviossa suomalaisilla veronmaksajilla.
Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja aikoo tuoda valtioneuvoston käsittelyyn satasivuisen maaseutuohjelman, jossa EU:n laajentumisesta johtuva suomalaisviljelijöiden tukien leikkaus maksatetaan lähes kokonaan suomalaisilla veronmaksajilla.
Siis se, ettei ministeri Korkeaoja pystynyt puolustamaan suomalaisten etuja EU:ssa, vaan suomalaisten veronmaksajien taakka tulevina vuosina kasvaa EU:n nettomaksujen lisäksi korotetulla kansallisella tuella, on röyhkeää kepulaista kuppausta. Toivottavasti valtiovarainministeri pysyy tiukkana.
Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja aikoo tuoda valtioneuvoston käsittelyyn satasivuisen maaseutuohjelman, jossa EU:n laajentumisesta johtuva suomalaisviljelijöiden tukien leikkaus maksatetaan lähes kokonaan suomalaisilla veronmaksajilla.
Siis se, ettei ministeri Korkeaoja pystynyt puolustamaan suomalaisten etuja EU:ssa, vaan suomalaisten veronmaksajien taakka tulevina vuosina kasvaa EU:n nettomaksujen lisäksi korotetulla kansallisella tuella, on röyhkeää kepulaista kuppausta. Toivottavasti valtiovarainministeri pysyy tiukkana.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei vaikuta järkevältä, eikä asialliselta kirjoittelulta. Katkeran ja kateuden kuohun vallassa kirjoittelet vasten demokraattisia päätöksiä vastaan.
Tosiasiaksi kuitenkin jää, että ministeri Korkeaojan tuomisina EU-neuvotteluista oli 100 miljoonaa miinusta per vuosi, tukiaisiin. Siis heikko neuvottelukyky uhkaa aiheuttaa suomalaisille veronmaksajille lähes samansuuruisen rasituksen per vuosi. Aivan kestämätöntä ehdottelua.
temmellyskenttä. Saksa ja muut sossuvaltiot maksattavat muilla huonon taloudenhoidon. Lipponenkin tyri minkä kerkisi siellä ytimessä. Järjesteli pääkomissaarin virkaa itselleen. Heh heh. Oliko huono neuvottelemaan kun ei saanut virkaa. Ja vielä valehteli elintarvikevirastoasiassa. Kyllä sossut osaa.
Sossut ovat yhteiskunnan syöpä ja kansakunnan kirous.
Sossut eivät voi maaseudun taakse liittouttunutta Keskustaa ja Kokoomusta voittaa.
http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/muut_ohjelmat/maaseutuohjelma/
Kokoomuksen mielestä suomalaisen maatalouden tulee jatkossakin perustua perheviljelmiin tai niiden muodostamiin suurempiin yksiköihin. Tuotannon tulee vastata markkinoiden tarpeisiin ja olla taloudellisesti kannattavaa. Kannattavuuden edellytyksiä on parannettava aktiivisella rakennepolitiikalla sekä myös kansallisin tukitoimenpitein.
Suomella on edelleen tarve täydentää EU:n järjestelmiä kansallisilla tuilla. Pohjois- ja Keski-Suomen pitkäaikaisen pohjoisen tuen lisäksi myös Etelä-Suomi tarvitsee oman pitkäaikaisen tukijärjestelmänsä. Suomi neuvottelee parhaillaan kolmatta kertaa komission kanssa oikeudesta maksaa kansallisia tukia Etelä-Suomen A ja B-tukialueilla. Kokoomuksen tavoitteena on luoda Etelä-Suomeen pitkäaikainen ja vakaa, nykyistä tasoa korkeampi tukijärjestelmä, joka luo viljelijöille mahdollisuudet kehittää ja monipuolistaa toimintaansa. Tukijärjestelmiä tulisi kehittää myös siten, että niiden avulla maaseutuyrittäjät voisivat paremmin verkottua ja etsiä kanavia tuotteiden jalostukseen ja markkinointiin.
Vaalien alla voimme seurata niitä painotuksia, joita keskusta ja kokoomus esittävät. Nythän keskusta esittää ehdotonta tukiautomaattia seuraavaksi seitsemäksi vuodeksi, ilman mitään monipuolistumisvaatimuksia.
Suomalaista talonpoikaa ei sinipunan aikana kohdeltu näin törkeästi kuin on kohdeltu punamullan aikana.
Maatalouden 100 milj e menetys johtui nimenomaan Matti Vanhasen hölmöilyistä: hän hyväksyi viime syksynä EU:n budjettiesityksen, vaikka kesällä oli
ollut jyrkästi hylkäämässä Suomen kannalta parempaa esitystä.
Matti Vanhasen johdollahan tämä hallitus könköttää hautaansa. Yksikään kepuministeri ei kuitenkaan ole eronnut hallituksesta "väärän johtamisen" takia?
Suomen maatalouden saaman EU-rahoituksen väheneminen 2007 alkavalla budjettikaudella johtuu kahdesta syystä:
1. Unionin merkittävin laajentuminen hyväksyttiin jo nykyisen budjettikauden alussa, ja sen yhteydessä sovittiin, että alussa uudet jäsenmaat tulevat pienemmällä tukitasolla, joka myöhemmin kasvaa. Tämän ratkaisun Suomen osalta hyväkysi Lipposen I hallitus.
2. Ns. Agenda 2000-ohjelmassa jäädytettiin unionin maatalousbudjetti kokonaan laajentumisen varalle. Tätä päätettiin jatkaa myös uudelle rahoituskaudelle siten, että unionin budjetin ei anneta kasvaa teoreettiseen maksimiinsa. Tätä halusivat etenkin unionin nettomaksajamaat, sellaiset kuten Hollanti, Saksa ja Ruotsi.
Kun EU-maatalousmenot eivät kasva, jää Suomelle nettomaksajana enemmänm omia varoja käyttöön maataloutta varten, eikä niitä tarvitse kierrättää Brysselin kautta.
Taas kerran olisi parempi, jos menisit niiden opintojesi pariin.
Tarkoitatko, että Valtiovarainministeriö politikoi?
Suomessa ei oikein ymmärretä, että korkeampi budjettikatto olis aiheuttanut meille suurenmman jäsenmaksukorotuksen kuin nyt tuo 100 M€:n kotimainen kompensaatio.
Eli tulopuoli ei olisi kasvanut?
Kuulepas nyt individi. Ossaatkos laskea. Jos Suomi maksaa jokaisesta EU:lta saatavasta eurosta 1,07 euroa, kannattaako mielestäsi kierrättää rahaa Brysselin kautta. Sitä paitsi Suomella on tuki monilla tuotannonaloilla katossaan eli ei ole mahdollista lisätä tuotantoa. Ne tuotantomäärätkin kun on sovittu EU:hun liityttäessä, mikä vähän huonosti markkinatalouteen istuu.
Ei kait EU:a tukilaitokseksi ole kaavailtukaan. Markkinoiden toimivuuden lisääntyminen normaaleiden yritysten välillä lisää tukirahoitteista-vapaan yritystoiminnan kiinnostavuutta myös tukiperusteisten ammatinharjoittajien piirissä.
Olisipa Korkeaoja demari, kokoomuslainen tai mitä tahansa, niin toteaisin, että totta puhut sanoessasi:
" ministeri Korkeaoja pystynyt puolustamaan suomalaisten etuja EU:ssa, vaan suomalaisten veronmaksajien taakka tulevina vuosina kasvaa EU:n nettomaksujen lisäksi korotetulla kansallisella tuella"
Mutta ilmeisesti asia on juuri niin, kuin sanot, että sellainen on röyhkeää kepulaista kuppausta.
Hyi olkoon!
tahallasi? Ruotsiin verrattuna Suomen EU-maksu on pieni. Miksi ylvästelemme saavuttaneemme taloudellisesti Ruotsin, mutta emme ole valmiita kantamaan vastuutamme Ruotsin tavoin?
Korkeaoja on onnistunut liiankin hyvin. Suomen EU-maksu yhä liian pieni verrattuna vaurauteemme.
... että unionin osuus tukiaisista laskee, kun meihin on liittynyt suuri joukko itäisen Euroopan aikoinaan kommunismin turmelemia köyhiä maita.