Jos törni olisi ollut viime sodissa vähänkään korkeammalla pallilla, niin eipä olisi miehestä tullut ritaria. Onhan siitä miehestä paljonkin tietoa, että oikeastaan aika huono sotilas ja varsinkin huono johtaja, joka tuurilla sai vähän mainetta, mutta olisi voinut myös tapattaa itsensä ja miehensä.
Törnihän oli epäsosiaalinen ja oppimiskyvytön juntti, joka ei edes uskaltanut puhua selvin päin, ja jonka upseeriopinnot menivät aivan penkin alle. Ei törni ollut mikään ihmemies. Se oli vaan sälli joka osasi ainoastaan yhden asian: Olla väkivaltainen, ja toisaalta taas ei osannut terveellä tavalla pelätä.
Isänmaallisuus ei ollut Törnin motiivi, vaan hän oli sotilas, koska se oli ainut asia minkä hän osasi. Lopulta tämä aivoton tappokone tapatti itsensä Vietnamissa aivan turhan vuoksi.
Sitten vielä jotkut lapselliset miehet ovat tehneet tästä miehestä jonkin sotilaan esikuvan itselleen. Syynä tähän on nähdäkseni luuserien halu ihailla "kovaa jätkää".
Monen tosimiehen mielestä Törnissä ei kuitenkaan oikeasti ole kovinkaan paljon ihailtavaa. Vähän kehitysvammainen mies, tyyliin Matti Nykänen.
Mannerheiminristejä saamattomissakin on paljon kovempia jätkä ja parempia sotilaita.
Törnihän oli epäsosiaalinen ja oppimiskyvytön juntti, joka ei edes uskaltanut puhua selvin päin, ja jonka upseeriopinnot menivät aivan penkin alle. Ei törni ollut mikään ihmemies. Se oli vaan sälli joka osasi ainoastaan yhden asian: Olla väkivaltainen, ja toisaalta taas ei osannut terveellä tavalla pelätä.
Isänmaallisuus ei ollut Törnin motiivi, vaan hän oli sotilas, koska se oli ainut asia minkä hän osasi. Lopulta tämä aivoton tappokone tapatti itsensä Vietnamissa aivan turhan vuoksi.
Sitten vielä jotkut lapselliset miehet ovat tehneet tästä miehestä jonkin sotilaan esikuvan itselleen. Syynä tähän on nähdäkseni luuserien halu ihailla "kovaa jätkää".
Monen tosimiehen mielestä Törnissä ei kuitenkaan oikeasti ole kovinkaan paljon ihailtavaa. Vähän kehitysvammainen mies, tyyliin Matti Nykänen.
Mannerheiminristejä saamattomissakin on paljon kovempia jätkä ja parempia sotilaita.
Vastaukset 84
Vanhimmat
ihan pakko tulla haukkumaan hyvää suomalaista sotilasta? Itse taidat olla lievästi kehitysvammainen ja katkera siitä.
päteviä sotilaita Suomessa koulutetaan.
Ilmeisen totta kylla se, että törni ei ollut kovin isänmaallinen, eikö kyseinen mies karkotettu Suomesta? Korjatkaa jos olen väärässä. Mutta kuitenkin yksi Suomen muistettavimmista kuuluisuuksista!
Rauha Larry Thornen muistolle!
Joku selvästi provoo porukkaa...
Törni tais kokea olonsa hieman turvattomaksi Suomessa, kun oli se asekätkentä juttukin...
Törni tuomittiin menettämään sotilasarvonsa. Sen myötä sitä ei voi myöskään nimittää sotilaaksi.
tuomioilla mitkä julistettiin sodan jälkeen ei ole mitään merkitystä.Ne tuomarit olivat isänmaan pettureita,kommunisteja joita tämä maailma ei kaipaa.marskin ristiä eikä rautaristiä voida ottaa pois joten ne säilyy aina törnin mitali kokoelmassa joka sijaitsee sotamuseossa.Mies joka oli ss-joukkojen kapteeni ja ylenee yhdysvaltojen armeijan kapteeniksi(ihme että otettiin yhdysvaltojen armeijaan ss-taustan takia)ei ole huono sotilas,vaan ammattisotilas,mihin hyvin harva nykynuori kykenee!
"tuomioilla mitkä julistettiin sodan jälkeen ei ole mitään merkitystä.Ne tuomarit olivat isänmaan pettureita,kommunisteja joita tämä maailma ei kaipaa."
Siinä esimerkki isänmaallisesta aivottomasta typryksestä...
"Mies joka oli ss-joukkojen kapteeni ja ylenee yhdysvaltojen armeijan kapteeniksi(ihme että otettiin yhdysvaltojen armeijaan ss-taustan takia)ei ole huono sotilas,vaan ammattisotilas,mihin hyvin harva nykynuori kykenee!"
Se että mies kykenee tappamaan ei tee hänestä miestä...
Yleensä se on tyhmä joka ihailee tappamista.
Isänmaallinen ihmsinen vihaa kommunismia yli kaiken.
"Se että mies kykenee tappamaan ei tee hänestä miestä...
Yleensä se on tyhmä joka ihailee tappamista."
Kyse oli hyvästä sotilaasta. Hyvä sotilas on sellainen, joka suojelee maatamme kommunismin syövältä.
Eikös se kommunismi mistä sinä vaahtoat kuollut jo vähänaikaa sitten, palataanpa nykyaikaan. Kuubassa ja Kiinassa taitaa olla vallalla jonkin lainen kommunismi. Eikä täällä kukaan niitä hauku. Miksei ??
"Isänmaallinen ihmsinen vihaa kommunismia yli kaiken."
Ja paljastaa itsestään piilonatsin joka kuitenkaan ei uskalla tulla ulos komerosta...
"Kyse oli hyvästä sotilaasta. Hyvä sotilas on sellainen, joka suojelee maatamme kommunismin syövältä."
Ja syyllistyy maanpetokseen vehkeilyllään natsien kanssa.
näitä tuomareita ja bilderberg seuran jäseniä jotka maailmanlaajuisesti pyörittävät pankkiirien kanssa sotia...pitäisikö asialle tehdä jotain
kaikki komunismin vastustajat ole natseja tänäpäivänä (puolue lakkautettiin jo 1945).Kaiki ihmiset jotka ymmärtävät markinatalouden lait vastustavat kommunismia,aatetta mikä ei toimi.
Hyvä esimerkki kuuba!Tai kiina missä kaikkea uutta rajoitetaan tai jopa kielletään kokonaan.
Mannerheim ei hyväksynyt kommunismia mutta ei myöskään kansallissosialismia.
"kaikki komunismin vastustajat ole natseja tänäpäivänä (puolue lakkautettiin jo 1945)."
Kiitos tästä "mullistavasta" tiedosta ;D
Lauri Törnin rikos ja rangaistus
Teksti Markku Salomaa
Sotasankari Lauri Törni ryhtyi 1945 natsi-Saksan asiamieheksi. Runsaan kolmen kuukauden hölmöilystä tuli kuusi vuotta kuritushuonetta.
Kun Adolf Hitlerin valtakausi Saksassa lähestyi loppuaan, oli myös Suomessa yltiöpäitä, jotka olisivat halunneet Suomen osallistuvan Kolmannen valtakunnan pelastamisyritykseen.
Se olisi edellyttänyt sotilasvallankaappausta Suomessa, saksalaismielisen varjohallituksen valtaan nostamista, välirauhansopimuksen rikkomista ja maailmansodan jatkamista.
Kaikkea tätä myös valmisteltiin. Siihen vedettiin mukaan suuri joukko suomalaisia, joille jaettiin kuritushuonetuomioita hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa 1946–47.
Yksi tuomituista oli legendaarinen sotasankari Lauri Törni, joka harhautui natsi-Saksan juoksupojaksi vielä talven ja kevään 1945 toivottomassa tilanteessa.
Otteet oikeudenkäyntipöytäkirjasta
ja tuomiolauselmasta
Turun hovioikeus tuomitsi Lauri Törnin 10.1.1947 maanpetoksesta 6 vuodeksi kuritushuoneeseen, mikä oli minimi maanpetoksesta. Korkein oikeus vahvisti tuomion 21.5.1947.
Tuomion perusteena oli värväytyminen vihollisen palvelukseen sen jälkeen, kun Suomen ja Saksan välillä alkoi sotatila, ja osallistuminen asiamiehenä saksalaismielisen vastarintaliikkeen luomiseen Suomessa. Hovioikeuden ja korkeimman oikeuden mukaan:
"Suomi oli syyskuun 2 päivänä 1944 tehnyt aselevon Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kanssa ja kohta sen jälkeen katkaissut suhteensa Saksaan sekä esittänyt viimeksimainitulle valtiolle vaatimuksen, että sen oli viimeistään sanotun syyskuun 15 päivään mennessä poistettava sotajoukkonsa Suomesta, mutta Saksan sotavoimat eivät olleet noudattaneet tuota vaatimusta, vaan sen sijaan mainitun 15 päivän vastaisena yönä hyökänneet Suursaareen, jolloin vihollisuuksien oli katsottava alkaneen Suomen ja Saksan välillä, kuten Suomen hallituskin oli myöhemmin antamassaan julistuksessa todennut, minkä jälkeen näin alkaneet vihollisuudet olivat jatkuneet Pohjois-Suomessa ... (Törni ym.) ... olivat vihollisuuksien kerrotuin tavoin puhjettua Suomen ja Saksan välillä ... osallistunut niin sanotun vastarintaliikkeen perustamiseen, jonka liikkeen tarkoituksena oli ollut Saksan avulla tehdä aseellista vastarintaa Suomen ja sen kanssa aselevon tehneen Neuvostoliiton sotavoimille sekä antaa tietoja Saksalle mainittujen sotavoimien tilasta ja sijoituksesta, Suomen taloudellisen elämän muutoksista, sotakorvausteollisuuden järjestelystä, poliittisesta tilanteesta, yleisen mielipiteen suunnasta ja kehityksestä sekä muista sellaisista seikoista, joiden ilmaiseminen oli ollut omiaan vaarantamaan Suomen ulkonaista turvallisuutta ja sen suhteita Neuvostoliittoon..."
Tuomiolauselma kuului näin:
"...oikeus havaitsee selvitetyksi, että, sittenkun vihollisuudet olivat syyskuussa 1944 alkaneet Suomen ja Saksan välillä ja nämä maat olivat sitten joutuneet sotatilaan keskenään sekä Saksan taholta oli syksyllä sanottuna vuonna ryhdytty järjestämään vakoilu- ja tiedustelutoimintaa Suomessa, aseiden ja ampumatarpeiden kuljettamista tänne ynnä suomalaisten kouluttamista radio- ja viestitehtäviin sekä sabotaashitekoihin, syytteessä olevista henkilöistä ovat vihollisen eduksi ja Suomen vahingoksi, ... Törni tammikuussa 1945 Suomen rajan luvattomasti ylittäen matkustanut edellämainitussa sukellusveneessä Saksaan, tahallansa osallistunut siellä seuranneessa helmikuussa järjestettyyn kurssiin, jonka tarkoituksena oli ollut kouluttaa suomalaisia sabotaashi- ja vakoilutoimintaan Suomessa, sekä sen jälkeen astunut Saksan aseellisiin joukkoihin; ... oikeus harkitsee oikeaksi ... rikoslain 12 luvun 1 §:n, 2 §:n 1 ja 2 momentin, 3 ja 10 §:n sekä 5 luvun 3 §:n nojalla tuomita, ... Törnin maanpetoksesta kuudeksi vuodeksi kuritushuoneeseen ja olemaan neljä vuotta yli vapausrangaistusajan vailla kansalaisluottamusta,..."
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=3566
poika mitä natsi tarkoittaa?
Se Natsi tarkoittaa. Kiinostis tietää. Näissä keskusteluisse se ei ole minulle auennut.
henkilö joka kuuluu kansallissosialistiseen saksan työväenpuolueeseen,Törnillä ei ollut jäsenkirjaa joten hän ei ollut natsi!
upseeri, eli Hitlerin "poliittisen" armeijan upseeri.
Vastaa täysin käsitettä "NATSI".
Törni ei kuulunut puolueeseen,toisekseen waffen-ss (ase ss) oli erittäin epäpoliittinen.et taida tietää asioita.
"toisekseen waffen-ss (ase ss) oli erittäin epäpoliittinen.et taida tietää asioita."
Waffen-SS:n koulutukseen kuului erittäin vahvana osana kansallisosialistisen ideologian opetus.
Varsinkin upseereille, joiden piti jakaa oppia eteenpäin myös miehistölle.
Waffen-SS oli Hitlerin POLIITTINEN ARMEIJA. Vastuussa loppukädessä vain hänelle. Hitlerin luvalla SS-divisioonat alistettiin Wehrmactin johdon alaisiksi operaatioissa.
Minullakin oli -70 luvulla urheiluseuran jäsenkirja, eikä minusta tullut huippu-urheilijaa. Mistähän törni olisi jäsenkirjan saanut, Suomesta vai? Ei jäsenkirja tee ihmisestä natsia, se on aate ja ihminen itse.
upseeri, kuten Törni oli, olit vannonut valasi suoraan Hitlerille.
SS-upseerit olivat täysin verrannollisia NSDAP:n jäseniin.
Myös Waffen-SS julistettiin Nurnbergissä rikolliseksi järjestöksi.
vala sinusta natsia tee. Ja toi Törni nyt tuntuu vannoneen valoja vähän useemmalle valtiolle. Ja jos Törni halusi olla sotilas ja sotia, se hänelle suotakoon, ja luultavasti kuoli onnellisena oman "harrastuksensa" parissa. Se että Törnistä tehdään rikollinen tai sankari, riippuu katsanto kannasta. Kyllä mailmaan "Törnejä" mahtuu, ei varmaan ole/ollut ainoa tapaus laatuaan.
Adolf Hitlerille SS-upseerina, vannoit sen suoraan henkilölle joka oli kansallisosialistisen puolueen johtaja ja NATSI-Saksan diktaattori.
Kyllä tuo vala on verrannollinen NSDAP jäsenyyteen. Varsinkin kun SS-järjestö tuomittiin rikolliseksi sodan jälkeen.
Kaikille voittaja valtioille on kelvannut näiden rikollisten ainesksien palvelut. Kunhan vannovat uuden iännän vaatiman valan, et enään
olekkaan natsi.
käytännöllisiä.Toisen roistodiktatuurin äijät toista roistodiktatuuria vastaan. Tunsivat toistensa tavat jo ennalta. Ja suurimmasta osasta entisiä natseja päästiin näin eroon. Taisi Törnillekin käydä niin.
järjestön alkuvaiheessa.vapaaehtoisille kuten suomalaisile opettettiin hyvin vähän jos ollenkaan politiikkaa.sitäpaitsi viking divisioona vapautettiin kaikista syytteistä nurnbergissa joten se siittä syyllisyydestä.ss-kenraali stainer kävi suomessa 50 luvulla tapaamassa vanhoja sotilaitaan
eikä häntä pidetty mitenkään sotarikollisena.
suomalaisista vapaa ehtoisista oli hyvin pieni prosentti äärioikeistolaisia,harva tiesi edes mikä tai mitä kansallissosialismi on !on turha syyttää kaikkia rikollisiksi,ei suomalaiset olleet siellä aatteen takia,vaan seikkailumielellä.
kuin nämä 1941-43 palvelleet vapaaehtoiset.
Törnin retki 1945 ei liity mitenkään yhteen "panttipataljoonan" kanssa.
Törni oli valmistelemassa saksalaismielisen hallituksen valtaannousua. Eli maanpetturi koko mies ja sai ansiosta myös tuomion toiminnastaan.
tällä pointilla pitäisi tuomita kaikki skp jäsenet maanpetollisesta toiminnasta?puolueen tarkoitushan oli saada vallankumous aikaan keinoja kaihtamatta.
tödennäköisesti vielä liittää suomi neuvostoliiton liittolaiseksi totaalisesti.
Törni oli kyllä mukana myös 1941 saksassa.
"Törni oli 6.6.1941 alkaen kirjoilla Waffen SS:n suomalaispataljoona Nordostissa. Törni ei puhunut saksaa, eikä paikalla olleiden mukaan myöskään arvostanut saksalaistyyppistä ylenmääräistä ja turhaa "pokkuroimista". Upseerinvakanssin puute johti siihen, että Törni palasi Suomeen. Törni palasi Suomeen 30.7.1941 "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_Törni
ihan samoin perustein kuin natsit...
upseerivakanssi puuttui,mutta saksan puhumisen laita oli hieman toisin.....
suoraan Hitlerille.
Aatun mies ja natsi taisi olla miehiään.
vähentääkö joten tekojensa merkittävyyttä. Joskus ei voi kuin ihmetellä näitä korkeajännityksestä aatemailmansa ammentavien järjenjuoksua.
"vähentääkö joten tekojensa merkittävyyttä."
Ei vähennä. Kyllä maanpetos on ja pysyy maanpetoksena.
Minkä maan Törni petti, ei ainakaan Suomea.
"Minkä maan Törni petti, ei ainakaan Suomea."
Törnin paksuun kaaliin ei mahtunut että Suomi hävisi jatkosodan. Piti lähteä vielä Aatun leipiin SS:n koheltamaan.
Sotahullu ja typerä mies.
merkittävyyttä???
Törni ei ollut mitenkään erityisen "merkittävä" sotilas. Jos huono itsesuojeluvaisto lasketaan merkittäväksi niin itse taidat liikkua "korkkaritasolla"...
Kirjallista dokudraamaa
Agricola
Jouko Heyno
FM (va), Turku
Cleverley, J. Michael (suom. Juha Väänänen): Lauri Törni. Syntynyt sotilaaksi (A Scent of Glory: The Time and Life of Larry A. Thorne). Otava. Keuruu 2003 . 416 s.
Lauri Allan Törni on ehkä tunnetuin suomalainen
rintamasotilas maailmalla. Tässä arvioitava teos on
yhdysvaltalaisen diplomaatin ja historianharrastajan
näkemys tuon "Pohjolan Heerakleeksen" elämästä,
teoista ja motiiveista. Samalla teos on myös
hämmentävällä tavalla Yhdysvaltojen ulkopolitiikan
apologia, jolla implisiittisesti tuetaan myös maan
nykyisiä, joskus hyvinkin ongelmallisia, ulkopoliittisia
motiiveja.
Cleverleyn teos ei ole historiantutkimus, huolimatta
siitä että se ulkoisesti pyrkii sellaisen kuvan antamaan.
Teokseen on vakuudeksi sen "todenmukaisuudesta"
liitetty lähdeviitteitä ja jopa melko laaja lähdeluettelo.
Tekijä itse kuitenkin toteaa kyseessä olevan koosteen
aiemmista tutkimuksista, ei itsenäisen tieteellisen työn.
Viitteissä on mm. annettu lähteinä teoksia, joita
lähdeluettelosta ei löydy, viitteitä on käytetty melko
"vapaamuotoisesti" – ollakseni kohtelias – jne.
Cleverley mm. esittää, että suomalaisilla olisi
rintamalla ollut saunoessaan nautittavanaan mm.
"olutta tai jotain vahvempaa" (s. 66), sodassa, jossa
rintamamiehillä ei ollut aikaa edes kunnolla nukkua.
Mistä tämä "tieto" on peräisin, ei ilmene.
Törnin tarina kuuluu genreen, jota TV:ssä vastaa
lähinnä nk. dokudraama, "näytelty todellisuus".
"Dokuromaani" ei ole kovinkaan kaunis termi
kuvaamaan teosta, mutta kuitenkin melko oikeaan
osuva. Cleverleyn Törni on reipas ja hurja nuorukainen,
jolle sota on lähinnä poikasakkien kilpailua kukkulan
kuninkuudesta. Sodan kauhuihin Törni pääsee
tutustumaan vasta –44 Saksassa todistaessaan
sotilassairaalaan osuneen ilmapommituksen
seurauksia. Kirja kuvaa hyvän sotaromaanin tekniikalla
Törnin sisäisiä mielenliikkeitä, tuntemuksia ja
"innostunutta vapinaa" ennen taistelua – moisen
vapinan voisi tositilanteessa luulla johtaneen koko
tehtävän peruuttamiseen, tai ainakin henkilöstön
vaihtoon.
Kirjan kuva Törnistä on kuva aikansa "sankarista",
"todellisesta miehestä", yhdysvaltalaisen cowboyn
suomalaisesta vastineesta. Yhdysvallat tarvitsee
sankareita ja yhdysvaltalainen menneisyyskuvaus
selvän eron "hyvien" "pahojen" ja "rumien" välille. Näin
myös tässä. Teoksen antaman kuvan yhdistäminen
tutkimuksen Lauri Törniin antaa kuitenkin täysin
toisenlaisen kuvan päähenkilöstä; koululaishäirikkö,
tappelija, epäonnistuja – käymissään kouluissa
suoritus selvästi alle keskitason.
Törni näyttää olleen luonteeltaan sellainen, jota
nykytutkimus kutsuisi "sosiopaatiksi", mies, jolle muut
ihmiset olivat olemassa vain niin kauan kuin he olivat
lähellä. Muu maailma ei kuulunut Törnin "sfääreihin".
"Morsiameensa" Marja Kopsiin hän oli yhteydessä 15
vuoden aikana kahdella kirjeellä, ja oli ilmeisen pettynyt
ja hämmentynyt kun havaitsi, ettei neito ollutkaan
odottanut hänen armollista tuloaan vaan mennyt
naimisiin toisen kanssa.
Myös Suomen armeijassa Törnin menestys oli
vähintäänkin kyseenalainen. Mikään välkky hän ei ollut,
vaan hänet määrättiin asevelvollisuuskoulutuksessa
töpinään keittiöaliupseeriksi. Ei varsinainen nerokkaan
sotilasjohtajan unelma. Talvisodassa hän näytti
lahjansa tilanteessa, jossa joukko-osaston miehet
alkoivat loppua. Sodan päätyttyä Törni pääsi RUK:uun,
jossa hän menestyi heikosti. Cleverley esittää, että
syynä olisi ollut, että opetus oli niin hidasta, että tämä
nerokas sotilas turhautui. Törnin koulumenestys viittasi
kuitenkin aivan muuhun.
Törnin lahjat ja toiminta viittaavat siihen, että jos sotaa
ei olisi tullut, hän olisi viettänyt suurimman osan
elämästään erilaisissa rangaistuslaitoksissa. Törni oli
tyypillinen väkivaltaisen jengin johtaja, josta
Yhdysvalloissa olisi ilmeisimmin noussut pätevä
keskitason mafioso. Törnin johtajankyvyistä Mauno
Koivisto – joka liittyi osastoon vasta aivan sodan lopulla
– antaa pätevän arvion; huono. Törnin ylennysten
"viivästyminen" näyttääkin olleen täysin perusteltua.
Cleverley kuitenkin selittää Törnin puutteet parhain
päin, eihän sankarilla, joka elokuvassa on saanut
tulkitsijakseen itse John Waynen, voi olla puutteita.
"Larryn" väkivaltaiset sekoilut humalaisena
siviilijaksoilla kuitataankin vain "poikkeusepisodeina"
tai "poikamaisuuksina", ei osoituksena hänen
ilmeisistä mielenterveysongelmistaan.
Törni-myytin luomisen johdonmukainen seuraus onkin,
että hänen suhteensa SS-joukkoihin ja Saksaan
esitetään "nuoruuden hairahdukseksi", ei
perusluonteeltaan väkivaltaisen miehen
johdonmukaiseksi käyttäytymiseksi – kun sota
Suomessa päättyi, piti päästä muualle tekemään sitä
ainoaa, minkä osasi ja mistä todella piti, tappelemaan
ja tappamaan. Oireellista on, että yhdysvaltalainen
sankarimalli tekee tästä "sotilaasta sotilaiden
joukossa" ylivertaisen sankarin. Karkeasti yleistäen voi
todeta, että Törnin osaston miehistä muut olivat
työläisiä, talonpoikia (tulevia tohtoreita) jne. Lauri Allan
Törni oli väkivaltainen tappaja, joka vain sattui
joutumaan aikaan ja tilanteeseen, jossa hänen
taipumuksistaan oli kanssakansalaisille hyötyä.
Yhdysvaltalainen kuvaus Törnistä on mielenkiintoinen
paitsi Törni-kuvan takia, myös siinä, mitä se kertoo
kirjoittajastaan, tämän motiiveista ja asenteista sekä
yhdysvaltalaisista asenteista yleisimminkin. Törni
kuvataan kommunismia vastaan taistelleeksi aatteen
mieheksi. Tätä puolta "Korniesta", joka varmaan osin
pitää paikkansakin – ei niin, että hän kommunismista
mitään aatteena olisi ymmärtänyt, vaan kyse on
enemmänkin suhteesta Neuvostoliittoon ja Talvisotaan
– tekijä käyttää koko lännen demokratiaa puolustavan
taistelun, kylmän sodan, ikonina.
Kuva on kuitenkin selkeän ristiriitainen, kuten jo
muutama pinnallinenkin esimerkki osoittaa: Cleverley
kuvaa NATO:n ja Yhdysvaltojen sotilaallisen läsnäolon
esimerkkinä demokratian ja kansalaisvapauksien sekä
oikeusvaltion puolustamisesta. Kun hän kertoo Törnin
väkivaltaisesta sekoilusta Saksassa, tapaus tuli
oikeuskäsittelyyn yhdysvaltalaisessa sotaoikeudessa
ei Saksalaisessa siviilioikeudessa, kuten sekä Saksan
lakien että yleisten kansainvälisten sopimusten
mukaan olisi pitänyt. Kuvaavasti tuomio oli, että
kapakan pitäjä, ei Törni, sai "vakavan varoituksen".
Iranin tapahtumista, joihin Cleverley viittaa Törnin
pelastusoperaatiokuvauksessa, kerrotaan, kuinka
Yhdysvallat puolusti demokratiaa Iranissa järjestämällä
sotilasvallankaappauksen, joka kaatoi vapailla vaaleilla
valitun Mossadeqin hallinnon. Syynä oli pelko, että Iran
olisi pyrkinyt rauhanomaisiin suhteisiin Neuvostoliiton
kanssa, ilmeisimmin suunnilleen Suomen tapaan.
Törni kuvataan sankarina siinä kylmän sodan
mustavalkoisessa vastakkainasettelussa, jossa
Neuvostoliitto oli "paha" ja USA "hyvä", "demokratian"
esitaistelija. Sosialististen maiden kontrollijärjestelmät
ja toisinajattelevien vainot Staseineen ja Isä
Aurinkoisineen olivat sosialismin väistämätön
70-vuotinen seuraus ja työkalu, McCartyn vainot ja
USA:n yli 90 vuotta kestänyt järjestelmällinen ja lakiin
kirjattu rotusorto vain "ikäviä episodeja" jne.
Ehkä valaisevin esimerkki käsityksestä siitä, mikä on
yhdysvaltalaiselle moraalille "oikein", on kuvaus
Vietnamin sodasta – jossa USA taas Cleverleyn(kin)
mukaan oli "vapauttamassa" Vietnamia vastoin sekä
Etelä-Vietnamin hallituksen että Yhdysvaltain väestön
pääosan tahtoa. Kirjoittaja kertoo, kuinka USA aloitti
operaatio Ploughmanin tammikuussa 1964,
laivasto-operaatiot Pohjois-Vietnamia vastaan (Mitään
sotaahan ei ollut julistettu!). Kun sitten elokuussa
samana vuonna Pohjois-Vietnamin torpedoveneet
tekivät (odotetun ja toivotun) hyökkäyksen tukialus
Maddoxia vastaan, Cleverleyn mukaan nimenomaan
Vietnam käänsi täten sodassa uuden lehden ja ajoi
kongressin sallimaan sotatoimet (s.323): Oireellista
Cleverleyn kuvaukselle on, että nämä tapahtumat
esitetään kirjassa päinvastaisessa järjestyksessä,
mikä antaa huolimattomalle lukijalle virheellisen kuvan
tapahtumien kulusta. Vastaavia kronologisia
"kömmähdyksiä" (?) kirjassa on runsaasti.
Cleverleyn tulkinta Vietnamin sodasta onkin
mielenkiintoinen yleisemmälläkin tasolla, ja osoittaa
läpinäkyvästi teoksen esitykselliset motiivit. Tekijän
mukaan kyseessä oli USA:n "containment" politiikkaan
liittyvä operaatio Neuvostoliiton laajenemisen
vastustamiseksi. Sotaan sekä poliitikkona että
sotilaana osallistunut kenraali Haig kuitenkin on
erityisesti todennut antamassaan lausunnossa, että
jos USA olisi aikanaan tajunnut, että kyseessä oli
nimenomaan Vietnamissa käyty sisällissota, koko
tilanne olisi hoidettu aivan toisin, ja lopputuloskin olisi
(ehkä) ollut toisenlainen.
Toisaalta Cleverley antaa Suomen ulkopolitiikasta
kylmän sodan aikana kuvan, joka vastaa todellisuutta
selkeästi paremmin kuin meikäläisten
"suomettumisesta" ja "rähmällään olemisesta"
melskaavat poliitikot ja tutkijat (268-272). Tämä
objektiivinen tulkinta on selkeästi ristiriidassa sen
subjektiivisuuden kanssa, millä Cleverley suhtautuu
oman isänmaansa toimiin. Tekijän asenne
Yhdysvaltojen järjestelmään on jopa liikuttavaa:
Yhdysvalloissa ulkopolitiikka, jolla ei ole kansan tukea,
on tuomittu epäonnistumaan, esimerkkinä hapuileva
Vietnam-politiikka. Muun muassa lend-and-lease
sivujuonteineen näyttää Cleverleyltä täysin unohtuneen.
Kokonaisarviona teoksesta on todettava, että se on
sujuvasti kirjoitettu, ja helppoa luettavaa. Väänäsen
käännös on muutamia anglismeja ja muita
lipsahduksia lukuun ottamatta hyvä, ja luettavuus on
säilynyt. Ehkä kutkuttavin "töppö" on ollut "Gulag
Archipelagon" kääntäminen "kulakkien saaristoksi".
Kokemuksesta kuitenkin tiedän, että täysin
virheettömään suoritukseen on lähes mahdotonta
päästä – aina löytyy joitain ongelmia, joita oikeastaan
kääntäjän on mahdotonta kaikkia tyydyttävästi ratkaista.
Kirja jakaantuu selkeästi kahteen osaan, jotka keskellä
lomittuvat lähes saumattomasti toisiinsa.
Ensimmäinen osa kuvaa Lauri Törnin elämää
Suomessa ja sodassa toisen Maailmansodan
loppuun, toinen osa on selkeästi apologeettinen
kuvaus Yhdysvaltojen globaalista ulkopolitiikasta ja
oikeutus maailmanpoliisiksi, jossa osassa Törnillä on
vain välinearvo. Kirja on kuitenkin mukavaa
iltalukemistoa ja esimerkki yleistyvästä tavasta
manipuloida lukijan poliittisia asenteita oikeuttamalla
omaa asiaa "väljällä" historiantulkinnalla ja siihen
upotetulla moraliteetilla. Kriittinen lukija näkee kuitenkin
helposti tällaisen läpi, vain lapseen "sankaruus" voi
tällaisena upota. Kirjaan tulisikin liittää varoitus: Ei
suositella alle 18-vuotiaille ilman vanhemman henkilön
opastusta.
12.1.2004 11:28
Joo ja 1800-luvun lopun ja 1900-alun aktivistien (oikeiden sellaisten, eikä minkään anarko-pellejen)ja jääkäreiden
"paksuun kaaliin ei mahtunut" että Suomi on osa Venäjää, vaan piti lähteä esim. Saksaan "koheltamaan".
Voi olla, että Törni oli "Sotahullu ja typerä mies", sinä olet pelkästään typerä.
Minulle Törni on suomalainen sankari, tosielämän Rambo.
"Syynä oli pelko, että Iran
olisi pyrkinyt rauhanomaisiin suhteisiin Neuvostoliiton
kanssa, ilmeisimmin suunnilleen Suomen tapaan."
Kihikihikihi.....
Se kertoo osuvasti amerikkalaisten naiivista ja yksisilmäisestä tavasta tarkastella elävää elämää ja muun maailman asioita, joka ei ole kehittynyt sitten Villin Lännen päivien.
Siispä teitte itsellenne Rambon tästä miehestä:
Törnin johtajankyvyistä Mauno
Koivisto – joka liittyi osastoon vasta aivan sodan lopulla
– antaa pätevän arvion; huono.
yhdysvaltalainen
sankarimalli tekee tästä "sotilaasta sotilaiden
joukossa" ylivertaisen sankarin.
määrättiin asevelvollisuuskoulutuksessa
töpinään keittiöaliupseeriksi.
Talvisodassa hän näytti
lahjansa tilanteessa, jossa joukko-osaston miehet
alkoivat loppua.
Sodan päätyttyä Törni pääsi RUK:uun,
jossa hän menestyi heikosti.
aseita Suomeen jo sodan loputtua. Ei hän ollut asekätkennässä mukana, vaan salakuljetuksessa.
Saksasta aseita Suomeen, sotilasvallankaappaus ja sodan jatkaminen.
Typerys!
Pankkikriisi
Kirjoitusta, jonka on tarkoitus aiheuttaa fleimejä, sanotaan trolliksi. Suomenkieliseksi vastineeksi on ehdotettu sanaa "vedätys". Yleensä trollaaja esittää jostakin kuumasta, kiistanalaisesta aiheesta äärimmäisen mielipiteen esittäen sen vastustajien kantaa halventaen, positiivisia argumentteja esittämättä. Usein trolli on tarkoituksellisen naiivi ja sisältää niin monta väärinkäsitystä tai vääristelyä, että liki jokaisen tekisi mieli oikaista edes osa - ja jos oikaisemiseen rupeaa, siitäpä tuleekin vuodatus.
Anglosaksisissa demokratioissa petturit olisi teloitettu tai viettäneet loppuikänsä vankilassa, Törni pääsi vähällä.
Törniähän on tituleerattu jopa kansanedustajien taholta "suurimmaksi" sotasankarimmeksemme.
Perusteet tälle ovat yhtä hyvät kuin Tony Halmeen nimittämiselle "Suurimmaksi suomalaiseksi valtiomieheksi".
Samat miehethän näitä kahta miestä jalustalle nostavat ja vähän samantyylisistä syistä. Törnikin on ollut ihan Ameriikassa asti, ja peräti elokuvaan päässyt. Mies on jopa vähän mualimaa kiertänyt, ja ollut peräti palkkasotilas! "Onhan se saanut jotakin aikaan".
Suomen sodissa on paljon suurempiakin suorituksia tehneitä sankareita nähty.
Lauri Törnistä tehtiin Mannerheim-ristin ritari. Nimitykset tutkittiin aina tarkkaan ja ristejä ei myönnetty turhaan. Kysymys siitä, mitä olisi tapahtunut, jos hänellä olisi ollut korkeampi sotilasarvo ja vakanssi, on turha. On yllättävää, että tämä "huono sotilas" on kahdessa maassa arvostettu ja palkittu mies.
Ohessa ministeri Olli-Pekka Heinosen vastaus kirjalliseen kysymykseen eduskunnassa koskien Lauri Törniä. Ydin löytyy viimeisestä virkkeestä.
"Lauri Törnin kunnian ja sotilasarvon palauttaminen
Ministerin vastaus
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Rouva puhemies, olette toimittanut valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi kansanedustaja Sulo Aittoniemen/alk näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 180/2001 vp:
Miksi Lauri Törniltä vietiin sotien jälkeen sotilasarvo ja kunnia, vaikka hän oli suurin sotasankarimme ja miksi niitä ei voida hänelle edesmenneenäkin palauttaa nyt, kun Neuvostoliittokaan ei ole enää asiaa estämässä?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Lauri Törni johti jatkosodassa erikoistehtäviä varten perustettua jääkärikomppaniaa. Sotilaallisista ansioistaan Törni palkittiin nimityksellä Mannerheim-ristin ritariksi ja ylennyksellä kapteeniksi.
Suomen irtauduttua sodasta Törni siirtyi Saksan asevoimien erikoistehtäviin. Välirauhansopimuksen solmimisen jälkeen Suomi joutui sotaan Saksaa vastaan ja sotilaallinen palvelu Saksan asevoimissa johti siihen, että Törni tuomittiin Suomessa maanpetoksesta 21.5.1947 vapausrangaistukseen ja menettämään kansalaisluottamuksensa määräajaksi. Silloisen rikoslain mukaan kansalaisluottamuksen menettäminen merkitsi myös sotilasarvon menettämistä. Presidentti J. K. Paasikivi armahti Törnin vapausrangaistuksen suorittamisesta ja palautti kansalaisluottamuksen jo joulukuussa 1948. Sotilasarvon palauttamista olisi tullut anoa erikseen ja tällaista anomusta Törni ei ilmeisesti tehnyt.
Myöhemmin Törni värväytyi Yhdysvaltain asevoimien palvelukseen, jossa hänet aikanaan ylennettiin majuriksi. Törni katosi miehistöineen tiedustelulennolla Vietnamissa vuonna 1965, ja sittemmin hänen on vahvistettu tuolloin kuolleen.
Lauri Törni menetti suomalaisen sotilasarvonsa rikosoikeudellisena seuraamuksena rikostuomion yhteydessä. Tasavallan presidentti voi perustuslain 105 §:n nojalla yksittäisessä tapauksessa armahtaa tuomioistuimen määräämästä rangaistuksesta tai muusta rikosoikeudellisesta seuraamuksesta joko kokonaan tai osittain. Sotilasarvon menettämisen katsotaan kuuluvan armahdusmahdollisuuden piiriin. Lähtökohtana armahdusinstituutiossa kuitenkin on, että armahdus voi koskea vain elossa olevaa henkilöä.
Eduskunnassa on aikaisemminkin käyty keskustelua eräistä kunnian palauttamiseen liittyvistä kysymyksistä Suomen sodanjälkeisessä historiassa. Viittaan lähinnä sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin ja ns. asekätkentäjuttuun. Oikeusministeri Hannele Pokka totesi 15.4.1992 eduskunnalle antamassaan vastauksessa, että ajatus tuomittujen kunnian palauttamisesta virallisin keinoin on pohjoismaiselle yhteiskunnalliselle ja oikeudelliselle perinteelle vieras. Meidän oloissamme luontevampia tapoja arvioida menneisyyttä ovat historian tutkimus ja julkinen keskustelu. Oikeusministeriö asetti vuonna 1992 työryhmän, jonka tehtävänä oli selvittää tarkemmin asekätkentälain sisältöön ja säätämiseen liittyviä kysymyksiä. Professori Heikki Ylikankaan johtama työryhmä päätyi 14.10.1992 valmistuneessa mietinnössään siihen, että aikanaan asekätkentälain nojalla langetettuihin tuomioihin ei ole enää syytä millään julkisen vallan toimenpiteellä puuttua.
Mitä tulee kysymykseen Lauri Törnin kunniasta, voidaan todeta ainakin se, että mitään sellaista ei voida palauttaa, mitä ei ole koskaan menetettykään.
Helsingissä 20 päivänä maaliskuuta 2001
Ministeri Olli-Pekka Heinonen"
"Lauri Törnistä tehtiin Mannerheim-ristin ritari. Nimitykset tutkittiin aina tarkkaan ja ristejä ei myönnetty turhaan. Kysymys siitä, mitä olisi tapahtunut, jos hänellä olisi ollut korkeampi sotilasarvo ja vakanssi, on turha. On yllättävää, että tämä "huono sotilas" on kahdessa maassa arvostettu ja palkittu mies."
Törnin maineen pilasi hänen jatkonsa SS-joukoissa Suomen irtaannuttua sodasta. Hänen arvomaailmaansa ei ilmeisesti sopinut kunnioittaa Suomen hallitusta joka pakkoraossa teki rauhan Neuvostoliiton kanssa. Maanpetostuomio oli hänen tapauksessa ja vallinneessa tilanteessa oikea tuomio.
Olen seurannut keskustelua Törnistä, vaikken keskusteluun ole osallistunutkaan niin kerron vähän taustoja tosiasioiden valottamiseksi.
Kun Suomi teki aselevon N-liiton kanssa ja käänsi aseet kohti Saksalaisia.
Yksi uhka mikä oli todellinen ja johon myös varauduttiin oli se, että jospa sota N-liiton kanssa syntyy uudestaan kun Saksalaiset on karkotettu.
Pelättiin miehitystä ja yllätyshyökkäystä, kun armeija on kotiutettu.
Pääesikunta otti sen myös huomioon yhtenä mahdollisena skenaariona.
Vastatoimia oli monenlaisia, oli Stella polaris jossa Suomen tiedustelu materiaali salakuljetettiin Ruotsiin, oli asekätkentäjuttuja kun aseet käskettiin kuljettaa 11 varusvarastoon, yksi osa oli myös vanhojen kaukopartiomiesten piilottaminen tulevaa tarvetta varten.
Kovimmat ja rohkeimmat huimapäät kuten Törni käskettiin poistumaan maasta, kaksi pataljoonaa miehiä vietiin savotoille "metsätöihin" aseiden kanssa Lapissa.
Törnin lisäksi ainakin parikymmentä muuta kaukopartioiden johtajaa meni Norjaan Saksalaisten mukana, koska käsky kävi ettei saanut jäädä Valpon kynsiin, eikä tulla pidätetyksi.
Osa on pestautunut sitten muiden maiden armeijoihin, kuten Ruotsin, Norjan, Ranskan ja USA:n armeijoihin.
Kun sitten näitä miehiä ei koskaan ole tarvittukkaan, kun mitään miehitystä ei tullutkaan ...
Niin ne on jääneet oman onnensa huomaan, mutta pitää kummikin muistaa se.
Että ne poistuivat maasta koska niiden käskettiin poistua maasta ja odottaa ohjeita.
Sotilas joka uhraa itsensä käskyä toteuttaessaan ei ole koskaan maanpetturi.
"Olen seurannut keskustelua Törnistä, vaikken keskusteluun ole osallistunutkaan niin kerron vähän taustoja tosiasioiden valottamiseksi."
Törnillä ei ollut ainakaan Suomen laillisen hallituksen antamaa tai antamia tehtäviä suoritettavana. Jos haluat "tietoa" antaa niin aloita vaikka kertomalla mikä oli esimerkiksi Törnin tehtävä Hitlerin SS-joukoissa keväällä 1945???
"Törnin maineen pilasi hänen jatkonsa SS-joukoissa Suomen irtaannuttua sodasta. Hänen arvomaailmaansa ei ilmeisesti sopinut kunnioittaa Suomen hallitusta joka pakkoraossa teki rauhan Neuvostoliiton kanssa. Maanpetostuomio oli hänen tapauksessa ja vallinneessa tilanteessa oikea tuomio."
Ei kyllä vaikuta siltä, että mies olisi maineensa pilannut. Muutenhan sinun ei sitä näin kovasti tarvitsisi täällä yrittää. Et ilmeisesti kunnioita Suomen eduskuntaa ja laillista hallitusta, joka toteaa, ettei Törni kunniaansa ole koskaan menettänyt.
Ei sellaista voi menettää, mitä ei ole koskaan ollutkaan.
"Ei kyllä vaikuta siltä, että mies olisi maineensa pilannut.
Muutenhan sinun ei sitä näin kovasti tarvitsisi täällä yrittää."
Kyselinpähän vaan että mitä se Törni SS-joukoissa teki 1945??? Pelasi Suomen pussiin???
Vituttaako sinua kun ihanteesi Törni olikin lopulta Hitlerin mies hänen omassa poliittisessa armeijassaan???
"Et ilmeisesti kunnioita Suomen eduskuntaa ja laillista hallitusta, joka toteaa, ettei Törni kunniaansa ole koskaan menettänyt."
Mitä merkitystä näillä jälkijättöisillä lausunnoilla on??? Aikalaiset Törnin tuomitsivat maanpetturiksi. Se kertoo miehestä ja hänen arvoistaan tarpeeksi. Sotahullu mikä sotahullu.
Oletko sinäkin kun Törnin arvostelu noin sattuu???
Törni toimi saamansa käskyn mukaan, poistui maasta Saksalaisten joukoissa.
vaan arvailuja...
"Kovimmat ja rohkeimmat huimapäät kuten Törni käskettiin poistumaan maasta"
Kukahan se käskijä mahtoi olla, ellei itse Adolf, jolle Törni vannoi SS-miehen uskollisuusvalan?
Tämä SK:n juttu selittää hyvin, mistä oli kysymys:
"Kun Adolf Hitlerin valtakausi Saksassa lähestyi loppuaan, oli myös Suomessa yltiöpäitä, jotka olisivat halunneet Suomen osallistuvan Kolmannen valtakunnan pelastamisyritykseen.
Se olisi edellyttänyt sotilasvallankaappausta Suomessa, saksalaismielisen varjohallituksen valtaan nostamista, välirauhansopimuksen rikkomista ja maailmansodan jatkamista.
Kaikkea tätä myös valmisteltiin. Siihen vedettiin mukaan suuri joukko suomalaisia, joille jaettiin kuritushuonetuomioita hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa 1946–47.
Yksi tuomituista oli legendaarinen sotasankari Lauri Törni, joka harhautui natsi-Saksan juoksupojaksi vielä talven ja kevään 1945 toivottomassa tilanteessa."
kaiken tarvittavan.
Juuri niin typerä mies että "ansaitsi" kuulua SS:n ja vannoa valansa Hitlerille.
huononna Törnin mainetta yhtään.Toiminta kommunismia vastaan on aina hyväksyttävää,vaikka sotilaallisin keinoin.
voi olla vaikka natsien puolella ja isänmaataan vastaan kunhan vaan soti kommareita vastaan.
Voi pyhä sylvi näitä näkemyksiä....
Tuntuu kyllä siltä, että sinä tämän otat henkilökohtaisesti.
Törni ei muuten ole ihanteeni. Olen ohittanut teini-iän enkä kaipaa idoleita.
"Tuntuu kyllä siltä, että sinä tämän otat henkilökohtaisesti."
En toki. Olen kanssasi eri mieltä Törnin sankaruudesta....
"Törni ei muuten ole ihanteeni. Olen ohittanut teini-iän enkä kaipaa idoleita."
Ei myöskään minun. Kaikkein vähiten haluan nähdä Törnin kaltaisia "sankareita" nostettavan jalustalle.
Sankari on sana, jota ei yleensäkään Suomessa juuri ole tapana käyttää. En ole väittänyt, että Törni olisi sankari. Hän on Mannerheim-ristin ritari ja hän on ristinsä saanut ansioista. Ihmettelen siis väitettä, että hän olisi ollut huono sotilas, semminkin kun hänestä vielä uudella sotilasurallaan USAssa tuli palkittu ja arvostettu ammattisotilas. Aivottomaksi mainitseminen vaikuttaa edellä mainitun perusteella myöskin perusteettomalta. Törni on saattanut olla tunnehäiriöinen ja hakenut vaaraa, mutta kehitysvammaiseksi nimitteleminen kertoo jo enemmän kirjoittajasta kuin kirjoituksen kohteesta. Täytyy ihmetellä kirjoittajan motiiveja tällaisella alhaiselle kirjoitukselle.
No kenen luulet idiootti ...
Törni oli pääesikunnan tiedustelupuolen miehiä, kukahan oli tiedutelusta vastaava eversti joka oli Törnin esimies ...
TYPERYS...
sotinut isänmaata vastaan vaan varautui siihen että jos kommunismi saa vallan niin isänmaalliset ainekset aloittavat sissisodan.Eikä kansallissosialismi suinkaan ole huonompi aate kuin kommunismi!
"sotinut isänmaata vastaan vaan varautui siihen että jos kommunismi saa vallan niin isänmaalliset ainekset aloittavat sissisodan."
Törni petti sodanjälkeisen laillisen hallituksen vehkeilemällä mukana NATSI-Saksan vallankaappaussuunnitelmissa.
"Eikä kansallissosialismi suinkaan ole huonompi aate kuin kommunismi!"
Sinä et ole edes piilonatsi vaan täysin avoin NATSI!!!
"natsi" mutta halusin tuoda ilmi tosiasian että kommunismi on surkein asia mitä ihmiskunta on kokenut tähän mennessä kokenut.
ovat aivan yhtä tuomittavia.
NATSISMI pahempi rotuoppinsa ja Arjalaisen rodun ylemmyyden julistamisen takia.
Törniä ihaillaan koska hän on kova jätkä ei hänestä kyllä politiikoksi tai presidentiksi olisi, Suomessa
maine ansaitaan teoilla ei olemalla mikään pyhimys..
"Törniä ihaillaan koska hän on kova jätkä ei hänestä kyllä politiikoksi tai presidentiksi olisi, Suomessa
maine ansaitaan teoilla ei olemalla mikään pyhimys.."
Kerrot meille että Suomessa tyhmät ihailevat tyhmiä. Minä en ihaile Törniä. En ole siis tyhmä.
>> Isänmaallisuus ei ollut Törnin motiivi, vaan hän oli sotilas, koska se oli ainut asia minkä hän osasi.
Tämä on muuten tosiasia, joka pitää paikkansa sotilaitten joukossa enemmän sääntönä kuin poikkeuksena.
Ammattisotilaat ovat väkivallan koukkuun jääneitä, vähän psyykeltään vajaita ja serotoniini, tms. välittäjäaineen vajausta potevia rontteja. Ei heissä mitään aineksia mihinkään henkispuolen hommaan olekaan. Isänmaallisuus on siitä hieno termi, että sitä käyttäen varsinainen rujo todellisuus voidaan ohittaa. Ei niin typerää miestä olekaan, joka ei sotilaspuvussaan kävisi "isänmaallisesta".
Kannattaisi opettaa vähän historiaa näille soltuille. Kansallisvaltiot ovat hegeliläisen filosofian aikaansaannoksia. Myös suomalaisuusaate on kotoisin Hegelin filosofiasta, jonka välittäjä tänne oli J V Snellman.
Väkivaltakoukkuun kiinni jäänyt apukoululainen voi tietysti olla isänmaallinen, vaikkei kasallisvaltioiden syntyprosesseista mitään tajuaisikaan. Silti ainakaan histopriapalstalla kirjoitettaessa ei saa päästää silmistään sitä tosiasiaa, että kyseessä on todellakin vain väkivaltakoukkuun kiinni jäänyt apukoululainen.
Usein sodissa käy niin että toistensa kanssa vihollisuuksia harrastavien valtioiden sotilaat ymmärtävät rajojen yli toisiaan ihan hyvässä hengessä. Ammattimiehinä he tunnustavat toistensa arvon, vaikka sitten poliitikot olisivatkin ajaneet valtiot keskinäiseen sotaan. Kuuluisa ovat kohtaukset, jossa amerikkalaiset saapuivat antautuvien natsien leireihin. Natsiupseerit ottivat voittajat vastaan sydämellisin kädenpuristuksin, ikään kuin kyseessä olisi ollut urheilukilpailu jossa kakkoseksi jäänyt onnittelee voittajaa. Eivätkä amerikkalaiset tainneet aina ymmärtää olla vastaamatta tällaiseen sotilalliseen arvonantoon ja tunnustukseen.
Sotilaat rakastavat sotaa. Isänmaallisuus on heillekin hyvin käyttökelpoinen käsite, joka luo gloriaa muuten liian raakana näkyvään paljaaseen väkivallan ihannointiin.
Mutta pätee kuitenkin parhaiten maihin, joissa on palkkasotureista koostuva armeija.
Maihin, joissa on ns. kansanarmeija, kuten Suomessa Törnin kaltaisille patologisille ammattitappajille ei sankarin rooli oikein istu. Isänmaan petturin rooli taas ei istune missään kenellekään.
se määrittelet. Eli tosimies ei ole välttämättä,lukionkäynyt,automies,yliopistoa niittänyt mammanpoika. Oletko tullut ajatelleeksi miksi välivaltaa on? Oisikohan se niitä varten keillä on tarpeita vittuilla asioista. Kato sitten kun sua joku tuon asenteesi vuoksi napauttaa nyrkillä senverran kovaa ettet tiedä missä meet. Ni puhu väkivallasta sitten. sodat alkaa ja jonkun pitää suojella siellä ei lukija porukalla tee mitään sodassa. suorastaan anot ,että joku suojelee sinua....ja onko siinä vaiheessa Larryn kaltaiset hyviä sotilaita? ISÄNMAA SUOMI! Jolla yhtenäinen kieli yhdistämässä kansaa!
"aivojättiläisten" ihanne Törni onkin.
Oikein kuvaavaa oli tämä lause:
"ja onko siinä vaiheessa Larryn kaltaiset hyviä sotilaita? ISÄNMAA SUOMI! Jolla yhtenäinen kieli yhdistämässä kansaa!"
Kiitos, älä jatka enää...
jopa kaikkein kovimmille kiihkouskovaisille komukoillekin ei vappaumarsseja pidetty.
Kukaan ,ei kukaan, marssinut liuhuttaes punalippuja.
Nyt taas vappuina on marssit ja pikkuhiljaa ovat taas kivenkoloistaan ryömineet ylös ne historian kirjaa tunnilla väärinpäin lukeneet -80 luvulla syntyneet nuoret, jotka vetivät kyllä fiiliksen suomettumisesta ja narsistisesta pasifismista itseensä. Jotkut imivät jo äidinmaidosta punikkiaatteet ja petturuuden.
Sivari ja totaali-aate soveltuu hyvin yhteen edellisen ja laiskuuden kanssa.
Halutaan kaikki itselle sossusta ja kelasta ja mieluummin valmiina ettei tarvitsisi tehdä mitään, tärkeintä on itsensä kehittäminen eikä siinäkän työhön vaan elämään ilman sitä.
Tottakai tällöin pitää oman mitättömyyden saamiseksi hyväksyttäväksi vesittää sankarien maine ja isien työ.
Sohvalla maaten on helppo kehittää poliittista teemaa siiten miten asiat olisi pitänyt olla.
Joidenkin piti maata puolustaa ja rakentaa hyvinvointi yhteiskunta jotta sinulla olisi mahdollisuus herjata ja pilkata kykenemättä kuitenkaan koskaan mihinkään vastaavaan.
Uskon kuitenkin että ihmisillä on aina mahdollisuus muuttua paremmaksi.
Mene töihin.
Käy varusmiespalvelus.
Lue muutakin kuin Neuvostoliiton vaikutusvallassa tehtyä poliittista historiantulkintaa.
Lopeta itsesääli.
suakin....
Kuka on jotenkin sanonut että tässä oli väittely natseista vastaan kommarit?????
No sun yksi ja ainoa aivosolu tietenkin...
Yritä nyt edes säilyttää edes se ettet ihan ojanpohjalle putoa ;D
Itsekuria näyttäisi riittävän etupäässä muiden kurittamiseen. Taitaa olla sinulla henkilökohtainen ongelma?
Pidä varasi. älä päästä pahoja ajatuksia ja laiskuutta valloilleen. Muista tiukka katse ja ryppy otsaan sekä naama peruslukemille. Muuten ne pahat aatteet tulevat sieltä ja valtaavat vielä sinutkin. Yhtenä aamuna herätessäsi huomaat muuttuneesi munaskuitasi myöten kommariksi. Aaargghhh!!!
Tällaisiin purkauksiin ei kai kannattaisi vastata, elleivät ne olisi niin tyypilliä. Näihinhän törmää tavantakaa, ja aina näissä toistuvat samat harhat.
Esimerkiksi tämä pasifismin halveksiminen. Se tehdään kytkemällä pasifismi kommunismiin. Mitä ihmettä?
Se pasifismin aalto, johon esim. tuo mainittu aseistakieltäytyminen liittyy, tuli tänne Suomeenkin nimenomaan lännestä, angloamerikkalaisesta maailmasta. Se levisi ns. sadankomitealaisen rauhanliikkeen mukana, ja tämä sadankomitea taas oli sen tiedemiesten rauhanliikkeen suora perillinen, jota Bertrand Russell ja mm. Albert Einstein olivat 50-luvun puolivälissä perustamassa. No, hyvällä, tai sitten pahalla tahdolla tietysti nämäkin mainitut herrat voidaan luokitella "kommunisteiksi". Tuskin kuitenkaan koko tiedemiesten rauhanliikettä kannattaa kommunistiseksi kuvata.
Omat kommunistimme ja stallarimme eivät aseistakieltäytymistä ollenkaan hyväksyneet. vaan suhtautuivat siihen ihan samalla tavalla kuin tämä purkauksellinen kirjoittaja tässä, eli halveksivat pasifisteja periaatteesta. Ja pitää muistaa, että nuo sotilaalliset arvot olivat kunniassa nimenomaan tuolla N-liitossa. Siellä ei aseistakieltäytymistä sallittu, ja armeija kesti kolme vuotta ja oli silmittömän kovan kurin paikka.
Eli kun vastustetaan pasifismia ja kommunismia samaan hengenvetoon, silloin on kyllä jotakin reaalitodellisuudesta jäänyt näkemättä ja on ihan itse rakenneltu kytkentöjä omassa päässä. Mutta tietysti pääasia voi tällaisilla tyypeillä olla sekin että ammutaan kaikkea mikä liikkuu. Jos jossain on punainen traktori, sitäkin kannattaa ampua ensin ja kysyä sitten. Sekin voi olla kommunisti.
rahoituskin kuten muidenkin vastaavien järjestöjen tuli eri kiertoteitä tai suoraan Neuvostoliitosta.
Pasifismi voidaan erinomaisesti kytkeä kommunismiin, koska komukat tukivat ja kannattivat,,muiden maiden,, pasifismia.
Tämän ja sen syy yleensä ymmärretään.
Pasifismi on sivari-aatteen kantaisä.
Sillä erolla että siihen ei aivan yhtäläisesti kytkeydy nykypäivän narsistinen laiskuus ja halu päästä helpommalla.
Edellisen kirjoittajan vuodatuksesta paistoi läpi pyssypelkoisen takalinjan vellihousun katkeruus, joka yhdistyy tietämättömyyteen ja ihmiselämän kunnioittamattomuuteen.
Niin, tiedän että monet olisivat halunneet käydä varusmiespalveluksen kunnioituksesta maataan kohtaan ja siitä kaikesta rahallisesta ja aineellisesta hyvästä jota ovat siltä saaneet, mutta eivät ole pystynyneet.
Tähän on valitettavasti voinut olla syynä sairaus tai vamma.
Toisaalla ovat sitten uskonlahkot, laiskat, rikolliset sekä seksuaalisesti tai poliittisesti kieroutuneet.
... ei siis ole pelkästään mistään tietämättömyys vaan myös kyvyttömyys yleensä jäsentää käsitteellisiä asioita.
No sillehän ei tietysti voi mitään. Siihen ei ole ihmelääkettä.
Venäläiset ovat kyllä laiskansorttista loivaliikkeistä väkeä. Siksi heidän onkin pakko nähdä ylimääräistä päsmärinvaivaa yrittäessään patistaa itseään ja toisiaan töihin. Missä on eniten puhuttu työmoraalista? No, kommunistisessa neukkulassapa tietysti. Suomalainen sananlaskukin muuten tietää kertoa, että laiska töistään puhuu.
Sinulla on näköjään sellainen tyypillinen henk. kohtainen ongelma, että sielussasi asuu siellä syvällä ihan aito velttoilija ja jopa ajattelun vaivannäköä karsastava nyrkkisankari. Siksi sinun on todisteltava koko maailmalle ahkeruuden arvoa ja pasifismin arvottomuutta kiväärinpiipun edessä. Hmmm... Pahin vihollinen väijyy siellä sisälläsi. Älä vain sitä rupea ampumaan. Ei tämä elämä niin vakavaa ole. Saa sitä olla avuton ja väärässäkin, kaikki me joskus olemme.
...mitä soopaa. Mistähän VR:n makasiinien liepeiltä tuokin hengentuote oli lähetetty.
Täällä esitellään sinun sankareittesi tekoja
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/2.lokakuu/SOTA3898.HTM
eivät ole rikollista toimintaa!partisaanit harrastivat samaa tattiikkaa myös neuvostoliitossa
saksanmiehittämillä alueilla omia kansalaisia vastaan!