Mitä luulet, miksi vvm veti 3.12.2002 autoveroehdotuksen pois aivan viime sekunneilla.
1) Joku tajusi, että on järjetöntä tehdä kosmeettinen korjaus lakiin, kun kohta tuleva KHO:n päätös kumoaa uudenkin lain.
2) Niinistö ei suostu helpottamaan autoilijan asemaa. Hän luopuu eduskuntapaikastaan autovero-tappion katkeroittamana, mutta ei suostu muuttamaan lakia ennen poistumistaan.
3) Maalisvaalit. Autovero-ongelmat ovat vain pienen kansanosan tiedossa, ei kannata herättää nukkuvia eikä antaa oppositiolle lyömäasetta tuomalla asia esiin vaalien alla.
4) Ehdotus ja käännökset ruotsin kielelle eivät olleet valmiina.
5) Kuitunen kiukuttelee ja veti ehdotuksensa uudelleen takaisin kun ehdotuksen yksityiskohtia tihkui julkisuuteen ennen sen julkistamista. (näinhän kävi jo kerran, heti EU-tuomioistuimen päätöksen jälkeen, Kuitunen kiukutteli kovasti ja syytti mediaa).
6) Muu syy. Kerro.
1) Joku tajusi, että on järjetöntä tehdä kosmeettinen korjaus lakiin, kun kohta tuleva KHO:n päätös kumoaa uudenkin lain.
2) Niinistö ei suostu helpottamaan autoilijan asemaa. Hän luopuu eduskuntapaikastaan autovero-tappion katkeroittamana, mutta ei suostu muuttamaan lakia ennen poistumistaan.
3) Maalisvaalit. Autovero-ongelmat ovat vain pienen kansanosan tiedossa, ei kannata herättää nukkuvia eikä antaa oppositiolle lyömäasetta tuomalla asia esiin vaalien alla.
4) Ehdotus ja käännökset ruotsin kielelle eivät olleet valmiina.
5) Kuitunen kiukuttelee ja veti ehdotuksensa uudelleen takaisin kun ehdotuksen yksityiskohtia tihkui julkisuuteen ennen sen julkistamista. (näinhän kävi jo kerran, heti EU-tuomioistuimen päätöksen jälkeen, Kuitunen kiukutteli kovasti ja syytti mediaa).
6) Muu syy. Kerro.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Normaalia hommaa suomessa, tyyliin kuuluu että kenellekään ei kerrota yhtään mitään, media ei kerro kenellekään jos edes tietää, ei mitään tiedotusta. Kähmintä senkun jatkuu vaan ja ihmiset pidetään epätietoisuudessa.
Tässä kun lueskelen teidän juttujanne, niin väistämättä tulee mieleen sanonat että tieto luo tuskaa....ottakaa buranaa...
Satuin "vahingossa" kuulemaan, että ehdotus olisi
vedetty pois käsittelystä, koska sen oli lukenut joku EU-tyyppi ja todennut että se on ns. mappi Ö tavaraa. Eli ei täytä EU-vaatimuksia. Puhuivat sellasesta päivästä kun 14.1.2003. Tulis ilmeisesti EU:n taholta "apua" kun eivät noi Suomen päättäjät oikeen osaa tulkita lakeja....
Mielenkiintoinen tarina. Ethän keksinyt itse...? Vannotko että se on totta? Mistä kuulit?
Se hyvä puoli näissä keskustelupalstoissa on että täällä tieto leviää nopeasti. Huonoa se, että kaikkeen joutuu suhtautumaan suurella varauksella. Eipä silti... saattahan se olla tottakin.
Erään viraston kahvilassa. Naapuripöydässä puhui muutama herrasmies aiheesta. On muuten ollut täällä isoja juttuja lehdissä Suomen autoverosta ja ihmetellään kovasti päätöksen teon vaikeutta.
Ja eräs tuntemani paikallinen autokauppias ei tahdo uskoa, että Suomessa ei saa ajaa Saksan siirtokilvillä, vaikka kaikissa muissa EU-maissa saa.
Tosiaankin sitä on vaikea uskoa. Tuskin on muuten tämäkään käytäntö laillinen. Jos joku riitauttaisi niin noin 7 vuoden päästä EU-oikeus toteaisi syrjinnäksi.
Kuinkas muuten Suomessa saa ajaa suomalaisilla siirtokilvillä sitten?
Entäs kuinka niillä suomalaisilla siirtokilvillä voi ajella toisissa EU-maissa esim. vuoden tai ainakin puolikkaan, että saa verovapauden muuttoautolleen. Ei näissä säännöissä ole päätä eikä häntää - ei mitään järkeä. Ei nämä ilmeisesti perustu mihinkään säädokseen vaan tullin sekä verottajan mielivaltaan.
Autoveroehdotuksen poisvetämisen syy voi olla todellakin juuri tuo esittämäsi.
pitää paikkansa, niin taitaisi olla aika siirtää Kuitunen muihin "erityistehtäviin" virastossa. Alkaa vähitellen vaikuttamaan siltä, että asia on Kuitusen osalta mennyt henkilökohtaiselle tasolle.
Uusi esitys olisi ilmeisesti ollut vain pientä paikkailua olemassaolevaan käytäntöön. Tämä taas johtaisi tuhansiin verovalituksiin, koska nykysysteemikin on syrjivä. Esim maahantuoja maksaa Volvosta veroa min 14% ja hallintoalamaisen pitäisi maksaa melkein 35% "markkina-arvosta" joka muka on sama, kuin merkkiliikkeiden PYYNTIhinta. Eihän se ole lähelläkään komission päätöstä. Saavatpahan naureskella suomalaisille muut...
eivät asenteellisuudessaan kerta kaikkiaan pysty tekemään uutta lakia, joka tyydyttäisi kansaa. Tällaisen jääviyden takia koko verolaki on annettava muille, jotka eivät ole niin autovihamielisiä.
Kansakin on harhautettu uskoman, että ankaran verotuksen kautta valtion on nimenomaa autoilijoita otettava omansa. Kohtuullisenpi verotus saa kansan ostamaan uusia ja vanhoja Saksasta, ja siten verotuloja kertyy.
Hieman asian vierestä..Missä helvetissä viipyy KHO:n päätös? Sehän "luvattiin" vielä tämän vuoden puolella. Tässä nyt ei kuitenkaan ole vuotta hirveästi jäljellä(työpäiviä). Ennuste: Tulemme näkemään melkoisia näytöksiä tässä autoveroasiassa vielä pitkään. Uskokaa huviksenne. Mikä idea on viivyttelyssä kun EU:n asettamat ehdot ovat melko selkeät??
EU:n linja on selkeä mutta oma veikkaus on se että jos liian helpolla voisi auton hakea saksasta niin autokauppa suomessa olisi tiensä päässä ja se taas veisi verotuloja valtiolta ja siirtäisi valuuttaa vähän turhan paljon pois maasta jonka takia pitäisi tehdä sellainen autoverotus sekä uusien että käytettyjen kanssa, että eurot pysyisi maassa.
Luulen että syynä ovat juuri tiedossa ollut ennakkopäätös leasinGautojen vapaasta käyttöoikeudesta rajojen yli. Sitä ei voida kontrolloida autoverolla enää millään tavalla. Tästä voidaan loogisesti johdatella omistuautojen verokohtelun ongelmat. Raja-alueilla saadaan pian ajaan ajaa Ruotsin ja Viron leasing-autoilla jotka ovat autoverottomia. Tästä syystä niiden viokrahinnat ovat halvempia kuin mitä auton omistamisen ja käytön hinta on suomalaisen autoverokäytännön perusteella.
Autoveron maksaa vain tyhmä kun voi paremman auton voi liisata halvemmalla. Autoverottoman volsun tai mersun saa rajan takaa ja sitä ajaa "työajonaan" kotisuomessa. Lienee mahdoton valvoa ken ajaa työajoa ja kuka ajaa muuten vaan hupia. Varsingin Helsingissä ja lauttamatkan päässä väestökeskittymästä tämä aiheuttaa suurta probleemaa. Kuka tahansa voi perustaa yrityksen Eestiin, antaa sen vuokrata leasingauto, jota omistaja tai työntekijä käyttää työmatkoillaan suomessa.
Tulli ei voine ruveta tutkimaan päätoimisesti kansalaisten yrityksen omistajuuksia ulkomailla eikä saa ottaa tuomitsevaa kantaa yritystoiminnan faktisuuteen ja kannattavuuteen eikä riitauttaa kansainvälisisä työsopimusoikeussuhteiden kysymyksiä jos ja kun vastassa on valtava määrä Ruotsin tai Viron rekisterissä ajavia Suomen kansalaisia jotka kivenovaa inttää vastaan EY-tuomioistumen päätökseen vedoten.
Toivon itse yksinkertaista ratkaisua. Autoista perittäköön vain arvonlisävero joka autosta maksetaan ostomaan alv:n mukaan. EU:n kansalainen saisi ostaa autonsa mistä maasta haluaa, vaikkapa luxemburgista. Sen lisäksi tulisi kohtuulliseksi arvioitu päästöjen perusteella vuotuisesti maksettava vuotuisvero, joka ohjaa taloudellisiin ja turvallisin autoihin. Tämä uusi verokäytäntö tietenkin kohdistuis vain uuden verolainsäädännön jälkeen rekisteröitäviin uusiin ja maahantuotuihin autoihin.
Käytettyjen romujen rahtaus saksasta voisi loppua, jos niille annetaan päästöjen mukainen vuotuisvero.
Ohessa hesarista otettu uutinen 5.12, joka selvittää arvelemaani syytä jättää autoverolaki esittämättä: (löytynee myös EU:n sivuilta)
Julkisasiamies: Ulkomaista työsuhdeautoa voitava käyttää kotimaassa
Naapurimaassa rekisteröidyn työsuhdeauton käyttö kotimaassa voi helpottua, mikäli EY-tuomioistuin asettuu samalle kannalle kuin EY:n julkisasiamies.
Torstaina julkaistussa ratkaisuehdotuksessaan julkisasiamies katsoo, että on yhteisöoikeuden vastaista vaatia ajoneuvon uudelleen rekisteröintiä kotimaassa.
EY-tuomioistuimeen päätynyt tapaus koski belgialaista insinööriä, joka työskenteli luxemburgilaisen yrityksen palveluksessa. Hänen käytössään oli työnantajan vuokraama leasing-auto, joka oli rekisteröity Luxemburgissa.
Belgian poliisi pysäytti miehen liikennevalvonnassa. Häntä vastaan nostettiin syyte, koska hän oli käyttänyt yleisellä tiellä autoa, jota ei ollut rekisteröity Belgiassa.
Belgialainen tuomioistuin pyysi asiasta ennakkoratkaisua EY-tuomioistuimelta.
Julkisasiamiehen mukaan Belgia on toiminut EU-säädösten ja työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteiden vastaisesti vaatiessaan auton rekisteröintiä.
Ennakkoratkaisuehdotus on rajattu tapauksiin, joissa työnantaja on liisannut auton rajanaapurina olevassa jäsenvaltiossa, ja työntekijä asuu naapurimaassa noin 200 kilometrin päässä työpaikalta.
EY-tuomioistuimen tuleva ratkaisu on kiinnostava myös Suomen kannalta. Esimerkiksi Tornionjokivarressa saa suomalainen työntekijä helposti ison autoverolaskun, jos erehtyy ajamaan Suomen puolella ruotsalaisen työnantajansa autolla.
Veikkaan kohtaa 3) eli maalisvaalit.
Autoverotusta ei voida muuttaa siten, että se olisi kustannusneutraali kaikille kansalaisille. Oppositio ottaisi hanakasti kantaa "vääryyttä kärsineiden" puolesta ja muutoksesta hyötyneet toteaisivat hyötyneensä liian vähän. Ja siitä vähästäkin kiitoksen kuuluvan Siilille, Snellille, EU:lle tai kelle muulle tahansa paitsi lainlaatijoille.
Autoverotuksen muutos on siten tekijöilleen poliittinen itsemurha.