Karjalan menetys ja Karjalan alueen täydellinen etninen puhdistus,eli koko väestön vaihtaminen suomalaisesta venäläiseksi vuosina 1940 ja 1944 merkitsi sitä ,että yksi vanha suomalainen heimo
eli karjalaiset tuhottiin pysyvästi ja se köyhdytti suomalaista kulttuuria pysyvästi ja lopullisesti.Evakoiden lapset ovat sulautuneet länsisuomalaiseen väestöön eli Karjalan heimo on
kuollut.
Ajatelkaa montako suomalaista kulttuurituotetta on jäänyt syntymättä kun esim.Viipuri ei ole enää
suomalainen kaupunki.Viipuri oli 1930 luvulla suuri suomalainen kulttuurikaupunki, jossa oli monta hyvää teatteria ja kouluja joka lähtöön.
Yhtäkään uutta suomalaista kirjaa tai teatterinäytelmäää ei tule koskaan Viipurista eikä
Kannakselta eikä Laatokan karjalassa koska siellä ei enää asu ja työskentele yhtään suomalaista kulttuurin tuottajaa.
Karjalan etninen puhdistus 1940 esti iäksi sen että Karjalasta tulisi suomalaista kulttuuria rikastavia suomalaisia kirjoja ja näytelmiä yms.
Menetyksen suuruus ei koskaan paljastunut suomalaisille ,koska Karjalan etnisestä puhdistuksesta puhuminen oli ehdottomasti kiellettyä vuodesta 1944 vuoteen 1991 NL:n romahtamiseen saakka.
Myyrmannin pommi oli Suomelle ja suomalaisille olemattoman pieni onnettomuus ja menetys verrattuna Karjalan etniseen puhdistuksen, eli
täydellisen venäläistämiseen.
Siitä huolimatta Myyrmannin pommista puhutaan 100 kertaa enemmän kuin Karjalan etnisestä puhdistuksesta ,vaikka yya-sopimus ei ole enää estämässä Karjala keskustelua.
Karjala-keskustelu estettin sodanjälkeen niin pitkään ,ettei kansa osaa enää kekustella Karjalasta, vaikka sitä ei enää leimata neuvostovastaiseksi ja estetä ylhäältä päin.
eli karjalaiset tuhottiin pysyvästi ja se köyhdytti suomalaista kulttuuria pysyvästi ja lopullisesti.Evakoiden lapset ovat sulautuneet länsisuomalaiseen väestöön eli Karjalan heimo on
kuollut.
Ajatelkaa montako suomalaista kulttuurituotetta on jäänyt syntymättä kun esim.Viipuri ei ole enää
suomalainen kaupunki.Viipuri oli 1930 luvulla suuri suomalainen kulttuurikaupunki, jossa oli monta hyvää teatteria ja kouluja joka lähtöön.
Yhtäkään uutta suomalaista kirjaa tai teatterinäytelmäää ei tule koskaan Viipurista eikä
Kannakselta eikä Laatokan karjalassa koska siellä ei enää asu ja työskentele yhtään suomalaista kulttuurin tuottajaa.
Karjalan etninen puhdistus 1940 esti iäksi sen että Karjalasta tulisi suomalaista kulttuuria rikastavia suomalaisia kirjoja ja näytelmiä yms.
Menetyksen suuruus ei koskaan paljastunut suomalaisille ,koska Karjalan etnisestä puhdistuksesta puhuminen oli ehdottomasti kiellettyä vuodesta 1944 vuoteen 1991 NL:n romahtamiseen saakka.
Myyrmannin pommi oli Suomelle ja suomalaisille olemattoman pieni onnettomuus ja menetys verrattuna Karjalan etniseen puhdistuksen, eli
täydellisen venäläistämiseen.
Siitä huolimatta Myyrmannin pommista puhutaan 100 kertaa enemmän kuin Karjalan etnisestä puhdistuksesta ,vaikka yya-sopimus ei ole enää estämässä Karjala keskustelua.
Karjala-keskustelu estettin sodanjälkeen niin pitkään ,ettei kansa osaa enää kekustella Karjalasta, vaikka sitä ei enää leimata neuvostovastaiseksi ja estetä ylhäältä päin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomenkin on syytä katsoa peiliin niin Karjala-kysymyksessä kuin partisaaniasiassakin.
mutta vasta v.1940 ensimmäisen kerran KOKO VÄESTÖ Karjalassa vaihdettiin rajansiirron yhteydessä suomalaisesta venäläiseksi eli tehtiin täydelinen etninen puhdistus.
Se köyhdytti pysyvästi ja lopullisesti suomalaista kulttuuria,koska Karjalassa ei asu ja työskentele enää yhtään suomalaista näyttelijää,
kirjailijaa ja taiteilijaa ym.kulttuurintuottajaa.Siellä asuu ja työskentelee vain venäläisiä kulttuurin tuottajia,jotka rikastuttavat tuotteillaan venäläistä kulttuuria.
1930 luvulla Viipurissa ja muualla Karjalassa asui satoja suomalaisia kulttuurin tuottajia nyt ei yhtäkään.
Nimenomaan Karjalan etnisen puhdistuksen eli täydellisen venäläistämisen köyhdyttävästä vaikutuksesta suomalaiselle kulttuurille ei ole keskusteltu sodan jälkeen.
Menihän siinä lopullisesti suuri ja vanha suomalaisen kulttuurin alue joka mm.tuotti ja säilytti kalevalarunoutta jonka Lönrot kokosi ja
muokkasi Kalevalaksi.
RAJAA OLISI 1940 VOITU SIIRTÄÄ LÄNNEMÄKSI MUTTA IHMISTEN OLISI PITÄNYT SAADA JÄÄDÄ KOTEIHINSA
NIINKUIN VANHOJENKIN RAJANSIIRTOJEN YHTEYDESSÄ
Jos Karjala olisi venäläistetty jo 1700 luvulla ei Kalevalaa olisi koskaan syntynyt.
En kannata Karjalan palautusta, mutta tuo peiliinkatsomiskehotus nosti hieman verenpainetta. Varsinkin partisaaniasiassa, millä lailla se oli Suomen syytä?
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tekaistua provokaatiota hyväksikäyttäen marraskuussa 1939. Urhoollisen puolustautumisen jälkeen Karjala meni mutta itsenäisyys jäi. Maaliskuussa 1940 solmitun Moskovan rauhan jälkeenkin Neuvostoliitto painosti Suomea häikäilettömällä tavalla. Moskovan rauha oli heille tarkoitettu vain välirauhaksi.
Saksan suunnitellessa sotaa NL:a vastaan en ihmettele yhtään, että suomalaiset vastasivat tässä tilanteessa myöntävästi pyyntöön osallistua hyökkäykseen. Suomi ei olisi voinut pysytellä sodan ulkopuolella.
Jos Neuvostoliitto ei olisi hyökännyt Suomeen vuonna 1939, ei Suomi kuitenkaan varmasti olisi lähtenyt mukaan Saksan hyökkäykseen. Esim. Suur-Suomea kannattaneet piirit olivat pieniä, eikä pelkän tämänkaltaisen kiihkoilun takia olisi sotaan ryhdytty. Nyt sen sijaan aukeni mahdollisuus vallata ryövätty Karjala takaisin ja siirtää uloimmat puolustusasemat strategisesti hyviin paikkoihin.
Näillä perusteilla katson, että Karjalan menetyksestä voidaan syyttää ainoastaan Neuvostoliittoa.
eiväthän tavalliset kannakselaiset maanviljelijät uhanneet Leningradin turvallisuutta vuonna 1939 millä uhalla Stalin perusteli hyökkäystä Suomeen 1939.
Jatkosodan jälkeen Stalin olisi hyvin voinut ehdottaa ,että suomalaiset saavat palata Karjalaan ja siitä tehdään suomalaisten autonominen alue Venäjän sisälle ,niinkuin Ahvenanmaa on ruotsalaisten autonominen alue Suomen sisällä.Suomalaiset olisivat saaneet päättää Karjalassa kaikesta muusta paitsi puolustuksesta ja rajavalvonnasta.
NÄIN MENETELLEN KARJALA RIKASTUTTAISI YHÄ SUOMALAISTA KULTTUURIA KULTTUURITUOTTEILLAAN, NIINKUIN AHVENANMAA RIKASTUTTAA RUOTSALAISTA KULTTUURIA VAIKKA ON SUOMEN RAJOJEN SISÄLLÄ
Venäjällä on nykyäänkin suuri määrä pienien vähemmistökansojen autonomisia alueita.
Mikä esti ettei Stalin halunnut vuonna 1944 tehdä Karjalasta suomalaisten autonomista aluetta Venäjän sisälle?
Stalin halusi vuonna 1944 väenväkisin venäläistää koko Karjalan,vaikka Kannaksen karjalaiset eivät olisi mitenkään uhanneet Leningradin turvallisuutta ,kun NL olisi vartioinut ja tarvittaessa puolustanut Karjalan autonomisen suomalaisalueen länsirajaa.
Ne partisaanien hirmuteot eivät rajoitu vain itärajan tälle puolen - Lokkaan ym. Valitettava totuus on, että myöskäänn suomalaisten edesottamukset rajan takana eivät kaikilta osiltaan oikein päivänvaloa kestä. Joskaan näistä ei ole puhuttu ja montaa ei ole enää elossa, jotka näistä jotain tietävät.
Talvisota oli mikä oli ja sen syyt tiedetään ja tunnustetaan nykyään jopa Kremlissä. Sen sijaan jatkosodan vaiheet Hitler saneli aika pitkälle sen vuoksi, että Suomen elintarvikehuolto oli riipuvainen Saksasta tuotavista elintarvikkeista. Suomella olisi ilmeisesti ollut mahdollisuus solmia erillisrauha Neuvostoliiton kanssa jo paljon ennen sodan päättymistä, mutta tätä ei voitu tehdä juuri tämän elintarvikeriippuvuuden takia. Näkemykseni myös on, että Suomen pelastus oli se, ettei Mannerheim hyväksynyt Suomen osallistumista Leningradin piiritykseen. Tämä virhe jos olisi tehty niin Suomea ei olisi enää pelastanut mikään tai ainakin sotakorvaukset olisivat olleet huomattavasti suuremmat.
Suomessa ei ollut vuonna 1939 saksalaisia joukkoja uhkaamassa Leningradia eikä
Suomen armeija ollut hyökkäämässä Leningradiin.
Päinvastoin Stalin ja Hitler olivat 23.8.1939 sopineet, että Suomi liitetään pakolla NL:n ja Puola Saksaan.Eli itse asiassa NL oli uhka Suomelle 1939.
Eikä Suomesta hyökätty koko toisen maailmansodan aikana Leningradiin.Päinvastoin Mannerheim pelasti
1941 Leningradin kun kieltäytyi kaupungin puolustuksen kannalta kriittisimmällä hetkellä hyökkäämästä suomalaisilla joukoilla Leningradiin ja tukkimasta Laatokan jään kautta kulkevaa Leningradin ainoaa avointa huoltoreittiä.
Venäläiset ovat suuressa kiitollisuudenvelassa Mannerheimille ,joka itse asiassa pelasti Leningradin vuonna 1941 kieltäytymällä hyökkäämästä Leningradiin sen kriittisimmällä hetkellä pohjoisesta.
Tuo teko todisti vääräksi Stalinin väitteen ,että
Suomen rajan läheisyys olisi uhka Leningradille.
Suomalaiset joukot olivat 1941 hyvin lähellä Leningradia,mutta pelastivat sen kieltäytymällä hyökkäämästä sinne.
Venäläiset ovat siitä syystä velkaa Suomelle Karjalan palautuksen ,koska Stalinin väite Suomen rajan läheisyyden uhasta Leningradille ei osoittautunut todeksi vuonna 1941.Suomesta ei hyökätty Leningradiin 1941 vaan pelastettiin koko kaupunki pysäyttämällä hyökkäys Kannaksella vuosiksi 1941-1944 riittävän kauas Leningradista.
Hyökkäys Leningradiin olisi ollut Suomen tuho. Väitän kylläkin edelleen, ettei Suomella jatkosotaa edeltävässä tilanteessa ollut valinnanvaraa. Jos oltaisikin kieltäydytty sotaan lähtemisestä, olisi ollut ainakin suuri vaara saksalaisten aseellisesta hyökkäyksestä maahamme. Olihan heidän kannaltaan Suomi keskeisessä strategisessa asemassa nimenomaan Leningradin rintaman turvaamisen kannalta.
Jos talvisotaa ei olisi käyty, väitän, että Suomi olisi valinnut mieluummin puolustussodan Saksaa vastaan kuin oikeudettoman hyökkäyssodan Neuvostoliittoa vastaan. Sen verran täytyy tietenkin sanoa, että Tarton rauhan rajojen ylittämisen oikeutuksesta voidaan olla montaa mieltä.
Myös suomalaiset varmasti syyllistyivät sotarikoksiin rajan toisella puolella, siitä ei ole epäilystäkään. Olennainen ero on siinä, että nämä ovat olleet yksilöiden tekoja, ei ylhäältä käsin käskettyä toimintaa. Näin oli asianlaita neuvostopartisaanien hyökkäyksissä. Ne olivat organisoituja ja niiden tarkoitus oli tappaa siviilejä. Voin kyllä väittää, että suomalaiset eivät yhtään tällaista nimenomaista "murhatehtävää" suorittaneet.
Ei Saksa olisi voinut jättää suurta NL:n sotilastukikohtaa Hankoon ,kun se oli vallannut Viron kesällä 1941.
Hangosta NL:n sotalaivat ja lentokoneet ja raskaat tykit olisivat voineet estää saksalaisten laivojen liikenteen Suomenlahdella.
Eli Saksa olisi hyökännyt kesällä 1941 Hangon tukikohdan kimppuun ja se olisi johtanut NL:n
puolustuksellisiin vastatoimiin ja koko Etelä-Suomi olisi pian ollut Saksan ja NL:n taistelukenttänä
Aivan. Lopputulos olisi ollut selvä, ja se ei ainakaan olisi ollut Suomen itsenäisyys...
Ja kukakohan suomalainen olisi halunnut jäädä Stalinin Neuvostoliittoon, vaikka alue olisi ollut kuinka "autonominen"? Olihan Tshetsheniakin sitä 1930-luvulla, se ei estänyt Stalinia levittämästä koko kansaa pitkin Siperiaa, yli 100.000 ihmistä kuoli tässä operaatiossa. Stalinin tavoite oli venäläistää kaikki Neuvostoliiton vähemmistökansat.
Siviiliväestön ei sitäpaitsi ollut pakko lähteä luovutetuilta alueilta. Jos oikein muistan, peräti 12 suomalaista jäi ko.alueille, heidät kaikki surmattiin tai siirrettiin Siperiaan.
Että näin...
Myyrmannin pommi ei ollut ONNETTOMUUS vaan oire
suomalaisen yhteiskunnan kaikenkattavasta(ihmis)vihamielisyydestä.Täällä ei kunnioiteta tavallisen yksilön oikeusia yhteiskunnan ja viranomaisten taholta millään tavalla.
Roskaväki(loiseläjät) pitää kyllä huolen omista oikeuksistaan ja eduistaan,mutta se tapahtuu siten,että pakotetaan suurin osa kansalaisista kyykkyasentoon.
pommi Petri Gerdtin sylissä räjähtänyt vahingossa.
Sytytintä ei ole löydetty ,joten ei varmasti tiedetä halusiko Gerdt räjäyttää pommin myyrmannissa vai räjähtikö se vahingossa hänen sylisään.
räjähdys saattoi olla vahinko eli onnettomuus
Kyseessä oli itsemurhapommi-isku.
PERUSTELUT:
-Gerdt oli poissa koulustaan koko kyseisen viikon(lehtitietojen mukaan).
-Pommissa oli noin kuusi kiloa hauleja.
-Gerdt oli varsin asiantunteva räjähteiden ja kemiallisten aineiden käsittelijä.Hän oli innokas
alan harrastaja ja kemian opiskelija.Pommit eivät räjähdelleet vahingossa hänen käsiinsä.
- Räjähdyspaikka oli hänen opiskelupaikkansa lähettyvillä(tuttu paikka ja iskua suunniteltu pitkään?)
-Gerdtin viimeisistä viesteistä internet kekusteluryhmään voidaan päätellä ainakin jonkinlaista hyväksyntää terrorismia kohtaan tietyissä tilanteissa.Toiseksi viimeisessä viestissä hän puhui hälytysajoneuvoista ja leijumisesta paikanpäältä pois.
-Gerdt kävi ennen räjähdystä itä-helsingissä ja viipyi matkallaan noin neljä tuntia.Kanniskeliko hän huvikseen välillä tikkurila-itäkeskus-myyrmäki
pommia,joka painoi noin 8-10 kg?
-Gerdt oli älykäs eikä hän ollut mielisairas.Pommin rakentaminen ,iskun suunnitteleminen ja toteuttaminen onkin vaatinut pitkäjännitteisyyttä ja suunnitelmallisuutta jollaista mielisairailla ei ole.
Räjähdys ei ollut vahinko.Jos sytytintä ei ole löydetty,niin se on saattanut räjähtää pieniksi kappaleiksi.
poliisi on löytänyt PG:n kotoa todisteita,joissa
PG suunnittelee elämäänsä eteenpäin räjähdyshetkestä ja kuolemastaan.Eikä PG jättänyt jälkeensä mitään selväsanaista viestiä,jossa sanoo
tekevänsä itsemurhan räjäyttämällä pommin myyrmannissa.
Eli saattaa olla niin,että PG ei halunut kuolla
samalla kun pommi räjähtää Myyrmannissa vaan pommi räjähti hänen sylissään vahingossa ennen aikojaan.
Jos pommissa oli ajastin ,viittaisi se siihen että PG aikoi jättää ajastetun pommin vaikka myyrmannin roska astiaan ja kävellä itse ulos liikkeestä ennen räjähdystä.Räjähdyspaikan lähellä olikin roska-astia.Ehkä PG oli juuri asettamassa pommia siihen ja se räjähti vahingossa hänen sylissään
Mutta tietääkseni sytyttimen tyyppiä ei ole saatu selville ja ei ehkä saadakan jos se on hajonnut
räjähdyksessä "atomeiksi"
karjala on joutomaata, jota en tarvitse. hyvä ettei sitäkään ole enää veronmaksajien riesana
suomalainen kulttuuri olisi tarvinnut niitä kirjoja näytelmiä tauluja yms. kulttuurituotteita joita suomalaisten asuttama Karjala tuottaisi.
Karjalan koko väestö vaihdettin 1940 suomalaisesta
venäläiseksi eli 450000 suomalaista lähti sieltä puna-armeijan hyökkäystä pakoon ja tilalle tuotiin 400000 venäläistä.
Nyt Karjalassa asuu vain venäläisiä ja siellä luotu kulttuuri rikastuttaa venäläistä kulttuuria.
Suomalaisia on vain 5 miljoonaa ja kulttuurimme on aina vaarassa hävitä amerikkalaistumisen paineessa
Suomalaisella kulttuurilla ei siten olisi ollut varaa menettää niitä kulttuurisaavutuksia mitä suomalaisten asuttama Karjala tuotti ja olisi tuottanut ,jos olisi saanut olla suomalaisten asuttama alue.
SINÄ ILMEISESTI LUET VAIN AKU-ANKKAA JA SYÖT HAMPURILAISIA, ELI SINULLE OMA KULTTUURI EI MERKITSE MITÄÄN.AMERIKAN ROSKAKULTTUURIN TUOTTEET
RIITTÄÄ SINULLE, EIKÄ SINUA SITEN SURETA SUOMALAISEN KULTTUURIN KÖYHTYMINEN ,MITÄ KARJALAN TÄYDELLINEN ETNINEN PUHDISTUS ELI VENÄLÄISTÄMINEN
MERKITSI
tietoni perustuu tosiasioihin. mitäs siihen sanot?