Lainaus tämän päivän (28.7.06) Jerusalem Postista suomeksi käännettynä:
Majuri Paeta Hess-von Kruedener, kanadalainen Libanonissa tiistaina surmansa saanut UNTSO-rauhanturvaaja oli kirjoittanut sähköpostitse entiselle Kanadan armeijan komentajalleen kuusi päivää ennen kuolemaansa kertoen Hezbollahin käyttävän tarkkaluasemaa suojakilpenään.
Kruedener lisäsi viestissään että IAF:n iskut tarkkailuaseman lähellä olivat tarpeellisia ja ettei IDF:n tulitus kohdistunut asemaan tarkoituksella. Kenraalimajuri Louis Mackenzie, Kruedenerin entinen esimies, kertoi viestistä haastattelussaan Kanadan radiolle.
Toivon tämän antavan hieman oikeampaa valoa tapahtumien kululle ja tutkinnalle.
Syvä osanottoni kapteeniluutnantti Mäkisen omaisille.
Majuri Paeta Hess-von Kruedener, kanadalainen Libanonissa tiistaina surmansa saanut UNTSO-rauhanturvaaja oli kirjoittanut sähköpostitse entiselle Kanadan armeijan komentajalleen kuusi päivää ennen kuolemaansa kertoen Hezbollahin käyttävän tarkkaluasemaa suojakilpenään.
Kruedener lisäsi viestissään että IAF:n iskut tarkkailuaseman lähellä olivat tarpeellisia ja ettei IDF:n tulitus kohdistunut asemaan tarkoituksella. Kenraalimajuri Louis Mackenzie, Kruedenerin entinen esimies, kertoi viestistä haastattelussaan Kanadan radiolle.
Toivon tämän antavan hieman oikeampaa valoa tapahtumien kululle ja tutkinnalle.
Syvä osanottoni kapteeniluutnantti Mäkisen omaisille.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos vaikkapa Demarissa taikka Nykypäivässä kirjoitettaisiin Kataisesta ja Heinäluomasta, niin kummasta lehdestä uskoisit saavan luotettavamman kuvauksen henkilöistä puolin taikka toisin?
Entäpä mitä sanot Jerusalem Post:n asemaa teidonlähteenä edellisen astelman valossa?
Jos voit vaikkapa laittaa linkin jollekin Kanadalaiselle uutissivustolle, josta löytyy samaa tietoa, niin ehkä sitä jo voisi pitää luotettavana tietona.
Vai oletko jotenkin erimieltä?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1210105
Onhan se nyt aivan selvää, että se Israelin isku oli tahallinen. Hizbollahhan on tunnettu siitä, että se ei missään tapauksessa ole koskaan käyttänyt YK-asemia suojakilpenään eikä myöskään siviiliväestöä. On todella pahansuopaista edes epäillä moista. Hyi meitä. Älkää vain missään tapauksessa koskaan uskoko mitään sellaista tietolähdettä, jossa puhutaan Hizbollahista negatiiviseen sävyyn.
Tuo Iltiksen juttu meinaan :)
Kuitenkin ihmetyttää Israelin tapa toimia. "Maailman kovin armeija" ei siis uskaltanut, voinut tai halunnut tehdä maahyökkäystä alueelle. Pelkurit päättivät jauhaa alueen jauhoiksi tykeillä ja ilmapommituksilla, piittaamatta siitä ketä alle jää. Näillä "supersotilailla" oli varmuudella tiedossa alueella olevista siviileistä sekä YK tarkkailijoista. Hieno taktiikka Israelilla..."what the hell, let´s kill ém all"
Taisi olla teksti lainattu vähän väärästä lehdestä... Naurettavaa. Et taida oiken tuntea nykyaikaisen tykistön ja ilmaiskujen tarkkuutta. Tahallinen provokaatio jota kutsuttaisiin oikeudellisesti murhaksi.
YK:n tukikohdan räjähdyksessä väitetään,että teko on tahallinen,koska nykyaikaisilla aseilla ei voi muka ampua ohi.Kuitenkin samalla alueella kerrotaan Hizbollahin tiloihin ammutun ohjuksen osuneen sivilikohteeseen,naapuritaloon.