Hisbullah ei kunnioittanut YK-asemaa, vaan käytti sitä kilpenään.
Joutuu miettimään, miksi tälläiselle ristituleen joutuvalle asemalle oli vielä jäänyt YK-turvaajia.
Israel ei tulittanut rauhanturva asemaa, vaan Hisbullahin taistelijoita joita oli aseman ympärillä.
Tälläinen tulitus on aina riski hommaa ja voi sattua vääriä suuntauksia ja ammukset voi lähteä omille teille.
TÄLTÄ PERUSTALTA JUTTU NÄYTTÄÄ PUHTAALTA ONNETTOMIEN OLOSUHTEIDEN SUMMALTA
" Hänen sanomansa voi karkeasti ottaen kääntää näin: Hizbollahin taistelijoita on joka puolella, ja he käyttävät meitä kilpenä Israelin armeijaa vastaan. He aikovat todennäköisesti jäädä ja toivovat, ettei Israelin armeija ota heitä kohteekseen sen pelossa, että he osuisivat meihin, MacKenzie totesi Globe & Mail -lehdessä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1210105
Joutuu miettimään, miksi tälläiselle ristituleen joutuvalle asemalle oli vielä jäänyt YK-turvaajia.
Israel ei tulittanut rauhanturva asemaa, vaan Hisbullahin taistelijoita joita oli aseman ympärillä.
Tälläinen tulitus on aina riski hommaa ja voi sattua vääriä suuntauksia ja ammukset voi lähteä omille teille.
TÄLTÄ PERUSTALTA JUTTU NÄYTTÄÄ PUHTAALTA ONNETTOMIEN OLOSUHTEIDEN SUMMALTA
" Hänen sanomansa voi karkeasti ottaen kääntää näin: Hizbollahin taistelijoita on joka puolella, ja he käyttävät meitä kilpenä Israelin armeijaa vastaan. He aikovat todennäköisesti jäädä ja toivovat, ettei Israelin armeija ota heitä kohteekseen sen pelossa, että he osuisivat meihin, MacKenzie totesi Globe & Mail -lehdessä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1210105
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kerrotko kuka omistaa iltasanomat?
Tämä asia oli tiedossa tällä palstalla heti tapahtuman jälkeen vaikkakin mu-tu juttuina. Taaempana on siitä todisteena kymmeniä ellei satoja viestejä.
Arvuutelijoiden arvailut eivät olleet kovinkaan vaikeita koska jo tiedettiin yleisesti hizbollahin kovasta halusta käyttää siviileistä koostuvia ihmiskilpiä. Miksi ei siis myös yk.n tarkkailijoita jotka hizbollahin silmissä olivat varmasti vielä arvokkaampia kilpinä kuin siviilit konsanaan.
Pitkään israel kunnioittikin tätä ja vain luoja tietää kuinka monta israelilaisuhria tuo maltillisuus aiheutti. Kävikö sitten suuntauksessa vahinko vai saiko israel tarpeekseen tulituksesta ja hiljensi pesäkkeen, sitä ei vielä tiedetä.
Etkö sinä tosiaankaan ymmärrä, mitä tiedotusvälineissä kerrotaan?
Se ei ollut mikään vastapuolen pesäke. Se ei ollut vahinko. Israelilaiset tiesivät siellä olevan YKn väkeä. Heille oli siitä ilmoitettu usean päivän ajan. Ainoa asia, mikä tässä on vielä epäselvää, on israelilaisten motiivi. Mitä he mahtoivatkaan miettiä suunnatessaan pommituksen YK-sotilaisiin päin?
Kyllä luimme Hizbollahin miehiä ympäri asemaa. Ei ollut kuin kanadan tiedotusväline. Varmaan puolueellinen eikö vaan?
Menikö nassikalta pohja pois tupinoilta. No, miltä hizbullat nyt vaikuttaa sinusta, ovatko vieläkin sankareitasi ihmiskilpineen??
Eli teidän mielestä oli ihan hyvä että tarkkailijat kuoli israelilaisten pelkuruuden vuoksi, jotta ei menetetty israelilaishenkiä?
Ethän sinä edes osaa lukea.
Ei se mitään. Hurraa sinä vain edelleen hizbullan sankareille seuraaviin niiden aiheuttamiin siviiliuhreihin saakka.
...sen tietysti ettei Israel paskaakaan välittänyt alueella olevista tarkkailijoista.
""- Lähin tykistötulitus on osunut kahden metrin päähän tukikohdastamme ja lähin yli 400 kilon pommi on osunut 100 metrin päähän. Meitä ei ole ammuttu tahallisesti, pikemminkin kyse on ollut taktisesta välttämättömyydestä, Hess-von Kruedener totesi.""
Ja tämä tapahtui MUUTAMIA TUNTEJA ennen iskua. Tämän jälkeen sitten pyydeltiin ja aneltiin ettei enää ammuta koska riski harha/täsmäosumaan kasvoi.
Meinaatkos että nämä tarkkailijat ajankulukseen armoa aneli?
"Tälläinen tulitus on aina riski hommaa ja voi sattua vääriä suuntauksia ja ammukset voi lähteä omille teille."
Siihenhän voi sitten todeta että käytetyt aseet olivat kyseiseen tehtävään epäkäytännölliset. Miten se voi olla niin vaikeaa joidenkin ymmärtää tämä.
Karkeasti voisi todeta että Israel pommitti mieluummin tarkkailijoita kuin asettaisi omia kevyemmän kaluston sotilaitaan vaaraan. Sen pitäisi juuri kertoa viimeisillekin punaniskoille Israelin asenteesta Yk:ta ja nyt suomalaisia kohtaan.
On siellä poterossa varmaan tunnelmaa ollut, kun toiset huutavat radioteitse apua minkä kerkee ja kanukki vaihtaa sähköpostitse kuulumisia entisen pomon kanssa.
Kylläpä nyt poikaa vituttaa suunnattomasti kun sankarinsa hizot osoittauivatkin pääsyyllisiksi yk tarkkailiojoiden kuolemaan :))
YK-tarkkailijat.
Tarkkailuaseman ympäristössä ei ollut lähelläkään yhtään sellaista maalia jonka tuhoaminen olisi edellyttänyt täsmäpommin voimaisen pommin käyttämistä.
Ainoa oikea johtopäätös on että pommi osui juuri sinne mihin se oli tarkoitettukin.
katso: http://www.cnn.com/video/player/player.html?url=/video/ world/2006/07/27/sadler.lebanon.un.attack.aptn&wm=10
Onko linja-autossa joka on täynnä siviilejä, semmosta kohdetta joka vaatii muutaman kilon dynamiittia?
Juttu on jo selvitetty. Sankarisi osoittautuivat syypäiksi kuten sinulle jo eilen yritin sanoa mutta et halunntu usko etkä näköjään vieläkään. Mutta sillä ei enää ole väliä, olet yksin aatoksinesi.
sinulla.
Iltalehdessä oli eilen terävä havainto: Lehti totesi että vaikka IRA aikoinaan räjäytti pommeja niin Englanti ei ryhtynyt pommittamaan Dublinia.
Israel toimii enemmän terroristijärjestön kuin vastuullisen valtion tavoin tappaessaan sadoittain tavallisia siviilejä ja jopa YK:n työntekijöitä.
Pohjois-Irlanti on rauhoittunut, mutta Isaraelin katkeruutta aiheuttavan sotapolitiikan johdosta Lähi-Itä ei rauhoitu moneen sukupolveen.
Englanti miehitti Pohjois-Irlannin, kun pommeja alkoi Lontoossa räjähdellä. Samoin tekee Israel nyt miehittäessään uudelleen Gazaa ja kohta Etelä Libanonia.
Kun se pointti olikin siinä että Englanti EI POMMITTANUT paskaksi koko maata, vaan meni itse paikan päälle ja rauhoitti tappioista huolimatta maan melko hienovaraisesti. Kauan meni aikaa mutta lopputulos melko tyydyttävä, mitä taas Israel ei edes pyri saavuttamaan...näköjään.