Kummastuttaa yleinen mielipide, että ranskalaiset autot ovat huonoja ja siten vältettäviä ostoksia. Itse olen harkinnut uutta Pösöä tai Citikkaa, mutta ennen kauppoja kysyn mielipidettänne. Eli: onko noissa essonbaari-tyyppisissä huhuissa oikeasti perää?
Miksi ranskalaiset
ei-haluttuja?
267634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Esson paarin punaniskat elävät edelleen 1960-lukua jolloin ranskalaiset autot todella ruostuivat aivan julmetun helposti ja jolloin niiden kolariturvallisuus oli järkyttävän heikko (tosin niin se oli muillakin)
1990-luvulta alkaen ranskalaisten ruosteenesto on ollut jo keskitasoa selvästi parempi ja 2000-luvulla muutamissa malleissa tutkimustenkin mukaan paras koko markkinoilla (C5 ja Laguna II)
Turvallisuudesta ei puolestaan tarvitse enää mainita edes esson paarin pojille sen jälkeen kun Laguna II oli ensimmäinen viiden NCAP-tähden auto ja nyt rellun lisäksi myös muilla ranskalaisilla alkaa olla mallisto väärällään täysien tähtien autoja.
Ranskalaisten paras puoli eli luokkansa kärkeä edustava äänieristys ja ajomukavuus on kuitenkin onnistuttu säilyttämään vaikka jousitukset ovatkin nykyään lähes saksalaistyylisen kovia. Peugeoteissa on lisäksi ajettavuuskin ollut yleensä huippuluokkaa mitä ei valitettavasti voi sanoa ainakaan muutamista sitikan ja rellun uudemmista malleista.
Kolme ranskalaista on ollut itsella alla ja näistä kaksi ostettu uutena ja yksi 6v ikäisenä. Näistä yksi kutakin laatua eli rellu, sitikka ja pösö.
Uusien kanssa en ole tehnyt muuta kuin kaatanut bensaa tankkiin ja ajanut joten en tajua miten edes tojota voisi tarjota parempaa luotettavuutta (kop kop). Kuitenkin pitää varoittaa siitä että juuri markkinoille tullutta ranskalaista ei pidä ikinä ostaa.
Odota että malli on ollut tuotannossa pari kolme vuotta, siihen mennessä pahimmat suunnitteluvirheet ja lastentaudit on saatu korjattua. Pahimpia viime vuosien laatumokia ovat olleet C5 ja Laguna II joissa markkinoille tullessaan oikeasti oli erittäin runsaasti etenkin pikkuvikoja.
Sen käytetyn kuusivuotiaan pösön kanssa on muuten joutunut vaihtamaan kuluvaa osaa kuten jarrupaloja ja levyjä mutta muuten meno ei ole vikoihin katkennut ja auto on käytännössä ruosteeton sekä ajomukavuus tallella.
Totuuden nimissä pitää myöntää että erilaista pikkukiusaa siinä jo on. Tyypillisesti kontaktihäiriöitä ja löystyviä muttereita sekä irtoilevia tiivistelistoja jne. Ei siis mitään sellaista mitä itse ei saisi fiksattua mutta japanilaiseen viimeistelytasoon ei selvästikään ole päästy.
mutta laguna I:kin on saanut viisi tähteä. jalankulkija testissä 2 tähteä.
"Törmäystestin pisteet: Etu 15 (94), sivu 18 (100%), kaikkiaan 33 (97%), jalankulkija 12 (33%) "
lähde: www.autoliitto.fi --> autoilu, tekniikka ja testit
mukavia ajaa ja olla kyydissä
arvo putoaa hieman nopeammin kuin muissa
mystisiä ja kalliita vikoja
pikkuvikoja
vanhemmiten osat repsottaa
perustan väitteeni omiin kokemuksiin kahdesta omistamastani ranskiksesta ja kahdesta japanilaisesta. Lisäksi työn merkeissä tulee ajettua paljon yhdellä saksalais- ja toisella japanilaismerkillä.
on ilman muuta Pösö 406 HDI. On ollut japseja, sakuja ja pari muutakin ranskista. Se on kumma, että näitä "asiantuntijoita" piisaa, jotka mollaavat ranskan pelejä. En allekirjoita ollenkaan, että ranskalaiset autot olisivat sen huonompia kuin muutakaan. Seuraappa F1 ja rallimaailmaa. Kumma juttu, että ranskalaiset autot pärjäävät mielestäni aika hyvin siellä.
Jos olisivat hyviä ei hinta tippuisi. Miksi kansa maksaa käytetystä tojosta uuden hintaa?
Ranskiksen saa takuuajan jälkeen alle puolenhinnan.
Väitätkö, että kansa on tyhmää?
Laatututkimuksissa (esim. ADAC) ranskikset (Pösö, Sitikka ja Rellu) ovat pitäneet perää. Ehkä ranskalaisissa autoissa on enemmän yksilöitä, siis maanantaipäivän kappaleita on suhteessa enemmän.
Peugeot 406 on hyvä ajaa ja hiljainen auto, bensamallin lämmitysteho talvella on huippuluokkaa.Alustan koiranluut ovat kulutustavaraa, eivät tosin kovin kalliit vaihtaa.
F1 ja rallimaailma ovat oma maailmansa, niiden tulosten perusteella ei voi vetää johtopäätöksiä, vrt esim. Mitsubishi Lancer Evo IX ja Subaru Impreza WRX-STI.
että, kuinka on mahdollista että r:t osaavat rakentaa huipputeknisiä kilpa-autoja, mutta eivär muka teknisesti paljon yksinkertaisempia jokamiehen kulkupelejä. Väitän, että nekin ovat laadukkaita - perustuen omaan kokemukseeni.
ymmärrä. Siis Tojojen ostajien hintatietoutta, tai oikeammin sen puutetta. Nehän ruostuvat ennenkuin moottori on ajettu sisään.
jos muistetaan että sama kansa on äänestänyt tavjan jo toistamiseen pvessaksi niin tarvitaanko enää muita todisteita kollektiiviselle tyhmyydelle kuin se että sama kansa on valmis maksamaan käytetystä ja kaikkea muuta kuin ikuisesta kestokulutushyödykkeestä saman hinnan kuin uudesta vain siksi että keulassa lukee tojota?
Muistankos oikein: Renault on euroopan eniten myyty henkilöautomerkki. Korjatkaa, jos olen väärässä. Täällä perähikiässä vaan on tuulipukukansalla erilainen automaku. Ei ominaisuuksilla ole väliä. Kunhan on "kestävä", niinkuin vaarin teryleenihousut.
onpa sulla argumentit
Nuo kilpa-autojen kokemukset ovat aivan toisesta maailmasta kuin meidän tavallisten ihmisten ongelmat. Ferrari ei edusta aivan normaalia italialaista autoa ja MacLarenin moottoriremonttien väli olisi taksimersulle perin tiheä.
Rallitallilla on huoltotiimi käytössä joka pysähdyksellä ja se myös toimii. Samahan se silloin on tuleeko autoon pikkuvikoja vai ei, kun ne voidaan samalla rahalla korjata tunnin päästä.
Tai vaikka isojakin.
Kun uusien testien mukaan eurooppalaisista löytyy huonompia ajo-ominaisuksia, kuin japseista. Tämä sähköinen ohjaus.
Kansa on oppinut kantapään kautta.
Toisaalta esm. tojo on hilannut hintansa jo niin ylös, ettei hinta ja laatu välttämättä kohtaa enää.
Kaksvuotiaasta tojosta ei kanata uuden hintoja maksella. Uuden osto on kannattavaa noilla jälleenmyyntihinnoilla.
Jos se citikka olisi huono auto niin miten se voisi kestää julmetun rääkin rallissa (MM-voittaja)?
Katso sitikkaosasto. Itkevät hinnan pudotusta. Edes maahantuoja ei usko sitikkaan, kun katsot hyvitystarjouksia mitä saavat!
parhaat ranskalaiset saat kioskilta.
vielä syödään riisikupista, niin nami, nami.
Peugeotin 307 viat ovat pitkälti pilanneet merkin mainetta eikä aivan syyttä. Sen sijaan 407:ssa ei ole vikoja ollut. Citikassa oli etenkin C5:ssä alkupään tuotannossa paljon lastentauteja mutta viimeisimmissä tietämäni mukaan ei mainittavasti.
Mukaviahan nue Ranskanmaan kulkupelit ovat ajaa, niinkauan kuin kulkevat. Valitettavasi omalle kohdalleni aikoinaan on kaksi ehkäpä ns. Maanantai kappaletta osunut. Ainakin itse oman autoiluni maksavana en enää sattuneista syistä näihin tricolorin tuotteisiin luota. Koskas ovat muuten saaneet viimeisen Adriene kantoraketin kunnialla radalleen ? Ok, jokainen ajelee millä tykkää, itse tällä hetkellä sillä riisikupilla eikä tuon "ajomukavuttomuus" ole niin hirveä ettei sitä kestäisi kun kuitenkin ennen pitkää näet tienposkessa jonkun "perinteisemmän" eurooppalaismerkin kulkineen konepelti pystyssä.
Hyvää kesän jatkoa itse kullekin.
saman merkkisiä? Vai eri konsernin valmistamia? Jos saman merkkisiä, miks tuomita kaikki ranskalaiset?
Eli Peugeot 406 ja Renault Laguna
ja auto oli aikas syvältä. Rämpän tuntuinen peltipurkki...vaihdekeppi tuntui niin omituiselta...melkein kuin jäisi käteen...penkit(istuimet)...kuin puistonpenkit. Ja se muotoilu...näinkö ulos ja mistä näen ja näenkö äärimitat vai en...puhumattakaan hallintalaitteista...ei hyvä.
Muistakaahan hyvät ihmiset, että Renault ja PSA ovat aivan eri asia. Eli eri autovalmistajat, eri viat. Eihän kukaan puhu saksalaisistakaan saman otsikon alla. VW on VW, MB on MB.
Ai niin itse aiheeseen. Paras autoni vikojen vähyyden suhteen on punainen 3-ovinen Peugeot 205 diesel. Ostin vähänajettuna ja myin 350tkm mittarissa (vaihdoin Caravelleen), eikä ikinä ollut suurempia murheita ja kulki ihan höyryillä :) Paskin autoni oli Renault 19.
ranskalaisest autot ovat tajuttoman ruman näköisiä. Eihän niillä kehtais ajaa vaikka ilmaiseksi sais. Pahin Citikka, hyiiii...
Ulkonäkö ja muotoilu ovat nimenomaan raskalaisautojen parasta antia.
Nam.
Ruotsin katsastustilastojen perusteella Peugeot on paras ranskalainen, parempaa keskitasoa. Muistaakseni Sitikalla laatu vaihtelee malleittan, Renaulteissa on vikoja muistaakseni aika paljon, paljon keskiarvoa enemmän.