paljonko tuo maksu on ensi vuonna? piti kyllä muuttua ensi vuodeksi. ja koskeeko se ensi vuonna jo moottoripyöriä,mopoja,moottorikelkkoja,vesiskoottereita,moottorikelkkoja..ym juppivehkeitä jotka ovat aivan turhia saastuttajia! niihin 1000€ käyttömaksu niin sitten ne ois vielä jupimpia. vituttaa kun autoilija on suurin saastuttaja.
käyttömaksu2003
vittuuntunu maksaja.
9582
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mukaisesti sehän on käyttömaksu, ei saastevero.
Muuten kirjoituksesi oli myös aikamoista katkeroituneen tyypin skeidaa. Ennemmin pitäisi ajaa asiaa siten, että koko väliaikainen käyttömaksu vihdoinkin lopetettaisiin tai se kohdistettaisiin edes takaisin liikenteelle.
"mukaisesti sehän on käyttömaksu, ei saastevero."
Väitätkö vapaalla naamalla, että vuotuneinen ajoneuvovero peritään käytön perusteella? Et taida olla selvillä, että se täytyy maksaa jokaisesta rekisterissä olevasta autosta vaikkei autolla ajettaisi metriäkään (vaikkei edes katsastaisikaan). Kyseessä on vahvasti OMISTUSluonteinen vero.
"Ennemmin pitäisi ajaa asiaa siten, että koko väliaikainen käyttömaksu vihdoinkin lopetettaisiin tai se kohdistettaisiin edes takaisin liikenteelle."
Minun mielestäni ainoa oikeudenmukainen keino olisi lopettaa "käyttö"maksun periminen ja kohdistettaisiin polttoaineveron tulot takaisin liikenteelle. Polttoaineverotus on ainoa ajomäärään sekä auton ympäristöystävällisyyteen sidonnainen autoilun verotusmuoto.
no johan nyt. Väitän edelleen että sen maksun virallinen nimi on käyttömaksu. Olkoonkin että sen joutuu maksamaan vaikka ei ajaisikaan. Mutta omistathan sinä sen rekisteristä poistetunkin auton!
...nimittäin AUTOT!
Käyttömaksu on hyvä keksintö, mutta se pitäisi porrastaa siten, että mainitsemasi tuhannen euron käyttömaksu perittäisiin kaupungissa asuvilta AUTON omistajilta. Maksu sitten pienenisi sen mukaan, miten kaukana lähimmän kaupungin keskustasta auton omistaja asuu. 50 kilometrin etäisyydellä ja sitä kauempana maksu voisi olla vaikkapa 100€ auton vuosimallista riippumatta. Näin saataisiin käyttömaksu kohdistettua juuri siihen TURHAAN auton pitoon. Kerätyt varat pitää kohdentaa tiestön parantamiseen! Nythän niistä iso osa karkaa ihan muihin tarkoituksiin - lähinnä demarien "suojatyöpaikkojen" ylläpitoon ja neuvostoperinteen mukaisen byrokratian ruokkimiseen.
Mopot ja moottoripyörät on vastaisuudessakin jätettävä käyttömaksun ulkopuolelle. Kevyet kaksipyöräiset kuluttavat tiestöä ja bensaa selkeästi vähemmän kuin peltilehmät, joten niiden käyttöä pitää ehdottomasti suosia. Onhan se nyt ihan älytöntä jyrätä toista tonnia painavalla bensasiepolla työmatkoja, kun voi näppärästi hurauttaa sen matkan kevyellä ja pieniruokaisella kaksipyöräisellä. Että mietippä vielä, mikä se onkaan turha saastuttava juppivehje.
Mitä moottorikelkkoihin ja vesiskoottereihin tulee, niiden osuus bensan polttajina on niin marginaalinen, että niistä ei kannata nostaa minkäänlaista meteliä saastuttajina muun kuin melusaasteen osalta. Käyttömaksu ei karsi siitä harrastajaporukasta ainuttakaan häirikköä. On se nähty, että pahimmat pihoissa tai saunarannoilla rällääjät ovat juuri niitä, joilla ei ensimmäisenä tule uupelo euroista.
Esimerkiksi kelkan keskimääräinen kulutus on n. 25l/100km, joten siitä voi päätellä jotain saasteen määrästä ottaen samalla huomioon moottorin iskutilavuuden. Muutenkin nuo pienkoneiden (erityisesti 2-tahtisten) hyötysuhde on aivan v*tusta. Raakaa bensaa menee harakoille suuret määrät.
"Esimerkiksi kelkan keskimääräinen kulutus on n. 25l/100km, joten siitä voi päätellä jotain saasteen määrästä ottaen samalla huomioon moottorin iskutilavuuden. Muutenkin nuo pienkoneiden (erityisesti 2-tahtisten) hyötysuhde on aivan v*tusta. Raakaa bensaa menee harakoille suuret määrät."
Onko kulkuneuvon kulutuksella/100km paljoa merkitystä, jos ajoneuvolla ei ajeta kuin pari sataa vuodessa? Väitätkö, että jos kulutus olisi 5 l/100km, mutta ajomäärä vaikka 100 tkm/vuosi, niin ympäristökuorma olisi pienempi?
Herää realiteettiin. Sinä haluat kateusveroa kaksitahtimoottorisen kulkuneuvon OMISTAMISESTA etkä edes kykene perustelemaan sitä ympäristöseikoilla. Hyväksy kateutesi, mutta älä tuo sitä esiin.
Vai ovat turhia päristimiä. Ja käyttömaksu pitäisi porrastaa. Etpä todellisesta elämästä taida mitään tietää. Ensinnäkin vaikka asuu "lähellä keskustaa", niin se työpaikka ei ole lähellä tuota keskustaa=eriarvoinen asema. Jo nyt saan normaalin verovähennyksen (julkisten mukaan) vaikka työni perustuu oman auton käyttöön. Eli jälleen joutuisin maksamaan lisää että saan käydä töissä.
Tietosi saastuttajista on väärää. Mopot ja ruohonleikkurit ja katittomat autot ovat todella suuria saastuttajia. Luultavasti myös vanhemmat moottoripyörät ja ne vesiskootterit ja veneet.
Siinä olet oikeassa että nuo laitteet joita mainitsit, poislukien katittomat autot, ovat marginaalinen saastuttaja ryhmä ja ne pitää jättää pois käyttömaksun piiristä.
>on aivan v*tusta
no mutta, sieltähän sinäkin
siis uusi laihaseos kattiauto maksaa enemmän käyttömaksua kuin vanha jenkkilossi.. mites tämä järkeillään..