Ja siksi teen uuden aloituksen aiheesta. Tässä kopio siitä viestistä:
Miksi hyväksymme patologisen narsisimin normaalina feministisenä käytöksenä
Kirjoittanut: Ruosutar 29.7.2006 klo 13.07
"Toissapaivana tuli katottua "patologisen narsistin" maaritelmat. Hassua etta siihenkin loytyi sukupuoli.
Sitapaitsi, alyllisesti, ironisesti, narsismista on tullut muotisana. Kolme euroa vetoa etta on jo yleinen termi naistenlehdissa..... "
Niinpä. Varsinkin patologisen narsisismin lievimpiä muotoja pidetään yleisesti normaalina naisellisena käytöksenä. Ja koska patologiseen narsisismiin kuuluu tuo "splitting", mustavalkoinen ajatteleu sekä projektiininen identifikatio ym. niin onhan se ynnärrettävää että naiset projisoi miehiin kaikki ne ikävät tunteet mitä he eivät itsessään halua tuunustaa ja näin ollen pystyvät todistamaan että meihiltähän nämä tunteet löytyvät.
On myös aivan normaalia että suurin osa tavallisista ihmisistä (ei terapeutit, eikä analyytikot) reakoivat ärsyyntymisellä noihin projektioihin ja haluavat puolustautua. Ja kun on lähetynyt puolustautumaan niin saakin sitten puolustautua lopun ikäänsä, sillä patologinen narsisti ei anna koskaan periski, sillä hän ei ikinä pysty tunnistamaan niitä projisoituja tunteitaan omikseen. Ei edes järkipuhe auta.
Paras neuvo onkin jättää patologinen narsisisti eikä olla missään tekemisissä hänen kanssaan. Siis ei ota vastaan niitä projektioita, ei ala puolustella ja ärsyyntyä. Näin ollen projektio menee "hutiin". Huono tähtäys, tuli huti.
Oman terveydenkin kannalta on parasta jättää patologinen narsisiti oman onnensa nojaan. Nimittäin projisoinnista aiheutuva ärtymys, agressiivisuus, vihamielisyys ( nuo tunteethan ovat projisoijan omia tunteita)... saa aikaan fyysisiä muutoksia projektion vastaanottajassa pitemmällä ajanjaksolla, esim, verenpaineen nousua ja sydän- ja verisuonitauteja, stressiä jne.
Miksi hyväksymme patologisen narsisimin normaalina feministisenä käytöksenä
Kirjoittanut: Ruosutar 29.7.2006 klo 13.07
"Toissapaivana tuli katottua "patologisen narsistin" maaritelmat. Hassua etta siihenkin loytyi sukupuoli.
Sitapaitsi, alyllisesti, ironisesti, narsismista on tullut muotisana. Kolme euroa vetoa etta on jo yleinen termi naistenlehdissa..... "
Niinpä. Varsinkin patologisen narsisismin lievimpiä muotoja pidetään yleisesti normaalina naisellisena käytöksenä. Ja koska patologiseen narsisismiin kuuluu tuo "splitting", mustavalkoinen ajatteleu sekä projektiininen identifikatio ym. niin onhan se ynnärrettävää että naiset projisoi miehiin kaikki ne ikävät tunteet mitä he eivät itsessään halua tuunustaa ja näin ollen pystyvät todistamaan että meihiltähän nämä tunteet löytyvät.
On myös aivan normaalia että suurin osa tavallisista ihmisistä (ei terapeutit, eikä analyytikot) reakoivat ärsyyntymisellä noihin projektioihin ja haluavat puolustautua. Ja kun on lähetynyt puolustautumaan niin saakin sitten puolustautua lopun ikäänsä, sillä patologinen narsisti ei anna koskaan periski, sillä hän ei ikinä pysty tunnistamaan niitä projisoituja tunteitaan omikseen. Ei edes järkipuhe auta.
Paras neuvo onkin jättää patologinen narsisisti eikä olla missään tekemisissä hänen kanssaan. Siis ei ota vastaan niitä projektioita, ei ala puolustella ja ärsyyntyä. Näin ollen projektio menee "hutiin". Huono tähtäys, tuli huti.
Oman terveydenkin kannalta on parasta jättää patologinen narsisiti oman onnensa nojaan. Nimittäin projisoinnista aiheutuva ärtymys, agressiivisuus, vihamielisyys ( nuo tunteethan ovat projisoijan omia tunteita)... saa aikaan fyysisiä muutoksia projektion vastaanottajassa pitemmällä ajanjaksolla, esim, verenpaineen nousua ja sydän- ja verisuonitauteja, stressiä jne.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Koko monten aloittama ketju on poistunut.
Mutta eiköhän se mene tässä samalla.
Tuli vaan mieleen vielä, että jos ja kun hän jaksaa täällä olla aina oikeassa ja hyvin ehdoton kaikissa mielipiteissään, hänessä ei pysty enää muut näkemään mitään inhimillistä. Aina oikeassa olo on epäinhimillistä. Siitä varmasti on johtunut hänen epäinhimillinen kohtelunsa hyvin pitkälle.
Kokeilisit, jjk, joskus miltä tuntuu olla väärässä ja myöntää, että enhän mitä tuota tiennytkään...Antaisit meille muille mahdollisuuden sanoa sinulle; ei se mitään kukaan ei ole täydellinen. Kun antaa arvon muille, sen saa itsekin.
Aloituksesi on hyvä ja pohditaan sitä vielä varmaan pitkään, minullakin heräsi pari ajatusta, mutta juuri nyt ei taida ehtiä niitä kirjoittaa. On vähän muuta puuhaa tiedossa. Mutta palataan.
Eräästä viestistäsi muistan aivan ihanan moton, saanko käyttää sitä itsekin :) "Miksi olla vaikea, kun pienellä vaivalla voi olla täysin mahdoton". Laita siihen copyR, aivan ihana lause!
Olen sen jostain kuullut itsekin, en vaan muista mistä.
Mutta totesin, että tuohan kuvaa meikäläisen käytöstä välillä erittäin hyvin. Ja kun minulle sanotaan tuosta että olen hankala tai vaikea...
mikähän minä mahdan olla :) Jep, täysin mahdoton.
Aivan ensimmäiseksi pitää todeta sivuhuomautuksena, että heti huomaa palstan tason kohonneen, kun minulla on enää siinä yksi aloitus.
Väärässä olemisen kokeilu onnistuu minulta heti, sillä olen muutamaa palstafeministiä kuvitellut aikoinaan hyviksi kirjoittajiksi, mutta sittemmin tullut tulokseen, että olin aivan väärässä. Nämä kirjoittajathan ovat ihan helvetin hyviä!!!
Myös väärässä olevien f-kriittisten bongailu jatkuu. On hyvä vähän kartoittaa tätä minulla aivan vierasta tilannetta, joka on tullut esiin.
Eipä muuta kuin upeaa sunnuntaita kaikille niille, jotka ovat väärässä, oikeassa, vähän väärässä, vähän oikeassa ja tottakai myös niille, jotka ovat sekä väärässä että oikeassa yhtä aikaa! Jeps.
Mutta muista kuitenkin, että kuuluu miehen luontoon olla aina oikeassa.
Ja miesmyönteisten naisten myös. Feministien pitää olla ehdottomasti väärässä.
Kumpikohan sinä sitten olet; mies vai miesmyönteinen nainen? :) Minusta sinuun ei sovi oikein kumpikaan määre.
Tulin siivoamaan palstaa, mutta ei minun osalta näytäkään ihan niin pahalta, kuin millainen muistikuva jäi.
Anteeksi kaikilta, joita mahdollisesti olen eilen mennyt tahattomasti loukkaamaan. Eilen vain oli häkää pöntössä sen verti muheesti, ettei ihan pysynyt ajan tasalla siitä, mitä tuli kirjoteltua.
Mutta ei tosiaan ihan niin pahaa kuin luulin.
Huh. Maalikauppaan pitäis tästä lähtee. Toiset nai miehen, jolla ne teettää kaikki miesten ja omat työnsä, minä luotan vaan omiin kykyihini...;D
Mitä maalaamiseen tulee, kannattaa aian tehdä itse tai mahdollisten rajoitteiden (työ, aika, fyysinen vamma) teettää naisella - onolemassa päteviä miesmaalareita, mutta heitä hankala löytää :(
ps) ajattelin ruokasalin väriksi toscananruskeaa, mikä mielstäsi sopisi jugendkalustoon?
ps2) ai niin, uuden palstahäirikön vuoksi, mitä feministit ajattelevat jugend-tyylistä, olisiko funkkis yhteiskunnallisempi....
Viittasin lähinnä populaariseen käyttöön mitä tulee tuohon termiin. Tuo sana on rantautunut Suomeen populaariseen käyttöön joskus kymmenen vuotta sitten, muistaakseni se tuli jonkinlaisena kirjana tyyliin "tunnista narsisti", ja sitä myytiin alennuksella kirjakaupoissa. Sitten seuraavaksi jossain iltapäivälehdissä sun muissa, alettiin kauppaamaan sitä kansan pariin.
Siinä populaarisessa käytössä, fraasista on tullut joku sellainen joka sopii naistenlehtiin, ja jolla yleensä viitataan mieheen, erityisesti ex-mieheen. Pettymyksiä, pettymyksiä.
Ties vaikka moni "narsistin uhri" oliskin oman narsisminsa uhri. Tai kova on agressio. Tai rikkoontuneen sydämen. Tai koko käsitteen huijaamana. Noh, tiedä sitten. Kuinkahan vanha tuo järjestö on? Mä suhtaudun siihen skeptisesti, mutta se liittyy jo mun perusluonteeseen, kai.
Mitä tulee "jöröjukkaan" niin en mä tota siihen liittänyt. Pelkkä psykologisointi saa mulla kylmät väreet hiipimään selkäpiitä.
Mun mielestä "jöröjukan" palstallaolon "punainen lanka" on sen historian aikana lähinnä ollut feminismikeskustelun dialogin rikkominen ja/tai pyrkimään tekemään se mahdollisimman hankalaksi. Sitten se on myös ulottanut sosiaalisen elämänsä palstalle. Sekin on ärsyttänyt.
Täällä oli vuosi sitten sheriffi joka poisteli niitä aloituksia jotka oli näitä ingmanin jäätelötehtaan kahvitauon aloituksia. Teki hyvää työtä ainakin sen puolen. Mutta se onkin jo historiaa.
...mielessä myös harmi, sillä "jöröjukka" ylläpitää sadan viestin päivävauhdilla palstan tasoa huonona.
On jo jatkunut niin kauan, että sitä ei melkein huomaakaan enää, ja sen takia linkitinkin tuon "panun palstan" jossa ne tappelut nyt sentään perustuvat enemmän näkökulmiin, tietoon, ideologiaan, vuorovaikutukseen jne.
Kaikkein kuvaavinta kai on, kun "jöröjukka" on ensin spammannut palstan viidelläsadalla typerällä ja muulla julistavalla viestillä yhdden v-lopun, ja sitten tulee vaikka maanantaina eka alitus "nih!"
Heh heh
D-tasoksi olen laadultaan kutsunut, mutta Tittelityy piti sitä "patriarkaatille tyypillisenä kategorisointina" tms
Profeministi, ja miesasialiikkeen jonkinlainen aktivisti, tehnyt tutkimuksen miehiin kohdistuvasta syrjinnästä, Pasi Malmi, kertoo jossain artikkelissa että "antifeministin" ja "feministin" vuoropuhelu on mahdollinen. Minäkin uskon siihen. Se on selvä asia. Nuokin on vain määritelmiä eikä niihin kannattaisi kiinnittyä.
narsisimista on tullut populaarikulttuuria. Monet lukevat kirjoja ja ovat näkevinään narisisiteja joka puskassa. No aika yleistähän patologien narsisismi on, ei sitä voi kieltää.
Christoffer Leach kirjoitti jo noin melkein 30 vuotta siten klssiiseksi tulleen kirjan "Narsistinen kulttuuri". Ja totta on se että me olemme antaneet periksi ja hvyäksyneet patologisen narsisismin piirteitä kulttuuriimme, ja pidämme niitä aivan luonnollisina.
"Ties vaikka moni "narsistin uhri" oliskin oman narsisminsa uhri. Tai kova on agressio. Tai rikkoontuneen sydämen. Tai koko käsitteen huijaamana. Noh, tiedä sitten. Kuinkahan vanha tuo järjestö on? Mä suhtaudun siihen skeptisesti, mutta se liittyy jo mun perusluonteeseen, kai. "
En tiedä kuinka vanha tuo järjestö on, mutta sanon vaan että ei narsisisteja löydy terapioista vaan heidän uhrejaan ja heitä on paljon. Läheiset ja sukulaiset, etenkin omat lapset, ovat suurimmassa vaarassa joutua uhreiksi, lojaalisuus syystä. Kun on kyse omista lapsislta niin he eivät vaan joudu uhreiksi, he myös usein perivät patologisen narsisismin rakenteen omaan käytökseensä ja tunne ja ajatusmaailmaansa.
Oikeastaan jokainen narsisti on toisen narsisistin uhri ja hänen uhrejaan taas puolestaan tulevat olemaan hänen omat lapset jne. Kulkee sukupolvesta toiseen ja katkeaa usein vasta neljännessä polvessa sillä silloin perinne on jo niin painava ettei sitä jaksa kantaa.
Lopuksi vain sanon ettei kukaan voi sairastua patologiseen narsisismiin aikuisiällä vaan siihen kasvetaan jo varahaislapsuudesta lähtien. Puhkeaa kuitenkin vasta näkyville ensimmäisten rakkaussuhteiden myötä.
Ollut sellainen haittapuoli, että narsisti itse ei tunnista olevansa mitenkään poikkeava tai häiriintynyt, vaan sen toteaa aina ympäristö? Ja että hän pystyy näyttelemään normaalia, koska vain yksi alue hänen persoonastaan on poikkeva? Hänen älyssään ei kai milloinkaan ole moitetta tuon takia?
Tuo tuolla alempana (tässä ketjussa) ollut veistely jotenkin jätti ajatuksen, että diagnoosin teko ja hoitoon hakeutuminen olisivat narsistipotilaan ymmärrettävä tehdä. Mutta vähän kuvittelen, että eihän se noin mene. Kyllä siihen on ympäristön puututtava ja sillä selvä. Hänen ongelmistaan varmasti kärsii myös ympäristö enemmän kuin hän itse!
Meinaten vaan, kun tuo kirjoittaja sanoi että diagnoosin teko olisi vaikeaa, niin kiertävätkö ne kodeissa etsimässä näitä narsisteja vai miten sinne hoitoon "eksytään"...? Eihän kukaan terveeksi itsensä tunteva mene hoitoon, kai?
jäätelöä vastaan? Siis persaukinen pälvikalju on vielä laktoosi-intolerantti (anteeksi kaikki oikeasti tästä kiusallisesta vaivasta kärsivät) ja pyylevyyteen taipuvainen.
Päivä päivältä ymmärrän paremmin tarpeesi roikkua femu-palstalla ruikuttamassa.
Voi uhria, voi!
Maria, mitä tulisi tehdä, kun huomaa vieressä olevan henkilön olevan avun tarpeessa, mutta häneltä sairauden tunto puuttuu? Kyseessä on paranoia, siis erittäin vaikea tila. Poliisit ja asuntoyhtiöt tuntevat tapauksen, mutta ellei hän itse hae hoitoa, niin lain mukaan ei voi tehdä mitään. Laki sanoo "jos on vaaraksi itsellen tai muille". Tässä tapauksessa ei voi mitään. Minua ahdistaa - todella tässäkin tapauksessa on kyseessä lahjakas, älykäs henkilö - mutta täysin pimahtanut. Siis vielä pimahtaneempi kuin minä....
Eikö tuolla tyypillä ole läheisiä?
Minähän näistä mielenterveysongelmista en tiedä yhtään mitään. Omissa on ihan tarpeeksi, mutta koska tiedonjano on suurempi tällähetkellä kuin mikään muu jano, niin utelen nyt näitäkin.
Voisin kuvitella, että narsistin tai psykopaatin kanssa asuminen vaatisi pientä apua ja tukea sille joka niin aikoo tehdä. Siitähän aloituksessa oli kyse.
____
Muuten, poikani se vasta hauska oli. Oltiin tuossa yhtenä iltana vähän pojan kanssa shoppailemassa ja kaupungista pois lähdettäessä auton merkkivaloissa mielestäni paloi joku "ihan ihme valo"...Sanoin sen ääneen johon poika totesi näin:
- Äippä, mä tiedän mikä valo se on. (hetken hiljaisuus jonka aika ehdin kääntään hämmästyneen katseeni poikaan)
- Se on semmonen valo, joka varoittaa siitä, että penkin ja ratin välissä on liian pieni älykkyysosamäärä...
Voi helvetti että minä nauroin!
Katso Sanelma, kun mun suomenkieli on sillä tasolla että menee sekaisin "sukupuolittunut" ja "sukupuolistunut" ja "öky" ja "öykkäri", sun muut, niin älä nyt vielä siihen muottiisi laita, kyseessä on kuitenkin yksi maailman vaikeimmista kielistä.
Mutta avarakatseisena fasistikriitikkona, olen jo päättänyt että alan tästälähtien puhumaan "sukupuolitetusta väkivallasta".
Lisäksi olen jo sisäistänyt sanan "öykkäri", sen "öky" sanan sijaan. Kiitos valistuksesta, mullekin tulee tuosta "öky" sanasta mieleen joku parikymppinen hippi, jonka vapaaaikaan kuuluu raapia mersuihin naarmuja.
Mulla ei ole "tarvetta" roikkua femupalstalla "ruikuttamassa". Orastavan fasismin vastustaminen on jokaisen velvollisen kansalaisen moraalinen vastuu. Terveisiä herra Ingmanille ja muille puikkoja lajitteleville siskoille.
Olet mieheksi aika oppivainen, plussaa siitä, etkä kai aivan tyhmäkään - vaikka oletkin mies. Mutta ihan totta, ei se ole sinun vikasi.... Parikymppinen hippi - tämä oli todella hyvä lause inhimilliselläkin tasolla, ja kun sen oli vielä kirjoittanut heikompaan sukupuoleen kuuluva - WAU, olen kade rouvallesi :)
"Ollut sellainen haittapuoli, että narsisti itse ei tunnista olevansa mitenkään poikkeava tai häiriintynyt, vaan sen toteaa aina ympäristö? Ja että hän pystyy näyttelemään normaalia, koska vain yksi alue hänen persoonastaan on poikkeva? Hänen älyssään ei kai milloinkaan ole moitetta tuon takia? "
Justiin. Patologinen narsisisti ei tunnista itseään eikä tiedosta käytöstään. Ei hän kyllä tunne muitakaan vaan olettaa vääristyineiden puolustusmekanismien vaikutuksen alaisena vaikka mitä. Hän toimii useiden primitiivisten puolustusmekanismien johdattelemana. Tuo sana puolustus tuossa on hieman harhaanjohtava mutta ei välitetä siitä, joku on antanut nimityksen niin on antanut.
Hänellä ei ole mitään hallusinaatioita tai psyykootiisia sekavuustiloja koskaan, siinä mielessä aivot toimivat normaalisti. Mutta hänellä on erittäin herkkä vaisto jonka avulla hän "koukuttaa" ihmisiä.
Narsisitien hoito on kuin hölmöläisten toimintaa. Turhaan hukattua aikaa ja rahaa. Mutta jos on kyse nuoresta tai lievemmästä häiriöstä niin silloin kannattaa yrittää hoitaa.
Diagnoosinteko on aina aikaa vievää, koska diganoosia ei missään tapauksessa saa tehdä hätiköiden. Usein miten eipole mitään järkeä antaa itse narsisistille diagnoosia, riitää jos psykiatri tai terapeutti sen tietää.
Psykiatrithan ovat lääkäreitä ja he voivat jopa itse olla narsisistisesti haavoittuvia. Sen sijaan terapeutit ja analyytikot testaataan ennenkuin heidät hyväksytään koulutukseen. Heillä ei saa olla nasisista haavoittuvaisuutta, muuten saa unohtaa koko koulutuksen.
Narsisisteja siis on hoidossa hyvin vähän.
Sitten on myös borderline tapauksia, joihin kuuluu neljä alalajia, yksi niistä rajatilapersoonallisuus ja heillä on myös jonkinasteinen narsistinen häiriö aina. Myös psykopaateilla on häiriintynyt narsisismi lunteessaan.
Mutta nyt minun on mentävä. Kuulemiin...
Huomasin saman jo aikoja sitten...Mieleni on kai avoimempi miesten suhteen...Mutta olinkin se miesmyönteisin tällä palstalla :))
meillä oli tämän nimimerkin kanssa aika kiivaita taisteluja aikoinaan, ja aika usein päättelin hänen nauttineen kahvia vahvempia juomia ;) Siis juopottelu on toki jees, mutta joskus... no, tiedäthän... Lähetin Sinulle sähköpostia, olen pohjimmiltani vakava ihminen - ja aivan mahdoton.....
Luonnehäiriöinen ihminen näyttää usein menestyvältä, hyvin ihmisten kanssa toimeentulevalta ihmisiltä. Hänen läheisensä joutuvat kohtaamaan tämän ongelman. Hän ei missään nimessä näytä sisimpäänsä, hän piilottaa sen todella taitavasti. Siksi hänen "kuriinsaattamisensa" ei ole niin yksinkertaista, hän osaa manipuloida ja suistaa läheisiään raiteilta. Toisaalta hän osaa käyttäytyä usein erityisen esimerkillisestikin ulospäin.
Uhrien on älyttävä hakea itselleen apua, ongelmansa siinäkin, koska uhrin itseluottamus saattaa olla hyvinkin kärsinyt. Hän ei ehkä edes tajua olevansa uhri.
Ja se hoito, usein sairaalloisen narsistinen ihminen ei hakeudu itse hoitoon, hän tulee lääkärin juttusille yleensä muiden ongelmien saattelemana, ellei sitten ole tapahtunut jotain dramaattisempaa. Sitten häntä ehkä voidaan auttaa, kunhan ongelma ensin tunnistetaan.
Antaisitte olla, netistä löytyy paljon paljon kaikenlaista tietoa, mutta myös antitietoa, kirjoja voi lukea, mutta ne eivät ole tarkoitettu siihen, että ihmiset rupeavat diagnosoimaan ihmisiä ympärillään, jotkut niistä on tarkoitettu siihen, että ne, jotka kokevat olevansa todellisia uhreja, saisivat apua ja tietoa.
Ja apua tarvitsee myös ongelmainen itse, auttaminen ei vaan aina ole niin helppoa.
palstalla kielletyihin aiheisiin, mutta jäätelöstä on saatava puhua. Näinkö on ja millä perusteella se on näin?
Luulen, että tiedät mitä tarkoitin, jos tämän ketjun aloituksen esimerkiksi luit.
Näillä asioilla voidaan myös loukata ihmisiä,
kuka tahansahan voi väittää jostain ihmisestä, josta ei pidä, vaikka mitä. Mutta rajansa vaan kaikella.
Mitenkähän ne käsitykset muuttuisivatkaan, jos kaikki yhtäkkiä näkisimme toisemme livessä. Sävyt muuttuisivat ja ehkä "kaveritkin", tuli vaan mieleen.
Niin mistä jäätelöstä oikein puhut..
???
Että "antaisitte jo olla". Niin mitä sellaista nyt kirjoitin, että sen pitäisi antaa olla? En loukannut ketään henkilönä enkä kirjoittanut kenestäkään nimellä. Jos olet tuon yhden kirjoituksen kirjoittaja, johon viittaisin omassani en sanonut sinustakaan henkilönä yhtään mitään. Pelkkää yleisellä tasolla tapahtuvaa pohdintaa. Ketä se loukkaa? Kerro minulle. Voidaanko sitten kaiken narsismista kertovan kirjallisuuden katsoa olevan loukkavaa ja siten kiellettyä?
Koska aiot alkaa esittää samanlaisia kommentteja ja vaatimuksia niiden huomautusten perään, joissa luodaan mahdollisimman negatiivista käsitystä minusta HENKILÖNÄ?
Odotan mielenkiinnolla.
Kuule,minun tarkoitukseni ei ole hyökkäillä kenenkään sanomisiin. Mutta viittasit tuohon kirjoitukseeni tuolla alempana, ajattelin vaan siihen kommentoida. Olet oikeassa, varmaan et olekaan itse syyllistynyt siihen, että tässä ketjussa viitattiin johonkuhun henkilöön. Anteeksi, jos kirjoitin epätarkasti ja tuosta jutustani tuli sellainen kuva. Ei ollut sellainen tarkoitus.
En tietenkään ole mikään enkä kukaan sanomaan siitä, mistä aiheesta keskustelette. Mutta luulen, että tiedät mitkä olivat perusteet tuolle jutulleni. Näillä asioilla voi todellakin loukata ja mustamaalata toisia ihmisiä, aiheettomastikin.
Enkä taaskaan tarkoittanut sinua, enkä nyt ylipäänsä ketään henkilökohtaisesti, asia ja tapa oli se mikä minut pani kirjoittamaan.
Ammattilaisena voin sanoa, että narsismin tunnistaminen on asiantuntijallekin haaste eikä käy noin vain tuosta lukemalla esimerkiksi feministipalstaa. Kuten myös muidenkin psykologisten ongelmien diagnosointi. Usein tulee melkein tunne, että joku puhuu asiasta, joka on häntä itseään lähimpänä.
Minä teinä lopettaisin toisten kirjoittajien "diagnosoinnin" ja keskittyisin aitoon keskusteluun palstan aiheesta.
Mi-yes on oikeassa, narsismista on tullut muotisana, niin moni kuvittelee löytävänsä niitä piirteitä kanssaihmisistään. No ihan niin yksinkertaista se ei tosiaankaan ole.
Ihan asiallisena viestisi. Mutta en ymmärrä, miksi sinäKIN alennuit diagnosoimaan, kun siitä juuri muita kritisoit?
Tämä on juuri sitä mitä en ymmärrä - epäloogisuutta.
Olet kerran aikaisemminkin viestittänyt samaa.
Omituista että taas satuit paikka oikeaan aikaan.
Tässä ei ole tarkoitus tehdä diagnoosia vaan opetella miten käsitellään tilanteita kun kohdataan patologinen narsisiti. Diagnoosit saa psykiatrit kirjoittaa, minua ei psykiatria ainkaan erikosiemmin kiinnosta. Mutta heitäkin tietysti tarvitaan...
Tällä palstalla vilisee viestejä joissa on näitä patologisia piirteitä. Joten sanoppa sinä viisaanpana että kuinka saadaan keskustelu sujumaan luistavamamin ettei aina kompastuta näihin patologisin ilmiöihin.
En ole aiemmin vihjaillut yhtään mitään.
Sanoin vain sen, mikä oli mielestäni aiheellista.
Olisiko niin, että kaikenlaiset ihmiset kuuluvat tänne, ja kuka on se, joka sanoo, että joku on oikeanlainen jollekin palstalle ? Tai kuka sen määrittelee, mikä on sallittava tapa tai sallittavaa tekstiä ? Ehkä sinun kannattaa kysyä sitä tämän palvelun tuottajalta. Ehkä tällaisessa kirjoittamisessakin on vähän sama idea kuin vaaleissa: jokaisella on yksi ääni, ja hän käyttää sitä parhaaksi näkemällään tavalla, kunhan tekee sen vallitsevien sääntöjen ja vaihtoehtojen mukaan.
Lainaus
Perinteinen miehisyyden käsite on viime vuosikymmenten aikana hiljalleen murentunut ja se onkin ollut kiivaiden yhteiskuntakeskustelujen kestoaihe. Vanhat sotaa edeltäneen ajan miehisyysihanteet ovat alkaneet kadottaa narsistista arvoaan, nykyään mies ei myöskään halua, että häntä pidetään sovinistisikana. Samaan aikaan naisesta on tullut voimakkaampi ja vahvempi tasa-arvon levitessä sekä isäauktoriteetti on asetettu kyseenalaiseksi. Sukupuoliroolit ovat kokeneet muutoksen homogeenisempaan suuntaan ja niiden rajat ovat himmentyneet. Isästä on tullut pehmeämpi, jopa vaihtoehto äidille ja esimerkiksi koti-isät ovat entistä tavallisempi ilmiö. Toisaalta samaan aikaan naiset ovat vähitellen siirtyneet ennen ainoastaan miesten valtaamille aloille muun muassa armeijaan ja korkeimpiin johtotehtäviin vrt. Suomessa on tällä hetkellä presidenttinä Suomen historian ensimmäinen naispuolinen edustaja. Tällainen muutoksen prosessi on luonnollisesti asettanut myös paineita miehille. On selvää, että joillekin miehille on on rankkaa kulkea vahvojen naisten varjossa tai jäädä esimerkiksi kotiin tavallaan äidin paikalle, kun nainen puolestaan kehittää itseään ja etenee urallaan.
On miehiä, jotka parinkymmenen iässä omaksuvat kiihkeän elämäntyylin. Narsismi lukitsee heidät omaan itseensä, kun taas epätodellinen ego saa heidät vakuuttuneeksi kyvystään ja tarpeestaan tehdä mitä haluavat. Sopeuduttuaan huonosti todellisuuteen, elämä näyttää myöhemmin kääntyvän päinvastaiseksi: toisten ihmisten hyväksynnän tavoittelu on heille ainoa keino hyväksyä itsensä. He tehostavat omaan miehisyyttään keinolla jos toisella. Tämän kaltaiset miehet eivät koskaan opi osoittamaan rakkautta toisille (tai naisille), vaikka samaan aikaan pitävätkin sitä itsestään selvänä. Todellisuudessa he käyttäytyvät kuin hemmotellut lapset, vaikka tekeytyvätkin täysikasvuiksi. Miehessä vallitseva narsistinen häiriö antaa mahdollisuuden projisoida omaa epävarmuuttaan muihin ihmisiin järjestelmällisesti. Narsismi lukitsee nuoren miehen omiin mielikuviinsa ja estää samalla persoonallisuuden kasvun.
Mitä hittoa, tämähän on miesten tyypillinen psykoosi! Ei ihme, jos poistettu, noin törkeätä suomenkielen rääkkäystä ja lääketieteellisiä mokia...
Minä vaan nappasin idean mi-yesiltä.
sinähän olet asunut pitkään ulkomailla, on ymmärrettävää, ettet hallitse kieltä vivahteikkaasti. Minä olen emigranttina itsekin olleena lojaali, mutta Suomen suomalaisten kielenrääkkäys saa minut näkemään punaista. Meillä on itsenäinen (??) maa ja oma kieli, miksi eivät nykyään edes keski-ikäiset kunnioita sitä, eivät edes sanankäytön ammattilaiset!?!
Useimmat narsistit (75%) ovat miehiä.
Narsistinen persoonallisuushäiriö (NPH) kuuluu samaan ryhmään kuin rajatilahäiriö ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö.
NPH:n diagnoosiin liittyy usein muita persoonallisuushäiriöitä, aineiden väärinkäyttöä tai impulsiivista ja yltiöpäistä käyttäytymistä.
NPH on verraten uusi luokka (1980).
Narsismista on vain hyvin vähän tieteellistä tutkimusta. Mutta se mikä on, on osoittanut, että NPH ei liity mitenkään yksilön rodulliseen, sosiaaliseen, kulttuurilliseen, taloudelliseen, perinnölliseen tai ammatilliseen taustaan.
On arvioitu että 0.7-1% ihmisistä kärsii patologisesta (piintyneestä, pysyvästä) NPH:sta. NPH tuntuu olevan yleistymässä.
Narsismi syntyy varhaislapsuudessa, lapsuudessa ja varhaisessa nuoruudessa. Se liittyy yleensä lapsuudessa olleeseen väärinkäyttöön tai traumaan joka on vanhempien, auktoriteettien tai ikätoverien aikaansaama.
Narsistisia reaktioita on laaja kirjo - alkaen lievästä, reaktiivisesta ja ohimenevästä pysyvään NPH:n asti.
Narsistin Lähde on ulkopuolinen huomio - tavallisesti positiivinen (ihailu, vakuuttelu, kuuluisuus, julkisuus) - jota narsisti käyttää säätelemään epävakaata omanarvontuntoaan.
Narsistit ovat joko "älyllisiä" (saavat Narsistisen Lähteensä älykkyydestään tai akateemisista saavutuksistaan) - tai "ruumiillisia" (saavat Narsistisen Lähteensä fysiikastaan, harjoituksesta, fyysisestä tai seksuaalisesta kyvykkyydestään ja "valloituksistaan").
Narsistit ovat joko "klassisia" - määritelmä myöhemmin - "kompensoivia" tai "käänteisiä" - määritelmä myöhemmin.
Klassinen narsisti on itseensä luottava, kompensoiva narsisti peittää ylimielisellä käyttäytymisellään syvällä olevan oman arvonsa puuttumisen, ja käänteisnarsisti on läheisriippuva joka pitää huolta klassisen narsistin emotionaalisista tarpeista.
NPH hoidetaan puheterapialla. Aikuisen narsistin paranemisennuste on huono, vaikka hänen sopeutumisensa elämään ja muihin ihmisiin voi parantua hoidolla. Lääkitystä käytetään sivuilmiöiden ja käyttäytymisen hoitoon (kuten mielialojen vaihteluun ja pakkomielteisyyteen) - tavallisesti se onnistuu jonkin verran.
Muistaa, että naiselle narsismi luokitellaan ulkopuolisten silmin aivan normaaliksi olotilaksi. Jos mies alkaa käyttäytyä samoin, hän on narsisti, johon ympäristö kiinnittää heti huomiota.
Sen vuoksi diagnosoituja on naisissa vähemmän. Juuri luin jostain, että se olisi naisilla jopa yleisempää kuin miehillä JOS siihen suhtauduttaisiin samoin ja samat asiat merkitsisivät samaa luokitusta.
muistaa, että kyse on vain sinun mielipiteestäsi.
Että joku olisi kirjaansa ominut minun mielipiteeni ja esittelisi sitä sitten omanaan ja minä kirjoittaisin, että se oli kirjoitettu enkä sanois että se oli alunperin minulta varastettu mielipide?
Vähän sinäkin minua tunnet.
jostakin, että jos otettaisiin huomioon miehen normaaliksi luokiteltava käyttäytyminen, niin nasrsismitapauksia olisi moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna. Miehillehän on aivan normaalia itserakkaus ja itsekeskeisyys. "Minä ensin" "Minä olen aina oikeassa" Minäminäminä. Siihenhän kiinnitti huomiota vähän aikaa sitten myös liikenneturvan mainos.
Liikenneturvan mainoksessa ei muistaakseni ollut kyse muusta kuin liikennekäyttäytymisestä. Sillä ei ole todistusvoimaa tässä narsismiasiassa, joka määritellään vähän eri lailla kuin "minä olen aina oikeassa liikenteessä".
vain esimerkki miesten loputtomasta itsekeskeisyydestä ja itserakkaudesta. Minäminäminä.
Toinen esimerkki olkoon se, että miehet ovat huonompia sijoittamaan, koska eivät voi myöntää, että ovat olleet sijoituksia tehdessään väärässä.
Faktat tiskiin linkkien muodossa. Näiden oikeaksi todistaminen ja niiden liittäminen vielä narsismin diagnosointiin ei tule olemaan sinulle helppoa, ja siihen tarvitaan enemmän kuin nämä, mitä olet nyt kirjoittanut.
Jään odottelemaan.
Esitäpä itse ensin faktat omiin väittämiisi. Sinähän väitit "naiselle narsismi luokitellaan ulkopuolisten silmin aivan normaaliksi olotilaksi. Jos mies alkaa käyttäytyä samoin, hän on narsisti, johon ympäristö kiinnittää heti huomiota."
Lue kirja - mielellään kokonaan - nimeltä "Naisia divaanilla" -naisen psykipatologian analyysi, kirjoittajana Claudia Bernhardt Pachero. Jos et kestä (kuten vähän kuvittelen ettet kestäisi) lukea koko kirjaa, kirjan takakansi jo kertoo, sen minkä minäkin. Koska tänne on kiellettyä lainata pitkiä lainauksia kirjoista, tekijän oikeuteen liittyen, en voi sitä tähän kirjoittaa. Jos kuitenkin kestät takakantta enemmän, voi mennä sivulle 43, jossa on kappale nimeltä "Narsismi ja megalomania", jossa jälleen kerrataan tuota samaa minkä mkinäkin jo kerroin.
Jos haluat tietää narsismin synnystä ja muusta sellaisesta suosittelen sinulle Sandy Hotckiss'in kirjaa "Miksi aina sinä? - narsismin seitsemän syntiä."
Ja nyt on sinun vuorosi. Odotan...
No kerrohan nyt miten siellä kirjassa esitettiin faktat joiden mukaan "naiselle narsismi luokitellaan ulkopuolisten silmin aivan normaaliksi olotilaksi. Jos mies alkaa käyttäytyä samoin, hän on narsisti, johon ympäristö kiinnittää heti huomiota."
Et ole vielä todistanuyt mitään faktoja, että näin olisi. Mielipiteet eivät ole faktoja. Faktaa sen sijaan on, että narsisteista on todettu miehiä olevan 75%.
"Narsismille on määritelty yhdeksän diagnoosikriteeriä. Narsismin diagnoosi edellyttää että vähintään viisi niistä toteutuu. Seuraavassa ne ovat Sam Vakninin esittämässä muodossa:
Tuntee itsensä mahtavaksi, suureksi ja hyvin tärkeäksi (esimerkiksi liioittelee saavutuksia, kykyjä, taitoja, kontakteja ja persoonallisuuden piirteitä valehteluun asti, ja vaatii tulla tunnustetuksi ylemmänasteisena ilman vertailukelpoisia todellisia saavutuksia);
Pakonomaisia fantasioita rajattomasta menestyksestä: maine, pelottava voima tai kaikkivaltius, vertaansa vailla oleva loistokkuus (älyllinen narsisti), ruumiillinen kauneus tai seksuaalinen kyky (ruumiillinen narsisti), tai ideaalinen, loputtomiin kestävä rakkaus tai intohimo;
On syvästi vakuuttunut omasta ainutlaatuisuudestaan, minkä tähden vain muut erityiset tai ainutlaatuiset ihmiset (tai instituutiot) voivat ymmärtää häntä, kohdella häntä oikein tai ovat hänen seuransa arvoisia;
Vaatii ylenpalttista ihailua, palvontaa, huomiota ja mielenkiintoa - tai sen puuttuessa vaatii olla pelottava ja pahamaineinen (Narsistinen Lähde);
Kokee olevansa oikeutettu. Vaatii automaattista ja täydellistä omien epärealististen odotustensa täyttämistä - erityistä ja etuoikeutettua kohtelua;
"Riistää" ihmissuhteita, toisin sanoen käyttää muita omien tarkoitusperiensä saavuttamiseen;
Vailla empatiaa. On kykenemätön tai haluton tunnustamaan tai hyväksymään muiden tunteita, tarpeita, tärkeysjärjestyksiä ja valintoja sekä samaistumaan niihin;
On jatkuvasti kateellinen muille ja etsii keinoja loukata tai tuhota turhautumisensa kohteita. Kärsii vainoharhaisista mielikuvista koska uskoo että muut kokevat hänet samoin ja todennäköisesti toimivat samalla tavalla;
Käyttäytyy ylimielisesti ja koppavasti. Tuntee olevansa ylivoimainen, kaikkeen kykenevä, kaiken tietävä, voittamaton, immuuni, "lain yläpuolella", ja kaikkialla läsnä oleva (maaginen ajattelu). Raivostuu ollessaan turhautunut, kohdatessaan vastarintaa, tai kun sellaiset ihmiset nuhtelevat häntä, joita hän pitää alempiarvoisina ja arvottomina."
"Kateuden, narsismin, sukupuoleen tai henkilökohtaiseen vetovoimaan perustuvan vallantavoittelun ja muiden hänen kuvaamiensa naisille tyypillisten psyykkisten ongelmien lisäksi sukupuolten välillä vallitsee voimakas paranoia, jota ylläpitävät taloudelliset ja poliittiset vallanpitäjät voidakseen helpommin orjuuttaa heitä.
"
Mitä tastä?
Yksikään kohta ei täyttynyt!
Ja nyt taas vieraiden pariin...
Ps. Kiitti listasta!
Olen huomannut tämän sinuun kohdistuvan aivan omituisen ajojahdin, jossa ruosutar - ei vain ole leimannut sinua narsitiksi - vaan on täällä meille kertonut, että itseasiassa koko feminismi on narsismia. Huvittavaa sinänsä. Saanut tietysti mukaansa muutaman lampaan määkimään. Tsemppiä sinulle kuitenkin ja pidähän pintasi.
Lukea tuo Hotckiss'in kirja, sillä siinä paljon uudempaa ja selkokielisempää tietoa narsismista, mitä tuo sinun Sam Vakninilta lainattu tekstisi on. Pacheron kirjasta löydät tietoa täältä, vaikkakin valitettavan/mutta ehkä tarpeeksi kuitenkin...;) vähän...http://www.analyyttinentrilogia.net/kirjat.html
Mielenkiintoisen rypälen muodostaa "aapisesi" kaksi tietoa, joista toinen kertoo että miehiä narsisteista on 75%, siis kaikista todetuista vai kaikista kuvitelluista narsisteista?
Samassa litaniassa todetaan että narsisteja on ARVIOITU olevan 0,7-1% ihmisistä. Nyt jos tätäkin palstaa olet lukenut, täällähän on vähän joka toinen jonkun mielestä patologinen narsisti. Joten onko tuo 75% tuosta arviosta (max.1%) vai diagnosoiduista tapauksista, joka on pienempi määrältään?
Takakannen tekstiä. Valitan...Sinulla ei ole kirjaa. Minulla on. :)
Esim. tämä jäi todistamtta:
"...jostakin, että jos otettaisiin huomioon miehen normaaliksi luokiteltava käyttäytyminen, niin nasrsismitapauksia olisi moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna. Miehillehän on aivan normaalia itserakkaus ja itsekeskeisyys. "Minä ensin" "Minä olen aina oikeassa" Minäminäminä. Siihenhän kiinnitti huomiota vähän aikaa sitten myös liikenneturvan mainos"
Ja tämä:
"Toinen esimerkki olkoon se, että miehet ovat huonompia sijoittamaan, koska eivät voi myöntää, että ovat olleet sijoituksia tehdessään väärässä."
::::::::::D
Minä muuten en laittantu sitä ensimmäistä nimimerkki "kukon" viestiä.
Puutuin vain siihen älyttömään väitteeseen, että normaali naisen käytös olisi narsismia. Siksi otin esimerkkejä miesten käyttäytymisestä, jotka voisivat viitata narsistiseen käytökseen.
Uskoisin niin, että diagnosoiduista narsisteista 75% on miehiä ja arvio on sitten arvio.
sinunkin väitteesi todistamasta
"naiselle narsismi luokitellaan ulkopuolisten silmin aivan normaaliksi olotilaksi. Jos mies alkaa käyttäytyä samoin, hän .."
siihen tutkimukseen, että miehet ovat huonompia sijoittajia?
"Narsisimia, megalomaniaa, itserautta ja suuruudenhulluutta, pidetään naisille ominaisina asenteina kaikissa kulttuureissa, tosin eri ihmisillä eri tavoin verhoutuneina."
...on paskapuhetta Analyyttisen Trilogian Yhdistyksen (ISAT) varapuheenjohtajalta? Mihin tietoon perustat väittämäsi? Ja nyt sitten SELKEÄÄ dialogia eikä menoa sen taakse, että minä en tuota kirjoittanut vaan joku muu...
Hyvä !
On meitä täällä muitakin lukijoita, jotka olemme huomioineet ihan saman. Mutta näiden mainitsemiesi kirjoittajien kanssa on vain niin työlästä ruveta jankkaamaan, niidenkin, jotka todella tietävät aiheesta käytännön tasollakin jotain.
Jaksamista minunkin puolestani Jorolle, samaa mieltä en aina ole, mutta ei onneksi tarvitsekaan. Näin ihan periaatteen vuoksi. Sillä niinhän se menee, että jos joku rupeaa kukkoilemaan ja ylentämään itsensä paremmaksi kuin toiset, jossain vaiheessa tulee eteen se, että menee uskottavuus.
No tämän palstan taisteluissa on varmaan historiansa, mutta siitä en ole tietoinen, eikä se minulle kuulukaan.
Nimenomaan siihen jossa sen kerrotaan johtuvan narsismista...Siihen linkki.
se perustuu? Vaikuttaa täysin puhtaalta mielipiteeltä.
Ketkä pitävät?
Ruosutar muuten piti taannoin erikoisen puheenvuoron tästä pitämisestä.
Myös että minulle esitetyjä väittämiä edes alkeellisesti yritetään perustella ja esittää edes jotain omien sanojen tueksi. Asia on kuitenkin niin, että tässä on tieto, kirja, sen lausuja ja pieni lainaus kirjasta, johon minun tietoni perustuvat. Olen siis esittänyt jo kaiken ja nyt on sinun vuorosi.
kun olet todistanut, että narsismi on naiselle aivan normaali olotila. Oletko muuten omasta mielestäsi normaalin olotilan omaava nainen?
ole esittänyt mitään faktaa. Mielipide on edelleen mielipide. Väität, että naisen normaali olotila on narsismia. Se on aiva käsittämätön väite.
Miksi kulutat niin paljon energiaa kaikenmaailman nimmarittomille räpäfemakoille?
Antaisit mielimmun ruudin olla kuivaa. Jos jollakulla on selityksen paikka, niin luulisi että feministeillä.
Henkilö, jonka kirjasta tieto on peräisin pitäisi sinun nyt pystyä mustamaalaamaan ja tekemään kyvyttömäksi lausumaan moista totuutta. Minua älä siihen sotke, olin vain sanansaattaja.
Tai sitten yksinkertaisesti kumoamaan pitävästi tuo lause vastakkaisella väitteellä, jonka esittäjä on joku muu kuin multinikki, jonka itsetunto ei salli esittää moista arviota naisesta!
Mutta tiedän olevani oikeassa ja vahvoilla, en lähde koskaan väittämään muuta kuin sitä, minkä tiedän todellakin sanotun ja tutkitun/olevan totta.
Mutta tällä kertaa saat minut lopettamaan, tämä alkoikin tuntua jo vähän puulta...Kun vastapuoli meni niin helpolla nurin.
Let's go, Mi-yes.
:)
Sanoin näin: Muistaa, että naiselle narsismi luokitellaan ulkopuolisten silmin aivan normaaliksi olotilaksi.
SIIS ULKOPUOLISTEN SILMIN, osaatko edes lukea?
siis sitä mieltä, että narsismi on naiselle normaali olotila vai et? En minä mitään mustamaalannut. Sanoin vain, ettei mitään faktoja ole esitetty edes tämän väitteesi todistamiseksi. Ne lainaukset vaikuttavat edelleen mielipiteiltä. Saahan ihmisillä olla mielipiteesä. Ainoa fakta on nyt se, että narsisteista on todettu olevan 75% miehiä.
Todellakin nyt oikein tiedät, että narsismi on naisille normaali olotila. No johan tämä on hupaisaa. Millä tavoin tämä "fakta" on tutkittu?
Luepas mitä alunperin kirjoitin, kirjoitinko
1)
että se on naiselle normaali olotila vai kirjoitinko 2)
että naiselle narsismi luokitellaan ulkopuolisten silmin aivan normaaliksi olotilaksi.
Miten se taas menikään? Vastausta voit laittaa tähän alle.
...Suomen television haastattelussa aikoinaan ettei "pikkufemakkojen" kanssa kannata koskaan asettua pomppumatolle juttusille, sillä tyhjänkäynti ja nälviminen on loputon.
Tuo on varmaan jokseenkin suhteellista, ja riipuu femakosta, mutta tiedät ehkä mitä tarkoitan.
Oli miten oli, lets go.
nämä ULKOPUOLISET? Siis naiset itse luokittelevat oman olotilansa erilailla kuin ulkopuoliset?
ylempänä.
Ensinnäkin, jos joku sanoo olevansa feministi, se ei kai mitenkään voi tarkoittaa myös sitä, että hän on tyhmä. Toisekseen, jos joku täällä kirjoittaa nikittömänä, mitä siitä ? Sehän on sallittua sääntöjen mukaan ja sehän yksinkertaisesti tarkoittaa aika usean nikittömänä kirjoittajan kohdalla sitä, että hän ei ole koskaan rekisteröitynyt, koska ei ole tuntenut tarvetta siihen. Ja se johtuu puolestaan siitä, että hän käy näillä palstoilla silloin tällöin jaksoittaisesti tai miten nyt kukin. Onko mielestäsi niin, että rekisteröidyllä nikillä kirjoittava on älykkäämpi tai jotenkin oikeutetumpi mielipiteeseensä ? Tai tietääkö hän mielestäsi asiasta enemmän ?
Ja tämä avecMaria. Paljonhan hän kirjoittaa, varmaan hyvääkin tekstiä. Mutta, jos hän ei ole alan ammattilainen, miksi heitellä tänne viittauksia kaikenlaiseen kirjallisuuteen tai netistä etsittyyn "tietoon". Nimittäin esimerkiksi minä juuri viime päivinä olen lukenut erästä ammattiini liittyvää uutta kirjaa, olen lukenut sen ensin kerran saadakseni kokonaisnäkemyksen, nyt luen toista kertaa tiettyjä kohtia, väittämiä. Samaanaikaan tarkistelen asioita muista kirjoista ja mietin miten soveltaisin näitä asioita ja tätä uutta tietoa työhöni. Tulen palaamaan tähän kirjaan myöhemminkin. Yritän vain sanoa, että ihan turhaa ottaa lainauksia jostain teoksesta, se on kontekstistaan irroitettua asiaa, jolla sinällään ei välttämättä ole mitään arvoa. Ihan varmasti myös tuon alan kirjoittajilla on eri näkemyksiä.
Käsittääkseni narsismi on vielä kiistelty asiantuntijapiireissäkin.
Näin !
ole keitään muitakaan kuin teitä pikku sovakoita. Ajankulua ja hupia tämä vain on.
Sitähän juuri yritin selittää. Joutuisin kopioimaan koko kirjan, ja vielä pari muutakin teosta perään, ennen kuin asia selkenisi täydellisesti. Tuo nyt kuitenkin on se totuus, joka minulla asiasta on enkä ole löytänyt avainta, joilla sen voisin älyäni kunnioittaen purkaa. Tietenkin kaiken tiedon voi itseltään sensuroida (kieltäytyä näkemästä - tässä auttaa feminismi), mutta se onkin jo aloitukseni aihe, miksi niin tulisi tehdä.
Se tässä on ihmeellistä, että juuri SINÄ tuot esiin, että kaikki naiset olisivat narsisteja, kun nykyinen tieto nimenomaan väittää, että narsisteista on 75 % miehiä. Tämä minua ainakin itseäni hämmästyttää, että mistä ihmeestä aina kaivatkin kaikki "tietolähteet", jotka ovat epäedullisia naisille. Se on juonne näissä kaikissa kirjoituksissasi ja se esiintyy niin voimakkaana/armottomana naisiin kohdistuvana kritiikkinä, että ei sitä ymmärrä monikaan.
Mutta se siitä.
Kiitoksia huomaavaisuudesta! Yrittelen jatkaa melomista tässä sakeassa vellissä, joka välillä ihan puuroutuu. :)
Väitit taas minun väittäneen asioita, joita en ole väittänyt. Jokainen voi tarkistaa asian tästä ketjusta ja totuus on tässä asiassa jälleen sinulle epäedullinen.
Mutta minkä minä voin sille, ettet sinä halua pysyä totuudessa? Että ainun aina pitää käydä sanomassa se viimeinen sana ja sekin valehdella.
"naiselle narsismi luokitellaan..."
Kirjoitit, että se kannattaa muistaa. Ei kovin erikoinen oletus, että itsekin olet sitä mieltä. Et kirjoittanut, että olet eri mieltä ja tuot ajatuksen vaan esiin, koska olet sen jostain lukenut.
Kirjoitin, että väitit kaikkia naisia narsisteiksi, koska kiireissäni luin viestit huolimattomasti. Siis vedän sanan, kaikki, nyt pois.
En myöskään kirjoittanut että olen samaa mieltä tuon lukemani kanssa. Muista sekin.
Ja kopiosi/lainauksesi oli taas tässäkin ketjussa kritisoitu "yhteydestään irrottamisesta" oiva esimerkki. Kokonaisuus ei vain vastaakaan enää sitä väittämää, jonka esitit osin omana väittämänäsi, eli laitoit sanoja minun piikkiini ja sitä EN HYVÄKSY...Kirjoitin näin:
- Kannattaa...Muistaa, että naiselle narsismi luokitellaan ulkopuolisten silmin aivan normaaliksi olotilaksi. -
EN väittänyt että enemmistö diagnosoiduista narsisteista olisi naisia, EN väittänyt että naiset pitävät itse narsisimia normaalina olotilanaan (kuinka voisivatkaan?). Vaan...mitä sanoin?... Sanoin että ULKOPUOLISET PITÄVÄVÄT NAISELLE NORMAALINA NARSISTISTA KÄYTÖSTÄ.
Ja nyt riitti. Sinä voit istuttaa vieraitasi yksinkin, se on varmaan normaalia käytöstä sinulta, mutta minulla on parempaa tekemistä kuin vängätä kanssasi asioista, joita sinulla ei ole aikomustakaan ymmärtää ja naähdä minun näkökulmastani, sinulla on vain narsistinen tarve saada olla aina oikeassa, jottei mikä-se-nyt-oli-kuva itsestäsi vaan särkyisi.
Palataan asiaan taas, kun voit paremmin.
Minä ainoastaan tein keskusteluunne huomioita ja ihmettelin, että mistä löydätkin kaiken siteerattavan materiaalin, joka on naista kohtaan epäedullinen. Sitä lähinnä ihmettelin. Ja ihmettelen edelleen.
ja yleinen näkemys persoonallisuuhäiriöstä. Olen tutustunut aiheeseen sinua enemmän. Tuo kontekstistaan irroitettu lause ei kerro yksinään vielä mitään. Toisenlaisia näkemyksiä on paljon. Ja toiseksi. Tutkimus narsimista ei ole keskittynyt feministen käsiin! Joten kaikki jossa mies on enemmän jotain negatiivista kuin nainen, voi olla ihan >oikeinkin> tehtyä tiedettä.
Sinusta on siis väärin, ettei naista pidetä narsistisen käytöksensä ja asenteittensa takia narsistina?
Minusta siinä ei ole mitään väärää.
yksi (nimimerkitön!) feministi tähän jatkoksi! kyllähän meitäkin täältä löytyy, kunhan vaan jaksaa etsiä... minusta on hassua, että feministisestä näkökulmasta kirjoitetut viestit ovat tällä palstalla miltei vähemmistössä... täytyisi varmaan keksiä nimimerkki ja ruveta aktiivisemmaksi -ja vielä poleemisemmaksi?
Narsisimia, megalomaniaa, itserautta ja suuruudenhulluutta, pidetään naisille ominaisina asenteina kaikissa kulttuureissa, tosin eri ihmisillä eri tavoin verhoutuneina.
Megalomaniaa JA suuruudenhulluutta? Megalomania = suuruudenhulluus. Taitaa olla lainaus sinun omasta päästäsi.
Anteeksi karkea kielenkäyttöni, mutta pian huomaat että se oli tarpeen. Nimittäin lainaus sisälsi suomennokset sekä narsismista että megalomaniasta = itserakkaus (narsisimi) megalomania (suuruudenhulluus). Erikoinen taliaivo, keksipäs jotain muuta nyt.
Idiootti, kusipää!
sinulla. Siitä kertoo tuo sinun alituinen hermojesi menettäminen ja lapsellinen nimittely.
Kirjoitit lainausmerkeissä näin "Narsisimia, megalomaniaa, itserautta ja suuruudenhulluutta, pidetään naisille ominaisina asenteina kaikissa kulttuureissa, tosin eri ihmisillä eri tavoin verhoutuneina."
Ja nyt selität, että siinä samalla oli suomennos. Narsismihan ei ole yhtä kuin itserakkaus
Mistä tämä lainaus olikaan? Naisia divaanilla? Mikä sivu? Olen tällä viikolla joka tapauksessa menossa kirjastoon, niin voin huvikseni asian tarkistaa. Onko tämä edes yksi yhtenäinen lause?
Niin onhan myös tervettä narsismia, sitä olisi hyvä olla meillä kaikilla. Eri asia on sitten se, että jossain vaiheessa se muuttuu sairaalloiseksi.Siitä kai täällä riidellään. Ja sen rajan veto on haastavaa hommaa, enpä lähtisi ketään väittämään sairaalloiseksi narsistiksi pelkkien kirjoitusten perusteella, koska se on sairaus, jonka lähipiiri yleensä tuntee ja huomaa, sitten kun huomaa ja jos.
"Idiootti, kusipää."
Taas meni hermot, kun rupesit sössäämään omiasi.
Samoin mahdollisesti näillä muilla nikittömillä vouhottajilla, että naiseen ei saa liittyä mitään ikävää. Olette kaikki todella ääliöitä eläessänne siellä "jossakin" utopiassa, missä nainen on hyvä ja mies paha. Tätä jakoa ei tue mikään tutkimus, ei maailmalla eikä meillä. Kyse on ihmisten käsitteistä, asenteista, ennakkoluuloista. Huonosta itsetunnosta en puhuisi sinuna mitään, en niin mitään. Sinunhan oli vaikea sietää sitä, mitä lainauksena kirjoitin. Mihin se sinussa kävi jos ei itsetuntoosi?
Katso tekstiäsi ja mieti. Teet mitä tahansa, että saat itsellesi kiusallisen totuuden (osuiko pahastikin?) hävitettyä. Ja minä tiedän, että SINÄ toimit juuri noin. Siksi en anna hävittää sitä.
Kirjoitin suoran lainauksen kirjan sivulta 43, kymmenennen kappaleen "Narsismi ja megalomania" heti alusta. Toisin sanoen kappale alkaa noilla sanoilla. Mutta, kirja kannattaa lukea kokonaan, jotta koko psykopatologinen totuus naisesta paljastuisi. :D
Siellä on paljon vielä tuotakin vaikeampia asioita sinun kestää...Kuten kateus ja inversio - naiset eivät kehity, koska eivät ole kinnostuneista edistyksestä - naisen kehittymättömyys - määräämishalu estää naisen kehitystä - nainen piiloutuu aina miehen selän taakse - avioliitto naisen ammatti - jokaisen tasapainottoman miehen takana on aina neuroottinen äiti - nainen kasvattaa lapsistaan yhtä hyödyttömiä ja vieraantuneita kuin itse on... ja sokerina pohjalla; - feministien keskinäinen taistelu. Tässä nyt joitain kirjan monista aiheista, nuo olivat kappaleiden nimiä. Suoraan kirjan sisällysluettelosta.
PS. Jos kirjaston kirjastasi tuota sivua ei löydy, olet varmaan repinyt sen irti, mutta selitystä sitten ei ole.
BTW. Kerrohan mitä narsismi sitten on suomennettuna? Minun sanakirjani mukaan se on itsensä rakastamista ja itsensä ihailua. Entä sinun?
Minä ole oikeassa ja sinä väärässä.
Tämä ei nyt mene juuri oikeaan kommenttiin, koska sitä ei siihen kohtaan voi kirjoittaa,mutta mistä ihmeestä päättelet, että nikittömät kirjoittajat olisivat feministejä ja vielä tyhmiä.
Entäs jos se onkin niin, että sinun juttusi eivät ole uskottavia ja tapasi kohdella muita ihmisiä on välillä lähes uskomaton. Väkisinkin tulee mieleen, että taustalla on vain huono itsetunto. Tokihan se on monella, mutta kun puuttuu vielä.itsekritiikkikin, välillä ihan kokonaan. Turha vaatia toisilta mitään sellaista, johon ei itsekään pysty. No siltä se näyttää, sori vaan !
Toisten nimittely kertoo hyvin paljon ihmisestä..
todella sivistymätön ja vastenmielinen ihminen.
Höpön höpön on väite, ettei naisiin voisi mitään ikävää liittää. Höpön höpöä on myös väitteesi, että nainen olisi aina hyvä ja mies paha. Tälläistä väitettähän antifeministit viljelevät. Mutta miksi on niin kova pala se, että narsisteista on suurin osa miehiä? Luin sekä suomen -, että englanninkielisiä sivustoja ja tämä sama asia tuli monesti ilmi.
Ääliöiksi nimittely kertoo eniten sinusta itsestäsi. Etkö sitä tiennyt?
Minä lupaan katsoa sen kohdan. Miksi sinulle on muuten niin tärkeätä kaivaa aina vain negatiivisia asioita naisista ja mustamaalata naisia?
Nietzche kirjoitti, että jos menet naisen luo, ei pidä unohtaa piiskaa. Onko sekin totta?
Narsismista löytyy sivukaupalla tietoa ihan netistäkin. Mutta ei se sentään niin yksinkertaistaista ole, että narsismi on yhtä kuin itserakkaus.
--------
Kuljet jatkuvasti perässäni esittämässä omaan "sivistyneisyyttäsi"...Kovin vastenmieliseltä en vaikuta! Sellaisesta pysytään yleensä pirun kaukana!
Ihme säälittävää ryöpyttämistä vaikka itse et sano mitään suuntaan tai toiseen. Kirjoita kun sinulla on jotain asiaa äläkä leiki jotain älykkäämpää mitä selvistikään et ole.
Anna edes yksi perusteltu vastaus äläkä tyydy heittelemään lonkalta jotain mutua. Lisäksi et edes kehtaa myöntää omia kirjoituksiasi jälkikäteen pelle. Todella säälittävää.
oletko harkinnut sisälukutaidon kursseja? Niistä voi olla yllättävä apu jopa sellaiseen tautiin kuin TYPERYYS JA IDIOTISMI.
Te jööriksen fanclubin jäsenet olette ilmeisesti käyneet jonkun yhteisen vatipäisyyskurssin?
Lue tuota ketjua nyt aikasi ja koita vaikka lainata avecin vihjaamia kirjoja, jos helpottaisi.
Lisäksi olet säälittävä kun et edes kehtaa myöntää kirjoituksiasi.. Multinick satuilee että olisi joku muu. Vitun pelle.
"Mutta miksi on niin kova pala se, että narsisteista on suurin osa miehiä? Luin sekä suomen -, että englanninkielisiä sivustoja ja tämä sama asia tuli monesti ilmi."
--Höpönlöpöä on väitteesi. Miksi feministien pitää aina kääntää asiat päälaelleen? En ole missään vaiheessa kieltänyt, etteikö todetuista tapauksista olisi pääosa miehiä. Laitapa linkki viestiin, jossa tämä väittämä esiintyy MINUN sanomanani; esitit sen kyllä eräällä toisella nikillä eilen itse, mutta minä en sitä sanonut.
"Ääliöiksi nimittely kertoo eniten sinusta itsestäsi. Etkö sitä tiennyt?"
--Samoin valehtelijaksi, feikisi ja mieheksi nimittely mieleipiteen perusteella kertoo eniten esittäjätä itsestään...
"Miksi sinulle on muuten niin tärkeätä kaivaa aina vain negatiivisia asioita naisista ja mustamaalata naisia?"
--Täällä ei tarvitse esittää niitä "hyviä" asioita, sillä siihen täällä on oma komppaniansa, joka siitä pitää huolen. Minua ärsyttää ihmiset, jotka ovat niin omahyväisiä (narsistisia suuruudenhulluja) sukupuolensa vuoksi, että kuvittelevat sen riittävän ihan mihin tahansa ja kenen tahansa mustamaalaukseen. Yhtä hyvin voisi kysyä sinulta, miksi sinulle on niin tärkeää että naista ei käsitellä missään yhteydessä negatiivisesta näkökulmasta? Käsitätkö muuten, että mustamaalatessasi minua mustamaalaat naista?!! Eli et ole minua yhtään parempi! Pata kattilaa soimaa!
"Narsismista löytyy sivukaupalla tietoa ihan netistäkin. Mutta ei se sentään niin yksinkertaistaista ole, että narsismi on yhtä kuin itserakkaus."
Sille en voi mitään, mitä kääntäjä tai ehkä jo alunperin kirjoittaja on asian kirjoittanut. Tuo nyt vaan on kylmä totuus kirjasta sivulta 43. Piste tästä jutusta tähän ketjuun - kaikki tuli nyt sanottua.
--Höpönlöpöä on väitteesi. Miksi feministien pitää aina kääntää asiat päälaelleen? En ole missään vaiheessa kieltänyt, etteikö todetuista tapauksista olisi pääosa miehiä. --
Et ole, mutta olet väittänyt, että ulkopuolisten silmin narsismia pidettäisiin jotenkin normaalina olotilana naisilla. Keiden ulkopuolisten?
--nyt vaan on kylmä totuus kirjasta sivulta 43.--
Ei ole mitään yhtä totuutta.
Kylmä totuus kirjasta!!! Oli sitten vaikka satatuhatta muuta totuutta, mutta tuo totuus on juuri tuosta kirjasta!
Oletko tahallasi tyhmä?
nimittelyä. Onko sinulla vaikeuksia kirjoittaa viestiä ilman toisten nimittelyä?
Se on yhden kirjan kirjoittajan näkemys tästä asiasta.
taivas varjele. kuka löysi? en ole aiemmin kuullutkaan. joillakin se #älykkyys# on pelkkää pintaa ilman-- joopajoo. turhaa jatkaa.
ketjuun rupesi avec hädissään haukkumaan kirjoittajia vaihteeksi nimettömänä.
Joo ei älyä sulkea konetta. Tämä on kohta huvia muille. Eipä sillä minusta hänen jutuissaan on aina välillä juurta, niistä voisi keskustella, mutta esitystapa ärsyttää. Keskustelutaito on juuri siinä, pystyy puhumaan vain asiasta, eikä rupea nälvimään. Silloin ei voi koskaan odottaa muuta kuin juuri sitä samaa. Hän totesi tuolla, että sitä saa mitä tilaa. Niinpä.