Monet uskonnollisuuteen taipuvaiset ihmiset pitävät Raamattua Jumalan sanana, kokoelmana pyhiä kirjoituksia, jotka on kirjoitettu Jumalan henkeyttämänä. Silmiinpistävästi tällä palstalla uskovaiset käyttävät sanaa "Sana" isolla kirjoitettuna ja vailla eksaktia määritelmää.
Mitä tarkoittaa "Sana"? Raamatun teksteistä sellaisenaan ei kyse voi olla, koska kertomusten ilmeiset ristiriidat eivät kuulu "Sanaan". "Sana" näyttäisi muodostuvan uskovaisen subjektiivisesta tulkinnasta, jossa ristiriitaisuudet ja vastenmielisyydet on selitetty joko kielikuviksi, vertauksiksi tai aikalaiskäsityksiksi. Sen sijaan itseä koskemattomat kohdat tulkitaan suoraksi jumalalliseksi ilmoituksiksi. Esimerkiksi kuvaukset litteästä Maasta selitetään "Sanassa" tarkoittavan pyöreää maapalloa. "Sanassa" ei käsketä surmaamaan lapsia eikä silpomaan itseään, kuten vuorisaarnassa neuvotaan. Paavalin homovastaiset kirjoitukset sitä vastoin kuuluvat "Sanaan" sellaisenaan, kirjaimellisesti Jumalan sanana.
"Sana" ei tunne ristiriitaa Kainin vaimon syntyperästä. Jonkun uskovaisen mielestä "Sana" kertoo Kainin naineen oman siskonsa, toisen mielestä taas hänen vaimonsa tulleen jostain "vieraasta maasta". Sisarusten välisessä seksissä ei "Sanan" mukaan ole mitään väärää eikä vastenmielistä, mikäli Kainin vaimon ongelma ratkaistaan ensiksi mainitulla tavalla.
Uskovaiset selittänevät "Sanan" synnyn siten, että se muodostuu Raamatun teksteistä, joita Pyhä Henki lukijalle selventää. Tästä voimme vetää johtopäätöksen, että Raamattu on kirjoitettu muuntaen se jonkinlaisella salausalgoritmilla ei-uskovalle ymmärtämättömään muotoon. Litteä ei olekaan oikeasti litteä, vaan pyöreä, eivätkä Maan tukipylväät olekaan oikeasti tukipylväitä.
Ongelma "Sana"-käsitteen määrittelyssä syntyy viimeistään siinä vaiheessa, kun otetaan pohdittavaksi se, miksi jotkut Raamatun kohdat, kuten edellä meinitsemani Paavalin kommentit, katsotaaan kuuluviksi "Sanaan" sellaisenaan ja toiset kohdat taas joudutaan "purkamaan" salauksesta. Miksi "Sanan" muodostamisen proseduuri ei ole johdonmukainen?
Mitä tarkoittaa "Sana"? Raamatun teksteistä sellaisenaan ei kyse voi olla, koska kertomusten ilmeiset ristiriidat eivät kuulu "Sanaan". "Sana" näyttäisi muodostuvan uskovaisen subjektiivisesta tulkinnasta, jossa ristiriitaisuudet ja vastenmielisyydet on selitetty joko kielikuviksi, vertauksiksi tai aikalaiskäsityksiksi. Sen sijaan itseä koskemattomat kohdat tulkitaan suoraksi jumalalliseksi ilmoituksiksi. Esimerkiksi kuvaukset litteästä Maasta selitetään "Sanassa" tarkoittavan pyöreää maapalloa. "Sanassa" ei käsketä surmaamaan lapsia eikä silpomaan itseään, kuten vuorisaarnassa neuvotaan. Paavalin homovastaiset kirjoitukset sitä vastoin kuuluvat "Sanaan" sellaisenaan, kirjaimellisesti Jumalan sanana.
"Sana" ei tunne ristiriitaa Kainin vaimon syntyperästä. Jonkun uskovaisen mielestä "Sana" kertoo Kainin naineen oman siskonsa, toisen mielestä taas hänen vaimonsa tulleen jostain "vieraasta maasta". Sisarusten välisessä seksissä ei "Sanan" mukaan ole mitään väärää eikä vastenmielistä, mikäli Kainin vaimon ongelma ratkaistaan ensiksi mainitulla tavalla.
Uskovaiset selittänevät "Sanan" synnyn siten, että se muodostuu Raamatun teksteistä, joita Pyhä Henki lukijalle selventää. Tästä voimme vetää johtopäätöksen, että Raamattu on kirjoitettu muuntaen se jonkinlaisella salausalgoritmilla ei-uskovalle ymmärtämättömään muotoon. Litteä ei olekaan oikeasti litteä, vaan pyöreä, eivätkä Maan tukipylväät olekaan oikeasti tukipylväitä.
Ongelma "Sana"-käsitteen määrittelyssä syntyy viimeistään siinä vaiheessa, kun otetaan pohdittavaksi se, miksi jotkut Raamatun kohdat, kuten edellä meinitsemani Paavalin kommentit, katsotaaan kuuluviksi "Sanaan" sellaisenaan ja toiset kohdat taas joudutaan "purkamaan" salauksesta. Miksi "Sanan" muodostamisen proseduuri ei ole johdonmukainen?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Joh. 1:14
Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Tässä variaatiossa Sana tarkoittaa Jesse-poikaa.
-todellakin uskomattomalle ihmiselle Raamattu on kuin lukittu aalattu kirja, vasta kun Jumalan Henki tulee ihmiseen Jumalan Sana avautuu uudestisyntymisen yhteydessä !
-ja Jumalan Sana on Raamattu jonka Jumala on toimittanut profeettojensa jms. kautta vanhantestamentin aikana ja UT:n aikana sen on puhuneet Jeesus, opetuslapset ja apostolit jms. henkilöt, Jumala on valvonut Sanansa että se on kirjoitettu Hänen tahtonsa mukaan ja myöskin sen että se on säilynyt erilaisista tuohamisyrityksistä, huolimatta tuhansia vuosia !
-Vanhan testamentin puolella oli olemassa Jumalan Laki ja säädökset joiden mukaan ihmisten olisi tarvinnut elää, tämä ei kuitenkaan onnistunut ja syntien sovitusuhreina toimivat, viattomat eläimet
Kun Jumala näki että tämä ei toiminut, päätti Hän alentua ihmiseksi ja syntyä tänne alhojen mailmaan Jeesukseksi Nasaretilaiseksi, jonka tarkoitus oli olla israelin ja Juutalaisten pelastaja, ensisijaisesti, mutta kun juutalaiset odottivat suurta ja mahtavaa, kuningasta eikä seimen Jeesus heille kelvannut, Jeesus antoi käskyn saarnata evankeliumia kaikille luoduille ja kansoille sekä heimoille !
Jumala päätti myös antaessaan UT:n että Hän saarnauttamansa ristin hullutuksen kautta, pelastaa ne jotka uskovat, Jeesukseen Kristukseen pelastajanaan..Mailmalle Sanoma rististä on hullutus, mutta meille jotka pelastumme se on Jumalan voima !
-Jumalassa on siis sekin ominaisuus että Hän oli samanaikaisesti lihassakin ollessaan Jumala sekä Jeesus Kristus, syntien sovittaja ja myöskin se Jumala joka toteutti sanaansa siten että kirjoitusten ennustukset toteutuivat ja täyttyivät Hänen tahtonsa sekä aivoituksensa, mukaan !
-Nyt emme nä Jumalaa silmillämme, mutta jotka olemme uskossa tunnemme Hänet Pyhän Hengen Kautta joka asuu meissä ja tämä Henki rukoilee sisimmässämme sanomattomin huokauksin Jumalan tahdon mukaisia rukouksia..Jumala on siis Henki joka on kaikkialla läsnä, maailmassamme, tälläkin hetkellä !
-Jeesus sanoi Jumalan Sanasta seuraavaa:en Minä teitä tuomitse,mutta se Sana jonka Minä olen puhunut, on tuomitseva teidät, viimeisenä päivänä.
tiedämme että vaikka suuresta Jumalan armosta kaikki taivaan perimme, sikäli kuin perille kostumme, saamme vielä kuin "palkkamme"sen mukaan kuin olemme hyvää tai pahaa, tehneet, ruumiissa ollessamme jne..
-uskomattoman on varmasti todella vaikeaa käsittää Jumalan Sanaa koska se ei aukea hänelle ennen uskoontulemista, tämä kokemus on varmasti ollut jokaisella ennen uskon tulemista..
-paljon on meillä uskovillakin varmasti oppimista Jumalan Sanan tuntemisessa, niin ettemme tekisi siitä väärin perustein kenellekkään tulppaa taivastielle, omien tulkintojemme, perustalla !
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on", (Joh. 1:1-3).
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan", (1Mooses 1:1).
Kainin ja hänen vaimonsa suhteessa ei ollut mitään väärää, koska Jumalan säätämä laki Mooseksen kautta tuli voimaan vasta paljon myöhemmin vedenpaisumuksen jälkeen. Ja missä ei lakia ole, siinä ei ole rikkomustakaan.
Laki oli heti voimassa alusta asti. "Älkää syökö siitä puusta". Miksi siis kiellät lain olemassaolon. Laki tuli sitten kirjoitetussa muodossa, kun ihmisen turmelus vain lisääntymistään lisääntyi ja laki unohtui turmeluksen tähden. Kaksi ainoastaan Egyptistä lähteneistä pääsi luvattuun maahan. Synnin palkka on alusta alkaen ollut kuolema, kuten Jumala Adamille ilmoitti. Kuolema seuraa kaikkia, joten laki on ollut koko ajan voimassa ja toimessaan. Se on sitä, vaikka ei lakia tunnettaisi tai se kielletään.
että kuoleminen on välttämätöntä, jotta olisi tilaa uusille ja uusille sukupolville.
Ilman kuolemaa ei voi olla evoluutiota. Näin on jatkunut jo n. 3 500 miljoonan vuoden ajan.
Tuoko minkä sanoit on Raamatun ilmoittama totuus? Kiitos uskosi paljastuksesta!
totuudesta yhtään mitään. Luulsi jo tuohon ikään varttuneen sen jo ymmärtävän.
Taisit itse paljastaa tyhmyytesi ... tai oletko kenties kehitysvammainen? Sitten kyllä pyydän anteeksi kommenttejani.
Saanen huomauttaa, että olen todistetusti täydellä ymmärryksellä varustettu ja jos olisin älypuutto, niin ottaisin senkin Jumalan kädestä, enkä kapinoisi Häntä vastaan siitä, että olisin idiootti. Jumalalla on näet oikeus valaa savestaan mitä tahtoo ja mikä minä olen määräämään valajan tahtoa. Hän joskus myös särkee ruukun ja tekee siitä vielä jalomman. On lisäksi huomioitava, että olemme lihasta syntynämme perusteella tulleet perkeleen luonnosta (turmeluksesta) osalliseksi. Kerran tulee tilinteko ja silloin ylvästelijöiden puheet punnitaan.
tyhmää astetta vaikeampi tapaus - IDIOOTTI.
Tälläisen lauseen kirjoittaja kuuluu hullujen huoneen suljetulle osastolle;
"On lisäksi huomioitava, että olemme lihasta syntynämme perusteella tulleet perkeleen luonnosta (turmeluksesta) osalliseksi."
Voisitko vähän hillitä kieltäsi.
En vastaa Sinulle sillä mitalla, jolla minulle mittaat, KUN HULLUKSI MINUT TEET DIAGNOSTIIKKASI MUKAAN. Sinulla ei ole oikeutta tehdä minusta arviointia, vaikka itse sanon itsestäni mitä haluan. Ethän vaan mennyt nimimerkin suojassa herjaamisen puolelle nimeltä tunnettua henkilöä loukaten. Vakava juttu.
Pyäh pyäh pyhä häpy
Miten voi luontoharrastaja eikä silti usko evoluutioon?
Evoluution vaikutuksenhan näkee luonnossa kaikkialla.
sokea luontoharrastaja....
Kyllä sen täytyy liittyä jotenkin kaapeleiden kytkentään. Joku hengen retkale on tehnyt virhekytkentöjä.
Voisitko suomentaa viisaan lauseesi, joka on ilmeisesti evoluution jaksollinen koodi: "Pyäh pyäh pyhä häpy". Ilmeisesti se paljastaa sen, että hankitut ominaisuudet ovatkin perityviä. Aikaisemmin evoluutioteoria väitti, ettei hankitut ominaisuudet peiydy, vaan mutaatiot ja pitkät aikajaksot ovat evoluution dynaami.
tuon lausehirviön:
"aikaisemmin evoluutioteoria väitti, ettei hankitut ominaisuudet peiydy, vaan mutaatiot ja pitkät aikajaksot ovat evoluution dynaami."
Sinuulla näyttää olevan nostalgiaa mennyttä aikaa kohtaan.
Koska et itse kyennyt suomentamaan epäselvää lausettasi, niin olen pakotettu sen tekemään. Sanasi "Pyäh pyäh pyhä häpy" saattavat merkitä suomeksi:
Turha, turha pyhä synti (tai) Paha, paha pyhä sukupuolielin
Jos sanasi on suomeksi noin, niin etpä paljoa ymmärrä Jumalan sanasta ja sekin minkä luulet ymmärtäväsi, niin se on ristiriitaisuudessaan "päin Prinkkalaa".
Onko sitten niin, että Sinulla ei ole tietoa alati muuttuvan evoluutioteorian historiasta - siis teoria on vasta evoluutiovaiheessaan - kun se ei tahdo istua reaalimaailmaan sopivaksi.
"Onko sitten niin, että Sinulla ei ole tietoa alati muuttuvan evoluutioteorian historiasta - siis teoria on vasta evoluutiovaiheessaan - kun se ei tahdo istua reaalimaailmaan sopivaksi."
Kerropa ensin mikä evoluutioteoriassa on alati muuttuvaa?
Charles Darwinin evoluutioteoria (1959) jätti vielä epäilyn mahdollisuuksia ihmisen erikoisasemasta luonnossa, mutta DNA:n löytämisen jälkeen (1953) Raamatun luomisoppi voitiin heittää muiden myyttien mukana romukoppaan. DNA sitoo koko elävän luonnon yhteen ja selittää eläinten jatkuvan kehittymisen luonnon olosuhteisiin paremmin sopeutuviksi. Tämän epäilyn oli aloittanut Galileo Galilei 1500-luvun lopussa.
Olen makroevoluutioteorian vastustaja, vaikka reaalirationalismissasi yrittäisit minulle todistaa mitä tahansa positivistisen evoluution puolesta. Hyväksyn kuitenkin mikroevoluution ja makroevoluutiossa sukupuuttoon kuolemiset, kun lajit eivät kykene muttumaan muutospaineissa. Muutospaineet ovat yleensä nopeita ja rajuja.
"Muutospaineet ovat yleensä nopeita ja rajuja. "
Päin vastoin. Muutokset ovat yleensä erittäin HITAITA. Miljoona vuotta on vielä lyhyt mittapuu.
Luepa esim. Peter D. Wardin ja Donald Brownteen kirja "Planeetta Maan elämä ja kuolema".
Siinä on aivan uusinta tietoa perustuen myös Venuksen, Marsin, Jupiterin ja sen kuiden sekä Saturnuksesta saatuihin tietoihin.
Aikakäsityksemme on erilainen. En luota siihen hiilimonokkelin ajanmäärityksiin, sillä se on osoittautunut yhdeksi suurimmaksi tieteen nimissä tehtyjen petoksen osatekijäksi.
ei edes käytetä määritettäessä miljoonia vuosia vanhoja fossiileja tai geologosia muotoja. Sitä käytetään korkeintaan 60 000 vuoteen saakka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritysmenetelmä
Mistä ihmeen petoksesta kirjoitit?
Kuka on pettänyt ketä ja miksi?
tehty hurja määrä petoksia. Vuosisadan huijauskin tehtiin Englannissa. Sitten ne projisoinnit löydetyistä luunkappaleista ovat aikaansaaneet niitä puuttuvia renkaita, että sellainen se evoluutio on ollut, että se on enempi kirjoituspöytäkysymys kuin facta.
Piltdowin huijauksessa ei ollut kysymys evoluutioteorian todistamisesta, vaan erään henkilön kaunasta toista tutkijaa kohtaan.
Raamatun myyttien oikeaksi todistamiseksi on sensijaan tehty valtaisa määrä väärennöksiä ja muita huijauksia.
Sinulle näyttää Alpo olevan taipumusta asioiden vääristelyyn. Osaatko sanoa siihen mitään syytä?
Ei Raamattua kukaan voi todistaa rationaalisesti, sillä se on uskon kirja. Sitten jos väitetään jotain rationaaliseksi, kuten evoluutiota, niin toistakaa havainnollisesti kokein evoluutio siitä amebasta tai aina alkulimasta ja vielä alkuräjähdyksen kaaoksesta alkaen, että siistä kehityksen ketjusta tulisi todelliseti rationaalinen, eikä jäisi uskon kysymykseksi, kuten se nyt kaikista puhetodistuksista huolimatta on. Paljon on tohtorinhattuja tyhjästä vetästy. Miten olen amebasta kehittynyt ihmiseksi?
"Paljon on tohtorinhattuja tyhjästä vetästy."
Eihän uskovaisten mielestä millään muulla tiedolla ole merkitystä kuin Raamatusta löytyvällä. Montako hattua itselläsi on, kun niitä kerran tyhjästä vetäistään?
Voi sinua ihmisparka missä itsepetoksessa elätkään. Olen jo kuukausien ajan lukenut kirjoituksiasi ja miettinyt, mikä ihmeen vimma sinulla on valehdella ja vääristellä asioita. Lisäksi kirjoitat ”asiantuntijana” asioista (esim. evoluutio), joista sinulla ei vähintäkään tietoa.
Elämän syntyminen on ollut erittäin pitkä prosessi. Siihen on kulunut aikaa ainakin 300 miljoonaa, ehkä tuhansia miljardeja vuosia. Silloinkin kun ollut olemassa vasta solun ”prototyyppejä” – tumattomia ja esitumallisia - niitä on ollut lähes ÄÄRETÖN määrä.
”Kehitystyössä’ on käytetty triljoonia tonneja materiaaleja, ”laboratorioita” on ollut lähes ”ÄÄRETÖN” määrä Maan merien 400 000 000 000 000 vesilitrassa. Jokaisessa vesilitrassa on ollut vähintään 200 000 000 ”potentiaalista kehityskoetta” jatkuvasti käynnissä. Kun ulotetaan ”laboratorioiden petrimaljat” vielä meren pohjiin (puhumattakaan edes maan pinnasta) voi hyvin ymmärtää kehitystyön ”massiivisuuden”. Hyvinkin harvinaisille - äärimmäisille sattumillekin – ilmiöille on ”annettu” mahdollisuus tulla esiin.
Jos elämä on kehittynyt Maassa on tarvittu tuo 300 miljoonaa vuotta tumallisen solun kehittymiselle. On kuitenkin todennäköisempää, että elämän perusteet ovat kehittyneet jossakin avaruuden miljardeista elämän synnylle soveltuvista planeetoista. Ts. ”petrimaljoja” on ollut käytännössä lähes ÄÄRETON määrä lähes ÄÄRETTÖMÖN (yhteenlasketun) ajan.
Solut eivät siis ole kehittyneet tyhjästä, kuten sinun olematon Jumalasi.
Raamatun synnyn aikoina ei muuten tunnettu esim. sydämen toimintaa ja tajutonta ihmistä pidettiin kuolleena.
Siksi noihin aikoihin ”kuolleistaherättämisiä” tapahtui tiuhaan tahtiin kaikissa uskonnoissa.
Sydämessä piti olla vain sielu ja aivojen tehtävänä oli jäähdyttää ihmiskehoa.
Kärpäsetkin sikisivät noihin aikoihin pilaantuneesta lihasta ja taudit olivat riivaajahenkien aiheuttamia.
Mikset muuten enää usko noihin ”Raamatun ajan totuuksiin”? Tai ehkä uskotkin...
Ennen Einsteinin (eritystä) suhteellisuusteoriaa pidettiin käsittämättömänä sitä, mistä Aurinko saa energiansa. Uskovaiset hepulit olivat silloinkin innoissaan; Aurinko ei voinut mitenkään olla muutamaa miljoonaa vuotta vanhempi, jos sen energia perustui kemiallisiin ilmiöihin. Runsas kasvi- ja eläinlajisto ei siis mienkään olisi voinut syntyä evoluution hitaassa tahdissa. Fuusio-ilmiön ymmärtäminen Einsteinin teorian pohjalta pilasi uskovaisten ilon.
Odotan, että lähitulevaisuudessa tieteissä päästään niin pitkälle, että elämän synnyn arvoitus saadaan ratkaistua.
Se, ettemme tiedä ratkaisua johonkin ongelmaan ei tarkoita sitä, että sen ilmiön takana olisi jumalia tai muita henkiolentoja.
Kaapissa näkyi olevan yksi olkihattu ja sitten isältä peritty huopahattu. Lippalakkeja oli useampia sekä kireäksi kitkahtaneita villapipoja.
Epäusko tietysti kohdistuu Raamattua vastaan ja monet tieteenalat on myös valjastettu Raamattua vastaan. Katsotaan sitten lopputulemassa, että mikä tieto oli relevanttia.
Kannatan niitä tieteitä, jotka ovat reaalitieteitä, mutta karsin niistäkin sitten pois kaiken sellaisen tieteen osan, joka sotii Raamattua vastaan. Tämä tietysti on selvä ilman sitä sanomattakin, mutta sanon kuitenkin, ettei epäselvää jää siitä.
Kyllä minulla tietoa on monissakin kirjoissa, mutta en vaan ole omaksunut sitä teoriaa totuudeksi, joka niissä on. Voi olla aika lapsellista tuhlata aikaa minuun kanssani, sillä olen niin fakkiitunut kästykseeni, ettei se muuksi muutu vaikka voissa paistettaisiin - vaikka minusta evoluutuiteoria kykenisi muovaamaan ameban.
hanuriheikillä murheet kun pitää pohtia noin vaikeita miksi muuten pohdit kun et usko pätkääkään vai haluatko auttaa sun mielestä uskoon hairahtuneita,
mielestäni se, että ei pohdi itse vaan uskoo muiden sanomana.
Jotenkin on niin suloistakin, että kuvittelet ilmeisesti vahvasti kykeneväs noilla nimittelyilläsi lannistamaan avaajan ja hänen identiteetintuntonsa :) Varmaankin ajattelet, etä kun niitä tarpeeksi usein toistaa niin eiköhän ne syövy asianomaisen mieleen.
Ei kaaleppi ei, kaikilla ei toisten ihmisten sanomat asiat merkitse samassa määrin kuin esim. uskonnollisissa piireissä.
Tulkitset Vuorisaarnaa siten, että sen mukaan ihmisen tulee kirjaimellisesti viillellä itseään. Syytät kristittyjä siitä, että he eivät hyväksy tätä tulkintaa. Onko siis sanomasi se, että kristittyjen tulisi viillellä itseään? Käytännössä sinullekaan ei varmaan ole mikään ongelma ymmärtää vertauskuvia vertauskuviksi, kun luet muita kirjoja tai katsot elokuvia. Mutta Raamatun kohdalla ilmenee käsityskyvyssäsi yllättäviä vaikeuksia. Miksi ymmärtämisen proseduuri ei ole johdonmukainen?
oman aikakautensa käsityksiä ja uskomuksia kuvaamana kirjakokoelmana. Se koostuu kirjoittajiensa mielipiteistä ja näkekymksistä, jotka perustuvat parituhatta vuotta sitten vallinneeseen sivistys- ja tietotasoon. Jotkut katkelmat ovat varmastikin kielikuvia, muut taas kirjaimelliseksi tarkoitettuja subjektiivisia näkemyksiä. Kielikuvan ja kirjaimellisesti tulkittavaksi tarkoitetun Raamatun tekstin erottaminen toisistaan on väistämättä riippuvainen lukijan näkemyksistä ja tulkinnoista.
Mikä edellä kertomassani Raamattu-käsityksessä ei täydä johdonmukaisuuden kriteereitä?
oli sana..... Tämä sana tuli meihin kasteen kautta elämään meissä. Tämä sana sanoittaa tätä elämää yhdessä meidän kanssa. Sanassa on elämä. Joko olet aloittanut oman elämäsi sanoituksen?
Mikä kansa sen oli aikojen kuluessa kehittänyt kommunikointiinsa?
Tiedätkö mikä tämä "Sana" oli?
sanan alkuperä on kirjoitettu Johanneksen evankeliumissa, sen ensimmäisessä luvussa. Toki sanoja on ollut kommunikointiin niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin, näin raamatun historian mukaan. Jo paratiisissa ihmiset ja Jumala käyttivät sanoja.
Huomaa. Pahalla sanalla saa murhemieltä aikaan, ellei jopa murhaavaa. Esim. " turpa kiinni". Tarkoittaa, että ihmisenä olet hylätty ja sinun ajatuksillasi ei ole mitään merkitystä.
Toinen esim. " annoitpa syvällisen kommentin". Tarkoittaa, että olet hyväksytty ajatteleva ihminen, niinkuin minäkin, annoitpa lisää syvällistä pohdintaa.
Näin me sanoitamme omaa ja toistemme elämää, joko hyvässä tai pahassa.
miten pitkä aika on tuosta paratiisin ajasta?
voi mitata monella tavalla. Jollekkin sata euroa on tosi paljon rahaa, jollekkin se on mitätön taskuraha.
Aikaakin voi mitata monella tavalla. Valovuoden matka on aika pitkä, tällä hetkellä se on ihmiselle mahdoton kulkea, vaikka kyse on vaan yhdestä vuodesta.
Ajatus on vielä nopeampi, se voi käydä paratiisissa alta sekunnin. Kristus sanoi taivasten valtakunnan olevan meidän keskellämme, siis paratiisin. Mainitsemaasi aikaa on aika käsitteiden puitteissa vaikea tarkasti mitata, mutta tässä on ainakin jotain ajatuksen aiheita.
"Ajatus on vielä nopeampi, se voi käydä paratiisissa alta sekunnin."
Ajatus syntyy yli 100 miljardin aivosolujen välisissä neuroneissa (neuroni koostuu soomasta, dendriiteistä ja aksonista).
Koska ajatus toimii varausten avulla (elekroneja siirrellään tiuhaan tahtiin) on se huiman paljon valon nopeutta hitaampi.
Paratiisi on täysin ihmisen keksimä abstraktio, joten ei siellä mikään OIKEASTI voi käydä tai sinne pysyvästi mennä.
Mikset muuten vastannut aikaisempaan kysymykseeni?
huomaat, ajatus toimii toisilla nopeammin ja toisilla taas hitaammin....:)))
Herkästi suggeroitavilla, kuten uskovaisilla, se toimii erityisen hitaasti. Jonkin välittäjäaineen vaje kuulema.
ajatuksen ei tarvitsekkaan niin nopeasti kulkea, heillä ei ole mitään kiirettä, he joutavat palvelemaan lähimmäisiään ja julistamaan evankeliumia...jne. Hehän ovat jo taivaan kansalaisia....:)))
en olisi niin varma. Onhan tehty gallupeja, joissa on todettu uskonnollisti suuntautuneiden ihmisten olevan keskimääräistä itsekkäämpi.
kansalaisiahan ne ovat, kukin omalla persoonallisella tavallaan, palvellen matkalla muita matkalaisia. Tällaisesta minä tunnen iloa...:))) Pääasiahan on, että mahdollisimman moni pääsisi perille. Gallupit tulee ja menee, mutta taivaan valtakunta on ikuinen.
niin, kyllä aika näyttää olevan vihdoin kypsä uuden ajan raamatun kirjoittamiselle ja julkaisemiselle. pitäkööt uskovaiset vanhanaikaisen raamattunsa ja uusi kirjoitettakoon liberaalikristittyjen ja ateistien yhteistyönä.
olisiko sinulla paukkuja tarttua työhön ja toimeen työstämään uutta raamatunvään.. anteeksi, -käännöstä? mitäs sanot, työmies?
tarvitse lainkaan Raamattua, tuota epämääräiseen muotoon kirjoitettua ristiriitojen täyttämää opusta, josta kaikenmaailman narustavedettävät pässit ammentavat aineksia ja oikeutusta ihmisvihalleen.
Raamattu on Jumalan Sanaa. mutta ei Jeesuskaan vihannut eikä vihaa ihmisiä vaan rakastaa heitä. mutta syntiä Jumala vihaa. mikään synti ei pääse Taivaaseen.
se, että vihaa syntiä ei ole sama kuin ihmisviha. Sanassa sanotaan selkeästi jo Vanhan Testamentin puolella, että jos mies harjoittaa seksiä miehen kanssa, se on syntiä. Jumalahan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. ensin Hän loi miehen ja nukutti miehen ja otti miehen kylkiluusta osan ja teki siitä naisen ja antoi naisen miehelle. siksi koska Jumala näki, ettei ihmisen ole hyvä olla yksinänsä. Jumala loi miehen ja naisen, että he kaksi tulisivat yhdeksi lihaksi, mieheksi ja vaimoksi.
kun nämä kaksi ensimmäistä ihmistä lankesivat syntiin, sitä kautta tuli myös synti maailmaan ja kaikkiin ihmisiin. kaikki ihmiset syntyvät siten taipuvaisena synnin tekoon. koko maailma on synnin vallassa, siksi maailmassa on paljon paljon asioita, joita Jumala ei ole tarkoittanut ja luonut sellaisiksi kuin ne nyt ovat. yksi alue on juuri seksuaalisuus. joka on vääristynyt tässä maailmassa erittäin pahasti. ja kun pahuus on saanut maailmassa yhä enemmän valtaa, seksuaaliset vääristymät ovat vain lisääntyneet. pahinta on mielestäni pieniin lapsiin kohdistuva seks.väärinkäyttö. lapsen pitäisi saada olla lapsi. joka paikka pursuaa seksiä nykyään; mainokset jne. se, minkä Jumala loi aluksi kauniiksi asiaksi miehen ja naisen välille, jotka ovat sitoutuneet toisiinsa mieheksi ja vaimoksi ja rakastavat toisiaan, on muuttunutkin joksikin "kauppatavaraksi" ja jota käytetään omiin himoihin niinkuin itsestä tuntuu hyvältä. ihmisistä on tullut yhä itsekkäämpiä, mikä näkyy myös tällä seks.alueella.
ei Jumala luonut ja tarkoittanut maailmaa ja ihmisiä tällaisiksi. sen teki ihmisen tekemä synti. ja koska ihmiset elävät synnissä pahuus vain lisääntyy maan päällä. Jumala ei vihaa ketään luomaansa ihmistä, Hän rakastaa sinuakin aivan yhtä paljon kuin ketä muuta tahansa, mutta mikään synti ei vain pääse Taivaaseen. Hän vihaa syntiä, ei ketään ihmistä. synti tuottaa vahinkoa loppujen lopuksi ihmiselle itselleen ja hänen ympäristölleen. Jumala on rakastava Jumala,Joka haluaisi ettei me vahingoitettaisi itseämme jne. tekemällä syntiä.
koska ihminen ei itse voi vapauttaa itseänsä synnistä sen takia Jumala lähetti Ainoan Poikansa maan päälle syntymään ihmiseksi ja kuolemaan ristillä synnittömänä, jotta synti voitettaisiin. ja Jeesus voitti kaiken synnin kuolemalla ristillä ihmisenä, ainoana synnittömänä ihmisenä, ja nousemalla kuolleista. siten uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja Hänen ristinkuolemaansa ja ylösnousemukseen, me voimme saada kaikki syntimme anteeksi ja Hänen verensä puhdistaa meidät kaikesta synnistä. näin meistä tulee Jumalan lapsia ja taivaskelpoisia.
miten se tapahtui?
".. ja Jeesus voitti kaiken synnin kuolemalla ristillä ihmisenä, .."
Kävikö hän kammailua "synnin" kanssa. Minkä näköinen ja kokoinen se "synti" on? Onko sillä terävät hampaat vai millä se hyökkää?
Mikä osuus tulla ristillä on tässä tappelussa?
Löytyikö sen "synnin" ruumis? Jos löytyi, mihin se haudattiin?
puolen hehtaarin metsään kanin vihannesaidan kupeeseen. siksi se kani on aina niin kiukkunen...
vastaus, johon minäkin uskon?
Kiitos!
sinussakin. ilman Jeesuksen ristinkuolemaa meillä ei voisi olla paikka taivaassa. meissä vaikuttava synti saa meidät tekemään asioita, jotka ovat vastoin Jumalan tahtoa sekä aiheuttavat sekä meille itselle että muille ihmisille vahinkoa. esim. eikö pettäminen, varastaminen, fyysinen väkivalta, tappaminen jne. aiheuta vahinkoa muille ihmisille? eikö se että sanot pahasti toiselle etenkin läheiselle ihmiselle satuta häntä henkisesti?
Sanassa tärkein käsky on rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.
ja toinen samanvertainen:
Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
jos rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään, silloin ei voi vahingoittaa tahallisesti lähimmäistään. mutta ihmiset vahingoittavat myös itseään (tiedostamattomasti useinkin) elämällä synnissä. koska moni synti hajoittaa ihmistä sisältä. ja synnyttää riippuvuutta asioista, jotka loppujen lopuksi ovat vahingollisia ihmisille.
Jumala rakkaudessaan meitä kohtaan antoi Ainoan Poikansa puolestamme ja syntiemme puolesta, jotta me pääsisimme vapauteen synneistämme. ja pääsisimme uudestaan yhteyteen Jumalan kanssa. synti on myös asia, joka erottaa Jumalasta. Jumala tietää synnin vahingoittavan meitä itseämme myös. mutta Hän on jo avannut meille tien vapauteen synneistämme. Hän rakastaa meitä niin paljon, että saamme syntimme anteeksi Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta uskomalla Häneen, Jeesukseen.
kirjoitti, että Jeesus niminen heppu olisi sen "synnin" jo nujertanut. Pääsikö häneltä siis valhe?
Jos se "synti" kuitenkin on edelleen hengissä ja elää sinussa, niin eikö se näy esim. röntgen -kuvissa?
Miten olisi lapamatolääkitys? Jospa se poistuisi kehostasi sillä.
ei halua tehdä syntiä, eikä elä synnissä. sen vaikuttaa Pyhä Henki Jeesukseen uskovassa.
synnillä ei ole enää otetta minusta, koska olen uudestisyntynyt ylhäältä ja Jeesuksen oma. ja minulla on Jeesuksen veri turvanani. jos joskus "lankeankin" esim. ajattelemaan jotain Jumalan tahdon vastaista minulla on aina paikka, jonne mennä "puhdistautumaan" synnistä eli Jeesuksen luo. kun pyydän Häneltä anteeksi väärät ajatukseni, Hänen verensä puhdistaa minut synnistä.
joka ei ole Jeesuksen oma, hän elää ja on vielä synnin orja. Jeesuksen veri ei ole saanut vielä puhdistaa tuota ihmistä synneistä. ihminen joka on tullut uskoon, ei halua enää elää samanlaista elämää kuin ennen. koska Jumalan Pyhä Henki on tullut häneen asumaan ja vaikuttaa ihmisessä niin, ettei hän halua enää syntiä tehdä.
on nyt siis kuollut? voisitko vastata tähän. onko jeesus kuollut, niin kuin sinä kirjoitat ...
Hän Jeesus, Jumalan Ainoa Poika. Ainoa tie Taivaaseen, Isän tykö.
niin missä on sitten uhraus? mikäs kuolema se on kun ei olekkaan kuollut? kaiken lisäksi koko homma meni tarkasti käsikirjoituksen mukaisesti. eli jesu tiesi että ei hän mitään kuole, vähän aikaan nyt vain leikkii kuollutta ja sitten takas hommiin.