Enemmistö suomalaisista ohjaisi yritysten veroeuroja jatkossakin seurakunnille. Kirkko saa yritysten maksamista yhteisöveroista vuosittain sadan miljoonan euron potin.
Kirkon yhteisöverotulot haluaa säilyttää 55 prosenttia kansasta, kertoo Etelä-Suomen Sanomien ja Satakunnan Kansan Taloustutkimuksella teettämä gallupkysely. Järjestelmän purkaisi 28 prosenttia kyselyn vastaajista.
Kirkko hoitaa yhteisöverotuloillaan yhteiskunnallisia palveluita, kuten hautaustoimintaa. Yhteisövero-osuuden tilalle on ehdotettu suoraa valtionapua.
Gallupkyselyn mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa säilyttää uskonnon koulujen oppiaineena.
Lisää kyselystä sunnuntain Etelä-Suomen Sanomissa.
Kirkon yhteisöverotulot haluaa säilyttää 55 prosenttia kansasta, kertoo Etelä-Suomen Sanomien ja Satakunnan Kansan Taloustutkimuksella teettämä gallupkysely. Järjestelmän purkaisi 28 prosenttia kyselyn vastaajista.
Kirkko hoitaa yhteisöverotuloillaan yhteiskunnallisia palveluita, kuten hautaustoimintaa. Yhteisövero-osuuden tilalle on ehdotettu suoraa valtionapua.
Gallupkyselyn mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa säilyttää uskonnon koulujen oppiaineena.
Lisää kyselystä sunnuntain Etelä-Suomen Sanomissa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
kirkon 2/3 jäsenistä, jotka jollakin tavalla uskovat kirkon satuihin. se välinpitämättömien 1/3 osuus + lutkukirkkoon kuulumattomat vastasivat luonnollisesti jotakin muuta.
HUOMATTAVAA SIIS ON, ETTÄ 100% KIRKON JÄSENISTÄ EI HALUNNUT SÄILYTTÄÄ KIRKON ASEMAA VALTION RAHA-AUTOMAATILLA, ENNESTÄÄN VALTAISAA OMAISUUTTAAN KASVATTAMASSA, MINKÄ AINAKIN KIRKOLTA PALKKANSA SAAVAT KOKEVAT TÄRKEIMMÄKSI KIRKON TEHTÄVISTÄ.
ei parane yhdessä sukupolvessa.
niin eli pestään niitä aivoja nyt sitten oikein urakalla ja joka lähtöön ja makuun mutta pestävä on!
Ei kiitos aivopesulle. Kokemusta näillä sivuilla on siitä rutkasti. Tiedoksi vaan täysjärkinen suomalainen ei suostu teidän aivopesuunne. Nolaatte vain itsenne.
Lainaus
----------------------------------------------
Edelleen se korostaa suvaitsevaisuuden periaatetta ja pitää sisällään toisten uskomusten ja näkemysten kunnioittamisen ja sallii kaikille mahdollisuuden olla mukana päättämässä oma yhteiskuntansa olosuhteista.
http://www.un.dk/finnish/human rights/un_human_rights_.htm
Jos et satu ymmärtämään niin tässä esimerkki tältä sivulta. En todellakaan tiedä mitä muuta asiaa hänellä on otsikon lisäksi. Tätä tarkoitin itsensä nolaamisella. On ihan sinun oma asiasi miten toimit. Muta seurasi tulee olemaan tuon kaltaista jos valitset tieksesi toisten käännyttämisen aivopesulla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000018251276
Tuossa toinen esimerkki vähänajan sisällä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000018172881
pahasti sotkemalla jonkin valon lapsien sodan kvanttimekaniikkaa käsittelevään keksusteluun.
Nämä viestit on kaikkien luettavissa, joten eipä ole tarvetta puolustautua. Jokainen voi itse lukea mihin vastasin. Tuli millainen provo tahansa. Jatkakaa vaan. Mutta muistutan Suomessa on lukutaito maksimissaan muuhun maailmaan nähden, vaikka meillä lukihäiriöitä onkin.
viatonta lukihäiriötä uskiksia vaivaavaan ymmärryshäiriöön.
Laitetaan linkki mihin vastasin kyseisen väitteesi kohdalla. Tiedätkä, että kuulut niihin ihmisiin, jotka pilaavat muilta mahdollisuuden asiallisiin keskusteluihin ja hyvään oloon?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000018235969
että kirkon harrastama valehtelu olisi moraalitonta?
Kuulun niihin ihmisiin, jotka tutkivat itse ja ei hyväksy edes oman kirkon piirissä harrastettua valehtelua. Toki ymmärrän sen, että kaikki ovat vajavaisia ja muiltakaan ei voi vaatia kohtuuttomia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000018201404
ihmisoikeuksia voi ihan hyvin puolustaa ja varmaan on syytäkin! tarkoitukseni ei ollut kannattaa aivopesua vaan todeta vain, että aivopesua on monenlaista ja monentasoista, eikä sitä voida ehkä mitenkään välttää.. kulttuurin omaksumistakin automaattisena kasvutapahtumana voi pitää aivopesuna.. minusta kukaan meistä ei voi olla täysin varma siitä, ettei ole tullut jossakin aivopestyksi!
Vertailutietoa vuodelta 1998: http://www.evl.fi/kkh/ktk/yverokuv.htm
Onko ESS:n gallupista tarkempaa tietoa, jotta näkisi mikä on eri tavalla vastanneiden osuuksien muutos.
Ei tuota 55% osuutta sentään voi otsikoida "Kansa on tätä mieltä", joskin osuus on suurempi kuin voisi olettaa.
En tiedä muusta, mutta vilkaisehan tuota.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id39663.html
Olisi lisäksi hauska nähdä tarkat kysymykset ja vastausvaihtoehdot. Lienenkö avuton, mutta en löytänyt niitä sen paremmin kyselyn tekijän kuin teettäjienkään sivuilta.
ESS:n julkaisemissa uskonnonopetusta käsittelevissä kommenteissa kehuttiin mm. uskonnonopetuksen kuuluvan yleissivistykseen ja auttavan vieraiden kulttuurien ymmärtämisessä. Epäilemättä, mutta oliko kysymyksessä siis jätetty tekemättä selvä ero uskonnonhistorian ja tunnustuksellisen kasvatuksen välillä? Vai ymmärsikö haastateltu kysymyksen väärin?
Jorihan voisi rohkeana miehenä tiedustella tutkimuksen tekijöiltä.
tilastotkin voidaan saada näyttämään halutunlaisilta ottamalla kyselytutkimukseen mukaan sellaisia ihmisiä, joilta tulee toivotunlainen vastaus. En siis usko tämantyyppisten galluppien tulokseen.
Kuuntelitko eilen radiota ja uutisiä? Kerrottiin muutaki.
Tuo tulos kuvaa kyllä aika hyvin kansalaisten tuntoja. Juuri niiden ihmisten ajatuksia, jotka eivät tällaisille palstoille koskaan päädy. Todellinen lukema voi olla suurempikin, tällaisiin (hnekilökohtaisiin) kysymyksiin ei oikein olla totuttu vastaamaan. Uskonnonopetuksen haluaisi säilyttää 5/6 kansalaisista, mikä kertoo siitä, että ihmisillä on vielä ymmärrystä elämän suuria kysymyksiä ja etiikkaa kohtaan. Päivän paras uutinne !
jos päätyisivät uskonnot&uskomukset sivustolle. Suomalaiset äidit rakastavat lapsiaan olivatpa he ateisteja tai kristittyjä. Tunnen heitä paljon. Seuraus olisi automaattisesti uskonnon opetuksen lisääntymisen tarpeen näkeminen sellaisena kuin sitä nyt tehdään. Myös muiden uskontojen tietäminen on tarpeen. Neutraalia ja kiihkotonta toisia kunnioittavaa opetusta. Asiallisen opetuksen antamista kiihkouskovaisten ja muiden vapaa-ajattelijoiden sivuilta kerätyn tiedon sijaan.
(tämä ei ollut kohdistettu Jorin persoonaan.)
suurin kysymyksiin vastataan ja etiikka rakennetaan valheen pohjalle.
Mutta uskoisin hänen vastustavan tämän tyyppistä opetusta. Toki sananvapauden nimissä tällainen vastuuton pilkominen on sallittava mutta tämä lisää vain uskonnon opetuksen merkitystä.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
muutama tosiasia mitä uskonnonopetukseen pitäisi sisällyttää.
kuuluu tietääkseni edelleenkin "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, tuomitaan kadotukseen."
Mitä erinomaisen eettistä on opetuksessa, jonka mukaan on uskonpuutteesta jeesuskertomuksiin joutuu kadotukseen?
Vapaa-ajattelijat ovat käytännössä pelkästään ateisteja. Ateismi on pahinta, mitä kiihkouskovainen voi ajatella. Uskovainen ei voi mitenkään olla vapaa-ajattelija.
Lainaus vapaa-ajattelijoiden sivulta http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vapaa-aj.html
---
Vapaa-ajattelijoiksi kutsuttiin keskiajan lopulla ihmisiä, joiden ajattelu oli riippumatonta uskonnoista ja uskonnollisista yhteisöistä. Vapaa-ajattelijat perustivat käsityksensä kokemukseen, järkipäättelyyn ja omaan ymmärrykseensä.
Nykyisin vapaa-ajattelu määritellään katsomukseksi, jolle on tunnusomaista järkiperäisyys ja avoimuus uusille perustelluille näkemyksille, sekä kyky jatkuvaan uudistumiseen. Vapaa-ajattelu arvostaa järjen vapaata käyttöä ja tieteellistä ajattelua. Vapaa- ajattelijat eivät usko mihinkään muuhun kuin sellaiseen mikä on älyllisesti perusteltua. Vapaa-ajattelijoiden mielestä on aina ja kaikkialla väärin uskoa mihinkään riittämättömin perustein. Vapaa-ajatteluun kuuluu pyrkimys taistella henkistä urautumista ja auktoriteettiuskoa vastaan.
---
Neuvoin sinua lopettamaan viestieni lukemisen. En toki halua sinua ärsyttää joten tämä oli viimeinen vastaukseni sinulle ja en lukenut viestiäsi. On varmaan vapaa-ajattelijoillekin eduksi, jos emme usko sinun olevan sitä mitä väität olevasi. Sen verran minä vapaa-ajattelijoista tiedän, että et ole todenäköisesti vapaa-ajattelija. Jos olet niin lähetä toki Jorille viesti ja kerro kuka olet. Ja hän kertoo meille muille. Näin voimme tarkistaa oletko provo vai se mitä väität olevasi. Muuten jokainen tietää, mitä minä täällä olen kirjoittanut. Ja jos ei tiedä niin toki voi tarkistaa.
Lainaus viestistäsi
------------------------------------------
Eiköhän lisäkseni moni muukin ateisti ole kyllästynyt näihin idioottimaisiin viesteihin, mukaan lukien "Ateismi on järjetöntä, koska jumalan on oltava olemassa, jotta sen voi kieltää" -tyyliset herätyssaarnaajan oivallukset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000018170000
Niiden välineiden antaminen, jotta lapsemme selviävät. Ja uskontojen uhrit järjestöllä olisi vähemmän töitä. Mielipiteen muodostamiseen suuntaan ja toiseen vapaasti pakottamatta.
Omasta kokemuksesta tiedän, että mielipiteet muuttuvat koko elämän ajan. Ja ainoa mahdollisuus on taata lapsilleni mahdollismman hyvä pohja erillaisten asioiden kohtamiseen laaja kuvakulma erillaisista asioista. Kuitenkin odotan opetuksen kunnioittavan niitä kristillisiä arvoja, jotka perheessäme on. Ne joita eivät näitä arvoja halua voivat mennä et:opetukseen.
hän on kuin pikkulapsi, työntää sormet korviin ja lällättää:
"Neuvoin sinua lopettamaan viestieni lukemisen. En toki halua sinua ärsyttää joten tämä oli viimeinen vastaukseni sinulle ja en lukenut viestiäsi."
Kun ei eväitä toisentyyppiseen ongelmanratkaisuun ole olemassa.
Eija jotenkin tulkitsee että vastaukset hänen viesteihinsä ovat nimenomaan henkilökohtaisia, eijalle suunnattuja, joten kieltäytymällä lukemasta, hän tavallaan "poistaa" viestin.
Karu totuus kuitenkin on että viesti joka on vastine eijan kirjoitukseen, on käytännössä lähes aina suunnattu muille foorumin lukijoille.
uskonnon tunneilla olisi ratkaisu.
Mutta olisiko se enää "järkevää"?
Aivan totta, uskontojen opetus omana aihealueenaan on menneen talven lumia ja meille helsinkiläisille äärettömän kallista, kun tarvitaan n 1 kappaletta uskonnonopettajia milloin minkäkin uskonnon opettamiseksi.
Jos painotetaan rehellisyyttä ja valmiuksia kohdata erilaisia asiota, niin krisselismiä, kuten pääsääntöisesti muitakin uskontoja tulee välttää.
Onhan niiden "arvot" omiaan kaventamaan ajattelun vapautta.
Linkki tuolle sivulle on sivulla http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/index.html , jossa todetaan myös "Tämä osio herättää myös jatkuvasti keskustelua, mm. Jasu Markkasen vastine löytyy osoitteesta: http://jjmarkka.net/"
(Parempi kritiikkisivu on ollut työn alla kai kohta kolme vuotta - en pidätä hengitystäni sitä odotellessa.)
Tiesin Jasu Markkasesta. Mutta ongelma on se, että tänne laitetaan jatkuvasti tuolta lainauksia. Useimmiten viestistä puuttuu lähde mistä ne on otettu.
Oletko sinä siinä mukana? Mistä Raamatun käännöksestä sen teette? Jos teette uusimmasta niin autan mielelläni. Laita vain sähköpostia osoitteeni löytyy Galleriasta.
Huomasitko viestini otsikon kanattaa? (nauru)
...miten suhtautuisit siihen, että tilanne olisikin kouluissa päinvastainen kuin nykyään?
Siis että ET-opetus tulisi kaikille
oletusarvoisesti ja uskonnon opetus olisi valinnainen aine vain niille lapsille, joiden vanhemmat sitä välttämttä haluavat?
Perustele.
on sen mukaan ketä on enemmistö. Ja jos enemmistö haluua et:n niin silloinhan niin käy. Ei siinä ole mitään perustelemista.
Mutta yksittäisten lasten opetus päätetään koulussa ja vanhempien päätös ratkaisee näissä asioissa alikäisen kohdalla. Ei niitä täällä netissä päätetä.
vähensit kirjoitustyötäni:-)
On ehkä hyvä muistaa, että lasten saaminen voi vähentää naisen älykkyyttä. Jatkuvat keskustelut vauvalle "voipikkuäidinkultanuppu" -tasolla tuskin pitävät ketään terävänä. Jos sitten puhutaan usean lapsen äidistä, joka julkisesti ilmoittaa olevansa vielä jumalauskoinenkin, pitää kai vain yrittää ymmärtää.
Ajattelin jo piruuttani pyytää häneltä operaattorin lokitodistusta siitä, että hänen koneeseensa ei ole ladattu viestiäni sisältävää nettisivua, mutta hänhän ei enää lue viestejäni...
Lopetan nyt taas kirjoittelun täällä suomi24:ssä joksikin aikaa. Pystyn paremmin keskittymään tärkeisiin asioihin, kun en kirjoita täällä. Saavat nuo raivostuneet ateistitkin mielenrauhansa pitää. (hymy)
Mutta laitan sinulle vinkkiä.
Hommappaas sellainen kirja kuin
"Suudelma hunnun läpi" Uusi Kirkkoraamattumme ekumenian ja Raamattuopetuksen kannalta. Saatat löytää sieltä kritiikillesi pohjaa. Toi mei uusi käännös ei todellakaan kestä kririikkiä ja minusta ei ole olenkaan paha asia, jos siitä kerrotaan. Mutta koittakaa vähin äänin päästä eroon entisestä tai olette itse jatkuvan aiheellisen kritiikin kohteena ja toi tei vanha kritiikki ei ole todellakaan kunniaksi teille.
PAHUUDEN LUONNE
2.Kor. 11:13-15
"Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen."
Matt.7:15
"Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia."
Luuk.11:39
"Kyllä te, fariseukset, puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisäpuoli teissä on täynnä ryöstöä ja pahuutta.
Joh.12:6
"Mutta tätä hän [Juudas Iskariot] ei sanonut sentähden, että olisi pitänyt huolta köyhistä, vaan sentähden, että hän oli varas"
Matt.12:34
"kuinka te [fariseukset] saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja?"
Ilm.13:11
"Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme. "