Mitä mieltä olette Israelin taktiikasta Libanonissa? Musta se on ollut täysin epäonnistunutta alusta asti, niinkuin tuloksetkin osoittavat. Materiaalinen ylivoima on selvä, mutta kaikki muut osa-alueet kusee tiedustelu, mediasodankäynti ymm.
Musta tuntuu että tämä taktiikka mitä Israel käyttää on enemmän Libanonin valtion tuhoamista kuin itse Hizbollahin. Ainoa mikä on toiminut on propaganda, monet sinisilmäiset oikeasti uskovat kaikki Israelin puheet siviiliuhrien välttämisistä ja ohjusvahingoista. Jopa lapsikin tajuaa että Hizbollahin liikkuviin rakettilaukasuasemiin on mahdonta osua ohjuksilla jälkeenpäin, tuloksetkin osoittavat tämän. Ei maanalla olevaa terroristijärjestöä voiteta pommittamalla kaupunkeja, niin vain on. Itse pidän tätä ihan järjettömänä sotana, vähän niinkuin bensalla yritettäisiin sammuttaa tulta.
Itse olisin toiminut ihan toisin jos olisin Israelin sotajohdossa. Ensin olisin tehnyt tiedusteluluontoisia hyökkäysiä Hizbollahin asemiin, näin olisi saatu tietoa vihollisen taisteluvalmiudesta, heidän sijoittumisesta ja tärkeimistä tukikohdista. Sen jälkeen olisin määrännyt kaikki mahdolliset reservit aseisiin, samalla pommittaen Hizbollahin puolustuksen kannalta tärkeitä stradegisia kohteita.
Kun maajoukot olisivat saatu järjestykseen, alottaisin ankaran hyökkäysen Etelä-Libanoniin niin että kaikki Hizbollahin joukot olisi eliminoitu tai työnnetty heidän rakettikantomatkansa ulkopuolelle. Vallotetulla alueella tillanne pyrittäsiin rauhoittamaan ja keskittymään tuhomaan piilossa olevia Hizbollah-asemia. Pointti on se että maavoimien käyttö tällaisessa sodassa on keskeistä. Tappiota tietenkin tulee tällä tavalla, mutta se on ainoa tapa Israelilla voittaa Hizbollah.
Koska mediasodankäynti epäonnistui täysin, niin Israelin aika alkaa kohta loppua. Pommituksilla ei saada enää mitään muuta kuin lisää kärsimyksiä siviileille, Hizbollahin niillä ei ole mainittavaa vaikutusta. Israelin on hyökkättävä maalta ja kovaa, jos he aikovat vielä tämän sodan voittaa.
Musta tuntuu että tämä taktiikka mitä Israel käyttää on enemmän Libanonin valtion tuhoamista kuin itse Hizbollahin. Ainoa mikä on toiminut on propaganda, monet sinisilmäiset oikeasti uskovat kaikki Israelin puheet siviiliuhrien välttämisistä ja ohjusvahingoista. Jopa lapsikin tajuaa että Hizbollahin liikkuviin rakettilaukasuasemiin on mahdonta osua ohjuksilla jälkeenpäin, tuloksetkin osoittavat tämän. Ei maanalla olevaa terroristijärjestöä voiteta pommittamalla kaupunkeja, niin vain on. Itse pidän tätä ihan järjettömänä sotana, vähän niinkuin bensalla yritettäisiin sammuttaa tulta.
Itse olisin toiminut ihan toisin jos olisin Israelin sotajohdossa. Ensin olisin tehnyt tiedusteluluontoisia hyökkäysiä Hizbollahin asemiin, näin olisi saatu tietoa vihollisen taisteluvalmiudesta, heidän sijoittumisesta ja tärkeimistä tukikohdista. Sen jälkeen olisin määrännyt kaikki mahdolliset reservit aseisiin, samalla pommittaen Hizbollahin puolustuksen kannalta tärkeitä stradegisia kohteita.
Kun maajoukot olisivat saatu järjestykseen, alottaisin ankaran hyökkäysen Etelä-Libanoniin niin että kaikki Hizbollahin joukot olisi eliminoitu tai työnnetty heidän rakettikantomatkansa ulkopuolelle. Vallotetulla alueella tillanne pyrittäsiin rauhoittamaan ja keskittymään tuhomaan piilossa olevia Hizbollah-asemia. Pointti on se että maavoimien käyttö tällaisessa sodassa on keskeistä. Tappiota tietenkin tulee tällä tavalla, mutta se on ainoa tapa Israelilla voittaa Hizbollah.
Koska mediasodankäynti epäonnistui täysin, niin Israelin aika alkaa kohta loppua. Pommituksilla ei saada enää mitään muuta kuin lisää kärsimyksiä siviileille, Hizbollahin niillä ei ole mainittavaa vaikutusta. Israelin on hyökkättävä maalta ja kovaa, jos he aikovat vielä tämän sodan voittaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kaikki kuoleita ovat naisia ja pikku lapsia ja yksi suomalainen turvaaja .
Kaikkihan sujuu kuin rasvattu!
Kerrataanpa ensin faktat:
1) Israelin armeija suunnitteli tätä iskua Etelä-Libanoniin yli vuoden ajan!!
2) Hisbollahin johto Libanonissa myönsi kameroiden edessä "laskeneensa väärin" Israelin reaktion israelilaissotilaan kidnappaukseen
3) Israelin johto sanoi muutema kuukausi sitten "piirtävänsä itse Israelin rajat" jos sopimuksiin ei päästä
4) Israelissa tiedetään, että USA:n sotakone yskii jo ja valtikka on 50 vuoden jälkeen siirtymässä pikkuhiljaa Kiinalle
Eli Israel vain odotti hyvää tekosyytä päästäkseen uudelleen miehittämään Etelä-Libanonin. Taktiikkana oli alunperinkin pommittaa alue maantasalle. Siihen se tarvitsee vielä 1-2 viikkoa, mihin USA:n johto on myöntynyt.
Tuo eilinen siviilien joukkosurma ei ollut vahinko. Tarkoitus on pakkosiirtää kaikki asukkaat Etelä-Libanonista ja tyhjentää koko alue. Luvattu kahden päivän tulitauko palvelee juuri tätä päämäärää.
Eli Israel vain piirtelee rajojaan uusiksi koko muun maailman katsellessa voimattomana sivusta. Tarkoitus oli jo alusta alkaen perustaa "turvavyöhyke" Etelä-Libanoniin.
Saattepa nähdä, että muuteman kuukauden kuluttus tilanteen rauhoituttua Israel tulee rakentamaan samanlaisen "itkumuurin" syvälle Etelä-Libanoniin, kuin Palestiinaan on rakennettu. Tarkoitus on eristää Israel naapureistaan muurilla niin, että muuri sijaisee naapurimaan puolella sopivan suojaetäisyyden päässä.
Ainoa Israelin sodanjohdon virhe on ollut se, että se ei osannut ennakoida sellaista hisbollahibn rakettien vyöryä, kuin nyt on nähty. Muurilla kun ei ole mitään merkitystä, jos sen yli pystyy ampumaan ohjuksia koko Israelin alueelle. Kun raketteihin saadaan vielä lisää osumatarkkuutta, on Israel vielä kovan paikan edessä.
Sen vielä ymmärrän, että Israel ampuu Hizbollahin asemia, joista laukaistaan raketteja Isreliin.
mutta miksi helvetissä Kasaari Juutalaiset särkivät Libanonissa 600 siltaa ja tietä, kuusi meijeriä, kolme TV-asemaa ja lukemattoman määrän kerrostaloja?
Esimerkiksi yksi Ranskan kansalaisuuden omaava Libanonin kristitty menetti koko elämäntyönsä kun hänen rakentamansa meijeri särjettiin Israelin laserohjatulla pommilla maantasalle silmän räpäyksessä?
Miten tälläisellä kasaari juutalaisella terroristivaltiolla saa olla ydinaseita, mutta Iranilla ei?
kertaan ennen kuin lähtee Libanoniin tukemaan hisbollia meijereillä ja muilla tuotantolaitoksilla.
Sota tuppaa olemaan semmoista, että fasiliteetteja menee rikki.
Korvasivatko hisbollat rakettiensa ja itsemurhapommiensa aiheuttamat tuhot israelilaisille?
Jos ei halua itse saada ohjuksia niskaansa, niin ei kannata ammuskella raketteja naapurimaahan.
maitse, koska he eivät pärjää Hizbollahille ja ne tietää sen eikä siihen auta mitkään tiedostelulennot. Sotilaat eivät pitkän päälle halua maitse taistella Hizbollahin kanssa, koska eivät halua kuolla. Hizbolla taistelee viimeiseen mieheen Lebanonista ja niitä miehiä riittää. Jumalan siunausta Hisbollalle.
Olen hieman erimieltä, Israelilla on mies- ja aseylivoima Hizbolahiin nähden. Vielä kun ilmavoimat ovat kunnossa, niin olen aika varma että Israel pystyisi tuhomaan maaoperaatiolla hessut.
Se on totta että tappioita tulee maitse, mutta se joka sotaan lähtee niin sodan kestäköön. Fakta on vain se että Hizbollahia ei voiteta tällä tavalla mitä Israel on sotinut.
Miksi Libanonin valtio ei evakuoi siviiliväestöä sotatoimialueelta. Onko siviiliväestön läsnäolo tarpeen, että sissit voivat piileskellä heidän joukossaan ja israel saa huonoa julkisuutta kun surmaa myös siiviilejä.
jos olisivat päässeet, mutta Israel pommitti ensimmäisenä tiet sinne jäi moni erooppalainenkin ja Kanadalais perhe kuoli. Tällähetkellä suurin osa etelä-Lebanonilaisista on kuollut tai evakoitu, mutte esim. EU:llakin kesti evakoimisen aloittaminen liian kauan, kun ei siellä ollut mitään hätää.
jokainen kuollut terroristi on sivili sen jälkeen kun kalashnikov on nostettu sivummalle.
Libanonilaistaholta ei olla vissiin ilmoitettu vielä yhdenkään Hizbollah-taistelijan kuolemasta. Tässä on eroa esim. palestiinalaisuutisointiin, missä yleensä erotellaan taistelijat ja siviilit.
Eli Libanonissa taistelijasta tullee siviili kuollessaan tai jäädessään kiinni.
Ja sanottakoon, että varmasti aitoja siviiliuhreja on tullut, esim. lapsia. Mutta epäselvää on, montako taistelijaa on kuollut. Israelin ilmoittamat määrät ovat useissa sadoissa, mutta miten luotettavia nekään ovat. Hehän eivät taas laske siviiliuhrejaan, joskin ovat sen tunnustaneet. Asia selvinnee joskus historioitsijoiden toimesta, ehkä.
Kun Israelin armeijasta löytyisi helposti 100 000 miestä Libanoniin, niin nyt siellä on joku 10 000. Olmertia ovat arvostelleet jotkut eläkeläissoltut Israelissakin liian suuresta varovaisuudesta omien uhrien suhteen. Onhan selvää, että noista 100 000 kuolisi Libanonissa enemmän kuin nykyisestä 10 000. Mutta todennäköisesti samalla Israel saisi sen tavoittelemansa alueen hallintaansa.
Hizbollah on selvästi löytänyt Israelin puolustuksen heikon kohdan kun vertaa tätä sotaa aiempiin Israelin sotiin. Rakettien torjuntaan ei taida olla vielä mitään tehokasta tapaa niiden laukaisun jälkeen, tai ei ainakaan Israelilla ole. Hyvin kaivautuneet Hizbollahin joukot ovat ilmeisesti kohtuullisesti suojassa ilmapommituksilta. Bunkkeripommit ovat ilmeisen kalliita eikä niitä ole riittävästi.
Donner lainasi tv:ssä jotakuta brittiupseeria, joka totesi, että kolmannen luokan armeija pärjää viidennen luokan armeijoille, kun puhe oli Israelin menestyksistä arabiarmeijoita vastaan. Vaikka tuossa on varmaan vähän liioittelua, niin nykyinen kahina osoittanee, ettei Israelin armeija ole Naton veroinen. Hizbollahiin verrattavat Talebanit ovat Natojoukoille kuin zulut brittien niitettävinä. Samantapaista aseistustakin näyttäisi Talebaneilta löytyvän kuin Hizbollaheilta, ettei kyse ehkä ole edes heikommasta aseistuksestakaan.
Varsinkin Hizbollahin jatkuva kyky ampua satoja raketteja Israeliin osoittaa, ettei sen iskukykyä olla heikennetty siinä määrin kuin Israel on väittänyt. Eikä taida riittää edes tämä Israelille annettu "jatkoaika" Hizbollahin lamauttamiseen. Selkeä epäonnistuminen, joka tietenkin poikii uutta intoa islamisteissa seuraavaa sotaa varten. Ja epäonnistumselta se näyttää ainakin islamilaisesta suunnasta katsottuna, vaikka Israelin tavoitteena olisikin ollut nimenomaan Libanonin raunioittaminen, eikä Hizbollahin lyöminen.
Käsittääkseni Israelin armeija on kenties parhaiten koulutettu ja erittäin hyvin aseistettu. Joten vertaus NATOon on mielestäni hieman virheellinen. Sissejä on vaikea tuhota ilman omia tappioita ja lisäksi Hizbollahilla on selkeästi tapahtunut laadullista kehitystä taktiikassa ja strategiassa. Vrt historian sotia, esim. 2MS NL vs Saksa, jossa vuosien taistelun jälkeen NL sotilaat olivat strategisesti ja taktisesti tasavertaisia Saksalaisten kanssa.