Realistinen ydinvoima-vihreävoima tarkastelu panos-tuotos –periaate.
Ydinvoimala, 1600 MW, hinta 3mrd euroa.
Tuulivoimapuisto WinWind, 1860 kpl 3MW myllyjä 4kpl 460MWe biovoimalaitosta, hinta 4,2 mrd euroa 0,6 mrd euroa=4,8 mrd euroa. Eli vihreä voima näyttää paperilla kalliilta.
OL-3 työllistää 30 000 suomalaista työvoimavuotta, rahaa Suomeen koko ydinvoimalahankkeesta noin kolmannes eli 1 mrd. Rahaa menee ulkomaille 2 mrd. Ts. ydinvoima työllistää meitä heikosti, raha virtaa ulkomaille.
WinWind-tuulivoimapuisto on 80 %:sti kotimainen eli rahaa jää Suomeen 3,4 mrd euroa, ulkomaille valuu 0,84 mrd. Biovoimalat 50 % kotimaisia, ulkomaille menee 0,3 mrd euroa. Eli rahaa jää Suomeen yht. 3,7 mrd euroa, ulkomaille menee 1,14 mrd euroa.
30 vuoden päästä uusitaan koko puisto, jolloin taas tuulipuisto vie kalleimmillaan rahaa pois 0,5 mrd. (Tuulipuisto voimaloiden materiaaleista 94 % voidaan kierrättää ja 80 % voidaan käyttää uuden tuuliturbiinin rakentamiseen. Torni jää, muut osat vaihtoon.). Uusitaan myös biovoimalat eli maksaa 0,3 mrd meille.
Eli 60 vuoden ajalta tuulivoima biovoima maksaa meille 2 mrd euroa, ja ydinvoima sen saman verran 2 mrd.
60 vuodessa yhdistetty bio tuulivoima maksaa meille siis yhtä paljon kuin ydinvoima, mutta tuottaa meille joka vuosi 3440 MW keskimääräisellä teholla sähköä, kun ydinvoima jää 1600 MW:iin. Ts. vihreä voima tuottaa samalla rahalla yli kaksikertaisesti ydinvoimaa nähden!! Siis sähköntuotto vihreällä energialla maksaa puolet siitä mitä se maksaa ydinvoimalla kun otetaan huomioon vihreän energian työllistävä merkitys ja rahavirtojen liike maamme rajojen läpi!
Ydinvoimala, 1600 MW, hinta 3mrd euroa.
Tuulivoimapuisto WinWind, 1860 kpl 3MW myllyjä 4kpl 460MWe biovoimalaitosta, hinta 4,2 mrd euroa 0,6 mrd euroa=4,8 mrd euroa. Eli vihreä voima näyttää paperilla kalliilta.
OL-3 työllistää 30 000 suomalaista työvoimavuotta, rahaa Suomeen koko ydinvoimalahankkeesta noin kolmannes eli 1 mrd. Rahaa menee ulkomaille 2 mrd. Ts. ydinvoima työllistää meitä heikosti, raha virtaa ulkomaille.
WinWind-tuulivoimapuisto on 80 %:sti kotimainen eli rahaa jää Suomeen 3,4 mrd euroa, ulkomaille valuu 0,84 mrd. Biovoimalat 50 % kotimaisia, ulkomaille menee 0,3 mrd euroa. Eli rahaa jää Suomeen yht. 3,7 mrd euroa, ulkomaille menee 1,14 mrd euroa.
30 vuoden päästä uusitaan koko puisto, jolloin taas tuulipuisto vie kalleimmillaan rahaa pois 0,5 mrd. (Tuulipuisto voimaloiden materiaaleista 94 % voidaan kierrättää ja 80 % voidaan käyttää uuden tuuliturbiinin rakentamiseen. Torni jää, muut osat vaihtoon.). Uusitaan myös biovoimalat eli maksaa 0,3 mrd meille.
Eli 60 vuoden ajalta tuulivoima biovoima maksaa meille 2 mrd euroa, ja ydinvoima sen saman verran 2 mrd.
60 vuodessa yhdistetty bio tuulivoima maksaa meille siis yhtä paljon kuin ydinvoima, mutta tuottaa meille joka vuosi 3440 MW keskimääräisellä teholla sähköä, kun ydinvoima jää 1600 MW:iin. Ts. vihreä voima tuottaa samalla rahalla yli kaksikertaisesti ydinvoimaa nähden!! Siis sähköntuotto vihreällä energialla maksaa puolet siitä mitä se maksaa ydinvoimalla kun otetaan huomioon vihreän energian työllistävä merkitys ja rahavirtojen liike maamme rajojen läpi!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kysynnän ja tarjonnan laki säätää hintaa markkinoillamme. Näyttää menevän kaupaksi kaikki ydinvoimalla tuotettu sähkö. Myös viidenteen ydinvoimayksikköön on halukkaita sijoittajia enemmän kuin oli kapasiteettia jaettavaksi.
Ydinvoima ei ole kalliimpaa kuin bio tuulivoima. Ja vaikka se olisikin, niin bio tuulivoiman ongelma on sen riittämättömyys. Tästä syystä tarvitsemme ydinvoimaa.
"Myös viidenteen ydinvoimayksikköön on halukkaita sijoittajia enemmän kuin oli kapasiteettia jaettavaksi. "
Todellakin ja se on paperiteollisuus.
"Näyttää menevän kaupaksi kaikki ydinvoimalla tuotettu sähkö."
Menee koska hinta on laskettu epärealistisen alhaiseksi.
"Bio tuulivoiman ongelma on sen riittämättömyys."
Riittämättömyys on myytti lobbarimaailmassa, pelkästään maatiloilla voidaan kattaa koko Suomen energiankulutus ja helposti.
"Tästä syystä tarvitsemme ydinvoimaa."
Toivottavasti OL-3 on Suomen viimeinen ydinreaktori.
Kuinka joku laskee sähkön hinnan epärealistisen alhaiseksi ja kuka se joku on? Ei kukaan, hinnan määräävät sähkömarkkinat. Markkinahintoja heilauttelee vuositasolla ehkä eniten Norjan ja Ruotsin vesitilanne. Sijoittavat tekevät riskejä ostaessaan ydinvoimaosuuksia ja historia on näyttänyt, että riskit ovat hallittuja. Vesivoimaan haluttaisiin myös sijoittaa Suomessa, mutta sitä eivät Etelä-Suomen vihreät anna tehdä, lobattu mikä lobattu!
Miksi tuulivoiman valmistajat eivät laske hintojaan alas? Miksi paperiteollisuus ei osta tai rakenna tuulivoimaa? Onko vihreät estänyt tuulivoiman rakentamisen liian monimutkaisella kaavoituspolitiikalla. Tuulivoiman rakentaminen kestää liian kauan suhteessa vastaavaan tehomäärään muita energiamuotoja.
Ydinvoimaan sijoittajia on muitakin kuin teollisuus, sehän on jo nähty. Mukana on mm. pääkaupunki Suomesta. Myös Ruotsi valmistautuu ostamaan sähköä, kaapelihan on jo valmis.
Joku toivoo, että viides jää Suomen viimeiseksi ydinvoimalaitokseksi. Energiapolitiikka ei ole toiveita se on hyvin raakaa realismia. Kaikki ydinvoimala keskustelut nähneenä (5 kpl), en usko toiveen toteutuvan vaan keskusteluja tulee vielä lisää ja hankkeita käynnistyy.
Energiaintensiivinen Suomi on käytännössä muiden armoilla ostaessaan energiansa pääosin rajojen ulkopuolelta. Näin pohjoisessa suuren metsäteollisuuden olisi mahdotonta kilpailla muiden kanssa ellei metsäteollisuus makasaisi alle puolet siitä sähkön hinnasta mitä yksityinen kuluttaja maksaa. Viides ydinvoimala oli tältä teollisuudelta huono ratkaisu ja pitkittää jo alkanutta kitumista. Painettiin siis paniikkinappulaa.
Suomen sitoutuessa EU:n politiikkaan Suomi joutuu jatkossa noudattamaan uusiutuvan energian edistämisohjelmaa, mikä johtaa suurin muutoksiin meillä. Suomen 70-luvulta peräisin oleva uusiutuvan energian vähäinen osuus tulee muuttumaan pakosti. Viides ydinvoima jää todennäköisesti Suomen viimeiseksi, sillä 70-luvulta jo tätä asiaa päättäneen poistuvat jatkossa vallan kahvasta. Tuulivoiman hinta laskee kun sitä rakennetaan huomattavasti enemmän nykyisestä, ydinvoiman ei.
Hyvä pohdiskelu, mutta ajattelusi tuottaa ympäristön kannalta huonon lopputuloksen.
Suomella on paperin raaka-ainetta eli puuta. Se kannattaa jalostaa paperiksi lähellä kasvupaikkaa. Tiedät Suomen vievän lähes kaiken tuottamansa paperin. On ympäristön kannalta hyvä, maapalloa ajatellen, tuottaa paperi lähellä kasvupaikkaa eikä kuljettaa puuta jalostettavaksi paperiksi esimerkiksi Eurooppaan. Kysyntähän on siellä. Eli on hyvä taata energian saatavuus Suomessa, se on elinkaariajattelun kannalta järkevää, metsäklusteria varten. On myös järkevää käyttää Suomen metsiä, jotka kasvavat tehokkaasti ja niitä hoidetaan hyvin, kuin esimerkiksi Saksan metsiä pelkästään.
eli päätös rakentaa viides oli tästäkin näkökulmasta erittäin hyvä. Jatkossa tullaan rakentamaan uusia ydinvoimayksiköitä kyllä muistakin syistä kuin metsäklusteria varten. Sehän käyttää vain osan Suomen käyttämästä sähköstä.
"Suomella on paperin raaka-ainetta eli puuta. Se kannattaa jalostaa paperiksi lähellä kasvupaikkaa."
Näin on uraaninlouhinnan ja rikastamisen kanssa, jota pian tapahtuu myös Suomessa. Tästä seuraa mukavan mutageenisia päästöjä.
Tällöin myös Suomi kiihdyttää ilmastomuutosta, sillä uraanin louhinta/rikastus on todella CO2-intensiivistä. Siinä onkin papalle pohdittavaa elinkaariajattelun kannalta.
Metsäklusteri käyttää lähes kokonaan ydinsähkön.
Se että louhitaanko uraania Suomessa ei ole siitä kiinni, käytetäänkö sitä Suomessa vai ei.
Jos Suomessa löytyy taloudellisesti järkevä kaivos ja siihen lainsäädännölliset edellytykset harjoittaa kaivostoimintaa, niin kaivostoiminta käynnistyy olipa Suomessa kysyntää tai ei.
Eli turha kytkeä näitä asioita yhteen.
Paperi kannattaa valmistaa Suomessa, sillä maailmalla on kysyntää ja jossakin se tehdään. Maapallon saastumisen kannalta Suomi on oikein hyvä paikka. Myös Suomen kansantalouden kannalta se on oikein hyvä asia.
Eli ei kannata tätäkään kytkeä ydinvoimaan.
"Realistinen ydinvoima-vihreävoima tarkastelu panos-tuotos –periaate.
Ydinvoimala, 1600 MW, hinta 3mrd euroa.
Tuulivoimapuisto WinWind, 1860 kpl 3MW myllyjä+ 4kpl 460MWe biovoimalaitosta, hinta 4,2 mrd euroa+0,6 mrd euroa=4,8 mrd euroa. Eli vihreä voima näyttää paperilla kalliilta. "
Tuo onkin mainosjuttu. Kalliimpi se olisi kun ne pitäisi rakentaa. Tiedäthän, maanlunastukset, toimitusongelmat, rakennusongelmat, perustukset, yhteystiet yms... Hupsis, hinta olisikin pian pompsahtanut taivaisiin.
"WinWind-tuulivoimapuisto on 80 %:sti kotimainen eli rahaa jää Suomeen 3,4 mrd euroa, ulkomaille valuu 0,84 mrd. Biovoimalat 50 % kotimaisia, ulkomaille menee 0,3 mrd euroa. Eli rahaa jää Suomeen yht. 3,7 mrd euroa, ulkomaille menee 1,14 mrd euroa. "
Jos jos jos jos jos. Jos Suomi suunnittelisi 1600 MW tuulipuiston (Tuotanto jotain 0-5000 MW eri aikoina) rakentamista, meille satelisi tarjouksia kaikilta muiltakin tukihaaskoilta ympäri maailman. Kansainvälisten lakien mukaan WinWindi joutuisi kilpailemaan tarjouskilpailussa ja lopulta suomeen jäisi pyöreät 0€.
"30 vuoden päästä uusitaan koko puisto, jolloin taas tuulipuisto vie kalleimmillaan rahaa pois 0,5 mrd. "
Ai antaisimme puiston nököttää raunioina 10-15 vuotta? Eikö se kannattaisi uusia aikaisemmin, kun tuulimyllyjen mainosten ulkopuolinen käyttöikä Tanskassa ja Espanjassa on ka. 18 vuotta?
"60 vuodessa yhdistetty bio+tuulivoima maksaa meille siis yhtä paljon kuin ydinvoima, mutta tuottaa meille joka vuosi 3440 MW keskimääräisellä teholla sähköä, kun ydinvoima jää 1600 MW:iin. "
Kun ydinvoima tuottaa 1600 MW, uusiutuvat tuottaisi jotain 0:n ja jonkin väliltä. Keskimääräistä sähköä ei enää tuossa mittakaavassa myytäisikään, kuten nykyään.
"Ts. vihreä voima tuottaa samalla rahalla yli kaksikertaisesti ydinvoimaa nähden!!"
Jos tuulee. Aina ei tuule kaikkialla.
"Siis sähköntuotto vihreällä energialla maksaa puolet siitä mitä se maksaa ydinvoimalla kun otetaan huomioon vihreän energian työllistävä merkitys ja rahavirtojen liike maamme rajojen läpi! "
Nyt sinä höpötät. Possunpunaisten lasien läpi katselu on varsin tavallista ydinvoiman vastustelijoilla, mutta ole hyvä vaan ja pistä hanke eteenpäin. Hae vaikka ensin sijoittajia.
"Tuo onkin mainosjuttu. Kalliimpi se olisi kun ne pitäisi rakentaa. Tiedäthän, maanlunastukset, toimitusongelmat, rakennusongelmat, perustukset, yhteystiet yms... Hupsis, hinta olisikin pian pompsahtanut taivaisiin. "
Tuulivoiman hinnasta korkeintaan 25 % koostuu noista jutuista, lisäksi tällainen tuulipuisto vie vähemmän tilaa kuin ydinvoimala.
"Kansainvälisten lakien mukaan WinWindi joutuisi kilpailemaan tarjouskilpailussa ja lopulta suomeen jäisi pyöreät 0€."
Näin kävi ydinvoiman kanssa (OL3), kun ei itse osata mitään tehdä. Suomessa tuulivoimatekniikka Euroopan parasta.
"Tuulimyllyjen mainosten ulkopuolinen käyttöikä Tanskassa ja Espanjassa on ka. 18 vuotta? "
Voi myllyt vaihtaa jo pari vuotta aikaisemmin. Yksikään ydinvoimala ei ole toiminut 60 vuotta käyttöasteella 95 %.
"Kun ydinvoima tuottaa 1600 MW, uusiutuvat tuottaisi jotain 0:n ja jonkin väliltä. Keskimääräistä sähköä ei enää tuossa mittakaavassa myytäisikään, kuten nykyään. "
Tämä vaihtoehto tuottaa 99 % todennäköisyydellä enemmän kuin 1600 MW keskiteholla vuodessa sähköä siten, että keskiteho koko toiminta-ajalta on 3440 MW.
"Jos tuulee. Aina ei tuule kaikkialla. "
Vaikka koko vuonna ei tuulisi kertaakaan niin tämä vaihtoehto tuottaa 1600 MW teholla sähköä. Tuulivoiman ennustettavuus on parantunut huomattavasti ja vuosittainen sähkötuotanto vaihtelu on vain +-20 %.
http://eny.hut.fi/education/courses/Ene-47_160/2006/hh_johdantoluentoTKK_2006.pdf
"Tuulivoiman hinnasta korkeintaan 25 % koostuu noista jutuista, lisäksi tällainen tuulipuisto vie vähemmän tilaa kuin ydinvoimala. "
Tuollainen tuulipuisto ei vie tilaa ollenkaan, sillä se ei ole mahdollinen tässä ulottuvuudessa.
"Näin kävi ydinvoiman kanssa (OL3), kun ei itse osata mitään tehdä. Suomessa tuulivoimatekniikka Euroopan parasta. "
:DDDD Jokin peruste?
"Yksikään ydinvoimala ei ole toiminut 60 vuotta käyttöasteella 95 %. "
Yksikään tuulimylly ei ole ikinä toiminut 95% käyttöasteella. Vaikka ydinvoimalan käyttöaste laskisikin, ennustettavuus säilyy ennustettavissa marginaaleissa.
"Tämä vaihtoehto tuottaa 99 % todennäköisyydellä enemmän kuin 1600 MW keskiteholla vuodessa sähköä siten, että keskiteho koko toiminta-ajalta on 3440 MW. "
99% todennäköisyydellä uusiutuvan ratkaisun tuotanto on jotain muuta kuin 3440 MW. (Se ei ole hyvä asia.)
"Vaikka koko vuonna ei tuulisi kertaakaan niin tämä vaihtoehto tuottaa 1600 MW teholla sähköä. "
Siispä miksi rakentaa tuulivoimaloita häiritsemään sähköntuotantoa? Se vaatii aina kapasiteettinsa verran varavoimaa.
"Tuulivoiman ennustettavuus on parantunut huomattavasti ja vuosittainen sähkötuotanto vaihtelu on vain +-20 %. "
40% Marginaali VUODESSA ei ole hyvä asia. Vielä kun marginaali täyttyy täysin ennustamattomasti +-50% piikkeinä eri suuntiin, niin luulisi maallikonkin ymmärtävän mikä on ongelma.
"Tuollainen tuulipuisto ei vie tilaa ollenkaan, sillä se ei ole mahdollinen tässä ulottuvuudessa."
Tuulipuisto vie kyllä hieman tilaa ja niitä on rakennettu jo paljon.
"Yksikään tuulimylly ei ole ikinä toiminut 95% käyttöasteella. Vaikka ydinvoimalan käyttöaste laskisikin, ennustettavuus säilyy ennustettavissa marginaaleissa."
Kyllä on ja yli 95 %:n:
http://www.lalli.fi/muut/pal_syke.pdf
Lisäksi tuoreen tiedoon mukaan taataan yleensä tuo 95 %:
http://eny.hut.fi/education/courses/Ene-47_160/2006/TKK06_B_Esa%20Holttinen_17.3.06.pdf
":DDDD Jokin peruste? "
Muutamia perusteita: Valutyöt epäonnistuivat, aikataulu petti, mitenköhän sijoittajille/koronkiskureille sanotaan kun ei tule tuloja vuoteen kun rakennus myöhästyy?
Palkataan ammattitaidotonta työvoimaa ulkomailta ja koko investoinnista mikä varmaan paisuu lopulta yli 4 miljardiin menee leijonaosa ulkomaille. Siis puhutti sopaa siitä, että rahat jää Suomalaisille aliurakoitsijoille.
"Tämä vaihtoehto tuottaa 99 % todennäköisyydellä enemmän kuin 1600 MW keskiteholla vuodessa sähköä siten, että keskiteho koko toiminta-ajalta on 3440 MW. "
-99% todennäköisyydellä uusiutuvan ratkaisun tuotanto on jotain muuta kuin 3440 MW. (Se ei ole hyvä asia.)-
Lasketulla mallilla takuutuotto on 1600 MW vaikka ei tuulisi 60 vuoteen yhtäkään ilmamolekyyliä. 60 vuoden ajalla tämä vaihtoehto tuottaa ydinvoimaan nähden tuplaten sähköä.
”Siispä miksi rakentaa tuulivoimaloita häiritsemään sähköntuotantoa? Se vaatii aina kapasiteettinsa verran varavoimaa.”
--Tuulipuistojen tuotannon ennustamisessa on ollut huomattavaa kehitystä viime vuosina. Positiivista säätökapasiteettia tarvitaan kompensoimaan odottamattoman alhaista tuulivoimatuotantoa ja negatiivista säätökapasiteettia kompensoimaan odottamattoman suurta
tuotantoa. Heidän arvionsa mukaan Saksassa vuonna 2003 keskimäärin 1200MW ja maksimissaan
2000MW tuulituotannosta riippuvaista positiivista säätötehoa tulee olla käyttövalmiudessa päivää
ennen tuotantoa.
Saksassa tuulivoimaa oli nimellistehoisesti tuolloin 14 500 MW, eli säätövoimaa tarvitaan huomattavasti vähemmän mitä on luultu. Varavoimakustannukset ovat korkeimmillaan 0,4 snt/kWh, eli 10 % tuulisähkön hinnasta mikä on noin 3,5 snt/kWh vuonna 2010. Toisinsanoen varavoimakustannus on pieni.
” 40% Marginaali VUODESSA ei ole hyvä asia. Vielä kun marginaali täyttyy täysin ennustamattomasti +-50% piikkeinä eri suuntiin, niin luulisi maallikonkin ymmärtävän mikä on ongelma.”
Tuotettu sähköenergia voidaan myydä vapaasti kenelle tahansa Suomessa tai sähköpörssiin.
Maallikolla tämä voi mennä yli hilseen, mutta ei nykytekniikan insinööreillä. Säätövoima tuulivoiman yhteydessä tuottaa hallitun kokonaisuuden, jolla tasataan tuoton vaihtelut. Yllä näet, että Saksassa, missä tuulivoimaa on rakennettu paljon, ja mistä löytyy kokemusta, niin säätövoiman osuus nimellistehosta on alle 20 %. Varavoiman kustannus sähkön hinnasta on korkeintaan 10 %.
"
OL-3 työllistää 30 000 suomalaista työvoimavuotta, rahaa Suomeen koko ydinvoimalahankkeesta noin kolmannes eli 1 mrd. Rahaa menee ulkomaille 2 mrd. Ts. ydinvoima työllistää meitä heikosti, raha virtaa ulkomaille.
WinWind-tuulivoimapuisto on 80 %:sti kotimainen eli rahaa jää Suomeen 3,4 mrd euroa, ulkomaille valuu 0,84 mrd. Biovoimalat 50 % kotimaisia, ulkomaille menee 0,3 mrd euroa. Eli rahaa jää Suomeen yht. 3,7 mrd euroa, ulkomaille menee 1,14 mrd euroa.
"
Tuo on hyvä juttu, että rahat jää Suomeen suomalaisten hyväksi. Ja vielä se polttoainekin tulevaisuudessa, ei siitäkään tartte ulkomaalaisille rahaa antaa.
Kotimaista ennen kaikkea!
Ydinvoima on uhkapeliä, jota pelataan seuraavilla säännöillä:
- voitot ydinvoimayhtiöiden omistajille
- tappiot veronmaksajille
- riskit kaikille vähintään 1500km:n säteellä asuville
Tuulivoima on hiilivoimalaitosten ohella suurimpia luontomme saastuttajia. Aina kun tuollaisen voimalan näen (onneksi aika harvoin), tekee mieli ottaa kirves käteen ja käydä kaatopuuhiin...
Ydinvoimaa, perusenergian tuotantoon, aurinkovoimaa mökeille, veneille, autoille, jne... Taloihin ilma- ja maalämpöpumppuja ja energiaa säästäviä laitteita...
Sisävesistöjämme on jo pilattu tarpeeksi vesivoiman tuotannolla, toivottavasti tuulivoimalat kielletään lailla ennen kuin niitä on joka niemennokassa...