Israelin pommitus tuhosi sunnuntain vastaisena yönä nelikerroksisen rakennuksen Qanan pikkukaupungissa eteläisessä Libanonissa. Sunnuntai-illan laskujen mukaan pommituksessa kuoli yli 60 ihmistä, heistä ainakin 37 lapsia. Tähän mennessä "terrorinvastainen itsepuolustus" on jo vaatinut puolisentuhatta uhria, lähinnä siviilejä, joiden joukossa lukuisia lapsia.
"Itsepuolustukseksi" tapettiin aiemmin myös YK:n tarkkailijoita, joukossa yksi suomalainen. Konfliktissa puolueettomassa asemassa olleet YK:n tarkkailijat olivat toistuvasti pyytäneet Israelia lopettamaan iskut tarkkailuaseman lähelle.
Mitä näistä tapauksista on opittu?
Israelin edustajien lausunnoista päätellen ei paljoakaan. Israelin pääministerin, Ehud Olmertin, korulausunnot viattomien uhrien kuolemien valitteluineen ovat pelkkää sananhelinää silloin, kun tämä kertoo Yhdysvaltain ulkoministerille tarvittavan vielä 10-14 päivää lisää taisteluaikaa.
Mihin vaaditaan jatkoaikaa? Vielä pari viikkoako täytyisi suvaita kokonaisten asuinkorttelien, pakolaisia kuljettavien bussien, YK:n tarkkailupisteiden sekä maan infrastruktuurin raskasta nuijimista? Tämäkö toisi Israelille voiton viattomien verilöylyksi muodostuneessa konfliktissa?
Kävi tästä eteenpäin miten kävi, Hizbollah-järjestö on jo periaatteessa voittanut käynnissä olevan konfliktin, jonka Israelin valtio aloitti järjestön tuhoamiseksi. Jos järjestö jää edes jotenkin henkihieveriin, näillä Israelin vihollisilla on nyt kymmeniä todellisiksi "marttyyreiksi" luettavia lisää propagandan käyttövoimaksi.
Qana ei valitettavasti opettanut.
Qanan kylää eteläisessä Libanonissa pidetään raamatullisena Kaanaan häiden pitopaikkana, jossa Jeesuksen kerrotaan muuttaneen aikoinaan veden viiniksi.
Jos Qanassa tapahtuneen verilöylyn yhteydessä pidettiin häitä, muuttui vertauskuvallisesti vesi nyt vereksi. Ja nesteillä läträäjänä ei kunnostautunut Kristus, viaton uhri, vaan vastapoolinsa, viattomien uhraaja. Pahempi juttu tälle taholle, jos tämä taho on täten enkelin äänellä kutsuttu Karitsan hääaterialle keskitaivaalla liihottavien lintujen kera - aterian ominaisuudessa.
"Tulkaa, kokoontukaa Jumalan suurelle aterialle syömään kuningasten lihaa ja väkevien lihaa ja hevosten sekä niiden selässä istuvien lihaa, ja kaikkien vapaitten ja orjien lihaa, sekä pienten että suurten."
"Itsepuolustukseksi" tapettiin aiemmin myös YK:n tarkkailijoita, joukossa yksi suomalainen. Konfliktissa puolueettomassa asemassa olleet YK:n tarkkailijat olivat toistuvasti pyytäneet Israelia lopettamaan iskut tarkkailuaseman lähelle.
Mitä näistä tapauksista on opittu?
Israelin edustajien lausunnoista päätellen ei paljoakaan. Israelin pääministerin, Ehud Olmertin, korulausunnot viattomien uhrien kuolemien valitteluineen ovat pelkkää sananhelinää silloin, kun tämä kertoo Yhdysvaltain ulkoministerille tarvittavan vielä 10-14 päivää lisää taisteluaikaa.
Mihin vaaditaan jatkoaikaa? Vielä pari viikkoako täytyisi suvaita kokonaisten asuinkorttelien, pakolaisia kuljettavien bussien, YK:n tarkkailupisteiden sekä maan infrastruktuurin raskasta nuijimista? Tämäkö toisi Israelille voiton viattomien verilöylyksi muodostuneessa konfliktissa?
Kävi tästä eteenpäin miten kävi, Hizbollah-järjestö on jo periaatteessa voittanut käynnissä olevan konfliktin, jonka Israelin valtio aloitti järjestön tuhoamiseksi. Jos järjestö jää edes jotenkin henkihieveriin, näillä Israelin vihollisilla on nyt kymmeniä todellisiksi "marttyyreiksi" luettavia lisää propagandan käyttövoimaksi.
Qana ei valitettavasti opettanut.
Qanan kylää eteläisessä Libanonissa pidetään raamatullisena Kaanaan häiden pitopaikkana, jossa Jeesuksen kerrotaan muuttaneen aikoinaan veden viiniksi.
Jos Qanassa tapahtuneen verilöylyn yhteydessä pidettiin häitä, muuttui vertauskuvallisesti vesi nyt vereksi. Ja nesteillä läträäjänä ei kunnostautunut Kristus, viaton uhri, vaan vastapoolinsa, viattomien uhraaja. Pahempi juttu tälle taholle, jos tämä taho on täten enkelin äänellä kutsuttu Karitsan hääaterialle keskitaivaalla liihottavien lintujen kera - aterian ominaisuudessa.
"Tulkaa, kokoontukaa Jumalan suurelle aterialle syömään kuningasten lihaa ja väkevien lihaa ja hevosten sekä niiden selässä istuvien lihaa, ja kaikkien vapaitten ja orjien lihaa, sekä pienten että suurten."
Vastaukset 21
Vanhimmat
the masonic orther . and skull & bones made ther point
Vaikka Bushin terroristiarmeija pommittaa kohta
myös Syyriaa ja Irania,kapitalismin tienpää
perustuu sielunlakiin.
Kun ihmisten tajunta muodostuu järjestä ja
aisteista - sielunlaki tarkoittaa sitä - että
puolet äärettömän maailmankaikkeuden miehistä
tajuaa todellisuuden naisellisella tavalla.
Sielunlain perusteella Lähi-idän sodassa
loppuvat kaikki valtiot,rahavalta sekä YK.Niiden
tilalle perustamme Sosialismin ja Rauhan
Puolueen.Siinä on ylä-ja alarakenne.
rkp:n jäsenistä?
"Sosialismin ja Rauhan
Puolueen"
Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.
Odotinkin jo, että koska tähänkin keskusteluun saadaan sielunlaki vedettyä mukaan. Vaikka pelkästään aiheesta puhutkin, saanen silti esittää aiheen vierestä kysymyksen: millä tavalla minä näen mielestäsi todellisuuden?
Entä sinä?
Hizbollah on kuin syöpä,jota leikattaessa lähtee hieman tervettäkin kudosta.Mutta leikkaus on välttämätön,annetaan Israelin hoitaa asia loppuun.
Jos Hizbollah on syöpä ja Israel on kirurgi, voidaan todeta leikkauksen menneen pieleen kirurgin epäpätevyydestä johtuen; hypoteettisessa syöpä-kirurgi-asetelmassa on poistettu enimmäkseen tervettä kudosta. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Ja syöpä elää vastakin! Halleluja!
Ja he sanoivat toistamiseen: "Halleluja!" Ja hänen savunsa nousee aina ja iankaikkisesti.
Katso sivua http://cryptogon.com/2006_07_30_blogarchive.html#115430564920884776 ja kerro sitten.
-- lot
Aivan. Hyviä huomioita suuren viisauden toiminnasta. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
kannata mennä semmoiseen taloon, jonka katolla on terroristien rakentinheitin.
Siitä opittiin myös se, että jos on YK:n hommissa israelin aseiden kantaman sisäpuolella, niin pitää olla ehdottoman puolueeton, ja sitä pitää vaatia myös YK:lta.
Joko YK on tuominnut hisbollien raketti-iskut?
mistä sinä pullomössöä nokkiva nojatuolisotilas
tiedät,että siellä oli terroristien raketinheitin
(kumpien terroristien israelilaisten vai arabien)
olitko paikalla? lapsenmurhaajien puolustaminen
osoittaa moraalisi mädännäisyyden.
hisbollien rakettiammuskelua? Ja itsemurhapommittajia? Niiden räjähdyksissähän ei kuole lapsia eikä aikuisia, eihän?
minä en puolusta minkäänmerkkisiä lastenmur-
haajia,mutta eräs ylläoleva tyyppi puolustaa
terrorismin vastaisen toiminnana nimissä
lastentappamista oikeutettuna tekona.ettepä
ole kauas verikostonajoista päässeet.kun israelin
sotakoneisto murhaa lapsia,sillä ei ole minkäänlaista oikeutusta tekoihinsa,ei mitään.
se on moraalista saastaa koko koneisto.samoin
juutalaisia lapsia tappavat arabit eivät ole mitään muuta kuin moraalista jätettä,eivät
israelilaisia parempia millään muotoa.siksi
pitäisi lopettaa sotiminen nyt ja heti,ja kun
israel pystyy sen paremmin tekemään,niin se
on myös suuremmassa vastuussa sodan kauhuista.
kato on terroristeja ja valtioterroristeja,
eivätkä ne ole yhtään toisiaan parempia.
pystyisi lopettamaan paremmin kuin kuin muut?
Eikö paras rauha tule siitä, että sotijat sotivat joko voittoon ja tappioon asti tai sitten vain molemminpuoliseen uupumukseen asti?
Näin saatiin hyvä rauha Suomen ja Neuvostoliitonkin välille. Ja Englannin ja Saksan. Ja Japanin ja USA:n.
Koska taisteluissa kuolee häkellyttävän suuri määrä viattomia sivullisia.
Toisin sanoen vastaus kysymykseen: Qana - mitä opittiin?
että muslimit ovat häikäilemättömiä fanaatikkoja uskonsotaansa terrorismin keinoin käydessään. Mikään ei ole heille pyhää, ei edes omien siviilien turvallisuus.
Ja juuri YK:ko tässä konfliktissa on puolueellisen roolin ottanut, kun tekee Ranskan ja Yhdysvaltain runnomia, ylimietoja päätöslauselmia. Rauhanturvaajat ja kansainväliset tarkkailijat tuskin olivat missään vaiheessa uhka Israelille. Ja pahoittelihan Israelkin tapahtunutta, mutta silti tapauksesta ei opittu yhtään mitään.
Eli: joskus - ei missään tapauksessa yleensä - voidaan virheitä myöntää - tai ainakin pahoitella "oheisvaurioita". Mutta koskaan ei ilmeisesti voida pyrkiäkään muuttamaan toimintamallia sellaiseksi, ettei näitä tapauksia tulisi liukuhihnalta. He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan.
Viimeiseen kysymykseesi vastaisin kysymyksellä: onko YK myöskään hyväksynyt Hizbollah-järjestön toimitaa? Koko kirjoitustasi hallitsee se seikka, että itse olet perin puolueellinen.
Eli jos on Israelin puolella on hyväksyy myös automaattisesti myös lasten tappamisen? Kyllä elämä on helppoa kun pelaa noin yksinkertaisella logiikalla. Samoinhan tekee myös viestiketjun aloittaja Johannes, mässäilee lasten tappamisella ja yrittä herättää lukijassa tunteita. Valitettavasti maailma ei ole noin yksinkertainen...
Ensinnäkin, Israelin naapurivaltiot valloittaisivat Israelin välittömästi, mikäli niillä olisi tarpeeksi vahvat asevoimat. On naiivia kuvitella muuta. Näille maille kelpaa vain sellainen Lähi-Idän rauha, missä Israel ei ole osapuolena. Israelin ongelma on se, että se on olemassa.
Toiseksi, mitä Israelin sitten tulisi tehdä tilanteessa, jossa naapurivaltion puolelta saataa jatkuvasti raketteja siviilikohteisiin ja itsemurhapommittajat hyökkäilevät kauppakeskuksiin samalla kun naapurivaltion johto levittelee käsiään? Tilanne on täsmällen sama kun esimerkiksi Jyväskylään tulisi Venäjän puolelta raketteja mutta Venähän hallitus sanoo, että asialla on jokin yksittäinen ryhmittymä eikä se voi tehdä asialle mitään.
Tässä tilanteessa valtiolla on oikeus ja velvollisuus ryhtyä toimenpiteisiin suojellakseen omia kansalaisiaan. Eli lähtökohtaisesti Israelin toiminta on oikeutettua. Lähtökohtaisesti pitää myös hyväksyä se, että sotilasoperaatiossa tulee AINA siviiliuhreja.
Sotatoimien laadusta ja laajudeesta voidaan sitten väitellä... on päivänselvää, että tuomitsen iskut siviilikohteisiin ja pidän sekä YK-tarkkailijoiden kuolemaa että Qanan iskua pöyristyttävinä.
"Eli jos on Israelin puolella on hyväksyy myös automaattisesti myös lasten tappamisen? Kyllä elämä on helppoa kun pelaa noin yksinkertaisella logiikalla. Samoinhan tekee myös viestiketjun aloittaja Johannes..."
-sivusta seuraaja
En tiedä, onko "sivusta seuraaja" Israelin puolella vaiko ei. Minä en ole. En ole myöskään vastapuolen puolella. En ole kenenkään puolesta, enkä vastaan, vaan pikemminkin päinvastoin.
Lienen sen verran yksinkertainen ja muutenkin paksukalloinen, että olen ottanut Israel-kritiikkini perustaksi uhrilukujen valtaisan epäsuhdan. Kritiikkini perustuu myös siihen, että varsinaiset jahdatut muodostavat murto-osan uhreista. Tarkoituksenani ei ole ollut mässäillä lasten tappamisella, varsinkaan toisen puolen demonisoimismielessä. Täytyy muistaa, että jahdattu Hizbollah-järjestö on sekin syyllistynyt nimenomaan lasten tappamiseen - nämä "uskonsoturit" vieläpä kehuvat vuodattaneensa tietyn uskontokunnan edustajain verta, oli kyseessä kuka tahansa.
Jos "sivusta seuraaja" on "Israelin puolella", ei hän mielestäni automaattisesti hyväksy lasten tappamista. Valitettavasti maailma on niin yksinkertainen, että joku voisi esittämistäni näkemyksistä vastakkaisenkin johtopäätöksen vetää.
Oliko muita kysymyksiä, logiikasta tai muuten?
Lopuksi tahtoisin vielä osittain allekirjoittaa erään "sivusta seuraajan" esittämän väitteen: "Israelin ongelma on se, että se on olemassa."
Perustamisvaiheessaan Israelille oli sattuneista syistä tilaus. Ihmisten pakkosiirroilla sieltä ja toisten sinne siirtämisellä toisaalta tapaa olla katkeroittava vaikutus. Tästä alkoivat Israelin olemassaolon ongelmat: Palestiinalaiselle Israel oli valloittaja-, varas- ja murhaajavaltio; arabinationalistin näkökulmasta katsoen Israel oli saatanan teos; ja jonkun melkein rationaalisen valtionpään kannalta Israel - etenkin perustamisensa alkutaipaleella - oli kunnon verukkeella näennäisen helpohko kohde liitettäväksi omaan alueeseen. Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että vastaan itsepuolustukseksi taisteltiin.
Ja puolustautumaan täytyy valmis olla vastakin.
Onko kosto itsepuolustusta?
Ilmeisesti: "itsepuolustuksen nimissä" tuhatluvuille yltäviä siviiliuhrilukuja ja alueellisesti tuhottu infrastruktuuri sen jälkeen, kun raketteja laukova, "mamman helmoissa" piileksivä sissijärjestö kaappasi kaksi sotilasta ja pyrki vaihtamaan näitä vankeihin. Jos tämä konflikti ratkaistaan tällä rauhanomaiseksi tilaksi, olen ihmeissäni. Ehkäpä epäloogisten ihmeiden aika ei olekaan ohi.
Ennenkin on epäloogisia ihmeitä tapahtunut.
Ja minä näin yhden sen päistä olevan ikäänkuin kuoliaaksi haavoitetun, mutta sen kuolinhaava parantui. Ja koko maa seurasi ihmetellen petoa.
"En ole kenenkään puolesta, enkä vastaan, vaan pikemminkin päinvastoin. Lienen sen verran yksinkertainen ja muutenkin paksukalloinen, että olen ottanut Israel-kritiikkini perustaksi uhrilukujen valtaisan epäsuhdan... Tarkoituksenani ei ole ollut mässäillä lasten tappamisella, varsinkaan toisen puolen demonisoimismielessä."
Mitä lienee tarkoittavan käyttämäsi termi "ei kenenkään puolesta tai vastaan vaan päinvastoin"?
Olet oikeassa siinä, että uhrilukuihin takertuminen on yksinkertaista - mielestäni liian yksinkertaista. Olisiko tilanne mielestäsi yhtään hyväksyttävämpi jos Israelin armeija ei olisi ollut niin tehokas vaan olisi tappanut vähemmän ihmisiä? Olisivatko puntit sitten tasan jos Israel jakelisi neuvostoraketteja maan pohjoisosien siviileille ja kehoittaisi heitä ampumaan näitä raketteja summanmutikassa Libanonin puolelle?
Älykkäänä ihmisenä ymmärtänet, että vaikka tarkoituksesi ei ollut nostaa uhrilukuja esiin Israelin demonisoimismielessä, niin käytännössä sillä on juuri tämä vaikutus. Tähän taisit viitata itsekkin puhumalla maailman yksinkertaisuudesta. Kannataa siis valita sanansa tarkoin.
Se mitä itse asiassa ajan takaa on, niin kyyniseltä kuin se kuulostaakin, että uhriluvut ovat toissijainen seikka. On selvää, että jokainen aseellinen konflikti tuottaa myös siviiliuhreja. Qanaan tapas ei tässä mielessä ollut mitenkään ainutlaatuinen. Lähtökohtaisesti pidän Israelin toimintaa perusteltuna.
On kuitenkin yhtä selvää, että johonkin raja on vedettävä; mittavia siviiliuhrimääriä ei tietenkään voi hyväksyä. Keskustelu siitä, mihin tämä raja vedetään, onkin sitten oma lukunsa.
"Onko kosto itsepuolustusta?
Ilmeisesti: "itsepuolustuksen nimissä" tuhatluvuille yltäviä siviiliuhrilukuja ja alueellisesti tuhottu infrastruktuuri sen jälkeen, kun raketteja laukova, "mamman helmoissa" piileksivä sissijärjestö kaappasi kaksi sotilasta ja pyrki vaihtamaan näitä vankeihin."
On naiivia kuvitella, että motiivina olisi pelkkä kosto. En epäile hetkeäkään, ettikö Israelilla olisi ollut suunnitelmat Hizbollahin infrastruktuurin tuhoamiseksi ja hyökkäyksestä Etelä-Libanoniin valmiina siitä päivästä lähtien, kun he sieltä viimeksi vetäytyivät. Siten operaation naamioiminen vastaiskuksi mainitulle kaappaukselle onkin Israelin puolelta varsin tökerö mediatemppu.
Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Israel elää edelleen jatkuvan uhan alla. Israelia ei voi vaatia sietämään Hizbollahin terrori-iskuja samalla kuin Libanonin valtio ei tee mitään. Tuolloin Israelilla on mielestäni oikeus ryhtyä toimenpiteisiin suojellakseen kansalaisiaan.
"Jos tämä konflikti ratkaistaan tällä rauhanomaiseksi tilaksi, olen ihmeissäni. Ehkäpä epäloogisten ihmeiden aika ei olekaan ohi."
Olen samaa mieltä. Vaikka Israel pystyisikin lamauttamaan Hizbollahin ase- ja tarvikekuljetukset (mikä onkin ollut sen ensisijainen päämäärä) ja tuhoamaan sen tärkeitä johtajia, Hizbollahin aate tulee tämänkin konfliktin jälkeen elämään, ehkä vahvempana kuin ennen. Herääkin kysymys, onko rauha Lähi-Idässä ylipäätään mahdollinen, ennen kuin Israel hyväksyy itsenäisen Palestiinan (mitä se ymmärettävästi ei tule tekemään)?
"En puolesta, eikä vastaan, vaan pikemminkin päinvastoin" kuuluu eräs itselleni legendaariseen asemaan noussut lausahdus.
Ajatus ei - valitettavasti - ole "originaali", vaan jokseenkin tässä muodossa sitä käytti eräs kiertelytaiteilija Väyrynen, kun hänen piti olla jotain mieltä. Mutta eipä ole parempaakaan ajankohtaa sen esille ottamiseen suotu - tietyt tahot vaativat olemaan joko "meidän puolellamme" tai "meitä vastaan". Siinäpä vasta yksinkertaista logiikkaa, jota minä en jaksa ymmärtää, kun olen - loogisesti - vieläkin yksinkertaisempi.
Olenko minä siis automaattisesti terrorismin ja joukkomurhien puolustaja ja "vapaan maailman" vihollinen, jos en halua avoimesti tukea idioottien komentamia ristiretkiä kaukaisiin maihin oman maan asioiden kuntoon saattamisen kustannuksella? Jos tuon julki turhaa voimankäyttöä kritisoivan mielipiteeni, vastustanko demokratiaa, johon kuuluu olennaisesti kansalaisten oikeus osoittaa mielipiteensä?
Erään minua vähemmän yksinkertaisen henkilön yksinkertaisella logiikalla kyllä.
Mutta minäpä olenkin niin yksinkertainen, etten suostu olemaan yksioikoisesti "meitä vastaan", siis "terrorismin puolustaja, 'vapaan maailman' vihollinen ja demokratian vastustaja". En suostu myöskään olemaan "meidän puolellamme". Olen mieluummin pikemminkin "päinvastoin", ikäänkuin kriittisenä "sivusta seuraajana".
Tämä pätee niin "suuriin linjauksiin" kuin myös keskusteltuun konfliktiin.
"Olisiko tilanne mielestäsi yhtään hyväksyttävämpi jos Israelin armeija ei olisi ollut niin tehokas vaan olisi tappanut vähemmän ihmisiä?"
-sivusta seuraaja
Ei. Mielestäni Israelin armeijan olisi pitänyt - jo omien tavoitteidensa täyttymisen kannalta - olla paljon tehokkaampi takaa-ajettujen tahojen tuhoamisessa. Vastaavasti olisi pitänyt tappaa vähemmän viattomia.
Nyt ilmennyt "tasa-arvoinen", erittäin epätasa-arvoinen lahtaus, jossa kaikki ulkona liikkuvat ja heikosti suojatut ovat ikäänkuin "vapaata riistaa", johtuu vain ja ainoastaan valitusta taktiikasta. Taktiikan yksi ydinajatus on omien uhrilukujen pitäminen mahdollisimman pieninä. Siksi turvaudutaan paljolti ilmaiskuihin, ohjuksiin ja raskaisiin tykistökeskityksiin, joilla rusikoidaan niin tunnettuja kuin myös mahdollisesti heikosti tiedusteltuja ja täysin tiedustelemattomiakin kohteita. Tällöin esimerkiksi jopa "täsmäaseet", jotka eivät harhaudu, toisinaan "harhautuvat". Mutta se ei sodanjohtoa kiinnosta; taktiikan kannalta oheiset siviiliuhrit ovat täysin merkityksettömiä.
Tavallaan sodanjohdolta on aina viisasta minimoida omat uhrit, kun se on mahdollista. Toisaalta, kaikki sodanjohdot eivät viitsi viisaita olla, kuten esimerkiksi Talvisodasta opittiin. Kun omia tappioita pyritään välttelemään, miten houkuttelevalta vaikuttaa lähettää omat maajoukot ilman perusteellista "pohjatyötä" fanaattisen vihollisen hallitsemiin asutuskeskuksiin? Hizbollahin tukialueiden kaluaminen voisi muuttua lähes samankaltaiseksi helvetiksi Israelilaissotilaille kuin Vietnam jenkeille. Tavallaan viisaasti tähän helvettiin ei astuta, mutta millä hinnalla?
Tavallaan Israel on jo joutunut tilanteeseen, jossa se ei voi varsinaisesti voittaa: Hizbollah-järjestö jää henkiin; jokainen Hizbollahin heikentämisessä kuollut viaton lapsi- ja naisuhri käytetään Israelin vihollisleirin propagandassa motivoimaan yhä uusia ja uusia marttyyrejä. Mutta jos rauhanturvaajia saadaan rajan ja Litanijoen väliselle alueelle, voidaan kyllä puhua pienestä saavutetusta hyödystäkin, sillä raketit eivät enää yltäisi Israelin alueelle. Mutta alkaako tällöin vain pidemmän matkan ohjusten käyttö?
Ehkäpä Israel jopa "voittaa" jotain sillä, että se vielä vitkastelee YK:n hyväksymän päätöslauselman kommentoimista. Tällä välin sotatoimia kiihdytetään, jotta Hizbollah-taistelijoita jäisi mahdollisimman vähän tulevalle "puskurialueelle". Ehkäpä Israelin tulevan "voiton" ansiosta alueelle luodaan tasan yhtä "rauhallinen" tila kuin siellä nyt vallitsee.
On aika tehdä lyhyt yhteenveto.
Etukäteen saavutukset jälkeenpäin arvioiden: lukuisia kuolleita molemmilla puolilla, ulkovaltojen diplomaattien ja muiden tuhansien ulkopuolisten ihmisten sitominen "rauhan" ylläpitoon ennalta määräämättömäksi ajaksi, yhä suurempi katkeruus sekä terroristeja että kohtuuttoman voiman käyttäjää vastaan, molemminpuolista propagandaa ja valhettelua.
Kyllähän näillä saavutuksilla ollaan taas Nobelin rauhanpalkintoja ansaittu!
Ja minä näin ikäänkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja niiden, jotka olivat saaneet voiton pedosta ja sen kuvasta ja sen nimen luvusta, seisovan sillä lasisella merellä, ja heillä oli Jumalan kanteleet.