Rajat on muutenkin kaatumassa Euroopassa, joten ei ole mitään syytä niiden siirtelyyn. Kun menet autolla Eurooppaan, et vältämättä edes huomaa valtioiden välisiä rajoja.
Se on aivan sama, kuka Karjalaa hallitsee, Venäjä vai Suomi.
Mutta kannatan vireillä olevaa kannetta Venäjän valtiota vastaan, jonka mukaan Venäjän tulee palauttaa kaikki suomalaisten ja muiden ulkomaalaisten hallussa ennen sotaa ollut omaisuus takaisin omistajilleen. Näin teki mm. Viro, joka itsenäistyttyään palautti omistusoikeudet oikeille omistajilleen. Näin tulisi kaikkien sivistysvaltioiden tehdä, Venäjä mukaanlukien. Se kuka maan omistaa on aivan eri asia kuin se minkä valtion alueella omaisuus on. Niin kauan kuin Karjalan maaomistusoikeudet ovat retuperällä, on myös venäjän kansalaisille ja yrityksille aikamoinen riski rakentaa yhtään mitään Karjalan alueelle. Joten todennäköisesti se on myös heidän intressissään, että omistussuhteet selvitetään ja he saavat Karjalaan äveriäitä suomalaisia kesävieraiksi.
Se on sitten eri asia, että ilmaiseksi tätä omaisuutta ei Suomen valtion pidä evakoille ja heidän perillisilleen antaa, koska he ovat aikoinaan saaneet täyden korvauksen (ja ylikin) menetetystä omaisuudestaan. Eli jos evakot eivät lunasta omaisuuttaan, se siirtyy Suomen valtion omistukseen, joka voi tehdä sille mitä lystää. Toki ymmärrän, että avakoilla pitää olla etuostoaoikeus entisiin maihinsa, mutta markkinahinnoilla tietty.
Se on aivan sama, kuka Karjalaa hallitsee, Venäjä vai Suomi.
Mutta kannatan vireillä olevaa kannetta Venäjän valtiota vastaan, jonka mukaan Venäjän tulee palauttaa kaikki suomalaisten ja muiden ulkomaalaisten hallussa ennen sotaa ollut omaisuus takaisin omistajilleen. Näin teki mm. Viro, joka itsenäistyttyään palautti omistusoikeudet oikeille omistajilleen. Näin tulisi kaikkien sivistysvaltioiden tehdä, Venäjä mukaanlukien. Se kuka maan omistaa on aivan eri asia kuin se minkä valtion alueella omaisuus on. Niin kauan kuin Karjalan maaomistusoikeudet ovat retuperällä, on myös venäjän kansalaisille ja yrityksille aikamoinen riski rakentaa yhtään mitään Karjalan alueelle. Joten todennäköisesti se on myös heidän intressissään, että omistussuhteet selvitetään ja he saavat Karjalaan äveriäitä suomalaisia kesävieraiksi.
Se on sitten eri asia, että ilmaiseksi tätä omaisuutta ei Suomen valtion pidä evakoille ja heidän perillisilleen antaa, koska he ovat aikoinaan saaneet täyden korvauksen (ja ylikin) menetetystä omaisuudestaan. Eli jos evakot eivät lunasta omaisuuttaan, se siirtyy Suomen valtion omistukseen, joka voi tehdä sille mitä lystää. Toki ymmärrän, että avakoilla pitää olla etuostoaoikeus entisiin maihinsa, mutta markkinahinnoilla tietty.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Se on sitten eri asia, että ilmaiseksi tätä omaisuutta ei Suomen valtion pidä evakoille ja heidän perillisilleen antaa, koska he ovat aikoinaan saaneet täyden korvauksen (ja ylikin) menetetystä omaisuudestaan."
Korvausta maksettiin keskimäärin 39% menetystä omaisuudesta. Ja omaisuuttahan ei ole valtio pakkolunastanut tai ostanut.
"Ja omaisuuttahan ei ole valtio pakkolunastanut tai ostanut. "
No miksi se sitten maksoi sellaisesta mitä ei olisi tarvinnut edes korvata (sinun mukaasi)?
" "Ja omaisuuttahan ei ole valtio pakkolunastanut tai ostanut. "
No miksi se sitten maksoi sellaisesta mitä ei olisi tarvinnut edes korvata (sinun mukaasi)?"
Missä olen väittänyt, ettei omaisuutta olisi tarvinnut korvata? Mielestäni 39% ei ole täysi korvaus, vaan 39%:nen korvaus.
Siitä voidaan spekuloida, kelle se riitti ja kelle ei. Toki se ei korvaa monien kymmenien vuosien työtä ja tuottoa omasisuudesta, metsästä, maasta ym.
päivän pakolaisille, jotka tulevat Suomeen.
Mitenkä heidän kanssaan tulee toimia?
"päivän pakolaisille, jotka tulevat Suomeen.
Mitenkä heidän kanssaan tulee toimia?"
Merkittävä ero. Tämän päivän pakolaiset tulevat muista maista kuin itse Suomesta.
Siis tuki muista maista tulleille on OK, mutta ei Karjalasta tulleille vai mitä yrität selittää merkittävällä erolla?
"Siis tuki muista maista tulleille on OK, mutta ei Karjalasta tulleille vai mitä yrität selittää merkittävällä erolla?"
En sitä tarkoita ollenkaan. Vaan sitä mitä juuri sanoin: Ero on siinä, että toiset pakolaiset tulevat omasta maastaan toiseen maahan, mutta evakot oamsta maastaan omaan maahan.
"Rajat on muutenkin kaatumassa Euroopassa, joten ei ole mitään syytä niiden siirtelyyn. Kun menet autolla Eurooppaan, et vältämättä edes huomaa valtioiden välisiä rajoja."
Näinhän se on, mutta kun Suomessa ei eletä tätä päivää. Suomalaiset elävät historiassa. Juoksuhautojen pohjalla.
Ei ymmärretä, että ympärillämme maailma muuttuu koko ajan liberaalimpaan suuntaan. Eurooppa on aivan erilainen mitä 15 vuotta sitten.
Suomalaiset haluavat pitää mahdollisimman tiukat rajat Venäjän taholla. Monet suomalaiset eivät halua tehdä kauppaa, eivätkä matkustaa rajan yli. Eivät halua itse, mutta eivät halua muidenkaan toimivan niin.
Ei ymmärretä omaa etua.
"Suomalaiset haluavat pitää mahdollisimman tiukat rajat Venäjän taholla. Monet suomalaiset eivät halua tehdä kauppaa, eivätkä matkustaa rajan yli. Eivät halua itse, mutta eivät halua muidenkaan toimivan niin.
Ei ymmärretä omaa etua."
Suomalaisten ja Suomen etu ei ole avata itärajaa sen valtion kanssa, joka käy sotaa alueellaan, ei kunnoita ihmisoikeuksia, ei huolehdi kansalaistaan.
Historiansa perusteella ei ole mitään syytä tuudittautua ruusuisiin unelmiin pelkänkaupan ja rahan takia. Jo nyt Suomea "myydään" itään kovaa vauhtia.
Karjala tulisi palauttaa Suomelle, koska esimerkiksi Suomi tuomittiin sodan aloittajana. Neuvostolöiitto aloitti talvisodan, mutta valheellisiin todisteluihin perustuen Suomi tuomittiin syylliseksi.
Sukuni on Karjalasta ja esi-isäni ovat viljelleet maata siellä satojen vuosien ajan. Neivostovallan aikana uusille pakkosijoitetuille neuvostokansalaisille ei kerrottu alueen paikallista historiaa vaan kaikki kaikki pyrittiin kääntämään toisin päin. Kirkot, joissa esi-isäni oli kastettu, vihitty ja saatettu haudan lepoon, häväistiin. Esimerkiksi oma kirkkomme toimi teurastomona. Hautausmaita häväistiin mm. viemällä hautakivet navetoiden kivijaloiksi.
Korvaukset olivat virallisestikin OSAkorvauksia. Karjalalan kansassa oli myös vilpillistä väkeä, jotka onnistuivat saamaan korvauksia enemmän kuin tarpeeksi. Perheemme kuitenkin menetti suuresti, saadut pellot olivat ala-arvoisia ja maisema muuttui pannukakuksi. Irtaimistoa varastettiin asemilta ja niiden arvoa ei korvannut mikään. Meillä ei ole perintöhuonekaluja tai -astiastoja Karjalasta.
Olemme asuneet täällä "pannukakku" -alueella vain 60 vuotta, mutta satoja vuosia Karjalan kunnailla. Emme vaadi kaikkea omaisuutta takaisin, haluamme mahdollisuuden omistaa edes mökkitontin kotimailla. Haluamme, että jäljelle jääneitä kirkkojamme suojellaan ja hautausmaita kunnioitetaa.
" Neuvostolöiitto aloitti talvisodan, mutta valheellisiin todisteluihin perustuen Suomi tuomittiin syylliseksi. "
Talvisodastako? Höpsis. Kansainliitto tuomitsi ja erotti Neuvostoliiton talvisodan aloittamisen takia. Jatkosodasta Suomea "tuomittiin" mutta niissä perusteluissa valheellisuutta ei ollut.