Voitaisiinko ottaa vaikka 50 Jumalien luomistyöhön uskovaa ja saman verran evoluutiota realistisena pitäviä henkilöitä.
Kummat mahtaisivat saada keskiarvoltaan paremman tuloksen jos tehtäisiin erilaisia älykkyysosamäärätestejä kyseiselle porukalle.
Itse tiedän jo kumman ryhmän puolesta löisin vetoa... ...ja PALJON ;) ;) ;) ;)
Kummat mahtaisivat saada keskiarvoltaan paremman tuloksen jos tehtäisiin erilaisia älykkyysosamäärätestejä kyseiselle porukalle.
Itse tiedän jo kumman ryhmän puolesta löisin vetoa... ...ja PALJON ;) ;) ;) ;)
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kun kerran tiedät tuloksen etukäteen, niin miksi pitäisi järjestää ko. testi? Ja toiseksi, miksi luomistyö ja evoluutio olisivat toisensa poissulkevia asioita?
Ei ne olekkaan... Esim. Monet kristityt
sanovat luomisesta seuranneen evoluution...
Mutta sitten ovat nämä Kreatonistit...
Heidän mukaansa ei ole olemassa mitään
kompromissia näiden kahden asian (luomisen ja
evoluution välillä), vaan ne molemmat
kumoavat toisensa => lue: kreatonismi kumoaa
evoluutio, koska evoluutio on valhetta.
kumoaa raamatun luomiskertomuksen, jossa jumala luo kaikki lajit. Siitähän se kreationistien vouhkaaminen just johtuu. Kun rakas raamattu onkin väärässä eikä tiedäkään kaikkea.
Evoluutioteoria ja luomiskertomus sopivat hyvin yhteen!!! Pidä nyt mielessäsi, että kenelle Raamattu on kirjoitettu! Raamattu sisältää hyvin paljon symboliikkaa ja sitä ei tule tulkita sanasta sanaan! Luomiskeromuksessa ensin luodaan meret, maat ja kasvit, sitten merenelävät, tämän jälkeen maaeläimet ja lopuksi ihminen. Eikös se evoluutiokin aikalailla tässä järjestyksessä kulkenut? Raamatun on kirjoittanut ihminen, jokia ei ymmärtänyt käsitettä "X miljardia/miljoonaa vuotta" joten hän muutti pitkät aikajaksot päiviksi. Nykytiede tietää, että kyse ei ollut päivistä ja, että Raamatun luomiskertomuksen päivät ovat itseasiassa vertauskuvallinen käsite hyyyyvin pitkästä aikajaksosta!
on alkanut sisältää hyvin paljon symboliikkaa sen jälkeen kun huomattiin, etteivät siinä kerrotut asiat, kuten luomiskertomus, pidäkään paikkaansa.
En mä missään kohtaa sanonut tietäväni tulosta etukäteen. Opettele lukemaan tai edes ymmärtämään mitä luet.
Veikkaan myös jo sen ryhmän johon sä kuulut :D:D:D
...heh...
Tossa joku mainosti lähemmäs kahtasataa hipovaa suurta älykkyyttään. Sanoisin että sullakin on rankasti älykkäämpi kirjoitustyyli ja ajatustenjuoksu kuin sillä. Siihen verrattuna ainakin 280 ...tai jotain.
..tuo tosin oli vertaus tekstis sisältöön, ei siihen kumpaan ryhmään kuulut, tai siihen olenko kanssas samaa mieltä asiasta.
eri järjestystä kuinka asioita luotiin. Sinä pohjaat ilmeisesti käsityksesi ensimmäiseen Mooseksen kirjaan, etkä ole lukenut raamattuasi sen pidemmälle.
Uusin tieteellinen näkemys on sitä mieltä, että kaikki elämä maapallolla on lähtöisin samasta elämän alusta.
Se on hyvin kaukana raamatun kertomuksista, jossa jumala luo eläimiä lajeittain. Ja joitain lajeja hän ei luonut lainkaan, koska tarinan keksijä ei tiennyt niitä olevan.
Että höpötihöö, vain nyt itsellesi:)
tapahtui vasta myöhemmin tuo liikkumismuodon vaihdos:
"Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi."
Ennen tuota rangaistusta käärme ilmeisesti osasi lentää ja söi savusiikaa.
kun sen duunit meni perseelleen ja kankkuspäivän aamuna hän totesi:
"Ja Herra sanoi: "Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni""
Mutta sitten ei kuitenkaan hävittänyt, tappoi vain kaikki, pl. Nooan arkillinen.
Sellainen se on rakastavainen, laupias, krisselin Jumala.
Ei sitä koskaan ole sanasta sanaan kai tarkoituskaan ollut tulkita? Ihmisen tyhmyydestä sitä alettiin pilkkuja viilaamaan!
Voihan olla, että Jumala loi edellisestä lajista seuraavan? Mutaatioita tapahtuu ja sitenhän lajit ovat kehittyneet! Ehkäpä se oli maailmankaikkeuden insinöörin tekosia??? Who knows?
oikealta henkilöltä selittämään, miten kuolematon sielu kehittyi ihmiseen. Ehkä vähittäisinä mutaatioina?
"Ihmisen tyhmyydestä sitä alettiin pilkkuja viilaamaan!"
Meepä toi sanomaa tolle Mensalaiselle ;)
tuo kuolemattoman sielun puhalsi Aatamiin hänen sieraintensa kautta jumala itse.
Tosin silloin Aatami itsekin oli vielä kuolematon, joten jossain vaiheessa Jumalan julistettua Aatamille kuolemantuomion, se ei kuitenkaan sitten koskenut hänen sieluaan.
Sitä miten muihin ihmisiin tuo sielu tuli, en lähtisi arvaamaan. En myöskään sitä että kun Jumala päätti tuhota kaikki ihmiset (pl. Nooa), niin tuhosiko hän heidän sielunsakin.
Voi kun olisi itse Apostoli selittämässä!
"Tosin silloin Aatami itsekin oli vielä kuolematon, joten jossain vaiheessa Jumalan julistettua Aatamille kuolemantuomion, se ei kuitenkaan sitten koskenut hänen sieluaan."
Mitkäköhän oli Aatamin fiilikset siinä vaiheessa kun hän ymmärsi, että jumala langetti hänen kuolemattoman ruumiin kuolevaksi? Mutta onneksi hänelle jäi kumminki tuo jumalan antama kuolematon sielu, jonka kanssa varmaankin oli helpompi asiaa käsitellä. Tais olla aika traumaattinen kokemus...veikkaisin.
Olisi kyllä kiva kuulla Aatamin suhtautumisesta asiaan ja siitä kuinka hän pystyi lopun elämän viettämään tietäen ruumiinsa kuolevan. Voi voi toista..
hän teki Aatamille ruumista luopumisen helpommaksi mm. seuraavin keinoin:
"Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät."
Eli Jumala keksi työnteon meille rangaistukseksi.
"Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi."
Ja kasvissyönnin. Vai tarvitsiko ihmisen syödä ennen rangaistusta?
"Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu."
Ilmeisesti ei. Ruuan syöminen oli osa rangaistusta koskapa ruuan hankinnasta Jumala teki niin veemäistä.
Tuossa oli ihmiselle langettu rangaistus. Mutta ei nainekaan ilman jäänyt:
"Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan."
Mutta jumalahan vain halusi laatia ohjelmaa. Eihän sitä nyt kukaan kauaa jaksa toimeettomana olla.
Ehkäpä Hän halusi korvata hiukan Aatamin kokemaa surua. Tekeminenhän auttaa suruihin. Ja se että kaikki tekeminen ei kivalta tunnukkaan, niin antaa vain merkityksen hyvälle. Kyllä mä ihan jumalan puolella täs jutus oon.
Mutta mitä se Jumala teki ennenkuin loi taivaan ja maan?
Ei edes valoa ollut. Tosin mitäpä kaikkitietävä Jumala valolla.
Tää on aika paha kyssäri.
Mä oon vähän jäävi vastaamaan tähän, mutta veikkaisin että jotain aivan käsittämätöntä..
Mitä nyt ihan pimeessä vois tehdä..hmm. Jospa jumala on kovemman luokan filosofi ja harrasteli kelailuja? Miksei?
Mutta noinhan se voisi ollakkin. Käsittämätöntä on se että jumala on yksin pimeässä miettimässä mitä sitä keksis. Miksi hän ei olisi voinut kelailujen jäljiltä päättyä luomaan esim. vaikka maailmankaikkeuden.
Erittäin yksinkertaista ja kaunista...
mutta silloin se ei enää ole raamatun luomiskertomus vaan evoluutioteoria.
Mites toi valon nopeus tyhjiössä on raamatussa määritelty? Aika keskeinen suure nykyfysiikassa:)
...Mensalaisuus tähän liittyy?
ettei naisen oikeastaan kuuluisi tehdä minkäänlaista työtä, ei pienintäkään askaretta, vaan työnteko on tarkoitettu pelkästään ihmisille.
Jumalan tahdon mukaan elävän naisen tulisi vain pyöräyttää pari lasta, ja muun aikaa huilata rauhassa.
mutta koskapa Jumala sääti naisen ihmisen alamaiseksi ja toisaalta raamattu ei kiellä orjien pitoa, vaan kannustaa siihen, niin mitäs siinä sitten nainen voi jos mies laiskana luonteena teetättää naisella muutakin kuin lapsia.
Selvästi hän ON miespuolinen henkilö.
Ainakin raamatun teksteistä pätellen.
Naisten kovasta painostuksesta johtuen hänen (jumalan) on kuitenkin pitänyt lieventää linjaansa ja antaa luomilleen naisillekin jotain ihmisoikeuksia. Orjillekin on antanut oikeuden vapauteen jo.
...kuuntelee siis ihmisiä tuo isoherra ja elää kehittyvän mailman säännöissä mukana. Hienoa :)
Olen aivan VARMA että raamatun tekstien sisällöllä ei ole MITÄÄN tekemistä kirjoittajiensa oman ajatusmaailman kanssa. ..siis tarkoitan niitä ihmisiä jotka sen musteen paperiin ovat lätränneet. Siis ellei herra Jumala tosiaan itse paperiin kyseistä juttua skriivannut ilman maallisten käsien apua.
Tulos sen kertoisi... eikös kertoisikin?
Ei sitten yhtään mitenkään ;)
Taidat selittää aika paljon itsellesi.
Ei siin mitään.. kummastuttaa :D
Raamattu sanasta sanaan on pielessä. Usko pois se on ^^ täytä huuhaata ja puppua. :D
Juuri tästä syystä sanoinkin, etteivät ne sulje toisiaan pois. Toinen vain oli evoluutioteoria varhaisessa muodossaan, jolloin ei vielä ymmärretty genetiikkaa! Pilkunnussiminen on aina pahasta. Raamattua ei pidä tulkita kirjaimellisesti! Siittä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää. Ja ylläriylläri... Mä en todellakaan ole edes kristitty! Eikö ole jännää, että silti koitan ymmärtää heidän kirjaansa? Olen sitä mieltä, että silmät tulee pitää avoimina joka suuntaan, sillä jääräpäisyys on kehityksen este! Niin uskiksen kuin ateistinkin kohdalla!
...oikea henkilö selittämään sinulle kristinuskon teorioita, sillä en ole kristitty! Mutta olen sitä mieltä, että kuolematon sielu on kaikkialla. Se on aina ollut! Me olemme kaikki yhtä, osa vaan ei sitä tajua. Se on kuin peli in real life. Osa keksii ratkaisun ja osa elää täysin tietämättömänä koko hommasta. Osaa luulee löytäneensä ja osa hakee, mutta vääristä paikoista! Mutta kun hoksaa vastauksen, niin se on äärimmäisen palkitsevaa. Ymmärtää kokonaisuuden ja huomaa, että kaikki palaset: taide, tiede, elämä ja jopa uskomukset sopivat samaan palapeliin!
Niin... Ihminen, joka tätä kaikkea ei näe, eikä edes usko vastausta koskaan löytävänsä ei sitä koskaan löydäkään. Mutta väliäkö sillä? He elävät omaa elämäänsä ja minä omaani! En tuputa mitään kenellekään ja olen tyytyväinen, jos joskus saan jututtaa jotakuta toista kaltaistani!
ei tuolloin vielä ollut kuolematonta ruumista? Ehkä Aatami oli henkiolento Jumalan luona ja haluttuaan oppia hyvästä ja pahasta hän sai pukea ylleen vaatteet (ihmiskehon) ja tulla tänne maan päälle oppimaan!
voisi pelata pokeria tarot-korteilla. Mutta kun nyt vain ei voi. Tai sitten se peli ei enää ole pokeria:)
Ei kai vilkas mielikuvitus ole paha asia? Mä itseasiassa olen aina nauttinut siittä! Harvoin on tylsää!
kuka sulle on kertonut että luomiskertomus ei ole totta. Kerro minulle todella uskottavasti ja perustele se niin että siinä on järkeä. Höpöjä en usko. Jos pystyt kumoamaan Raamatun totuuden .
Raamattu on mytologinen runoteos! Miten sovellat sitä reaalimaailmaan?
mikä eliö on anatomialtaan lähinnä sinua (jumala, enkeli, apina, gorilla, opossumi, tursas, heinäsirkka).
Vastauksestasi voi arvioida, oletko ollenkaan kykeneväinen ottamaan vastaan luomiskertomuksen kumoamista.
Adam on hepreaa ja tarkoittaa ihmiskuntaa.
Luomiskertomus on Raamatun vanhimpia tekstejä, joka perustuu suulliseen kertomaperinteeseen aikana, jolloin kirjojen kirjoittaminen oli vielä uutta. Genesiksessä on paljon symboliikkaa, ja se on sen ajan kieltä sen ajan ihmisille, joiden käsitemaailma oli erilainen kuin modernissa yhteiskunnassa.
Älykästä päättelyä, eli "intelligent thinking" ;)
Perun aiemmat puheeni teistien yleisestä kyvyttömyydestä sarkasmin ja ironian käyttöön tehokeinoina. XD
ja tehään älykkyystesti, niin olen 98.8% varma, että et minua päihitä.
Terv: Mensan jäsen! (ÄO 169)
Jos noin älykäs olisit niin et sä täällä näin tyhjää asiaa olis jauhamassa.
..koita edes kirjottaa jotain älykästä sitten.
Mitäs mieltä Mensan jäsen on tällaisesta hajatelmasta: "kun toivot että äo:si olisi pienempi, niin huomaat sen turhuuden"
T: luvuilla persettään pyyhkivä...
Veikkaisin että hän on sen verran fiksu, että ymmärsi sen, että on viisaampaa pitää turpa kiinni :)
Onneks itellä ei ole mitään lukuja "rasitteena", joiden edellyttämällä tavalla mun tulis leukojani hallita ;)
uskolla on älykkyyden kanssa. voiko uskoa älykkäästi.
Uskon että on älykkäitä !
Niin uskon älykkäästi uskovani !!!
Pistit muuten varsinaisen "AVAINKYSYMYKSEN" kehiin. ...siis kysyit: "mitä tekemistä uskolla on älykkyyden kanssa" :)
Edelleen itse en väitä mitään. Haluaisin vaan tietää mitä kyseinen avauksessa mainitsemani älykkyystesti antaisi tulokseksi.
Itse en väitä mitään ennen faktoja. Korkeintaan voisin veikata kuten sanoin.
"voiko uskoa älykkäästi."
Voi uskoa älykkäästi. Jos sulle väitetään että kulman takana on auto, niin mitä vaadit sen uskomiseen? Siis ilman että sun tulee se auto nähdä.
Siinä sulle iltaläksy ja tarjottu matka älykkääseen uskoon ;)
... jos tämä autokauppias vaatii rahat multa ja pitää leukua kurkulla todeten että, "sä ostat nyt auton, se on tossa kulman takana kyllä, uskotsä?", niin tokihan mä uskon, älykkäästi.
Onko auton nimi Allah?
Lada
ei edes viitsisi ottaa kantaa.
Kyse ei ole älykkyydestä, vaan jäykkämielisyydestä tai ajatusten vapaudesta.
Rohkeudesta kyseenalaistaa asioita, silti uskomalla tai olla uskomatta.
Ei asiaan kannata kantaa ottaakkaan, varsinkaan ennen kuin kyseinen koe on suoritettu.
...muuten.. kumpaan ryhmään kuulut kun noin aggressiivisesti häviävällä puolella olemiseen uskot ????
Mitä väliä sillä on kumpaan ryhmään ko. henkilö kuuluu ? Etkö ymmärtänyt, että hän yritti vapauttaa sinutkin leimakirveen painolasista ?
Eihän täällä loppujenlopuksi millään mitään väliä ole jos oikeen tosissaan näitä palstan juttuja pohditaan. Mutta kunhan tuli vaan mieleen että mitä sellainen testi voisi tulokseksi antaa.
Ja EN ymmärtänyt leimakirveen painolastijuttua oikeastaan ollenkaan. ...mutta nimimerkkini "Älykäs" onkin vain nimimerkkini.
Mitäs jos vapautetaan KAIKKI olemassa olemisen painolastista sulkemalla suut ja olemalla hiljaa. Otetaan hitleristä mallia. Hänkin oikeastaan teki vaan palveluksen juutalaisille kun vapautti liiallisesta pohdinnasta tunkemalla kaasukammioon.
Hitleriä ei tulisi nähdä irrotettuna aikakaudestaan.
Huomaa että Hitler edusti modernia maailmaa ja oli huolissaan euroopan tilanteesta.
Utopistinen maailman (euroopan herruus) ja unelma täydellisestä ja uudenaikasesta maailmasta.
Tällaiset utopiat tappoivat venäjälläkin niin kuin nämä hienot pyrkimykset ovat tehneet joka maassa sisällisotien muodossa.
Hitler aikakaudella monet keksinnöt olivat uutta.
Tehtaat tekivät työt nopeammin , auto kehittyi , moottori kehittyi , sähkö ja radio jnejne...
Kyllä kaikesta tästä ja tämänjälkeen alkaa mietityttäään , pitäskö sittenkin pyrkiä 'sivistämään' jälkipolvia? Tehdään yhdessä parempi 'utopistinen' maailma.
Voitaisiin luoda unicode Euroopan unionin oma kieli.
oikein kumpaankaan. Pidän pääni avoimena, molemille/kaikille mahdollisuuksille.
Silloin on helpompi tarkastella asioita objektiivisemmin, tavallaan ulkopuolelta, kun ei ole pinttynyttä uskoa mihinkään puoleen.
mä oon ateisti koska se on kuul! on hienoo olla itsenäinen! mä en riipu missään! ja vixuki oon! me ollaan voittajia kaiiki! Ja mulla on hyvä koulutus, joten en o mikään tyhmä! mä elätän itteni hienosti ja mulla on oma auto! en kuulu mihkään lahkoon ja sen huomaa! lahkolaiset on syvältä! naapurin mummo käy kirkossa, mut se ei tiedäkään mistään mitään! mut ny pitää mennä takas hommiin ku ruokis loppuu! kotona ei oo nettiä, ni en voi sieltä kirjottaa!
Kuuleppa....vastaan näin helluntailaisena ...sillä uskon asian kanssa ei ole mitään tekemisissä normaaleissa älykkyystesteissä! Miten voit noin älytöntä kysyä. Mehän uskovina ollaan samanlaisella järjellä kuin uskomattomat. Ei me sen älykkäämpiä sen takia olla . Hö!
Yksinkertaisempia!
"Älykkyys ja uskonnollinen usko – statistiikkaa
Alla oleva teksti esittelee lyhyesti kaikki yhdysvalloissa tehdyt tutkimukset (ennen vuotta 1986) älykkyysosamäärän (eli ÄO:n, eng. IQ) ja uskon välisestä suhteesta. Artikkeli on paljon velkaa Free Inquiryn (1986) vastaavalle artikkelille. Alkuperäisen artikkelin sisältöä ei ole oleellisesti muutettu, tähän artikkeliin on kuitenkin lisätty muutama muu tutkimus aiheesta älykkyys ja uskonnollisuus. Omat kommentit alkuperäiseen artikkeliin on julkaistu kurssivoidulla tekstillä.
Joistain tutkimuksista puuttuu tarkat tekijöiden nimet ja vuosiluvut, lisäksi muutamissa artikkelin esiintuomissa tutkimuksissa on käytetty ns. sekundalähteitä. Artikkelin kieliasua ei ole myöskään tarkastettu. Pahoitteluni, koetan tehdä kyseisille asioille jotain lähiaikoina.
Opiskelijoista tehtyjä tutkimuksia
1. Thomas Howells, 1927
Tutkimus tutki 461 oppilaan älykkyyttä ja totesi että uskonnollisesti konservatiiviset "ovat, yleisesti ottaen, heikompia älyllisissä kyvyissä".
2. Hilding Carlsojn, 1933
Tutki 215 oppilasta ja totesi että "älykkäillä oppilailla on taipumus sympatisoida enemmän... ateismia".
3. Abraham Franzblau, 1934
Tähdensi Howellsin ja Carlsonin tutkimuksia ja testasi Termanin älykkyystestillä 354 juutalaista lasta, 10-16 ikävuoden väliltä. Tutkimuksessa selvisi uskonnollisuudella olevan negatiivinen suhde älykkyyteen (ts. ei-uskonnolliset ovat älykkäämpiä).
4. Thomas Symington, 1935
Testasi 400 oppilaan älykkyyttä lukioissa ja kristillisissä ryhmissä. Hän totesi, "on olemassa jatkuva positiivinen suhde vapaamielisellä ajattelulla ja älyllisillä kyvyillä..."
5. Vernon Jones, 1938
Testasi 381 oppilasta, todeten "on olemassa viitteitä positiivisesta yhteydestä vapaamielisen ajattelun ja älykkyyden välillä".
6. A. R. Gilliland, 1940
Muista aikaisemmista tutkimuksista poiketen, huomasi vain "pienen tai olemattoman yhteyden älykkyyden ja jumaluskon välillä".
7. Donald Gragg, 1942
Todisti päinvastaisen yhtäläisyyden ACE testin ja Thunderstonen "reality of god" testin välillä (ts. ei-uskonnolliset ovat jälleen älykkäämpiä).
8. Brown ja Love, 1951
Denverin yliopistossa 613 mies- ja naisopiskelijaa testattiin. Keskiverto ÄO oli ei-uskovien keskuudessa 119, kun uskovilla tulos oli ainoastaan 100. Ei-uskonnollisten keskimääräinen tulos oli parempi kuin 80 % väestöstä, uskonnollisten ollessa keskitasoa. Heidän löytönsä "vahvistivat Howellsin tulosta".
9. Michael Argyle, 1958
Tuli älykkyystestisarjassaan tulokseen "vaikka älykkäät lapset pitävät vahvemmin kiinni uskonnollisista käsitteistä, he ovat myös ensimmäisiä jotka uskaltavat kyseenalaistaa uskonnon ja älykkäistä opiskelijoista erittäin harvat hyväksyvät uskonnollisia uskomuksia".
10. Jeffrey Hadden, 1963
Ei löytänyt yhteyttä älykkyyden ja arvosanojen välillä. Löytö oli poikkeava, koska GPA arvosanat ovat yleensä vahvasti kytköksissä älykkyyteen. Muut tekijät ovat saattaneet vaikuttaa Wisconsin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen.
11. Young, Dustin and Holtzman, 1966
Uskonnollisuus laski sitä mukaan kuin GPA arvosanat paranivat.
12. James Trent, 1967
Teetti kyselyn 1400 lukion päättävillä opiskelijoilla. Hän ei löytänyt suuria eroja, mutta älykkäiden opiskelijoiden osuus oli tutkimuksessa ylimitoitettu.
13. C. Plant ja E. Minium, 1967
Älykkäät opiskelijat olivat vähemmän uskonnollisia, sekä ennen että jälkeen lukion.
14. Robert Wuthnow, 1978
532 opiskelijasta, 37 % kristityistä, 58 % kristinuskon jättäneistä ja 53 % ei-uskonnollisista saavutti yli keskiverron SAT testissä. (SAT on amerikkalainen älykkyystesti)
15. Hastings ja Hoge, 1967, 1974
Tutki 200 lukiolaista, eikä löytänyt huomattavaa yhteyttä.
16. Norman Poythress, 1975
Keskiverto SAT arvosanat ovat vahvasti anti-uskonnollisilla 1148, keskiverto anti-uskonnollisilla 1119, hieman anti-uskonnollisilla 1108 ja uskonnollisilla 1022.
17. Wiebe ja Fleck, 1980
Tutki 158 mies- ja naispuolista Kanadan yliopiston opiskelijaa. Hän raportoi "ei-uskonnollisten oppilaiden olevan usein erittäin älykkäitä" ja "huomattavasti älykkäämpiä kuin uskonnollisten oppilaiden".
Muita
Pratt (1937) tutki 3 040 opiskelijaa paikallisessa osavaltion julkisessa lukiossa (uskonnollisuus mitattiin virallisen kuuluvuuden perusteella), ja totesi että "mihinkään kirkkoon kuulumattomat, saavat matalamman ACE tuloksen kuin oppilaat missä tahansa uskonnollisessa ryhmässä".
Francis (1979) (käyttäen rukoilun ja kirkkoon kuuluvuuden tiheyttä mittarina) tutki 2 272 ala-asteen opiskelijaa 9-11 ikävuoden väliltä ja totesin "ettei löytänyt minkäänlaista yhtäläisyyttä ÄO:n ja uskonnollisen käytöksen välillä, kontrolloiden vanhempien yhteiskuntaluokan".
Francis (1986) toisti vanhemman tutkimuksensa ja päätyi samoihin tuloksiin. Tutkimukseen osallistui 6 955 opiskelijaa 9-11 ikävuoden väliltä.
Oppilaitosten väliset vertailut
1. Rose Goldsen, 1952
Niiden opiskelijoiden prosentuaalinen osuus jotka uskoivat jumalaan seuraavissa yliopistoissa: Harvard 30; UCLA 32; Dartmouth 35; Yale 36; Cornell 42; Wayne 43; Weslyan 43; Michigan 45; Fisk 60; Texas 62; North Carolina 68.
2. National Review Study, 1970
Niiden opiskelijoiden prosentuaalinen osuus jotka uskovat persoonattomaan henkeen tai jumalaan seuraavissa yliopistoissa: Reed 15; Brandeis 25; Sarah Lawrence 28; Williams 36; Stanford 41; Boston U. 41; Yale 42; Howard 47; Indiana 57; Davidson 59; S. Carolina 65; Marquette 77. Marquette on uskonnollinen koulu
3. Caplovitz ja Sherrow, 1977
Kristinuskon jättäneiden osuus kasvoi 5 prosentista huonoissa kouluissa, 17 prosenttiin huippu kouluissa.
4. Niemi, Ross ja Alexander, 1978
Eliitti kouluissa, uskoa piti tärkeinä vain 26 prosenttia oppilaista. Vastaava tulos kaikkien oppilaiden kesken on 44 prosenttia.
Tutkimukset erittäin älykkäiden ryhmien keskuudessa
1. Terman, 1959
Tutki ihmisiä joiden ÄO on yli 140. Miehistä vain 10 % ja naisista 18 % olivat vahvasti uskonnollisia. 62 % miehistä ja 57 % ilmaisi uskon olevan vähäpätöinen asia, kun taas 28 % miehistä ja 23 % naisista, ilmoitti uskon olevan yhdentekevää.
2. Warren ja Heist, 1960
Ei löytänyt eroja National Merit oppineiden ryhmässä. Tutkimukseen saattoi vaikuttaa se tosiasia, ettei NM oppineita valita ÄO-arvosanan tai koulumenestyksen perusteella, vaan arvioinnissa on mukana myös lista erilaisia älykkyydestä riippumattomia suoritteita.
3. Southern ja Plant, 1968
Tutki 42 mies- ja 30 naispuolista Mensan jäsentä. Mensan jäsenet olivat keskimäärin paljon vähemmän uskonnollisia uskomuksia, kuin keskiverot amerikkalainen lukion opiskelija tai aikuinen.
Tutkijoista tehtyjä tutkimuksia
1. William S. Ament, 1927
Tarkasti silloisen Michiganin yliopiston rehtorin C. C. Littlen tutkimuksen, jonka mukaan huippu tutkijat olivat yli 40 kertaa useammin ei-uskonnollisia, verrattuna tavalliseen väestöön.
2. Lehman ja Witty, 1931
Teki tutkimuksen 1189 huippututkijalle, ja totesi että ei-uskonnollisuus on peräti 81,4 kertaa yleisempää heidän keskuudessa, kuin valtaväestön.
3. Kelley ja Fisk, 1951
Löysivät negatiivisen (-.39) yhteyden uskonnollisten arvojen ja tieteellisesti hyvien tutkimusten välillä (ts. ei-uskonnolliset ovat objektiivisempia tutkijoita). Millä tämä tieto on mitattu, on kirjoittajalle epäselvä.
4. Ann Roe, 1953
Haastatteli 64 "huippu tutkijaa, lähes kaikki jäseniä arvovaltaisessa National Academy of Science tai American Pihlosophical Society. Hän raportoi että, vaikkakin lähes kaikki heistä omasivat uskonnolliset vanhemmat ja olivat usein käyneet pyhäkoulun, 'vain kolme näistä miehistä otti usein osaa jumalanpalveluksiin. Muutama muu kävi silloin tällöin kirkossa, tai lahjoitti kirkolle rahaa jossa eivät käyneet... Kaikki muut olivat ajat sitten hylänneet uskon elämän oppaana, ja kirkolla ei ollut minkään näköistä merkitystä heidän elämässään... Muutama heistä on militantti ateisti, mutta suurinta osaa ei yksinkertaisesti kiinnosta'".
5. Francis Bello, 1954
Haastatteli ja kyseli 107 teollisuuden ulkopuolella työskentelevältä alle 40-vuotiailta tutkijoilta, joiden tutkimustuloksia vanhemmat kollegat pitivät huipputuloksina. 87 saadusta vastauksesta, 45 prosenttia kertoi olevansa "agnostikko tai ateisti", ja lisäksi 22 prosenttia kertoi, ettei kuulu mihinkään uskontoon. Ryhmän 20 parhaana pidetystä tutkijasta "niiden osuus jotka ovat ei-uskonnollisia, on selkeästi suurempi kuin koko tutkimusryhmässä".
6. Jack Chambers, 1964
Esitti kyselyn 740 amerikkalaiselle psykologille ja kemistille. Hän tuli tulokseen että "huippuluovista yksilöistä... huomattavan suuri määrä ei sympatisoinut mitään uskontoa, tai ei omannut erityistä kiinnostusta uskontoon". Huippu psykologeista peräti 40 prosenttia ei omannut kiinnostusta uskoa kohtaan, kemistien vastaava prosentti oli 16.
7. Vaughan, Smith, and Sjöberg, 1965
Lähetti kyselylomakkeen 850 yhdysvaltalaiselle psykologille, biologille, kemistille ja geologille, joiden nimet oli listattu "American Men of Science" (1955), koskien kirkkoon kuuluvuutta, kirkossa käymistä ja uskoon elämän jälkeisestä kuolemasta. 642 vastauksesta, 38,5 % eivät uskoneet kuoleman jälkeiseen elämään, kun puolestaan 31,8 % uskoi. Kuolemattomuuten uskominen oli harvinaisempaa huippu yliopistojen tutkijoiden keskuudessa, kuin niiden jotka työskentelivät valtiolle tai vähäisemmille yliopistoille. Kysely tehtiin ajankohtana jolloin yli 67 % yhdysvaltalaisista uskoi kuoleman jälkeiseen elämään, joten tutkijat olivat paljon tavallisia aikuisia epäuskonnollisempia.
8. Skeptic lehti, 1998
Julkaisi tutkimustuloksen joka vertaili uskonnollisuutta eri tieteenalojen välillä. Tavallisista kansalaisista noin 90 % uskoi jumalaan. Tutkijoista vastaava luku on keskimäärin hieman alle 40 %. Matemaatikoista hieman yli 40 % uskoo jumalaan, biologeista alle 30 %, fyysikoista vain noin 20 %.
9. Nature lehti 394:313, 2001
Esitti että viimeisemmän tutkimuksen mukaan 72 % National Academy of Sciencen jäsenistä (= huippututkijoista) on ateisteja, 21 % agnostikkoja ja vain 7 % jumalaan uskovia.
Muuta
1. Franzblau, 1934
Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä).
2. Ross, 1950
Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen.
3. Hirschi ja Stark, 1969
Huomasivat että kirkossa käyvät ja kirkossa käymättömät lapset, rikkovat yhtä usein lakia.
4. Fundamentalistikristittyjen oma tutkimus, 1995
Tuli siihen tulokseen että uskovien osuus on suurempi huonosti tienaavien ja heikosti koulutettujen keskuudessa. Uskon asioita tärkeänä heikosti koulutetuista pitää 63 %, vastaavan luvun ollessa 53 % korkeasti koulutettujen keskuudessa. Yli 50 000 $ tienaavien keskuudessa vastaava prosentti on 48, kun taas alle 20 000 $ tienaavien keskuudessa prosentti on 66.
Vaikka tuloista ei suoranaisesti voida vetää johtopäätöstä älylliseen kapasiteettiin, on olemassa vahva yhteys suurten tulojen ja korkean ÄO:n välillä. Älykkyyden ja tulojen yhteyttä ei tutkimuksessa otettu esille.
5. The Barna Research Group, 1999
Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa. Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja ateisteilla ainoastaan 21 %. Lisäksi selvisi, että osavaltioissa missä raamattua opetetaan eniten kouluissa ja jossa uskolla on vahva asema, on eniten avioeroja koko maassa.
6. Vankilastatistiikkaa
Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin.
Skeptic lehden mukaan (vol. 6 #2 1998), useat tutkimukset korostavat että on olemassa negatiivinen korrelaatio teismin ja moraalisuuden välillä (ts. ateisteilla on keskimääräistä korkeampi moraali). Artikkelin kokoajalla ja kirjoittajalla ei valitettavasti ole tarkkaa listaa näistä tutkimuksista.
Yhteenveto
Lyhyesti: älykkäämmät ihmiset ovat useimmin ei-uskonnollisia. On olemassa suurempi todennäköisyys, ettei älykäs ihminen usko jumalaan. Uskonnollisten ihmisten keskiarvoinen ÄO on myös pienempi, kuin ei-uskonnollisten ihmisten vastaava ÄO:n keskiarvo. Tätä tulosta vahvistaa vielä lisäksi se fakta että yllä esitettävät tutkimukset on suoritettu eri metodeilla, eri ajankohtina, eri henkilöiden toimesta etc., silti tulos pysyy samana. Uskonnollisuus ei myöskään paranna avio-onnea, eivätkä uskonnolliset ihmiset toimi yhtään moraalisemmin verrattuna ei-uskonnollisiin. Nämä tiedot eivät ole mitenkään uusia, uskontososiologiassa on pitkään jo pidetty todennäköisenä että uskonnollisuus kompensoi jotain muuta heikkoa kykyä kuten "fertiliteettiä, älykkyyttä, tuloja, ulkonäköä, menestystä" etc.
Päivitetty: 05.09.2004"
http://www.stabu.net/uskojaao.html
Tehty Ns "nollatutkimusta, eli etsitty (apurahojen turvin) vastausta joka on jo yleisesti tiedossa.
Ei tarvitse kuin lukea Suomi24-"hihhulit" keskusteluja huomatakseen saman. xD
Milloin olette viimeksi lukeneet tasapainoisen aikuisen tekstiä ns."uskiksen" kirjoittamana?
Onhan heitäkin.... mutta häviävän pieni vähemmistö.
Älykkyys ja typeryys voivat esiintyä samassa yksilössä. Se, että logiikka ja muisti pelaavat hyvin, ei tarkoita sitä, että henkilö automaattisesti osaisi tehdä hyviä päätöksiä ja fiksuja valintoja. Vrt. psykopaatit.
Oli nyt sitten kyse ateistista tai uskovaisesta.