Eletään
vuotta 2006
191965
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
banaanivaltion leimaa:
"Jos käytettyjen autojen maahantuonti lisääntyy niiden verotuksen keventämisen vuoksi olennaisesti, uusien autojen myyjien kyky tyytyä autokaupassa nykyisen suuruisiin välirahoihin saattaa heiketä, jolloin kansalaisen mahdollisuus uuden auton hankintaan voi vastaavasti vaikeutua.
Valiokunnan mielestä niin ympäristö- kuin turvallisuussyistäkin olisi suotavaa, että autokanta uudistuisi uusimmalla ja parhaimmalla tekniikalla varustettujen autojen kautta eikä niin, että Suomeen tuotaisiin runsaasti molemmissa suhteissa uusia autoja huonompia käytettyjä autoja. Jos autokannan uusiutuminen tapahtuu suuressa määrin käytettyinä tuotavien autojen muodossa, Suomen autokannan keski-ikä tulee jatkossa nousemaan eikä alenemaan."
MOT
Valiokunnan mietintö:
>>Yhteisöoikeudellisesti lienee selvää, ettei uusien autojen veroperusteissa voida toteuttaa mitään sellaista muutosta, joka ei samalla vaikuttaisi myös käytettyjen autojen verotukseen. Esimerkiksi uusien autojen veroprosentin muutos heijastuu välittömästi ja suoraan myös käytettyjen autojen verotukseen. Tästä seuraa, ettei autoveron alennuksella voida tehokkaasti edistää uusien autojen kysyntää käytettyjen autojen sijaan. Eräät valiokunnan saamat arviot näyttävät osoittavan, että verotason muutos vaikuttaa vähintään yhtä paljon käytettyjen autojen tuonnin edullisuuteen kuin mitä se vaikuttaa uusien autojen tuontiin. Jos muutokset johtaisivat uusien autojen tehdashinnoissa olevan edellä todetun 10—15 prosentin suuruisen tehdashintojen korotuspaineen purkautumiseen, veronalennuksen vaikutukseksi jäisi, että uuden auton ostajan asema ei helpotu vaan ehkä jopa vaikeutuu autokaupan välirahojen noustessa.
EYT nimenomaan edellytti Siilin-tuomiossaan selvitettävän käytettyjen autojen jäljellä olevan veron määrän. Sillä, mikä uusien autojen veron taso on, ei ole merkitystä.
Missä kohtaa EYT:n Siilin-tuomiossa edellytetään käytettäväksi käytetyille nk. historiallista prosenttia, eli sitä, joka on ollut voimassa silloin kun auto on ollut uusi?
Ei missään. Kyllä jäljellä oleva määrä määräytyy täysin kulloinkin voimassaolevan uusien autojen prosentin mukaan, eikä sillä ole mitään merkitystä, paljonko autosta on joskus muinoin veroa maksettu. Jos uusilta vero poistuu, alenee niiden hinta tietyn määrän, esim. 25%. Selvää on, ettei samanlaisesta käytetystä saa enää entistä hintaa, vaan siitä poistuu myös n. 25%:n vero-osuus.
Mikäli uusien hinnoissa ei ole veroa jäljellä, ei sitä ole käytetyissäkään. Mikäli asia olisi toisin, pitäisi uudehkon käytetyn maksaa autoveron poistuessa enemmän kuin uuden, mutta näinhän asia ei ole. Tätäkin asiaa on täällä väännetty aivan riittämiin ja jotkut ymmärtävät asian ja jotkut eivät.
esim. uusi Audi A3 -01 ovh 23959, josta maksettu autovero 7588, "alv" joka vähennetty pois 4321
ja autovero% 31,6.
Viiden %:n lasku uuden lain mukaan tiputtaisi audin %:n 26,6:een.
Focuksen 26,04 tippuisi 21,04:ään.
KUITENKIN TULLIN taulukko osoittaa A3 audin veroprosentiksi -01 31-37%
MITEN tämä on mahdollista?
Tästä seuraa myös se että veroa olisi pitänyt alentaa vähintään 13% :iin, jotta ei olisi tehty yhtään syrjivää veropäätöstä käytetyistä jatkossa.
Tälläinen yksinkertainen järjestelmä olisi ollut kaikkien etu.
>>Tästä seuraa myös se että veroa olisi pitänyt alentaa vähintään 13% :iin
"Pyrkimys on selkeästi luettavissa tuosta valiokunnan mietinnöstä ja se on aivan oikea ja perusteltu. Toteuttamistapa vain on väärä. HAO on sen tosin hyväksynyt."
EU lainsäädäntö vaan nyt on näistä asioista eri mieltä.
Tästä seuraa taas looginen johtopäätös.
Suomen lainsäädäntö vs. kansainvälinen vertailussa ollaan jossain omituisessa 'itäeurooppaä sarjassa?
>>EU lainsäädäntö vaan nyt on näistä asioista eri mieltä.
Annapa arviosi siitä mihin tämä prosenttitaulukkohäslingi tulee päättymään?
Ottaako tulli tai tuomioistuimet vakavissaan kansalaisten tasavertaisen kohtelun ja selvittää/selvityttää prosentit kaikista merkeistä ja malleista?
Entäpä Ey-tuomioistuimen vaatimus siitä, ettei yksittäisessäkään tapauksessa voida periä enempää veroja kuin vastaavassa maassa jo olevassa autossa niitä on jäljellä?
Vai joudutaanko yleisprosenttia alentamaan reilusti mainittujen vaatimusten täyttämiseksi ja jo tehdyt veropäätökset avataan jälleen?
>>EU lainsäädäntö vaan nyt on näistä asioista eri mieltä.
Tai veikkaus
ainakin minulle.
Jos uusien vero nousisi niin käytettyjä tuotaisiin enemmän. Jos vero laskisi/poistuisi niin käytettyjä tuodaan silti suhteessa enemmän.
Oli tavoite toinen tai ei.
Olisiko kannattanut laskea uusiutuvat autokannan päälle mitään? Entä turvallisuuden?
No, joka tapauksessa verotulot kasvoivat vaikka VM laski ihan toisin.
Historialliset prosentit olisi pitänyt unohtaa, se on totta. Yksi prosentti(pieni)kaikille ja vero kuitin mukaan.
Ainoa oikea ratkaisu enää on poistaa rekisteröintivero ja nostaa käyttömaksua, vaikka RUOTSIN MALLIN MUKAAN. Sama pätee perintöveroon.
Mikko: Annapa arviosi siitä mihin tämä prosenttitaulukkohäslingi tulee päättymään?
kK: Mahdotonta tietää. Veikata voi, että seuraavassa autoveron alennuksessa siirrytään yhden ja saman prosentin periaatteeseen, eli %taulukot hylätään. Esillä on ollut myös autoveron porrastus CO2-perusteisesti.
Mikko: Ottaako tulli tai tuomioistuimet vakavissaan kansalaisten tasavertaisen kohtelun ja selvittää/selvityttää prosentit kaikista merkeistä ja malleista?
kK: Riippuu siitä, mitä uudistuksia tulee ja koska. Tulli/tuomioistuimet ovat velvollisia toimimaan nykyisen lain mukaan siihen saakka, kun sitä muutetaan. Nykyisen lain mukaan peritään 29/30%, ellei yksilöllistä ole julkaistu.
Mikko: Entäpä Ey-tuomioistuimen vaatimus siitä, ettei yksittäisessäkään tapauksessa voida periä enempää veroja kuin vastaavassa maassa jo olevassa autossa niitä on jäljellä?
kK: Tämä "yhdessäkään tapauksessa" on yleensä ymmärretty väärin. Yhdessäkään tapauksessa vaatimus liittyy kaavamaisiin arvonalennusjärjestelmiin, joita oli aiemmin mm. Portugalissa (Gomes Valente) ja Suomessa (Siilin). Nämä kaavamaiset, todelliseen arvoon perustumattomat arvonalennusmääritykset olivat hyväksyttyjä vain sillä ehdolla, että ne takasivat syrjimättömän verotuksen.
Käytetyn auton kohdallahan on poikkeuksetta sellainen tilanne, ettei autolla ole absoluuttista arvoa jolloin myöskään jäljelläolevan veron määrää ei absoluuttisena voi olla olemassa. Tämän vuoksi veron syrjimättömyydessä on kyse eri asteisista todennäköisyyksistä.
Mikko: Vai joudutaanko yleisprosenttia alentamaan reilusti mainittujen vaatimusten täyttämiseksi ja jo tehdyt veropäätökset avataan jälleen?
kK: Ei
kK: Tulli/tuomioistuimet ovat velvollisia toimimaan nykyisen lain mukaan siihen saakka, kun sitä muutetaan. Nykyisen lain mukaan peritään 29/30%, ellei yksilöllistä ole julkaistu.
pM: Jospa kaivaisit ne tenttikirjat esiin ja tutkiskelisit vaikkapa Aarnion oppeja oikeuslähteiden hierarkiasta.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen artiklat ovat hierarkiassa reilusti autoverolakiamme korkeammalla. Vastaava merkitys on annettava myös perustamissopimusta tulkitsevalla ja tarkentavalla yhteisöjen tuomioistuimen prejudikaateilla.
Sumutuksesi ei mene enää perille.
Jos vierastat yhteisönormeja, niin asiaa voidaan lähestyä myös perustuslain ja perusoikeuksien kautta. Kansalaisten tasavertainen kohtelu viranomaisessa kun on yksi perusoikeuksien kulmakiviä.
Nykyisessä järjestelmässä se ei täyty, koska tulli panttaa tietojaan yksilöllisistä prosenteista.
Ensinnäkään en ole väittänyt, että prosenttihäslinki täyttäisi minkään hyvän hallinnon tai tasapuolisuuden vaatimusta. Kysyttäessä esitin oman arvauksen miten asiat etenevät.
Myöskään oikeuslähdeopilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Autoverolaissa todetaan, että mikäli vero muodostuu säädettyjen menettelytapojen johdosta syrjiväksi, syrjivää osuutta ei peritä. Näin itse laki ei voi olla syrjivä, joten se ei syrjäydy EU-säännösten vuoksi.
Mitä tulee siihen, ettei tulli ole julkaissut prosenttitaulukoita, on se laillisuuusvalvojien (oikeusasiamies ja oikeuskansleri) asia ja se pannaan vireille kanteluna. Se ei siis kuulu tuomioistuimille. Oman näkemykseni osalta kuitenkin on oleellista se, että mielestäni historiallisten prosenttien periaate on väärä ja siitä aiheutuvat ongelmat ovat moninaiset.
http://koti.mbnet.fi/markan/c220-1995.xls
Tulli on laskenut prosentit karvahattu OVH:n mukaan . Todellinen myyntihinta on ollut aivan jotain muuta ..
EYT ei tästä mitään lausunutkaan, vaan ihkaoma ja myös kylmäkallen useasti vetoama KHO:mme:
Korkein hallinto-oikeus katsoo edelleen, että sen varmistamiseksi, ettei käytettynä maahan tuodusta ajoneuvosta kannettavan autoveron määrä ole suurempi kuin täällä jo rekisteröidyn samanlaisen käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä, on selvitettävä, mikä on ollut autoveron suhteellinen osuus samanlaisen ajoneuvon arvosta tuotaessa se aikanaan uutena maahan.
Eli kysymys kylmäkallelle: onko tulli noudattanut KHO:n oikeusohjetta hallintotoiminnassaan?
kK: Mitä tulee siihen, ettei tulli ole julkaissut prosenttitaulukoita, on se laillisuuusvalvojien (oikeusasiamies ja oikeuskansleri) asia ja se pannaan vireille kanteluna. Se ei siis kuulu tuomioistuimille.
pM: Taidat unohtaa, että ensimmäisten autoverouudistuksen jälkeen tuotujen autojen veropäätösten valitusaika päättyy vasta 31.12.2006.
Mikäli yksilöllisiä prosentteja ei kyseessä olevasta autosta ole julkaistu, kannattaa verovelvollisen ehdottomasti valittaa autoveropäätöksestään ja vaatia tullia selvittämään yksilöllisen prosentin.
Vaatimusta kannattaa perustella mm. Siilin-tapauksessa ja täälläkin moneen kertaan toistetussa vaatimuksesta varmistaa kannetun veron määrän suhde maassa jo olevien autojen jäljellä olevaan veron määrään.
Toiseksi kannattaa vedota juuri perusoikeuksiin ja hallinnon yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvaan vaatimukseen tasavertaisuudesta.
Mielestäni prosenttitaulukoiden julkaisemattomuus kuuluu yhä myöskin tuomioistuimen toimivaltaan.