Jokaisella suomalaisella on kanta Lähi-Idän tilanteeseen ja osa on puolensa valinnut, kuka mistäkin syystä.
Vaikka mielipiteen muodostaminen pelkkien tiedotusvälineiden tarjonnan kautta on epävarmaa ja tyhmääkin, niin
YLIVOIMAISEN TYPERÄÄ on ottaa kantaa pelkästään uskon ja Raamatun perusteella.
Vaikka mielipiteen muodostaminen pelkkien tiedotusvälineiden tarjonnan kautta on epävarmaa ja tyhmääkin, niin
YLIVOIMAISEN TYPERÄÄ on ottaa kantaa pelkästään uskon ja Raamatun perusteella.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Uskovaiset seuraavat vain Raamatun Israelia. Se tarkoittaa sitä, että Jumala on tänäkin päivänä hyvin, hyvin, vihainen.
Tuo Raamatun maailma yhdistettynä tähän päivään vie kuitenkin pohjan todelliselta rauhankehitykseltä ja antaa oikeutuksen tappamiselle. Meillä puolueettomana valtiona
ja ihmisinä tulisi olla ensimmäisenä kriteerinä kielteinen suhtautuminen ihmismurhiin.
Aivan niin. Muslimi terrostit on saatava kuriin ja Israel tekee sitä työtä hyvin.
sillä sota lietsoo sotaa. Seuraavaksi alkaa muslimien sissisota. Eli soluttautuminen Israeliin ja itsemurha terrori-iskut. Lapsia ja siviilejä kuolee. Onko kehitys mieleinen. Raamatussa on kyllä tätäkin tilannetta varten varsin rauhallisia vaihtoehtoja. Miksi niitä ei käytetä?
Ahaa, -kertoisitko missä kohtaa raamatussa?
Otatko huomioon että juutalaisilla ei ole samaa
raamattua, kuin meillä KRISTITYILLÄ täällä.
"YLIVOIMAISEN TYPERÄÄ on ottaa kantaa pelkästään uskon ja Raamatun perusteella."
Tuo oli SINUN kantasi asiaan:D
Mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä kenellekään, siksi tämäkin kommentti on turha....
Israelin puolella, vaikka ateisti olenkin.
Kantani ei perustu Raamattuun, vaan muihin tietolähteisiin.
Tässä yksi niistä:
http://eureferendum.blogspot.com/
Johannes 10: 14-39
10:14 Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
10:15 niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
10:17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
10:18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."
10:19 Niin syntyi taas erimielisyys juutalaisten kesken näiden sanain tähden.
10:20 Ja useat heistä sanoivat: "Hänessä on riivaaja, ja hän on järjiltään; mitä te häntä kuuntelette?"
10:21 Toiset sanoivat: "Nämä eivät ole riivatun sanoja; eihän riivaaja voi avata sokeain silmiä?"
10:22 Sitten oli temppelin vihkimisen muistojuhla Jerusalemissa, ja oli talvi.
10:23 Ja Jeesus käyskeli pyhäkössä, Salomon pylväskäytävässä.
10:24 Niin juutalaiset ympäröivät hänet ja sanoivat hänelle: "Kuinka kauan sinä pidät meidän mieltämme kiihdyksissä? Jos sinä olet Kristus, niin sano se meille suoraan."
10:25 Jeesus vastasi heille: "Minä olen sanonut sen teille, ja te ette usko. Ne teot, joita minä teen Isäni nimessä, ne todistavat minusta.
10:26 Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani.
10:27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
10:28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
10:29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."
10:31 Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet.
10:32 Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?"
10:33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi."
10:34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
10:35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -
10:36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?
10:37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
10:38 Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä."
10:39 Niin he taas tahtoivat ottaa hänet kiinni, mutta hän lähti pois heidän käsistänsä.
Johannes 8: 36-51
36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.
37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
38 Minä puhun, mitä minä olen nähnyt Isäni tykönä; niin tekin teette, mitä olette kuulleet omalta isältänne."
39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
vaan ihmiset, jotka ovat kirjoittaneet Raamatun.
Lähi-Idän rauha tulee, jos tulee monen tekijän summana, mutta Raamattu ei ole yksikään niistä.
Turun Sanomat julkaisi (ihme) kirjoitukseni31.7. 2006.
Teksti on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000018346383
Johannes 8: 36-51
36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.
37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
38 Minä puhun, mitä minä olen nähnyt Isäni tykönä; niin tekin teette, mitä olette kuulleet omalta isältänne."
39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
Tolkuton luottaminen Raamatun "totuuksiin" on pelottava ilmiö. 2000 vuotta vanhojen uskomusten, tietotason ja kulttuurin siirtäminen nykyajan elämään on osoitus ihmisen pimeästä puolesta. Uskovaiset halveksivat järjen käyttöä. Rauhan ja suhteellisen hyvän elintason rakentaminen ja ylläpito edellyttää, etteivät ääriuskonnolliset ryhmittymät pääse valtaan. Jos helluntailaiset olisivat valtaa pitävä järjestö, voisi toisinajattelijoiden asema Suomessa olla sietämätön. Raamatulla on helppo korvata luova ja inhimillinen ajattelu, mikä pätee myös suhtautumisssa lähi-idän tilanteeseen.
Olen samaa mieltä. Tiedotusvälineitä monipuolisesti seuraamalla voi saada jonkinlaisen kokonaiskuvan siitä, millaista propagandan ja manipuloinnin sotaa käydään asein ammuttujen latausten lisäksi.
Molemmat osapuolet tappavat. Se on selvää. Pommiin vastataan pommilla, ei rauhantarjouksella - viimeksi näin teki Israel Gazassa. Kun tätä seuraa, ei voi kuin toivoa järjen voittavan kummallakin puolella.
Israel pyrkii tulittamaan sotilaskohteita ja muita strategisesti tärkeitä kohteita, mutta Hizbollah tulittaa siviilikohteita. Selväähäb se, koska Hizbollah on terroristijärjestö.
>> Pommiin vastataan pommilla, ei rauhantarjouksella - viimeksi näin teki Israel Gazassa.
Jahas - että hizbollah on paha ja Israel se on hyvä, ihana ja kaunis, suorastaan jumalaisen viaton...
Israel tappaa siviilejä ENEMMÄN tällä hetkellä kuin hizbollah. Raamattu kieltää tappamisen. Miksi siis Israel jatkaa yhä militanttia toimintaansa, jossa lasten ja naisten hengellä ei ole arvoa?
Hizbollah ja muut terroristijärjestöt käyttävät ihmiskilpiä ja siviilikohteita. Israel ei tieten tahtoen tuhoa siviilejä. Palestiinalaisille olisi yllin kyllin maata asuttavanaan, mutta se ei heille kelpaa. Heillä on pääasiallisena tavoitteenaan islamin levittäminen.
Olepa itse kriittinen: Isrtael pommittaa tieten tahtoen siviilejjä, ja sinjäå uskot sen valtion propagandaan "ihmiskilvistä" talossa, jossa oli pääosin vain naisia ja lapsia.
Herää. Israel on osasyyllinen sotaan, ja tällä kertaa se itse aloitti HYÖKKÄYSsodan Libanoniin.
Sodan kauhut ovat kauheita, varsinkin jos siviilit joutuvat kärsimään. Mutta Israel haluaa rauhaa ja terroristit haluavat terroria. Nämä haluavat levittää omaa islamin oppia. Tätä oppia kannattavissa maissa usein homoseksuaalisuus on kuolemantuomion aiheuttava rikos.
Rauhaa haluava ei aloita sotaa - Israel ei rauhaa halua vaan hegemonian alueilla, joilla sen tulisi elää YHDESSÄ palestiinalaisten kanssa.
MITEN homoseksuaalisuus oikeastaan liittyy tähän aiheeseen?
Olen ottanut kantani historiasta.
Kommenttisi herättää joitakin kysymyksiä, siitä että minkälaiselta
pohjalta esität noinkin rankkaa kritiikkiä raamatun ilmoituksiin
perustuvasta maailman tilanteiden ja ajanmerkkien
tarkastelusta. Tässä muutamia kysymyksiä sinulle.
Kysymys: Oletko itse uudestisyntynyt ja uskossa?
2.kysymys Uskotko raamattuun Jumalan sanana?
3.kysymys: Uskotko maailman tapahtumien tulkinnassa
ja niistä johtopäätöksiä tehdessäsi enemmän
Jumalan- vai omaasi, tai muuhun ihmisviisauteen?
4.kysymys: Uskotko että raamattu on vain "osittain totta" ts.
että katsot voivasi ITSE VALITA MIKÄ OSAA RAAMATUSTA ON TOTTA JA MIKÄ EI?
5.kysymys: Kun, tai jos luet raamattua, koetko että Pyhä Henki
auttaa sinua ymmärtämään lukemaasi Jumalan sanana?
1.Moos.12:3. "Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat,
ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi
kaikki sukukunnat maan päällä."
Ja mitähän mahtanee tuon raamatun kohdan loppuosa tarkoittaa?
Itse olen ainakin sitä mieltä, että kun kristinusko tuli meille,
juutalaista syntyperää olevan Jeesuksen Kristuksen kautta ja sen myötä,
sekä siihen perustuen, länsimainen oikeus- ja moraalikäsitys ja lait,
niin se on sellainen perusta, jolle maailman hyvinvointivaltioiden
menestys on "vanhoina hyvinä aikoina" rakennettu; vai onko
jotain muuta uskontoa harjoittavien maiden keskuudessa
ollut vastaavaa kehityksen voittokulkua? -Toki muutkin kultturit
ovat välillisesti pääseet osallisiksi siitä.
Ts. perustavaa laatua on kysymys SIUNAUKSESTA
tai tietoisella mielipidevalinnalla siitä
luopumisesta, jolloin se kääntyy KIROUKSEKSI (vrt.TAPPIOKSI).
Kuten kävi mm. Hitlerin ajan Saksalle. Juutalaisia myös
paljon vainonneelle Stalinin aikaiselle N-Liitolle ei kovin hyvin käynyt sillekään;
montaa kymmentä vuotta ei mennyt kun koko N-Liitto oli tiensä päässä.
Ja vielä tälläkin hetkellä koko tuo suuri maa on
todella sekavassa tilassa monessakin mielessä.
Jeesus vastaa Johanneksen kirjoituksen mukaan näin
juutalaisille siis israelin kansalle.
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
israelin kansan jumala oli nimestään huolimatta tuo isä perkele
maailman konflikteja, niin metsässä ollaan, eikä vaan metsässä: raamattupohjaisella ratkaisutavalla saadaan aikaan vähintään kolmas maailmansota, joka käydään ydinasein.
Ilmeisesti uskovaisten tavoite ydinsota onkin: toteutuisivathan profetiat 100%. Ja uskovaiset todella "TEMPAISTAISIIN" ylös, tosin tomuhiukkasina.
Sielukin olisi niin saastunut, ettei paratiisissa tarvisisi lostelamppuja: henget vaan hehkuisivat.
Vähän vastausta: kaikkia en jaksa lukea.
Kysymys: Oletko itse uudestisyntynyt ja uskossa?
> En
2.kysymys Uskotko raamattuun Jumalan sanana?
> En
3.kysymys: Uskotko maailman tapahtumien tulkinnassa
ja niistä johtopäätöksiä tehdessäsi enemmän
Jumalan- vai omaasi, tai muuhun ihmisviisauteen?
> Uskon tiedemiehiin, mutta kyseenalaistan ja luen monia eri lähteitä.
4.kysymys: Uskotko että raamattu on vain "osittain totta" ts.
että katsot voivasi ITSE VALITA MIKÄ OSAA RAAMATUSTA ON TOTTA JA MIKÄ EI?
> Raamattu ei ole totta siltä osin, mitä puhutaan jumalasta ja maailman luomisesta. Muu on historiankirjoitusta.
5.kysymys: Kun, tai jos luet raamattua, koetko että Pyhä Henki
auttaa sinua ymmärtämään lukemaasi Jumalan sanana?
> Olen lukenut Raamattua, ja pitkästynyt. Tiedän n- kappaletta parempia tietokirjoja ja muita.
1.Moos.12:3. "Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat,
ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi
kaikki sukukunnat maan päällä."
> Ja sitten, höpö, höpö...
ei ole sama asia, kuin yleisessä kielenkäytössä tarkoitetaan.
Olen sanonut n. 10 x, että uskovaisten totuus- sanalle pitäisi keksiä korvike. Totuus ja "totuus" ovat kaksi aivan eri asiaa.
Toisaalta totuus- sanaa ei kenenkään pitäisi kovasti viljellä, koska totuus riippuu aina sanojasta, ajasta ja paikasta. Ainoat absoluuttiset totuudet taitavat löytyä matematiikasta ja fysiikasta.
Tarkoittaa "käytännössä"...?
Tarkoitatko, että sinä myös käytät ja noudatat raamatun sanaa
jokapäiväisessä käytännön elämässäsi? Jos näin on,
niin kertoisitko lisää, -mitä muita oivalluksia olet saanut sieltä?
Mielestäni kylläkin, tuossa kohdassa Jeesus tarkoittaa sitä,
että siinä mielentilassa jossa juutalaiset halusivat tappaa Hänet,
koska eivät sietäneet totuuksia, jota Jeesus oli tullut heille julistamaan,
he olivat enemmän perkeleen vallassa, kuin että he olisivat olleet
"Jumalan lapsia", kuten he itse muutamaa jaetta aiemmin väittivät olevansa.
Samoin Jeesus haluaa tänäänkin sanoa tekopyhille ihmisille,
jotka omasta mielestään ovat hurskaita ja "Jumalan lapsia",
vaikka eivät usko, eli toteuta elämässään Jeesuksen opetuksia.
Kiitos vastauksistasi; ne selvensivät paljolti
sitä, miksi kommenttisi oli mikä se oli.
En vain ymmärrä, mihin perustuu väitteesi:
>> Jos Raamatun perusteella aletaan ratkomaan maailman konflikteja,
niin metsässä ollaan, eikä vaan metsässä: raamattupohjaisella
ratkaisutavalla saadaan aikaan vähintään kolmas
maailmansota, joka käydään ydinasein.
Johannes kirjoittaa... Jeesuksen sanoja !!!
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Jumalan olemassaoloon, enkä näin ollen pidä Raamatun sanaa romaania kummempana, niin kunnioitan monia Raamatun elämänohjeita.
"Kiitos vastauksistasi; ne selvensivät paljolti
sitä, miksi kommenttisi oli mikä se oli."
Lueskelin tuosta rivien välistä ja näin uskovaisen kaksinapaisuuden, mustavalkoisuuden, pilkistävän sieltä.
Tiedätkö, että on paljon ateisteja, jotka ovat Israelin puolella. Ateismi ei ota mitään kantaa uskontojen välisiin riitoihin. Ateisti yrittää tässäkin konfliktissa nähdä todelliset asia uskonnollisen kuohan läpi.
Sitäpaitsi minä olen lievästi juutalaiseten puolella, tosin vain lievästi ja voin muuttaa käsitystäni tosi nopeasti.
"Jos alettaisiin elää edes "osittain" raamatun mukaan,
niin uskon että maailma olisi huomattavasti onnellisempi
ja oikeudenmukaisempi paikka, kuin mitä se on tänä päivänä."
Mitkä asiat Raamatusta valitaan? Kuka päättää, mitä valitaan?
Kristityt ovat keskenään niin katkeran riitaisia, että minkäänlaisen konsensuksen saavuttaminen on täysi mahdottomuus.
Maailma olisi varmasti parempi paikka, jos uskontoja ei olisi ollenkaan. Tosin tuokin on utopiaa.
"Osittain"-ilmaisulla tarkoitan, että jos otettaisiin
vaikka vain UT:sta Jeesuksen opetukset elämän ohjeiksi maailman kansoille...
Uskonnollisista valtioista on kaameita esimerkkejä. Vaikka ne esimerkit pääosin tänään ovat islaminuskoisia, niin äärikristityt pystyvät kyllä saadessaan vallan aivan samaan. (Vrt. USA:n abortinvastustajat, jotka tappavat lääkäreitä).
Uskonnon, minkä tahansa, ylivalta aiheuttaisi Afganistanin, Iranin ja Irakin kaltaisien valtioiden syntymisiä, jotka sitten alkaisivat taistella keskenään puhdasoppisuuskysymyksistä.
Miten kristinusko voisi käännyttää muslimit? Ei mitenkään. Islam sen sijaan etenee voimalla länsimaissa, koska muuttovirta sieltä on kova ja syntyvyys muslimien keskuudessa moninkertainen länsimaisiin perheisiin verraten.
Tulevaisuudessa saatamme nähdä muslimienemmistöisen Ranskan, Saksan, Hollannin jne....Miten silloin mahtaa käydä kristinuskon?
Kristityistä tulee terroristeja, jotka yrittävät ottaa vallan takaisin muslimeilta.
Uskontojen ylivalta ei tuo koskaan maailmanrauhaa, mutta kolmanteen maailmansotaan ja maailmanloppuun näyttäisi olevan hyvät mahdollisuudet.
Kiitos hyvästä kommentista. Huomaa kyllä että sinä olet hyvinkin
maailman asioista ja tilanteista perillä, mikä on tietysti terve,
mutta valitettavan harvinainen piirre nykyään ihmisissä.
En todellakaan pidä sinua sen enempää mustana, kuin yleensäkään ihmisiä,
vaikka ateistiksi luokitteletkin itsesi. Monet ateistit ovat ihan fiksuja ihmisiä.
Tietysti, varsinkin uskovalla, tietyissä asioissa, ainakin pitäisi olla
selvä käsitys, mihin ko.juttu sijoittuu musta-valko jaottelussa.
Itse olen kuitenkin ihmisten suhteen yrittänyt päästä siitä,
mihin sorruin todella helposti ennen kuin tulin uskoon,
nimittäin ennakkoluuloisuudesta ihmisiä kohtaan.
Tuossa kun sinä puhuit eri uskontojen välisistä ristiriidoista,
niin niitähän on ollut ja on. Minä heitinkin tuon kommenttini
raamatun noudattamisesta, tarkoittaen sellaista kuvitteellista tilannetta,
jossa ei olisi muita "sääntöjä" ts. uskontoja,
vaan kaikki "pelaisivat samoilla säännöillä"
Itse en kannata USKONTOA vaan USKOA; haluan olla uskossa,
mutta en perusta niinkään "uskonnosta", enkä varsinkaan
uskonnollisuudesta, joka saattaa monilla olla vain muodollisuutta
ilman sydämen uskoa. Esim., että käydään vain muodon vuoksi
kirkossa joka sunnuntai. Sellainen ei ole elävää uskoa,
joka ei näy myös muuten jollainlailla ihmisen elämässä.
Ne asiat mitä ihmiset ovat tehneet ja tekevät uskonnon nimissä,
siis ne kaikki pahat jutut, eivät ole kuitenkaan Jumalan,
vaan ihmisen tekosia. Ja ihmisten tekemisistä kantavat vastuun
tietysti ihmiset itse. Mutta mistähän mahtaisi johtua se,
että eipä piru silloin tule kyselemään "Noinko juuri se Jumala
on käskenyt tehdä?" Ehei kyllä se antaa pahantekijöiden
riehua rauhassa; nauraa kihertää vain pirullisesti jossain "nurkan takana"...
Uskonsodissa soditaan "ilmoituksen" varassa ja sehän on molemminpuolista. Lisäksi sotaan provosoitumisen kynnys on alhainen. Aurinko lämmittää muutenkin kuumaa verta. Muslimeilla on oma kuolemankaipuunsa taistelussa. Israelilla on paljon aseita ja Usan tuki. Tuolla alueella on vaikea elää sovussa. Kukaan ei halua tunnustaa kuin oman valtionsa. Toivoisi Israelin nyt käyttävän sitä järkeään usan painostuksesta ja räjähteenä myönnytystä. Henkipattona eläminen tuolla alueella takaa vain pysyvän vihan. Suuri muutos, pysyvään rauhaan tähtäävä ratkaisu saisi muun maailman tuen ja pahimmatkin sotajalat yrittämään rauhallista rinnakkaiseloa. Ahtisaari olisi taas mies paikallaan.
Voi miten naiivi olettama!
Siellä ei Ahtisaari aikaan sen enempää kuin Tuomiojakaan.
Pohjallahan on taistelu Hyvän ja pahan vallasta.
Allah ei ole Israelin ja meidän kristittyjen jumala. Se kylvää valhetta ja vääryyttä, eikä siellä muutaman kymmenen lapsen ja naisen kuolema maksa mitään. Propaganda ja tarkoitusperät pyhittävät keinot!
ISRAEL on demokratia ja sivistysvaltio! Tämän ovat unohtaneet kanssasi em. herratkin. Tai ei unohtaneet, vaan ovat rähmällään terrorin pelossa! Surullista ja kovin kohtalokasta myös Suomi-nimiselle maalle ja kansalle!
Jos kenttäkäskynä on vihollisen tuhoaminen ei Olmerttikaan tikkatauluun tähtää, vaan siviiväestöä kuolee. Minä tuomitsen sotimisen
ihmisen äärimmäisenä itsekkyytenä eikä demokratiaa ole sodassa. Toisekseen tämä
kivikautisten ihmisten sota ei lopu koskaan jatkamalla ja tuhoamalla lisää. Eihän tämä yhden sukupolven sotaa ole. Raamattu nyt kehottaa teitäkin pyhään sotaan kuten muslimeeilla koraani. Se on sotahulluutta. Vaikea ja monimutkainen asia soviteltavaksi, mutta koska
kummaltakaan puolelta ei löydy tahtoa, se olisi hyvä jonkun tuoda paikanpäälle.
"Voi miten naiivi olettama!
Siellä ei Ahtisaari aikaan sen enempää kuin Tuomiojakaan."
Kristinuskoinen tai muslimi ei voi toimia sovittelijana em. kiistassa. Tuomioja on hyvä, koska hän on ateisti, eikä hän kiihkoile minkään uskonnon puolesta.
"Pohjallahan on taistelu Hyvän ja pahan vallasta."
Onpa naiiivi väite, mutta tyypillinen uskis- sellainen. Lukisit vielä vähän enemmän satukirjoja. Rivimuslimit eivät ole yhtään sen parempia tai pahempia kuin rivikristitytkään.
"Allah ei ole Israelin ja meidän kristittyjen jumala. Se kylvää valhetta ja vääryyttä, eikä siellä muutaman kymmenen lapsen ja naisen kuolema maksa mitään. Propaganda ja tarkoitusperät pyhittävät keinot!"
Islam on aivan yhtä hyvä tai huono uskonto, kuin kristinuskokin. Molemmissa on mätämunansa. Tosin kannatan ateismia.
"ISRAEL on demokratia ja sivistysvaltio! Tämän ovat unohtaneet kanssasi em. herratkin. Tai ei unohtaneet, vaan ovat rähmällään terrorin pelossa! Surullista ja kovin kohtalokasta myös Suomi-nimiselle maalle ja kansalle! "
Mitä kohtalokasta siinä on? Jumalako rankaisee Suomea Tuomiojan lausuntojen vuoksi?
Hui kauheaa! Tuskin minä vaha ateisti uskallan olla ukkosella ulkona.
Jos Israel olisi sivistysvaltio, se itsekin tajuaisi, ettei koston kierre katkea koskaan tällä menolla. Israel on militantti valtioterroristi, jolle kenenkään henki ei ole kallis.
Allah ei ole sen pahempi kuin mikään muukaan jumala.
Meinaan, vaan, kun vajavaisina ihmisinä eletään ja toimitaan, niin kyllä sitä asioita "lihallisestikin" tutkitaan.
Sit jos osapuolena vielä on "omaa verta omaavia", niin perustelut muuttuvat sen mukaisiksi, yleensä.
Sotia on ollut yhtä kauan kuin on ollut ihmisiä ja tulee myös olemaan.
Kristus ei tappamista hyväksy, mutta ihmisille se toisinaan tuottaa nautintoa, senhän huomaa jo filmien kiinnostavuudesta.
Itse kyllä ymmärrän Lähi-Idän tapahtumat raamatun valossa, vaikka tahtoisin, että annettas Israelin asua vapaasti omassa maassaan, mutta kun Aabrahamista haaraatui orjattaren lapsetkin, niin eihän tuota riitaa ihmiset pysty poistamaan, mikä siitä syntyi.
Terrorismi, joka on taas saanut valtaa, ei säästä edes omiaan, saatikka naapuria.
Vaikka tekihän Saddam myös filmaten omien kansalaisten ja lasten uhrauksia, jotta saisi maailman säälin puolelleen.
Ihminen on lihallisesti loppuun saakka perin raaka, ja jopa muuttuu helpolla veljensä viholliseksi, muistellaanpa, vaikka Suomen sisällos-sotaa.
Juutalaiset ovat ja tulevat olemaan Jumalan silmäterä, vaikka eivät tänäänkään elä Jumalan tahdossa, muistetaan kuitenkin rukouksin tuota kansaa, jonka johdosta meillekin pelastus tuotiin.
on parempi oikeutus alueisiinsa?
Israelilla Palestiinaan vai Suomella Karjalaan?
Raamattuhan satukirjana ei merkitse tässä mitään.
Kuinka kaukaa historiasta pitäisi alkaa valtioiden rajojen uudelleen paalutus?
Pitisikö Suomen kuulua Venäjään vai Ruotsiin?
Israel sai alueensa natsien vainon jälkeisessä poliittisessa krapulassa. Alusta alkaen on ollut selvää, ettei tuollainen väkivaltainen maan haltuunotto voi onnistua ilman sotia.
Maailmassa on monta maatonta kansaa, joille kuuluisi oma valtio vähintäinkin yhtä hyvillä perusteilla kuin juutalaisille.
Miten olisi Pohjois Amerikan intiaanit tai Australian Aborginaalit, lappalaisista puhumattakaan?
Tietenkään helari palstalla ei olisi tarvetta vastata kysyjälle, joka jo ilmoittaa, että Raamattu on satu kirja.
Palestiinaahan ei ole kultuuriltaan eikä valtioltaan.
Tällä palstalla helarit perustavat vastauksensa useinkin raamatullisen linjauksen mukaisesti.
Raamattu tietenkin toteutuu prikulleen jasiihen ilmoitukseen uskomme.
Raamattua tuskin käsittää paljoakaan, jos ei huomaa jo sitäkin, että Israel on maailman kello ja Raamattu rakentuu juuri noille alueille ja sieltä tuo ilosanoma meille armosta on kulkeutunut.
Israelille kuuluu Israel ja Suomi toivottavasti saa pitää itsenäisyytensä.
Minunkin isäni omisti melkoisesti maata Itä-rajan tuolta puolen.
Olisi ehkä ihan kiva, kun tuokin alue Suomella olis, mutta riittäähän tuota viljelmätöntä maata Suomessa muutenkin ja nyt kun kaikki kaupunkeihin hamuaa, niin mitäs me sillä Karjalalla tehtäs, eihän sinne kukaan satsais.
Joku tappelis vain kuka sais sen omistaa ja perinnöistä tappelis.
Tuohon pieneen plänttiin, jonka Israel omistaa, olis hyvä antaa jopa arabi terroristien Israelin haltuun ja jättää heidät rauhaan.
On se vaan niin ihmeellistä, että tollasen maa-alueen tähden täytyy sotia, mutta eihän Raamattu toteutuisi jos toisin ois.
Lappilaiset kai vielä viihtyvät Suomessa.
Mielestäni on yks lysti, vaikka rajat poistettas kokonaan, meinaan mulle on yks lysti onko koko pohjola Suomea tai Norjaa, kyllä Kristus omistaan huolta pitää.
Mulla on siellä Suomessa pikkanen läntti maata, eikä se minusta sen suomalaisempaa tee, kuin tää kämppä täällä svennelässä.
Tahdon vaalia taivaan kansalaisuuden puolesta loppuun saakka
Eihän meitä täällä telluksella ole muita kuin juutalaiset, kristityt ja uskosta osattomat.
>Eihän meitä täällä telluksella ole muita kuin juutalaiset, kristityt ja uskosta osattomat.<
Jos pysytellään eläinlajissa nimeltä ihminen, on täällä reilu kuus miljardia eri ihmistä.
Jokainen sitten voi itse keksiä omat luokitteluperusteensa näille ihmisille. Kuten sinä jaoit ihmiset kolmeen ryhmään.
Joku voisi taas jaotella vaikkapa seuraavasti: "uskomuksiaan tosina pitävät ihmiset" ja "uskomukset spekulaationa näkevät tai niillä kummemmin spekuloimattomat ihmiset". Toinen taas helvettiin matkaaviin ja taivaaseen matkaaviin.
Liittyykö mihinkään ihmisen päässä syntyvään jaotteluun sen kummemmin totuudellisuutta? Enpäs tiä. Näin pienenä täsmennyksenä kuitenkin, mitään yksittäistä jaottelua on huono pitää muita jaotteluja "itsestään selvempänä", mikä ajatus yllä siteeratusta välittyy.
Eiks me muut, kuin juutalaiset, olla pakana kansoja ja meidät taas vodaan jakaa kristityiksi (uudestisyntyneiksi) tai uskosta osattomiin ei kristityiksi.
Muoto-jumalallinen ei ole siis raamatun mukaan kristitty.
Muuten kehoituksesi oli oikea, minun pitäis jo muutenkin olla täsmällisempi, jo kirjoitusvirheiden johdosta, kun alan huomaamaan, mitä virheitä tee.
Tuollasta jaottelua, jonka esitit en löydä Raamatustani.
voi periaatteessa miten tahansa. Ja jaottelussa voi käyttää apuna myös Raamattua.
Mutta muuten täsmennykseni oli lähinnä vain ystävällismielinen heitto näin illan ratoksi :)
Voisi jaotella myös näinkin Juutalaiset= Jumalan vaimo
Kristityt= Kristuksen morsian
Uskosta osattomat pakanat= ei hääsalin porukkaa
No tuon lajituksen yhteyteen pitäs tunnin raamattu tunti pitää, jotta siihen saatas selvennys.
Mut monet Raamattua tutkineet kyllä jaotteluni ymmärtävät.
tuollaisesta jaottelusta kuullukin.
Ja mainitsemillasi hääjuhlaosallisuuksillakin voi spekuloida ja spekulaatioita jopa tosina pitää. Itse näen ne lähinnä hupsuina taruina, jotka jotkut ottavat jopa suloisenkin tosissaan :)
>Sotia on ollut yhtä kauan kuin on ollut ihmisiä ja tulee myös olemaan.<
Sotia syttyy loppu viimein vain silloin, kun ihmiset laajalti antavat keskinäisten erimielisyyksiensä "valua" fyysisten, väkivaltaisten yhteenottojen tasolle.
Sotien esiintyminen riippuu siis ihmisistä itsestään. Eihän me ainakaan, frihet, olla lausunnoillamme ja mielipiteillämme antamassa oikeutusta esimerkiksi Lähi-Idän tämän hetkiselle konfliktille? Eiköhän viestitetä, että rauha olis se fiksuin vaihtoehto? Niin merkityksettömältä kuin oma viestimisemme saattavat tuntuakin.
>Terrorismi, joka on taas saanut valtaa, ei säästä edes omiaan, saatikka naapuria.<
Terrorismi on sana. Sana, jonka johonkin ihmisryhmään liittämisellä vankistetaan joidenkin ihmisten mielistä edelleenkin löytyvää jaottelua 'hyvistä' ja 'pahoista' ihmisistä. Äärimmillään Bushin toimien kritisoimisen jälkeen ihminen on saatettu leimata terroristiksi.
Sanaa 'terroristi' käytetään nykyään varsin helposti ja perusteettomastikin. Joskus se toimii ikään kuin voimasanana, vahvistamassa välitettävää viestiä.
niin Israel pysyy vastoinkäymisistään huolimatta. Etkö ole huomannut, että Jeesus nousi kuolleista ja palaa Israeliin "juutalaisten Kuninkaana" ja koko maailman "Rauhan ruhtinaana".