Hizbollahin tapaa ampua ohjuksia Israeliin välittämättä siviiliuhreista ei voi inhimillisyyden kannalta puolustella mitenkään. Niin ei vaan voi tehdä. Eikä voi puolustella heidän tapaansa käyttää siviilejä kilpenään, eritoten nyt, kun Israel on osoittanut ettei tästä enää välitä. En voi ymmärtää ihmisiä, suomalaisia, jotka tätä toimintaa jotenkin voivat puolustella.
Israelin tapa olla välittämättä siviiliuhreista on myös pöyristyttävää. Kysymyksessä on valinta. Kun heidän nyt on saatava ohjusiskut Israelin puolelle loppumaan, niin käytettävän menetelmän tulisi olla kuitenkin inhimillisesti hyväksyttävää. Käytännössä tämä kaiketi tarkoittaisi huomattavasti mittavampaa maaoperaatiota, jossa käytännössä miehitettäisiin etelä-Libanon. Mutta ei, he valitsivat toisin.
En ymmärrä ihmisiä, jotka tässä tilanteessa voivat asettua tukemaan jompaa kumpaa osapuolta. Mistä syntyy sellainen viha täällä Suomessa, joka oikeuttaa hyväksymään lapsiuhrit? Yrittäkää selittää tämä minulle kun en sitä ymmärrä. Ja jos voitte olla solvaamatta niin varmasti luen viestinne.
Israelin tapa olla välittämättä siviiliuhreista on myös pöyristyttävää. Kysymyksessä on valinta. Kun heidän nyt on saatava ohjusiskut Israelin puolelle loppumaan, niin käytettävän menetelmän tulisi olla kuitenkin inhimillisesti hyväksyttävää. Käytännössä tämä kaiketi tarkoittaisi huomattavasti mittavampaa maaoperaatiota, jossa käytännössä miehitettäisiin etelä-Libanon. Mutta ei, he valitsivat toisin.
En ymmärrä ihmisiä, jotka tässä tilanteessa voivat asettua tukemaan jompaa kumpaa osapuolta. Mistä syntyy sellainen viha täällä Suomessa, joka oikeuttaa hyväksymään lapsiuhrit? Yrittäkää selittää tämä minulle kun en sitä ymmärrä. Ja jos voitte olla solvaamatta niin varmasti luen viestinne.
Vastaukset 3
Vanhimmat
sodan "asiantuntijoista" on kesäloman loppumista odottavia teinejä tai ala-asteikäisiä, joiden päässä pyörii vielä leikkisota ja leikkipyssyt.
Koeta ymmärtää heidän logiikkaa, vaikka et siihen pystykään, enkä minä.
Oletko aivan varma, että Israelilla oli valittavissa noin vain kumpi vain ratkaisu, tuhota Hizbollah nyt näin vai aloittamalla massiivinen totaalinen sota ja miehittää siten Etelä-Libanon? Kyllä siellä asiantuntijat tekevät ratklaisunsa parhaaksi ja järkevimmäksi katsomallaan tavalla, ja totaalisessa maasodankäynnissä on omat haittansa, ei se välttämättä säästäisi yhtään sen enempää siviilejä, luulisin että päinvastoin! Lisäksi siihen liittyy tietysti huomattavasti suuremmat tappiot omissa joukoissa, tulee enmpi "KIA":ta eli "Killed In Action" tilastoihin kun katsellaan totaalisen miehittämisen hintaa esikunnissa. Nyt valittu toiminta tuntuu m,elkein ainoalle mahdolliselle, sille ei nyt voida oikein mitään, että Hizbollah käyttää siviilejä kilpenään, ei ole vaihtoehtoa Israelilla kuin tuhoa Hizbollah ja tappaa noita siviilejä, tai sitten ottaa nurkumatta vastaan ne ohjusiskut maahansa. Ymmärrän Israelia kyllä. Sitäpaitsi, kun kauhistelet siviilien kuolemista, niin miehittämisessä ja maasodan käynnissä kuolisi taas Israelilaisia sotilaita enemmän, saman arvoisia ihmisiä hekin ovat, sama ihmisarvo kaikilla, toisilla vain eri palvelusarvo/sotilasarvo.
Kiitos asiallisesta vastauksesta "Vänrikki".
Tietenkin siellä on pohdittu vaihtoehtoja, tehty riskianalyysejä ja pohdittu siviilien ja omien menetysten hintaa. En ole sodankäynnin asiantuntija, eikä ole kukaan muukaan tänne kirjoittava.
Luulisin silti, että maaoperaatiot kyllä valikoivat uhrit tarkemmin, siviiliväestöllä on taipumus paeta panssarivaunun tieltä. Mutta nykyaikana tuntuu olevan vallalla taktiikka, jossa omia menetyksiä vältetään aiempaa enemmän, valtavien siviiuhrien kustannuksella.
Enemmän minua kuitenkin ihmetyttää tänne kirjoittavien suomalaisten into valita puolensa ja puolustaa sotaa käyvää osapuolta. Miksi heidän tulee valita puoli? Ja edelleen, mistä tuo kirjoituksista valuva kuvottava viha tulee?