Koko feministinen idealismi (jos nyt sellaisesta voi puhua) perustuu sääliin. Onko mitään niin säälittävää kun feministiä leikkivä ultra ei-naisellinen olento? Lihavia, DDR karvoja rehottavia lehmiä, hyi helvetti!
Naiset nauttivat (huom naiset, ei feministit) nauttivat esteettisyydestä, avonaisista veeaukoista, trimmatuista pimppakarvoista ja pampahtavista povista. Yeah! siitä myös miehet pitävät.
Naiset nauttivat (huom naiset, ei feministit) nauttivat esteettisyydestä, avonaisista veeaukoista, trimmatuista pimppakarvoista ja pampahtavista povista. Yeah! siitä myös miehet pitävät.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mistä olet saanut tuollaista päähäsi ?
Esteettisyys voi olla myös jotain ihan muutakin, oletko siitä tietoinen. Se miten kukin karvansa hoitaa, sitähän sinä et tiedä, oletko sitä miettinyt.
Tuo juttu kertoi aika paljon siitä, mikä on käsityksesi naisesta ja mitä nainen sinulle merkitsee.
Onneksi saat valita itsellesi sopivan, eikö niin :)
hehhehhhehh
Amerikkalaisen selvityksen mukaan noin 80% naisista (siis ei feministit) kokee alistamisen seksissä (sidonta, läimäytykset ym) kiihottavina. Lisäksi suuri osa naisissa kokee esim miehen uniformun seksikkääksi, ja toivovat mieheltä OTTAMISTA siis dominoivaa roolia seksissä.
Miten femmarit tätä kommentoivat?
miksi hitossa minä kommentoisin toisten seksifantasioita? Kuule, pidän huolen omista fantasioistani, pidä sinä omistasi, niin on taas vähemmän soopaa täälläkin.
Apropos, kiitos feminismin naiset toteuttavat uskaliaammin fantasioitansa. Kun ei tarvitse piitata pirujakaan siitä, pääseekö naimisiin kunniallisesti vai ei.
ei pääse kunniallisesti naimisiin! sEKÖS SITTEN VITUTTAA VANHANA LEPAKKONA! hehehihi
..niin sina käy sääliksi. "kissani oli allerginen miehelle"!! Olet joko helevetin ruma ettet saa kunnon miestä itsellesi tai sitten helevetin tyhmä, molmmatkin käy!
huomioisimmekin henkisen tilasi ja ikäsi - päivitäpä hiukan ja huomaa, miehet itkevät kun heidät on siirretty ulkoruokintaan, eivät naiset.
jonnekin :D Ota sinäkin aspiriini, kyllä se siitä. Äläkä kulje hatutta auringossa.
sinun tasosi ei ole järin häävi. Jatka vain kissasinkkuna sitä Sheeban hamstraamista, siinä sulla elämäntehtävä.
vaikka monet miehet tuntuvat niin luulevan. On hemmetin kiva olla vapaa autonominen nainen ilman avioliiton aiheuttamia rasitteita. Enemmän avioliitto näyttää miehiä kiinostavan, nykyään kun miehet eivät oikein meinaa päästä naimisiin.
Mitä rasitteita perheessä on? Mitä kivaa vapaassa autonomiassa on, ja ei kai naimisissa oleva nainen ole ei-vapaa?
On hemmetin kivaa katsoa kun lapset kasvaa ja aikustuu, se on ihana tunne kun saa seurata omien lasten kehitystä ja suunnitella ukon kanssa vanhuutta yhdessä.
tasoani sillä hetkellä kun päästelen "sEKÖS SITTEN VITUTTAA VANHANA LEPAKKONA! hehehihi". Siihen asti hellurei ja sen tapaisia asioita.
Varo valkotakkisia setiä...
...ollut jossain mielessä jopa säälittävämpi?
Feministit ja feminismi on syytä ottaa sikäli vakavasti, olen näin havahtunut. Esim. Ruotissa heitä oli ihan hallitusvallan kahvassa, ehdotellen jopa yliopistoille hallituksen ohjaamaa linjaa siitä, miten saa opettaa sosiologiaa ja sukupuolikysymyksiä. Mikäli feministit pääsevät valtaan, voi käydä hassusti, tai ainakin yhteiskunnallinen kehitys voi jarruuntua.
kaikki ryhmät jotka jaksavat ajaa asiaansa vuosikymmeniä on syytä ottaa jossain määrin vakavasti. Varsinkin jos yleinen asenneilmapiiri yrittää samaan aikaan vittuilla ko. ryhmän kuoliaaksi. Äärifeministi on vähän kuin ampiainen, normaalioloissa rajoitetusti hyödyllinen, joskin epämiellyttävä ja ärsytettynä vaarallinen.
Olen uusi tällä palstalla ja nämä väittämät kiinnostavat siinä mielessä, että haluaisin kuulla perusteita. Väitit, että yhteiskunnallinen kehitys voi jarruuntua, jos feministit pääsevät vaikuttamaan.
Mielelläni kuulisin perusteluitasi. Millä tavoin yhteiskunnallinen kehitys jarruuntuisi, mikä on näkemyksesi ?
a) äärifeministit ovat yrittäneet sanella yliopistoille, miten sukupuoliasioista saa opettaa - totta kai tieteenalan kehitystä jarruttaa, mikäli hallitus edustaa ainoaa oikeaa näkökantaa ja alkaisi vaikkapa rahoitusta ohjaamaan sen mukaan (kuten heillä oli suunnitelmissa)
b) Ruotsissa perheväkivaltaa harjoittaneiden miesten terapia on torpedoitu jo vuosia feministien toimesta, kun taas esim. naapurimaissa siitä on saatu hyviä tuloksia - ts. se näyttäisi tehoavan siten, että valtaosa terapiaa saaneista ja ongelmiaan käsittelemään pääsevistä näistä tyypeistä jättäisi uusimatta tekosiaan. Ruots. äärifeministien mielestähän mies haluaakin lyödä, koska haluaa käyttää aina valtaa naisten yli, ja tämä olisi miehelle luonnollista - ei esim. tila, josta häntä voisi yrittää auttaa eroon. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä, että yhteiskunnan tulee myös pitää rangaistusta väkivallan tekijää kohtaan samalla.
Tässä nyt alkuun pari esimerkkiä, tuosta könskriget-dokumentista, jossa mitä ilmeisimmin feministit ovat semmoisia jarrujärriköitä olleet.
Suomessa on ihan presidenttinä feministi.
...juttu, kun hänkin heittelee kritiikittömästi noita vanhoja sloganeita, että naisen euro on 80 senttiä... ja ei meinaa dajuta, että eräs suomen puolustusstrategian selkäranka ovat nuo jalkaväkimiinat, joilla suomen oloissa pysäytetään vihollista, eikä vammauteta omaa siviiliväestöä (naapurin puolellehan niitä ei ole tarkoitus näin lähtökohtaisesti kylvääkään).
Eiköhän Tarjakin ole kuitenkin lähtökohtaisesti sossu, eikä feministi. Tosin olihan hän läksytellyt kansan nähden puoluetoverimiestänsä puolalaisella torilla... ehkäpä sekin luo suomikuvaa jollain tapaa. Enimmäkseenhän hän on kuitenkin ollut suht hajuton ja mauton - kuten presidentit yleensäkin. Tiedä sitten, mitä se pistää eteenpäin asioissa. Kekkonen sentään sai asioita tuulemaan ja esim. ehkäisi osaltaan aktiivisesti sitä, ettei kaikista suomalaisista, herra paratkoon, tullut helsinkiläisiä.
Yritätkö sanoa, että Ruotsissä äärifeministit ovat saaneet vallan hallituksessa. Kuinka suuri osuus heitä on siellä ? Jos jonkun yhtä asiaa ajavan ryhmän kanta pääsee vaikuttamaan paljon, olen varma, että demokratiassa se asia korjaantuu pitemmällä aikavälillä. Voisi kuvitella, että he saavat jotain läpi, kunnes joku huomaa, ettei niin saa olla. Nuo pointtisi olivat minusta liian yksittäisiä. Toki tuo miesten terapia asia on tärkeä, en tarkoita sitä. Mutta se on vain yksi pieni asia koko yhteiskunnan kehityksessä. Ja tiedeyhteisöt tuskin ovat ihan noin vaan manipuloitavissa. Sehän on selvä, että muutos sielläkin on hidasta. Miksi hallitus edustaa vain yhtä ainoaa näkökantaa ? Miksi siellä olevat toisin ajattelevat eivät ole sitten panneet hanttiin ? En usko, että äärifeministit ovat ottaneet kaiken vallan Ruosin hallituksessa.Perustele paremmin vielä :)
Näin pätkätyöläisnaisena voin sanoa, että minun euroni ei ole edes 80 senttiä keskituloisen miehen palkasta.
tietonsa vain siitä ohjelmasta - sukupuolisota - joka tuli vähän aikaa sitten. Semmonen tietolähde tänään.
...on nimenomaan sitä, että feministien valtaanpääsyä ei kannata ottaa kevyesti - onneksi ruotsissakin järki voitti lopulta.
Vastapainona tuohon avaukseen.
Kyllä kaikkia ääriliikkeitä kannattaa kritisoida ajoissa, eikä sitten, mikäli ovat päässeet salakavalasti vallankahvaan.
...samoissa työtehtävissä kuin "keskituloinen mies"?
Onko sukupuolesi syynä siihen, että joudut tyytymään pätkätöihin? Vaiko joku muu? Kerro lisää.
oteta huomioon. Olet vain pätkätöitä tekevä.
Jos otettaisiin pätkätyöläiset ja osa-aikatyöläiset huomioon, niin naisen euro olisi paljon vähemmän kuin 80 senttiä.
Siinä olen samaa mieltä. Kenenkään ei saa päästä sanelemaan. Mutta tämä demokratia kuitenkin on siinä mielessä hyvä, että jos äärifeministit vaikka pyrkivät ottamaan vallan, aivan varmasti jossakin kiinnitetään asiaan sitten enemmän huomiota ja tilanne muuttuu. Onneksi !
Luulen, että voit olla huoleti, kai miehet nyt osaavat äänestää siten kuten itselleen parhaaksi näkevät. Uskon niin :)
Suomessa on ylimpään virkaan päässyt feministi. Kaikki feministit ovat varmasti muutakin kuin vain feministejä. Kaikilla on varmasti esim oma puoluekantansa.
...että ihan oikeasti muutama vuosi sitten itsekin uskoin julkisuudessa viljeltyihin sloganeihin, joiden mukaan naisen euro olisi 80 senttiä jne, tai että naisilla olisi hirmuinen työtaakka perheissä (ja miehillä ei) jne. - ja koin jopa "huonoa omaatuntoa" jossain määrin miessukupuolen puolesta.
Nyt olen havainnut, että se olikin tyhjänpäiväistä sössötystä ja liioittelua, vailla sen kummempaa totuuspohjaa - ja pidän naisia oikeasti tasaveroisina yhteiskuntamme jäseninä... asia, mitä feminismin viljelemät sloganit eivät tunnu edesauttavan.
Feministinen retoriikka, etenkin valtavirtamediassa, joka ei aina osaa olla kriittinen ja ottaa asioista selvää, on sikäli ikävää, että tavallinen tallaaja usein ottaa sen todesta, kun eihän kaikkeen riitä edes aikaa kyseenalaistaa... ja sitten he tulevat esim. äänestäneeksi Halosta, "kun se on nainen ja kaikkee, kun on epätasa-arvookin...".
Toisaaltahan esim. sossut jyräilevät vastaavanlaisella populismilla eteenpäin noin yleensäkin, ettei siitä sen enempiä.
Niin, meni politiikaksi ja silloin aina "sokeus" lisääntyy.
...oli kyllä oivasti ja silmiäavaavasti tehty - hieno tiedonvälitysteos.
Vaikka asia olisi nyt jo enempi historiaakin, ja ruotsalaisetkin hoksaavat, mistä propagandasta oli kysymys, kun päästivät noita äärifeministejä torveilemaan - on tuo dokumenttikin hyvä ottaa historiallisena opetuksena siitä, ettei terveen kritiikin tule antaa vaieta populistisen ja dogmaattisen ääriliikkeen alle, vaikka asia vaikuttaisi ns. "trendikkäältäkin".
...feminismihän on tunnetusti eräs politiikan muoto.
Tällä hetkellä feminismi noin valtavirtaisesti näyttäisi olevan humanistisesti tai yhteiskunnallisesti kouluttautuneen keski-ikäisen sosialistisesti orientoituneen palkansaajanaisen, jolla ei ole kovin monta lasta - mieluiten ei yhtään - huollettavana, mahd. eronnut jne. etuja ajava järjestö. Eikä siinä mitään.
...että pätkätöissä käyvä mies tienaa yli 25% enemmän kuin samaa pätkätyötä tekevä nainen?
... tai osa-aikatyöstä sama kuvio?
... vai tarkoitatko, että naiset joutuvat sukupuopuolensa vuoksi vasten tahtoaan useammin pätkä- ja osa-aikatyöhön enemmän kuin miehet? Mistä tämä johtuu, ja mistä voisi päätellä että näin olisi? (onko tätä asiaa tutkittu) jne.
Itselläni oli akateemisena ihmisenä tilanne, että Suomessa ei ollut tiedossa kymmeneen vuoteen kuin pätkätöitä. Nykykotimaassani puolen vuoden vierailuhomman jälkeen sain pysyvän työpaikan. Että semmoista.
Joskus voi joutua tinkimään joistakin muista asioista, jos haluaa esim. pysyvän työpaikan tai enemmän palkkaa. Asiat riippuvat ihmisten valinnoista - mm. koulutustaustasta ja valmiudesta joustaa työajoissa jne.
saadakseen kohtuullisesti toimeentuloa. Näin ehkä onkin, ja se on minusta epätasa-arvoa. Olen varmasti pätkätyöläinen sen vuoksi, että olen melkolailla naisvaltaisella alalla.
Minusta on turha yrittää kieltää yhteiskunnan merkitystä yksilön elämään. Ihminen voi lopulta vaikuttaa aika vähän omaan elämäänsä, koska kaikki ei vain ole itsestä kiinni.
Vaikuttaa siltä, että ei ole asiaa mistä pätkätyöläinen ei tinkisi. Yhteiskunnassa näyttää vain olevan niin, että toisaalla ihmiset joutuvat tinkimään jopa perusoikeuksistaan niin että toisaalla taas ihmiset voisivat elää kaikinpuolin liiankin tinkimätöntä elämää.
Geena Davisiä.Miten,jos kuvauksesi feministinaisista pitää paikkansa, hän sitten voi olla feministi?
käydä maltillista debattia niin silloin otetaan alkeellisimmat herjausaseet käyttöön.
Kulunut ja loppuunkaluttu ase on käydä arvelemaan ihmisten ulkonäköä ja stereotyypittää kokonainen määrätyn aatesuunnan kannattava ihmisryhmä.
Monet feministit haluavat olla autonomisia ja sen takia eivät halua ulkoisestikaan noudattaa mitään miesten haluamaa pukeutumis- ja ulkonäkökoodia.
Tunnen monia feministejä jotka pitävät huolta ulkonäöstään ja pukeutuvat hyvin.
Feministi pukeutuu ja huolehtii ottaen huomioon kanssaihmiset eikä pyri mielistelemään miessukukuntaa.
Avaus oli provo, mutta saisihan tästäkin tikusta asiaa.
"Monet feministit haluavat olla autonomisia ja sen takia eivät halua ulkoisestikaan noudattaa mitään miesten haluamaa pukeutumis- ja ulkonäkökoodia."
-miesten "haluama pukeutumis- ja ulkonäkökoodi" vaihtelee yksilöstä riippuen.
"Feministi pukeutuu ja huolehtii ottaen huomioon kanssaihmiset eikä pyri mielistelemään miessukukuntaa."
-Ymmärrän tämän toki siinä tapauksessa että miehet eivät kiinnosta 'siinä mielessä'. Jos näin ei ole, eikö edes osaa miessukukunnasta pyritä miellyttämään? Tiedän joitain tapauksia, joilla tämä aiheuttaa kovin ristiriitaisia tuntemuksia..
Se on erittäin terveellistä.
Ovatko miehet siis pinnallisia?