Jo kahdessa eri uutisessa media on saanut jälkikäteen nolona selitellä vääriksi antamiaan ensitietoja, joiden perusteella kuitenkin hätähousuiset lukijat useimmiten mielipiteensä luovat.
Ensin oli tuo YK-tarkkailijoiden tukikohdan pommitus, josta YK:n pääsihteeri Annankin kiiirehti väittämään, että se oli "Israelin tahallinen rikos" siviiliuhreja vastaan.
USA:n ulkoministeri on sittemmin nähnyt aiheelliseksi oikaista ja pahoitella Kofi Annanin äkkivääriä sanavalintoja, jollaisia tosin myös oma ulkoministerimme meni tuoreeltaan töksäyttelemään.
Toiseksi munaukseksi paljastui Qanan siviilien "joukkomurha", jossa piti olla n. 60 kuollutta siviiliuhria.
Aiempina vuosina jopa laatulehtenä pitämäni HS kirjoitti yksipuolisesti Israelia haukkuvan pääkirjoituksen ja toimitti ulkomaanuutissivun niin raflaavana, että se kirvoitti tälläkin palstalla suoranaisen juutalaisvastaisen hyökyaallon!
Tänään HS huomattavasti pienemmällä otsikolla ilmoittaa nolona:
"Selvitys: Qanassa uhreja oletettua vähemmän"
Todellisuudessa tuo "60 kuolinuhria" putosi 28:aan!
Mikä ihmeen hätä on mennä julkaisemaan Israelia haukkuvat kirjoitukset jo siinä vaiheessa, jossa asia on täysin tutkimatta ja tapahtumien kulku vähintään epäselvä?
Kohta voi aiheellisesti kysyä, onko HS:n vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen sen enempää tehtäviensä tasalla kuin ulkomaantoimittaja Tomi Ervamaakaan, joka täysin yksipuolisilla kirjoituksillaan on tarjonnnut Hizbollahin murhamiehille sädekehiä päitten päälle.
Onneksi Ervamaan höpötykset loppuivat erään terroristeja ylistävän kolumnin jälkeen...
Voisiko media nyt ottaa hieman "aikalisää", ettei häpäise mainettaan enää tämän enempää?
Ensin oli tuo YK-tarkkailijoiden tukikohdan pommitus, josta YK:n pääsihteeri Annankin kiiirehti väittämään, että se oli "Israelin tahallinen rikos" siviiliuhreja vastaan.
USA:n ulkoministeri on sittemmin nähnyt aiheelliseksi oikaista ja pahoitella Kofi Annanin äkkivääriä sanavalintoja, jollaisia tosin myös oma ulkoministerimme meni tuoreeltaan töksäyttelemään.
Toiseksi munaukseksi paljastui Qanan siviilien "joukkomurha", jossa piti olla n. 60 kuollutta siviiliuhria.
Aiempina vuosina jopa laatulehtenä pitämäni HS kirjoitti yksipuolisesti Israelia haukkuvan pääkirjoituksen ja toimitti ulkomaanuutissivun niin raflaavana, että se kirvoitti tälläkin palstalla suoranaisen juutalaisvastaisen hyökyaallon!
Tänään HS huomattavasti pienemmällä otsikolla ilmoittaa nolona:
"Selvitys: Qanassa uhreja oletettua vähemmän"
Todellisuudessa tuo "60 kuolinuhria" putosi 28:aan!
Mikä ihmeen hätä on mennä julkaisemaan Israelia haukkuvat kirjoitukset jo siinä vaiheessa, jossa asia on täysin tutkimatta ja tapahtumien kulku vähintään epäselvä?
Kohta voi aiheellisesti kysyä, onko HS:n vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen sen enempää tehtäviensä tasalla kuin ulkomaantoimittaja Tomi Ervamaakaan, joka täysin yksipuolisilla kirjoituksillaan on tarjonnnut Hizbollahin murhamiehille sädekehiä päitten päälle.
Onneksi Ervamaan höpötykset loppuivat erään terroristeja ylistävän kolumnin jälkeen...
Voisiko media nyt ottaa hieman "aikalisää", ettei häpäise mainettaan enää tämän enempää?
Vastaukset 10
Vanhimmat
luvuilla kikkailulla ole merkitystä, katsos kun yhdenkin murhaa on murhaaja ja useamman on joukkomurhaaja! Tuo 28 riiittää ihan hyvin joukkomurhan määritelmään!! Juutalaiset vat murhaajia vaikka kuinka selittelisit!
Et taida muistaa, että siellä on menossa taistelutapahtumia, joiden yhteydessä valitettavasti sattuu myös siviilikuolemia, varsinkin, jos vastapuoli piileskelee naisten ja lasten keskellä ammuskellen sieltä rakettejaan.
Taktiikkahan on tuttua jo ääripalestiinalaisten tyylistä suorittaa "rohkeita vastaiskujaan".
israel julisti sodan naisille ja lapsille!, no sekin on rikos ihmisyyttä vastaan!
Israel taistelee terroristeja vastaan.
Se haluaisi varoa siviilejä, mutta vastapuoli panee naiset ja lapset taistelijoiden keskelle!
on useinkin siviilejä!!! Ei ole väittämäsi tueksi minkäänlaista näyttöä! Minkäs takia ei israel lähettänyt vaikkapa helikopterilla iskuryhmää paikalle joka olisi tuhonnut heitinaseman "jostain""?? rakennuksen takaa???
yleisessä tietoudessa, että laajentaa alueitaan ja kaikki on "pyhää maata," jonka valloittavat!
Suomen "mediaan" jo kauan sitten. En juurikaan edes seuraa sitä, paitsi netistä luen pääuutiset. Rahojani en siihen edes laita.
Suomen media on tiukasti Putiniin kytköksissä olevan sosialistijohdon (Halonen-Heinäluoma-Tuomioja-Erkko) kontrollissa, kansalaisia vastaan suunnattu aivopesu on aivan tietoista ja systemaattista aivan kuten Putinin Venäjällä. Jokusen objektiivisemman uutisen tarkoitus silloin tällöin on luoda illuusio median objektiivisuudesta, jotta kansalaisten päälle voitaisiin seuraavaksi heittää entistä paksumpaa valhetta.
Suomen mediaa hieman säälien joudun toteamaan, että sinä taidat osua ihan oikeaan arvioinnissasi.
Uutisten on tarkoitus olla tuoreita. Ei HS YK:n paasiheerin lausunoa keksint vaan kirjoitti mita YK:n paasihteeri sanoi. Mainitse joku HS:n itse keksima uutinen. Kylla ne kaikki ovat kansainvalisten uutistoimistojen kasialaa. Vai pitaisiko sinun mielestasi tosiaan jattaa kaikki raportoimatta ja odottaa Israelin virallista versiota asiasta? :-)
Hyokkays YK:n tukikohtaan ei tietenkaan ollut tahallinen kun jopa hyokkaaja itse sanoo ettei se ollut? Oli miten oli, kyseessa on kuitenkin vahintaan aikamoinen ammattitaidottomuus ja valinpitamattomyys.
Ton ihmisoikeusjärjestön raportti oli erillainen kuin mitä suomen lehdet kirjotti. Eli siitä talon räjäytyksestä.