Suomen pitäisi rakentaa vielä muutama ydinvoimala lisää. Ydinvoima on puhtain ja paras energiamuoto. Jos ajattelette lapsianne ja tulevaisuutta, on ydinvoima ykkönen.
Ydinvoima ihanan puhdasta
Mr C
21927
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ydinvoimalaa pukkaa tulevaisuudessakin se on varma.
Hiilivoimalat tulevat säilymään pitkään varsinkin ne,jotka tuottavat pääasiassa kaukolämpöä sekä sivutuotteena sähköä.
"Ydinvoimalaa pukkaa tulevaisuudessakin se on varma."
Niin näyttää tulevan ja se lisää ydinvoiman ongelmia entisestään ja tuntuvasti. Suosittelen tutustumaan 5 vuoden tilastoon joka kertoo kyllä missä mennään:
http://www.oil-price.net/?gclid=CNXXivLkxoYCFTBXMAod0FJ0nQ
http://www.cameco.com/investor_relations/ux_history/historical_ux.php
Näiden tilastojen perusteella OL-3 on varmasti Suomen viimeinen hairahdus, virhe joka aloitettiin joskus 2003. Eipä silloin uskottu fossiilisten vähyyteen mutta täällä hetkellä paluuta "kulta-aikaan" ei kukaan enää mahdollista.
Energia on valtaa, sitä on nyt Norjalla ja Islannilla, olisi Suomellakin, jos hyödynnettäisiin metsien potentiaalia, eikä turvauduttaisi alati kallistuviin saastuttaviin vaihtoehtoihin.
Ydinvoima on puhdasta ja nykytekniikalla erittäin turvallista.
Onko se nyt niin vaikeaa tajuta,että energiaa tarvitaan koko ajan lisää ja jollakin keinolla se on tehtävä.
Riittää että haet kikantista uuden tietokoneen,niin olet osaltasi hommassa mukana kulutusta kasvattamassa.
Niin tulee maailma pyörimään ja sillä selvä.
Asu sinä metsämökissä ja lämmittele kynttilän ääressä,niin maailma pelastuu.
Tällä hetkellä olisi hyvä olla 2 voimalaa työn alla,että omavaraisuus säilyy.
Metsien potentiaali in my ass..mieti vähän.Jos tosissasi meinaat,että metsiä käytettäis sähkön ja kaukolämmön tuotantoon,niin eipä ole sulla käsitystä siitä,että mikä on energiantarve suomessa.
Aurinkoenergia: 0,7 %:lla maatilojen omistuksessa olevasta maasta voidaan nykytekniikalla tuottaa Suomen nykyinen sähköntarve, hinta ei ole vielä kilpailukykyinen, uutta tekniikka tulossa.
Bioenergia: Suomella potentiaali 166 TWh eli kaksikertainen koko Suomen sähkönkulutukseen verrattuna. Liikenne 750 PJ eli 4-kertainen Suomen koko liikenteen energiankulutukseen verrattuna. Kasvijätteiden mädättäminen riittäisi kuljettamaan Suomeessa 300 000 autoa...jne jne, näihin mennään EU:n johdolla.
Halpojen fossiilisten polttoaineiden käyttö on meillä mahdollistanut amerikkalaistyylisen pröystäilevän kulutuksen. Fossiilisten polttoaineiden (ydinvoima, hiili, öljy...)kasvava kulutus ja vähyys/riittämättömyys on jo johtanut rankkoihin hintojen nousuun. Näiden polttoaineiden varassa kasvavan energiankulutuksen kanssa Suomi on todellisissa vaikeuksissa jatkossa, mikäli energiatuotantoa ei korvata uusiutuvilla.
Bioenergiaskenaarioissa ei yksi vaihtoehto riitä koko energian/sähkönkulutukseen vaan tähän päästään yhteistyöllä. Avainsana on hajautettu energiantuotanto, omavaraisuus ja työllisyys.
Hyviä vaihtoehtoja on:
Tuulipuistot, sähköllä tuotettu vety-vedyn hyödyntäminen, sähkö.
Biovoima: Suurin kaupunkeihin uusiutuvilla toimivat kaukolämpö/sähkölaitokset. Maatilat ja omakotitaloudet tuottavat sähkönsä ja lämpönsä Stirling-tekniikalla. Maatilat tuottavat biokaasua, biodieseliä liikenteen tarpeisiin, suuremmat valmistusmäärät Neste Oililla. Energiapajuviljely+ruokohelven viljelyn vahva lisääminen.
Ydinvoima ei ratkaise liikenteen energiaongelmaa.
Et sä usko tohon itekkään.Heti muuten pisti silmään toi ruokopaska.Tukkii paikat heti kattilassa..toi loppu teksti on paskaa just sen takia,että tollanen ei yksinkertasesti ole mahdollista nykymaailmassa.
Elätkö sä jossain tynnyrissä?
Energia on todella iso bisnes..se pitäis piiperoidenkin tajuta.
Raha pyörittää maailmaa ja sillä selvä.
Energiapaju..heh..tosta se liliuskin aina höpöttää:)
Siis tää poistuu nyt täältä hölmöläisten palstalta!
"Et sä usko tohon itekkään.Heti muuten pisti silmään toi ruokopaska.Tukkii paikat heti kattilassa..toi loppu teksti on paskaa just sen takia,että tollanen ei yksinkertasesti ole mahdollista nykymaailmassa. Energiapaju..heh..tosta se liliuskin aina höpöttää:) "
Puu sopii paperin tuottoon, energiapaju energian tuottoon. Ruokohelpeä ei kannata polttaa vielä yksinään kattilassa, siihen tarvitaan suoja-aineena turvetta. Tämä onkin tulevaisuudessa turpeen viisas käyttöpaikka. Vastauksia mahdollisuuksiin antaa mm. Maatila-pirkka
http://www.maatilan.pirkka.fi/default.aspx?path=4;155;189&id=1957
"Elätkö sä jossain tynnyrissä?
Energia on todella iso bisnes..se pitäis piiperoidenkin tajuta. Raha pyörittää maailmaa ja sillä selvä. "
Suomessa toistaiseksi, vihreä voima on kasvava bisnes, jossa tehdään voittoja jatkossa.
"Siis tää poistuu nyt täältä hölmöläisten palstalta!"
Totuus saattaa joskus ottaa lobbarilla koville.
Tosin Jürgen, hiilikauppias Kölnistä voi tuntea olonsa kiusalliseksi mikäli ydinvoiman määrää lisätään. Silloin hiilen suhteellinen kulutus poikkeuksetta laskee.
Vertailuna maailman suurimmat tuuli- ja ydinvoimamaat:
Saksa / Ranska
Sähkövoiman tuotanto, milj. kWh:
584 373 / 551 765
Hiilen osuus energian tuotannosta, %:
52,7 / 5,8
Aika murskaava voitto ydinvoimalle. Vaikka Ranska kuluttaakin enemmän sähköä, se pääsee silti noin puolet pienemmillä CO2-päästöillä ydinvoiman avulla.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Olen samaa mieltä. Ainakin Olkiluoto 4, 5 ja 6. Voidaan sitten alkaa myymään ydinsähköä Ruotsiin kun ne lakkauttavat yhdinvoimalansa.
Suomen pitää näyttää esimerkkiä ja tulla ensimmäiseksi todelliseksi ydinvoima maaksi, siis maaksi joka tuottaa kaiken energiansa itse ja pystyy jopa myymään sitä eteenpäin. Suomi tunnetaan maailmalla puhtaana ja teknisesti edistyneenä maana. Lisäämällä ydimvoimaloita, pysymme sellaisina.
"Suomi tunnetaan maailmalla puhtaana ja teknisesti edistyneenä maana. Lisäämällä ydimvoimaloita, pysymme sellaisina. "
Esimerkkinä voisit katsoa kuinka tuo Limousin kasvattaa Ranskan mainetta puhtaan energian tuottajana.
Tuoat uraania kyllä tuotettaisiin kansainvälisen yhtiön toimesta kansainvälisille markkinoille. Suomen osa tässä kuviossa on lähinnä raaka-ainetuotannossa. Raaka-aineen tuottajamaiden (Nigeria, Suomi, Venäjän jne...) ympäristöasiat kiinnostavat kaivosyhtiötä vain senverran mitä on ehdoton pakko (eikä yleensä senkään vertaa. vrt Limousin). Eli jatkossakin Suomi ostaa uraaninsa kansainvälisiltä markkinoilta riippumatta missä se on tuotettu.
Verrattuna muihin raaka-aine valtioihin Suomen tekee haluttavaksi löysät kaivos- ja ympäristölait sekä valmis infra (esim tiestö).
Todennäköisesti siis uraania aletaan ainakin koelouhia juuri näistä Helsingin ympäristökunnista (Askola, Pukkila, Porvoo, Myrskylä, Somero, Pusula...).
Täytyy muistaa että sitä malmia ei todellakaan kuljeteta sellaisenaan rikastettavasti vaan se esirikastetaan jo siellä paikanpäällä. Louhittu kiviaines ja kemikaalit pysyvät kaivosalueella.
Pölyhiukkaset leviävät tuulten ja kuljetusten mukana laajalle ympäristöön jopa Helsinkiin.
Vaikea siis uskoa tuohon Suomen maineeseen puhtaana maana. Yleensä myöskään näitä raaka-aineiden tuottajamaita ei pidetä teknisesti kovinkaan edistyksellisinä.
No, mitäpä näistä. Eurooppa tarvitsee energiaa. Kaivokset tulevat jos ovat tullakseen ja haitat näkyvät aikanaan. Suomella ei noihin asioihin ole juurikaan päätäntävaltaa.
Katselin juuri videolta Irakin dokumentin.Saksalainen lääkäri kävi salaa tutkimassa köyhdytetyn uraanin vaikutuksia ihmisten terveyteen.Tuo on uraanioksidia,samaa ainetta kuin uraanikaivoksissa kaivetaan.Olipa todella terveellistä ainetta.Lapsilla oli ihan kaikenlaisia epämuodostumia,leukemiaa ja syöpää.Samoja vikoja tännekin tulee.On muuten jo vaikka miten paljon.Näillä uraanialueilla kuten Pohjois-Karjalassa nimittäin esiintyy huomattavasti enemmän nykyään geenivikoja,joiden olemassaolosta tiedotusvälineissä vaietaan.
helvetin idia olisi syöttää sitä "ydinjätettä" lapsille? :D Sehän varastoidaan hyvin maan alle ja sitä vartioidaan todella tarkkaan! Että teitä idiootteja viherhinttejä!
Sillä että emme rakenna lisää ydinvoimaa joudumme suurempaan vaaraan kuin rakentamalla sitä. Nykyisellään ostamme sähköä venäjältä, jolloin heillä on syytä käyttää 50 vuotta vanhoja Tsernobyl eli RBMK -tyypin reaktoreita jotka eivät ole ollenkaan turvallisia. Sen sijaan suomeen rakennettavat voimalat olisivat paljon turvallissempia ja niissä olisi eräs osa, suojarakennus. Nykyisten suomeen rakennettavien ydinvoimaloiden täytyy olla sellaisia että niille tapahtuu yksi onnettomuus miljoonassa vuodessa. Jos voimalan 50 vuoden käyttöian ajalle nyt sattuis sattumaan tuo yksi miljoonasta mahdollisuus, niin suojarakennus pitää kaiken säteilyn sisällään. Suojarakennuksen hyöty ja toimivuus todistettiin Harrisburgissa, missä tapahtui onnettomuus 1979 silloin edes alle kilometrin päässä voimalasta asuvat eivät joutuneet lähtemään minnekään kodeistaan, koska kaikki radioaktiivisuus jäi suojarakennuksen sisälle.
asia sellaiselle joka kulkee vaateriepu paksuna kerroksena kaulan ympärillä,killuttimet korvista roikkuen,rengas sieraimissa ja silmät harittaen piristeestä.Ne sitä ei ymmärrä,koska ne ymmärtää vain sen minkä vihersaarnaaja käskee.
tavallista veronmaksajaa,koska eivät osaa asettua tämän asemaan.Heille asia on täysin vieras.
saataisiin mukaan yhteiskunnan elämään tavallisen kansan pariin? Silloinhan he kokisivat ja ymmärtäisivät kuinka kansa elää ja mitä se maksaa jokapäiväisestä elannosta.Heidän ja kansan välillä on ikäänkuin kuilu kun todellinen elämä ei tule heidän tietoonsa.Viimeisenä esimerkkinä on energiavero joka rokottaa tavallista veronmaksajaa eniten.Vähennyksiin he eivät sähkölaskuja saa.
Jos väittelet idiootin (Vihreät) kanssa, he vetävät sinut alas heidän tasolleen ja voittavat kokemuksella. Viisas ihminen jättää tyysin huomioimatta viherpiipertäjien mielipiteen, ei kuluta aikaansa turhanpäiväisiin keskusteluihin ja keskittyy tuottamaan puhdasta ja halpaa ydinvoimaa!
Onnettomuuksien aikaan on aina helppo puhua riskeistä, mutta kun Suomi, meidän isänmaa ja sen korpikansa nauttivat Loviisan antamasta ihanasta sähköstä, keneltäkään ei valu kiitoksen pihaustakaan!
myös fuusiovoima on ydinvoimaa ;)
Ydinvoima ei ole puhdasta energiaa, ydinjäte on iso ongelma joka jää lapsiesi harmiksi tulevaisuudessa.
Ydinjäte hajoaa liian hitaasti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ydinjäte_vs_uraanimalmi_radioaktiivisuus.png
Ydinvoiman puhtaus on mielikuva, jonka ydinvoimalla energiaa tuottavat yritykset ovat luoneet omien voittojensa takaamiseksi.
Ydinvoimasta aiheutuu tavallisille kansalaisille kustannuksia nyt ja tulevaisuudessa.
Vain pieni ryhmä ihmisiä pääsee rikastumaan tällä myynnillä.
Ydinvoimassa on isoja riskejä. Tilalle tuli kehittää turvallisempaa energiaa.
Jos ydinvoima yritysten ulkomalaisomisteisuus kasvaa, ollaan Suomessa todella ongelmissa.
Globaaleja yrityksiä eivät meidän kansalliset ongelmat kiinnosta, esim. sosiaaliturva ym.
Eon sai luvan rakentaa Suomeen ydinvoimalan. Yrityksen päätoimipaikka on Saksassa.
http://www.eon.fi/fi/Tietoa EONista/yritys/Sivut/EONKonserni.aspx
Asiantuntijan mielipide:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/ydinvoima-asiantuntija_ei_innostu_ydinvoiman_renessanssista_1612270.html