ns. opetuslupalaiset ovat 99 % tyhmiä! He kehuvat täällä ajomääriensä suuruudella, verrattuna autokoulun ajomääriin ja ovat näin mukamas parempia kuljettajia! Väärin ja tasan väärin.
Tämä harhaluulo koskee kaikkea opettamista ja oppimista ja siihen ohjaamista!
Jos saan herättää teidät tyhmyyden unesta toteamalla vain pintapuolisesti, että ajaminen (auton liikuttaminen) on VAIN YKSI liki 40:stä osa-alueesta, jotka kuljettajan pitäisi hallita ja joihin sitä opetusta tulisi antaa ja jotka oppilaan tulisi edes tyydyttävästi hallita.
Autokoulu pyrkii antamaan nämä tieto-taidot korkeakoulusta valmistuneiden kokokeneiden kuljettajien toimesta!
Heillä on viimeinen tietous, osaaminen ja välineet.
Esimerkkeinä voisin todeta opetusaiheista riskien hallinnan, asenteen ja sosiaaliset taidot, autotekniikan alkeet, ajoneuvon käyttäminen liikenteessä eri olosuhteissa, taloudellinen ajo, ekologinen..! Stop! En jaksa kirjoittaa niitä kaikkia tähän. Joutuisin todennäköisesti kohta perustelemaan, miksi noito ominaisuuksia tarvittaisiin. Kyllä se on autokoulujen vastuulla siellä tapahtuvan opetuksen aikana.
Jos isän ainoa ominaisuus "opettajaksi" on vain ajokortti ja autolla ajaminen, hän ei suinkaan ole läheskään pätevä ja hyväksyttävä opettajaksi, muuta kuin lastensa ja omissa silmissään.
Nostaahan se egoa joillekin!
Mutta missä vastuu, kun lapsi saakin vajaata opetusta, vääriä ohjeita ja vanhenteuneita lakeja?
---
Viikon keittokurssin omaava ja 25 v ruokaa lapsilleen tehnyt nainenkaan ei suinkaan ole kokki eikä hän suinkaan kelpaa alansa oppilaitoksiin opettajaksi.
Trumpetista äänen saanut puhaltaja, jolla on takanaan alle viikon soittokurssi, ei suinkaan ole muusikko ja kelpaisi opettamaan muille musiikkia!
Jos laki sallii moisen opetuslupa-asian, niin siitä vaan! Vastuu on "open" ja luottavaisen oppilaan!
Autokouluissa kakkosvaiheen aikana huomaa heti, että ajaminen tiellä, liukasradalla, osaaminen II-v:n teoriatunneilla on surullisen heikkoa, paljolti vanhojen lakijuttujen hapuilevaa osaamista ja että asenne kuljettajana on useimmiten erittäin puutteellista.
Ne näkyy myös teoria- ja ajokokeissa hylkyprosenttien määrissä, ollen miltei tuplat muihin nähden, saaduissa sakoissa ym., sekä onnettomuuksissa ja sen sellaisissa.
Isä / äiti osaa kaiken.
"Hän kävi kirjanpidon 35 h:n alkeiskurssinkin 25 v. sitten ja kyllä hän kelpaa TÄNÄÄN opettamaan muita kirjanpitoasioissa, onhan hän sentään täyttänyt veroilmoituksensa joka vuosi ja ihan itse"!
Kukin pitäköön idolinsa ja tehkööt valintansa, mutta EU:n asiantuntijatkin olivat järkyttyneet moisesta "opettamisesta" kotona ja nyt onkin tulossa roimia muutoksia tähän fuskusysteemiin!
Se on hyvä ja oikein! Palaamme 2000- vuosille!
Keskustelut opetuslupaopen kanssa osoittavat järkyttävän yhtenevästi, että heidän teorian hallintansa on luokkaa 20-25 %. Pelottavaa!
---
Tietysti toivoisin, että autokoulu olisi paljon halvempi, pidempi ja että sen KAIKKI maksut saataisiin verotuksessa hyvitykseen TÄYSIMÄÄRÄISINÄ, kuten saakin useimmissa tapauksissa!
Ottakoot kukin selvää kulunhankkimisvähennyksistä kunnallisverotuksessa ym. jutuista! Isi tietää?
Jk. Osasta kotiopetettavaista voi ja on kehittynyt varsin hyviä kuljettajia, halliten alkeet, mutta silti sieltä tutkitusti puuttuu laajoja osaamisalueita ja pikkuhienouksia, joita autokoulun käyneet hallitsevat, JOS ovat suvainneet kuunnella opetusta ja lukea sen kirjasensa!
Itse olen liikenneope (HAOKK:sta), teknillinen opisto takana, raskaankaluston ja ammattiajokoulutuksen saanut ja niissä vuosia touhunnut yleisosaaja. Silti lukiossa opiskelava ja hyvin menestyvä neitimme pantiin kilpailevaan kouluun naapuripaikkakunnalle.
Lisäopetusta ja ohjausta on annettu kotona ja nyt ajokortin hankkimisen jälkeen ajamisten aikana satamäärin.
Nyt hän täyttänee kuljettajan minimiosaamisen ja kehittynee ajamisen ja JATKO-OPISKELUN myötä (pitää yllä lakimuutokset ja hallitsee autonsa käyttöohjekirjan tiedot)keskitasoa paremmaksi kuljettajaksi!
Annetaan oppilaitosten tehdä oma työnsä, sillä he ovat ammattilaisia, varmuudella!
Ymmärrän oikeita köyhiä, mutta en fuskaajia. Ymmärrän aina pitkämatkalaisia ja heidän valintaansa, mutta en ymmärrä kenenkään elämän vaarantamista!
Tämä harhaluulo koskee kaikkea opettamista ja oppimista ja siihen ohjaamista!
Jos saan herättää teidät tyhmyyden unesta toteamalla vain pintapuolisesti, että ajaminen (auton liikuttaminen) on VAIN YKSI liki 40:stä osa-alueesta, jotka kuljettajan pitäisi hallita ja joihin sitä opetusta tulisi antaa ja jotka oppilaan tulisi edes tyydyttävästi hallita.
Autokoulu pyrkii antamaan nämä tieto-taidot korkeakoulusta valmistuneiden kokokeneiden kuljettajien toimesta!
Heillä on viimeinen tietous, osaaminen ja välineet.
Esimerkkeinä voisin todeta opetusaiheista riskien hallinnan, asenteen ja sosiaaliset taidot, autotekniikan alkeet, ajoneuvon käyttäminen liikenteessä eri olosuhteissa, taloudellinen ajo, ekologinen..! Stop! En jaksa kirjoittaa niitä kaikkia tähän. Joutuisin todennäköisesti kohta perustelemaan, miksi noito ominaisuuksia tarvittaisiin. Kyllä se on autokoulujen vastuulla siellä tapahtuvan opetuksen aikana.
Jos isän ainoa ominaisuus "opettajaksi" on vain ajokortti ja autolla ajaminen, hän ei suinkaan ole läheskään pätevä ja hyväksyttävä opettajaksi, muuta kuin lastensa ja omissa silmissään.
Nostaahan se egoa joillekin!
Mutta missä vastuu, kun lapsi saakin vajaata opetusta, vääriä ohjeita ja vanhenteuneita lakeja?
---
Viikon keittokurssin omaava ja 25 v ruokaa lapsilleen tehnyt nainenkaan ei suinkaan ole kokki eikä hän suinkaan kelpaa alansa oppilaitoksiin opettajaksi.
Trumpetista äänen saanut puhaltaja, jolla on takanaan alle viikon soittokurssi, ei suinkaan ole muusikko ja kelpaisi opettamaan muille musiikkia!
Jos laki sallii moisen opetuslupa-asian, niin siitä vaan! Vastuu on "open" ja luottavaisen oppilaan!
Autokouluissa kakkosvaiheen aikana huomaa heti, että ajaminen tiellä, liukasradalla, osaaminen II-v:n teoriatunneilla on surullisen heikkoa, paljolti vanhojen lakijuttujen hapuilevaa osaamista ja että asenne kuljettajana on useimmiten erittäin puutteellista.
Ne näkyy myös teoria- ja ajokokeissa hylkyprosenttien määrissä, ollen miltei tuplat muihin nähden, saaduissa sakoissa ym., sekä onnettomuuksissa ja sen sellaisissa.
Isä / äiti osaa kaiken.
"Hän kävi kirjanpidon 35 h:n alkeiskurssinkin 25 v. sitten ja kyllä hän kelpaa TÄNÄÄN opettamaan muita kirjanpitoasioissa, onhan hän sentään täyttänyt veroilmoituksensa joka vuosi ja ihan itse"!
Kukin pitäköön idolinsa ja tehkööt valintansa, mutta EU:n asiantuntijatkin olivat järkyttyneet moisesta "opettamisesta" kotona ja nyt onkin tulossa roimia muutoksia tähän fuskusysteemiin!
Se on hyvä ja oikein! Palaamme 2000- vuosille!
Keskustelut opetuslupaopen kanssa osoittavat järkyttävän yhtenevästi, että heidän teorian hallintansa on luokkaa 20-25 %. Pelottavaa!
---
Tietysti toivoisin, että autokoulu olisi paljon halvempi, pidempi ja että sen KAIKKI maksut saataisiin verotuksessa hyvitykseen TÄYSIMÄÄRÄISINÄ, kuten saakin useimmissa tapauksissa!
Ottakoot kukin selvää kulunhankkimisvähennyksistä kunnallisverotuksessa ym. jutuista! Isi tietää?
Jk. Osasta kotiopetettavaista voi ja on kehittynyt varsin hyviä kuljettajia, halliten alkeet, mutta silti sieltä tutkitusti puuttuu laajoja osaamisalueita ja pikkuhienouksia, joita autokoulun käyneet hallitsevat, JOS ovat suvainneet kuunnella opetusta ja lukea sen kirjasensa!
Itse olen liikenneope (HAOKK:sta), teknillinen opisto takana, raskaankaluston ja ammattiajokoulutuksen saanut ja niissä vuosia touhunnut yleisosaaja. Silti lukiossa opiskelava ja hyvin menestyvä neitimme pantiin kilpailevaan kouluun naapuripaikkakunnalle.
Lisäopetusta ja ohjausta on annettu kotona ja nyt ajokortin hankkimisen jälkeen ajamisten aikana satamäärin.
Nyt hän täyttänee kuljettajan minimiosaamisen ja kehittynee ajamisen ja JATKO-OPISKELUN myötä (pitää yllä lakimuutokset ja hallitsee autonsa käyttöohjekirjan tiedot)keskitasoa paremmaksi kuljettajaksi!
Annetaan oppilaitosten tehdä oma työnsä, sillä he ovat ammattilaisia, varmuudella!
Ymmärrän oikeita köyhiä, mutta en fuskaajia. Ymmärrän aina pitkämatkalaisia ja heidän valintaansa, mutta en ymmärrä kenenkään elämän vaarantamista!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vain tyhmät tarvitsevat opettajaa, olipa kyseessä kouluopettaja, juku maisteri tai oma äiti. Fiksut osaavat hankkia tietoa itse, ja opiskella itsenäisesti.
Ainoastaan laiskat idiootit jotka eivät jaksa lukea edes kirjoja istuvat tunneilla nenä kaivelleen. Fiksu samassa ajassa lukee kirjasta kaksi kertaa enemmän tietoa ja harjoittelee.
Ehkä pikkulapset eivät osaa opiskella itsenäisesti ja tarvitsevat jonkun joka näyttää sormella, lue tämä ja tee tämä harjoitus, mutta jo lukiolaisen pitäisi osata opiskella ja hankkia tietoa itsenäisesti, hänhän jo parin vuoden päästä siirtyy yliopistoon, missä ei ole läsnäolopakkoa, luennoilla ei tarvitse käydä, eikä luennoilla ei käydä edes 40% siitä tiedosta mitä kirjoissa on ja mitä pitäisi osata. Joten on pakko opiskella ja lukea kirjat itsenäisesti jotta pärjäisi.
Mutta onhan näitä keskikasvuisa jotka eivät ole oppineen opiskelun taitoja, nämä yleensä menevät peruskoulun jälkeen amikseen, missä heille niin kuin pikkulapsille opettaja näyttää sormella mitä pitää lukea ja opiskella. Tällaiset todennäköisesti tarvitsevat myös jonkun joka kysy heiltä, että mikä liikennemerkki tämä on? Ei ei tämä ei ole pillun kuva, vaan "Ajoneuvolla ajo kielletty", Matti ole kiltti älä piirrä sen ympärille karvoja. Timo istu, tai saat jälki-istuntoa.
Jos on ajokortti ei ole pakko opiskella....riittää että on joskus saanut kortin...... Kerran kokeesta läpi se riittää mitä siitä mitä todellisuudessa osaa, jos törttöilee voi ainoastaan TAPPAA toisen ihmisen....
Säälittää tuo liikenneopettajien jatkuva tarve kirjoittaa tälle palstalle ja mollata opetuslupalaisia. Noin 90 % ajokorteista suoritetaan autokoulussa, silti liikenteessä on selvästi yli 10 % asennevammaisia, valitettavasti erityisesti raskaan liikenteen kuljettajissa, jotka ovat saaneet oppilaitosten erinomaista opetusta. Ei ole oppi mennyt perille. On selvää, että raskaan kaluston kuljettajalta vaadittava taso on aivan eri luokkaa kuin B-kortilta vaaditaan. Väliaikainen ajokortti on aina lupa harjoitella yksin liikenteessä, kukaan ei ole koulumuodosta riippumatta valmis kuljettaja 30 x 25 min ajokerran jälkeen. Liikenneopettajana tiedät, että opetuslupaa varten tulee suorittaa kirjallinen koe, joten opetus ei voi perustua vanhetuneisiin tietoihin. Kakkosvaihe ja nyt esillä olevat uudistukset paikkaavat ikäluokkien pienentymisestä johtuvaa autokoulujen pienentyvää kassavirtaa eikä liikenneturvallisutta.
turhaa haukkua täällä tyhmäksi ja vanhoja tietoja antavaksi, kaikentietävät isät ja äidit.. eihän tuota jaksanut edes lukea loppuun asti. minusta on sinulta hyvin ammattitaidottomuutta tunlla tänne haukkumaan muita ajoa opiskelevia, olisin kuvitellut sen sijaan ohjaavan ja neuvovan, kannustavan näitä tulevia kuskeja. mutta mitä opettajalta saa? haukkumista suoraan päin naamaa, mielenkiintoinen näkökulma opettajan puolelta.
tuollaiselle kuin sinä, siis viestiketjun aloittaja, on ihan turha edes yrittää selittää muuta, kun et näe varmasti kuin sen oman mielipiteesi, joka varmaan on se ainoa ja oikea. et varmasti pysty katsomaan asioita edes toiselta näkökantilta, joten miksi edes vaivautua kirjoittelemaan sinulle..
mutta koska en viitsi kommentoida noihin sinun mielipiteisiisi, edellisten syiden vuoksi, mietin kuitenkin, millaisia kuskeja sinä koulutat, kun tuo sinun suvaitsevaisuutesi tuntuu olevan hieman rajallinen..
Yritä ymmärtää näitä autonkoulunopettajia, ne ovat vain ihmisiä ja haluavat saada rahaa. Kortin hinta on nykyään niin korkea ja opetuksen taso niin surkea, että aika harva haluaa enää mennä autokouluun tuhlaamaan aikaa ja rahaa. Joten nämä opettajat yrittävät kaikkein keinoin, jopa kirjoittamalla nämä säälittävät provot keskustelupalstoille, saada ihmiset menemän autokouluihin tai muuten joutuvat työttömiksi.
ikävää vain, että joutuu todellakin haukkumaan täällä ihmisiä, joita ei edes tunne. tai vaikka tuntisikin, minusta se ei ole kohteliasta ja asiat voi esittää muullakin tavalla.
... vetoa että jokainen autonkuljettaja linjalla oleva oppilas tietää ja tuntee liikennemerkit paremmin kuin sinä...
"ns. opetuslupalaiset ovat 99 % tyhmiä!"
Tuo ensimmäinen lauseesi taitaa kertoa sinusta kaiken. Lopun olisitkin voinut jättää kirjoittamatta. Kannattaisikohan miettiä ensin omaa asennetta ja arvostella sitten vasta toisten asennetta.
Minä opin ajamaan opetusluvalla yli 20 vuotta sitten; yhteensä meitä opetettavia oli neljä. Yksikään opetetuista ei ole saanut koskaan sakkoja eikä ole ollut osallisena kolarissa hurjista ajokilometreistä huolimatta.
Ja sitten palstan pakollinen nälvintäosuus: meillä kaikilla on ylempi yliopistotutkinto. Osasimme jo silloin etsiä tietoa omatoimisesti ja tavoitteellisesti ja jopa omaksuakin sitä. Harmittaako?
Ensimmäiset kaksi kappaletta jaksoin lukea, minkä jälkeen lopetin. Sen verran uskomatonta tekstiä. Oletko kenties työpaikkasi puolesta pelkäävä liikenneopettaja..?
Mietipä pari kertaa uudestaan kuka tässä on säälittävä...
Toivottavasti et ole opettaja !!!!!
Minä olen ja töitä tekevä enkä tajua sun ajatusmaailmaa ollenkaan.
Ootko varmasti muistanut ottaa lääkkeet ????
Toivottavasti sun ajatuksia ei yleistetä opettajien mielipiteeksi, noin yleensä.
luuleeko joku tosiaan, että yliopistolla, tahi edes autokoulujen teorialuennoilla käydään läpi vain ja ainoastaan samat asiat ja SAMASSA laajuudessa, kuin jossakin kirjassa?
Useimmiten varsin laajasti jotakin muuta ja syventävää ja paljolti uutta ja muualta ammettavaa tietoa!
ETTEHÄN VAAN LUULE NIIN, ONNETTOMAT, LUENNOILTA PINNAAJAT!
Otsakkeeni kertoo, mitä minä ajattelen opetuslupalaisista ja usein autokoulujen saamattomista ja laiskoista ns. oppilaista.
Aktiivisuutta, järjenkäyttöä ja eteenpäin!
Xerolex
erkkikään selvää
vaihda alaa
vaihda alaa
ja äkkiä ku noin puristaa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!