EU:n harjoittama maatalouspolitiikka on sanalla sanoen tuhoisaa.
Suomalaiset maksavat veronsa valtiolle. Valtio antaa säkin Brysseliin, joka antaa osan säkistä meille takaisin, jotta voimme tukea omaa maatalouttamme. Suurin osa säkistämme menee köyhempien EU-maiden maatalouksien tukemiseen. Okei, hieno homma, mutta mitä me suomalaiset saamme tästä kaikesta? Siitä, että annamme enemmän kuin saamme, ja siitä, että ylipäänsä tuemme EU-alueen maataloutta?
Maksamme siitä (veroina, jotka syydetään maataloutemme tukemiseen), että meillä on kaupoissamme vähemmän tuotteita, jotka ovat myös kalliimpia, kuin mitä ne olisivat ilman EU:n maatalouspolitiikkaa. Miksi näin?
Kun tuemme valtavilla summilla (tukirahoilla voisimme lennättää jokaisen EU-lehmämme maailman ympäri businessluokassa kerran vuodessa, ja joka sorkalle jäisi vielä käyttövaraa 2 800 euroa välilaskuissa) maatalouttamme, pidämme tehokkaasti kehittyvän, köyhemmän maailman maataloustuotteet poissa markkinoiltamme.
Ainoa tehokas keino nousta köyhyydestä on käydä kauppaa. Vai voiko joku nimetä yhdenkin vauraan valtion, joka on päässyt hyvään asemaansa ilman kaupankäyntiä? Eli, jos tekee pahaa katsoa uutisista, miten Afrikassa kymmenet tuhannet ihmiset näkevät nälkää, syyttäkää niitä tahoja, jotka puolustavat EU:n - ja Suomenkin - nykyistä maatalouspolitiikkaa. Se, että valtiomme maksaa tukiaisia 'Jussille ja Annelille' että nämä voisivat viljellä sukutilallaan Savossa, on maailman köyhimpien ihmisten veren imemistä. Globalisaation ja kapitalismin idea nyt vain on suhteellisen edun teoria. Jokainen keskityy siihen, minkä parhaiten taitaa. Kukaan ei voi tehdä kaikkea yksin. (Jotkut ovat yrittäneet olla täysin omavaraisia, ja seuraukset näkyvät kaameana inhimillisenä hätänä ja kärsimyksenä.)
Ja mitä tulee siihen, että EU yrittää suojella omien kansalaistensa työpaikkoja pystyttämällä tulleja EU:n ulkorajoille esim Aasiaa vastaan, on kerta kaikkiaan omaan nilkkaan ampumista. Siinä eivät kärsi muut kuin omat eurooppalaiset globaalisti toimivat yrityksemme: ne irtisanovat enemmän eurooppalaisia työntekijöitä oman typerän ja umpilapsellisen politikkamme seurauksena.
Joka ei tätä ymmärrä, ei ymmärrä talouden peruslainalaisuuksia.
Tätä tullein suojautumista muita maanosia vastaan ja oman maataloutemme tukemista kutsutaan protektionismiksi. Sitä pitkään harjoittaneet maat ovat aina päätyneet kriiseihin. Vain mahdollisimman liberaalisti, avoimesti, vapaasti, globaalisti ja kapitalismia suosien toimineet valtiot ovat menestyneet maailmassa. Esimerkkejä riittää...
Suomalaiset maksavat veronsa valtiolle. Valtio antaa säkin Brysseliin, joka antaa osan säkistä meille takaisin, jotta voimme tukea omaa maatalouttamme. Suurin osa säkistämme menee köyhempien EU-maiden maatalouksien tukemiseen. Okei, hieno homma, mutta mitä me suomalaiset saamme tästä kaikesta? Siitä, että annamme enemmän kuin saamme, ja siitä, että ylipäänsä tuemme EU-alueen maataloutta?
Maksamme siitä (veroina, jotka syydetään maataloutemme tukemiseen), että meillä on kaupoissamme vähemmän tuotteita, jotka ovat myös kalliimpia, kuin mitä ne olisivat ilman EU:n maatalouspolitiikkaa. Miksi näin?
Kun tuemme valtavilla summilla (tukirahoilla voisimme lennättää jokaisen EU-lehmämme maailman ympäri businessluokassa kerran vuodessa, ja joka sorkalle jäisi vielä käyttövaraa 2 800 euroa välilaskuissa) maatalouttamme, pidämme tehokkaasti kehittyvän, köyhemmän maailman maataloustuotteet poissa markkinoiltamme.
Ainoa tehokas keino nousta köyhyydestä on käydä kauppaa. Vai voiko joku nimetä yhdenkin vauraan valtion, joka on päässyt hyvään asemaansa ilman kaupankäyntiä? Eli, jos tekee pahaa katsoa uutisista, miten Afrikassa kymmenet tuhannet ihmiset näkevät nälkää, syyttäkää niitä tahoja, jotka puolustavat EU:n - ja Suomenkin - nykyistä maatalouspolitiikkaa. Se, että valtiomme maksaa tukiaisia 'Jussille ja Annelille' että nämä voisivat viljellä sukutilallaan Savossa, on maailman köyhimpien ihmisten veren imemistä. Globalisaation ja kapitalismin idea nyt vain on suhteellisen edun teoria. Jokainen keskityy siihen, minkä parhaiten taitaa. Kukaan ei voi tehdä kaikkea yksin. (Jotkut ovat yrittäneet olla täysin omavaraisia, ja seuraukset näkyvät kaameana inhimillisenä hätänä ja kärsimyksenä.)
Ja mitä tulee siihen, että EU yrittää suojella omien kansalaistensa työpaikkoja pystyttämällä tulleja EU:n ulkorajoille esim Aasiaa vastaan, on kerta kaikkiaan omaan nilkkaan ampumista. Siinä eivät kärsi muut kuin omat eurooppalaiset globaalisti toimivat yrityksemme: ne irtisanovat enemmän eurooppalaisia työntekijöitä oman typerän ja umpilapsellisen politikkamme seurauksena.
Joka ei tätä ymmärrä, ei ymmärrä talouden peruslainalaisuuksia.
Tätä tullein suojautumista muita maanosia vastaan ja oman maataloutemme tukemista kutsutaan protektionismiksi. Sitä pitkään harjoittaneet maat ovat aina päätyneet kriiseihin. Vain mahdollisimman liberaalisti, avoimesti, vapaasti, globaalisti ja kapitalismia suosien toimineet valtiot ovat menestyneet maailmassa. Esimerkkejä riittää...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ruoka on nykyään todella halpaa. kiitos siitä EU:lle. Esim. kolme pussia makaronia ,josta riittää ateria lähes viikoksi maksaa vain euron. Minimitoimeentulo Suomessa on noin 450 € ja keskipalkka noin 2500 €. Verojen ja pakollisten maksujenkin jälkeen rahaa jää ruokaan tarpeeksi.
Valikoima ruokakaupoissa nykyään on paljon suurempi kuin ennen EU:ta.
Pointti ei ollut, että ennen EU:ta "kaikki oli paremmin".
Pointti oli, että ilman EU:n tämänhetkistä maatalouspolitiikkaa ja ulkotulleja meillä menisi paremmin kuin koskaan ikänä ennen historiassa.
Nimenomaan..
Markka-aikaan kun jo yhdestä pussista joutui maksamaan täyden markan niin nyt saa jo sentään kolme pussia eurolla.
Totuushan on se, että suurin osa päivittäiselintarvikkeista on kallistunut enemmän kuin verrannollinen indeksi.
Palvelut ovat kallistuneet huikeasti.. Käytännössä Euron ostoarvo(ka.) tähän päivään laskettuna on valuutan vaihtohetken 3 markkaa.
Kyse on samanlaisesta rikollisuudesta kuin koko EU-hankkeessa yleensäkin,,Laillistettu kansallisomaisuuden ryöstö.
Minimitoimeentulo on sama kuin Republiken of Finlandin aikaan. 1% prosentin ostovoimatarkistus eu-aikana kun ostokate on laskenut 30-50% voi sivuuttaa olankohautuksella..
En jaksa todellakaan uskoa, että lehtien yleisö-osastoilla runsaina esiintyvät kirjoitukset elintasokuilujen kasvusta olisivat tuulesta temmattuja, vaan että takana on todellinen hätä toimeentulosta ja niiden erosta.
Ennen oli todella paremmin mitä tulee Suomeen.(ei Ylen propaganda-paskaan nimeltä SUO)
Ennenkö avaatte eu-vostoliitto pellet vähäperusteista, vaikkakin sitäkin suulaampaa arkkuanne,, Kertokaa allekirjoittaneelle..
Missä on Suomen kansallis-omaisuuden perusta..
Suomen pankissa ennen säilytetty. Kansallinen kultavaranto?
Siinä on yksi hyvä syy olla Euroopassa!
Se on demokratiaa.
Että koko eu lopetetaan kannattamattomana ja haitallisena:)
Olit VÄÄRÄSSÄ!! :)
eun ihannoitsijat saattekin maksaa kaliista eu ruoasta:) ja vieläpä todella heikkolaatuisesta eu ruoasta:) minä en eusta tuotua paska ruokaa syö;:)
"omat eurooppalaiset globaalisti toimivat yrityksemme"
"Vain mahdollisimman liberaalisti, avoimesti, vapaasti, globaalisti ja kapitalismia suosien toimineet valtiot ovat menestyneet maailmassa."
Pidän tekstistäsi suuresti. Mutta lopeta tuo EU:n haukkuminen.
Kun joku haukkuu euta:) siis mahtava asia:) heille saisi antaa oikein kultamitalin ja monta kultamitalia!!
protektionismia, taatusti tulen haukkumaan EU:ta nyt ja tulevaisuudessa. En halua näivettyä tämän maanosan mukana.