Kertokaapa te kaikki täällä naisten päälle oksentelevat sovinistisiat, miten te olette alkaneet vihata naisia?
Kertokaapa äiti- ja isäsuhteestanne?
Olemme pelkkänä korvana.
Kertokaapa äiti- ja isäsuhteestanne?
Olemme pelkkänä korvana.
Miten naisviha syntyy?
...
871853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
... kuten nais kollegani sanoi "Sitten kun näihin hommiin rupeaa tulemaan lisää naisia, minä lopetan."
Siis, yhteistyö on lähes mahdotonta jos naisten antaa laumottautua.
nimim. "Joskus ollut laitosmiehenä 50 naisen yrityksessä".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=20500000000350165
Hä?
Olisikohan sinun omassa yhteistyössäsi jotakin toivomisen varaa naisten suhteen?
Miten voikaan noin kovat ennakkoluulot olla naisten suhteen nykyaikana vielä?
Oletko sinä joku kivikauden fossiili, vai?
Yritäpä ensi kerralla kohdella naista tasa-arvoisena IHMISENÄ, niin ehkä asiaan vielä parannusta löytyy.
Tilanteesi on toivoton, muttei EHKÄ aivan mahdoton.
Nykyisessä työpaikassa yhteistyö toimii hyvin. Naiskollegani vain pelkää, toimisiko myös naisten lisääntyessä.
Minun kokemuksen mukaan ei. Siis minun ja näiden naishenkilöiden kanssan kyllä, mutta ei näitten naisten kesken.
Tietenkin naisten välillä suhde voi olla erilaatuinen kuin miehen ja naisen välillä.
Kuitenkin, jos pystytään olemaan ja pysymään asialinjalla, ei varmaankaaan ongelmia synny samassa määrin kuin tunnelinjoilla toimiessa.
Tunteet kun nyt kuitenkin ovat olemassa, ja ehkä naisilla on enemmän tunnepitoinen asenne kuin mihillä ympäristöönsä, niin tietenkin kemioitten yhteensopivuus on tärkeää heille.
Mutta kyllä se henkilökohtaisten kemioitten yhteensopivuus voi olla tärkeää miehellekin.
Presidentti KOiviston sanottiin saavan allergisen ihottuman heti kun näki Paavo Väyrysen.
Niin että kyllä niitä tunteita on miehelläkin.
Naisten keskenäinen kilpailu sen sijaan voi juontaa apinakauteen.
Onhan naisen lisääntyessään tärkeää valita geeneiltään hyvä suvun jatkaja, hyvä mies itselleen.
Tällainenkin aspekti on biologisesti olemassa, turha sitä on kieltää.
Ja tämä näkyy ehkä juuri naisten välisenä kilpailuna jopa työpaikoillakin.
Mene ja tiedä.
Naisviha syntyy kaltaisista "naisista" kuolee älykkäisiin ja viehättäviin naisiin.
No eikä ole minun laisista naisista syntynyt, kyllä syyt ovat siellä äitisuhteessa ja isäsuhteessa alunperin.
Naisviha on aikaisin jo pantu itämään, ei se yhtäkkiä synny kun feministin näkee.
Mitä se naisviha on, minulle se on hämärä käsite, olen lukenut siitä. Luulen, että jos sitä on, niin se syntyy samasta syystä kuin miesviha. Luulen vain, että tälläkin palstalla nähdyt miesvihaa tihkuvat kirjoitukset herättävät vastaeaktioita, joita sitten tulkitaan naisvihaksi? No, eihän se tietenkään taida ainoa lähde olla. Kaipa sukupuolten välisessä sodassa on kyse samoista asioista kuin rotuvihassa. Viha synnyttää vihaa, varsinkin kun jotkut (sovinistit ja feministeiksi itseään kutsuvat) vielä siihen yllyttävät.
En ole itsessäni naisvihaa tunnistanut, mutta toisaalta rehellisyyden nimissä anargofeministien miesviha aikoinaan sai karvani nousemaan pystyyn. Luokittelisitko minut sanomani perusteella naisvihaajaksi, varo tämä on ansa :)
siinä syy lyhyesti.
Olet ilmeisesti jotensakin naisille vastenmielinen.
Mistä puolestaan sinun vastemielisyytesi johtuu?
Sinun kelvottomista aisteistasi.
Sinun kelvottomista aisteistasi.
oman vastemielisyytesi, sinnulla on vielä toivoa paremmasta.
Siis se että et aisti minusta muuta kuin vastenmielisyyttä, johtuu sinun omien aistiesi puutteellisesta toiminnasta.
Tuollaiset tyypit kyllä evoluutio hoitelee, ei hätää mittään.
nyt kun olet saanut näin julkisesti hyökätä, niin eikö voitaisi lopettaa tämä miekkailu ja vittuilu. Se ei johda mihinkään. Minä olen sen hyväksi vaikka valmis muuttumaan kuvailemaksesi naisvihaajaksi. Olet voittanut, taas on yksi sovinisti syntynyt Suomeen.
Kokeillaanpa: Naiset on vain huoria tai äitejä... hmm, ei tuntunut hyvältä. mutta jos jatkat pystyn ehkä parempaan. Nyt tiedät mistä se naisviha sitten oikeasti syntyy, olet ollut sitä generoimassa, onnitteluni. Jatka samaan malliin :)
Ja siinäs sitä taas muutettiin syy seuraukseksi ja päinvastoin.Simsalabim.
Älä yritä, en minä sinun naisvihaasi ole pystynyt näin yhtäkkiä sytyttämään, kyllä se on ollut siellä jo ennemmin.
Älä syyllistä naisia naisvihastasi.
Minua ottaa myös päähän kun naiset - demokrattisessa maassa missä naisia on yli 50% äänioikeutetuista - syyttävät miehiä, ilmapiiriä tai ihan mitä vaan siitä ettei heidän suunnitelmansa/unelmansa toteutunut. Jos joku ei osaa hoitaa omia asioitaan, niin en todellakaan halua heidän hoitavan minun asiota.
Ei tämä ihan inhoksi asti kuitenkaan ole kehittynyt, tietty ylenkatse vain.
Millainen on äitisi?
Oliko nynny vai liian dominoiva?
Luulisin että nynny.
Entä isäsi, oliko domninoiva, poissaoleva vai nynny?
Uskoisin, että dominoiva ja poissaoleva.
Äiti on vahva ja isä nynny. Naiset ovat ihan itse näyttäneet 'kyntensä'.
Tiedän minä kuitenkin että kyvykkäitä naisia on olemassa (hemmetin harvassa tosin). Eli jos joudun sukupuolen perustella valitsemaan ihmisen tehtävään, valitsen silloin - aikaisempien kokemusten perustella - miehen. Todennäköisyysoppia nääs.
Siis dominoiva äiti.
Sekin tyypillistä naistenvihaajalle.
Äiti on ollut tukahduttava, täytyy sitten vaan sinun elää ikuisessa uhmaiässä äitin suhteen ja vihata feministejä (äitiä) ja pyrkiä hänestä keinolla millä hyvänsä eroon.
Kysymyksessä on itsenäistyminen.
Sitten kun olet itsenäinen ja et enää tunne itseäsi huonommaksi kuin äiti/feministi, voit alkaa rakastaa naista.
Toivottavasti olet vain harrastaja ja jos olet ajatellut siirtyä ammattilaiseksi, niin säilytä kuitenkin vielä varmuuden vuoksi se päivätyösi (?). Ihanko ajattelit noilla kysymyksillä astua kaverin alitajuntaa ja ratkaista kysymyksesi. Todellista pikahoitoa. Sinun kannattaisi käydä mielummin jonkin ammattilaisen vastaanotolla selvittämässä mistä johtuu sinun miesvihasi.
Kun on tarpeeksi hyvä niin pikahoitokin sujuu.
On tainnut tulla käytyä naisryhmän tiedostamiskurssit? Ehkä sillä ei kuitenkaan pääse vielä hommiin, nojaa ehkä jossakin naiskiintiössä. Muista kuitenkin vielä säilyttää se päivätyösi, ehkä et kuitenkaan pätevöitynyt sen luentomonisteen avulla riittävästi.
Onko sellaista äitisuhdetta joka ei ole naisvihaajalle tyypillistä?
Entä jos sain lapsenna likkua vapaasti, muodostaa omia mielipiteitä ja olla eri mieltä. Keskustelimme ja välillä sain jopa oman kantani läpi - järkevämpänä kantana, en huutamalla.
Nykyään voin puhu äitini kanssa melkein asiasta kuin asiasta. Voimme käydä kaksistaan ravintolassa, kun olemme samassa valtiossa. Tämä ei mielestäni täytä dominoivan ja tukahduttavan vanhemman tunnusmerkit.
Jos olen käsittänyt termin dominoiva väärin, kerrothan miten sen pitäisi käsittää, ja mitkä ovat sen ilmenemismuodot?
Ainakin arvostan sinun itsevarmuuttasi ;)
Sellaisella pojalla joka ei vihaa naisia on ollut hyvä äiti.
Feministinä sinulla on varmaankin ihan oma määritelmä hyvälle äidille. Olisi kiva kuulla, saanko arvata. Vittu, sille ei miehet vittuile! Se laskee tiskien määrän ja jakaa ne kahdella ja laittaa oman osuutensa tiskikoneeseen, imuroi tasan puolet huushollista, jättää vaipat vaihtamatta, jos on miehen vuoro vaihtaa.
JOs sinulla olisi lapsia, voisit kokeilla käytännössä miten tullaan hyväksi äidiksi. Mutta, kun tarkemmin ajattelen, niin enpä taida suositella lisääntymistä sinulle. Kävi vain mielessäni, että minkälainen mies siitä pojasta mahtaisi kasvaa.
Vielä noista sinun pika-anlyyseistäsi sen verran, että ei yhden luentomonisteen perusteella kannata alkaa vetämään johtopäätöksiä ihmisistä. Edes parjatut henkilöstön rekrytointiin erikoistuneet firmat eivät siihen sorru. Vanha proffani sääntö asiantuntijoista pitää edelleen paikkansa: Mitä enemmän asiasta tietää, sen varovaisemmin hän antaa arvioita.
Okei, vielä kerran: hyvä äiti tuottaa sellaisen pojan, joka ei vihaa naisia.
Ihan tosi!? Tärkein kriteeri, sinulle on toi feminismi taitanut sekoittaa pään. Niin, ehkä tällainen etupiiriajattelu lähtee siitä, miten maailmasta tulisi parempi paikka NAISILLE. Tähänkö sinä poikaasi valmentaisit? Entä miten olisivat asiat, jotka auttaisivat häntä tulemaan kunnon kansalaiseksi ja menestymään elämässään? Valehdella, varastaa tai mitä tahansa saa tehdä, kunhan vain ei vihaa naisia? Minkälainen mies mahtaisi kasvaa tuollaisella arvomaailman tai järjestyksen vääristämänä? "tärkein asia maailmassa on, että naisia ei vihata". Nyt en enää ihmettele alkuperäistä kysymyksenasetteluasi. En taida arvata kovinkaan väärin, jos sanon, että sinulla ei ole kokemusta lasten kasvattamisesta tai ainakin toivon niin. Joo, arvaan että seuraavaksi sanot jotakin "kaikki hyvä (rehellisyys, oikeudenmukaisuus, luonnon ja toisten kunnioittaminen, itsetunto etc.) tulee niiden arvojen mukana". Luulempa, että luomasi "uusi miestyyppi" ehkä pärjää naisten maailmassa mutta ei miesten maailmassa. Hänellä on hyvät edellytykset tulla koulukiusatuksi reppanaksi.
Tämä muuten vahvistaa edelleen käsityksiäni siitä, miten yksipuolinen ja pimeä feministeiksi itseään kutsuvien naisten (=FIKN) maailmankuva voi olla. Maailmaa osataan tarkastella vain oman pienen filtterin läpi ja kaikki sille ristiriidassa olevat asiat jätetään käsittelemättä. Sama pätee silti kaikkiin muihinkin ääri-ilmiöihin kuten stalinistit, viherpiipertäjät, lestadiolaiset, homoaktivistit etc.
Kun miehellä ei ole naisvihaa hän pystyy luomaan naisen kanssa tasa-arvoisen yhteiskunnan ja silloin ei enää tarvitsekaan selvitä naisvihaa lietsovassa miesyhteiskunnassa.
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa vain tasa-arvoiset miehet selviävät.
Naisvihaajat tuhoutuvat.
Vatasit juuri kuten oletinkin. Tervetuloa sitten joskus todelliseen elämään jos onnistut jostakin sitä jälkikasvua hankkimaan. Toivottavasti et synnytä poikia.
Kaikesta kävi ilmi, että raukkaparalla on vielä opittavaa ja paljon tästä elämästä. Se ei muuten onnistu tollasilla ylimalkaisilla tokaisuilla. Eli, jos sinulla olisi poika, opettaisit hänelle ensi sijaisesti toimimaan elämässään naisia varten, jotta maailma olilisi naisille parempi paikka.
Niinku että kun lähdet noin kasvattamaan poikaasi, niin silloin yhteiskunta ei olekaan enää naisvihaa lietsova. Ei taida ihan sinun ponnisteluillasi onnistua, otat kovin suuren vastuun naisen maailman parantamisesta oman lapsesi kustannuksella. Kaikesta huomaa, että empatiasi ei riitä äidin asemaan samaistumista eikä sinulla ole käsitystäkään siitä mitä äiti tuntee lastaa kohtaan eikä varsinkaan vanhempana olemisen arjesta. Mutta, jos se hetki joskus vastaan tulee, arvomaailmasi käy läpi aikamoisen remontin ja huomaat, että kaikki ei enää pyörikkään sen oman navan ympärillä vaan kannat ensimmäistä kertaa vastuuta jostkakin toisesta. rauhotut ja vouhotukset jäävät, alat aikuiseksi.
"Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa vain tasa-arvoiset miehet selviävät. Naisvihaajat tuhoutuvat". Ei paljon kliseisemmin enää asiaa pysty ilmaisemaan. Todellista hölynpölyä, joka on kaukana reaalimaailmasta. taidat ihan tosissasi noita raapustella, oliko se tarkoitettu argumentiksi. Ole hyvä ja kerro mitä tuo käytönnössä tarkoitaa ja miten se näkyy.Kovin moni ei tohon usko enkä neuvoisi sitä normaalien ihmisten aikana ääneen sanomaan. Voi vitsi mitä skeidaa...
Kun lukee kirjoitustasi, herää uteliaisuuteni siitä, miten sinä itse kasvattaisit poikasi?
Olet ilmeisestikin omasta mielestäsi järin onnistunut kasvattaja?
Voisitko valoittaa mikä äitini tekemä virhe johti kasvatukselliseen epäonnistumiseen? Se ei selvinnyt koko viestiketjussa.
Jotta voisin valottaa yksityisiä kasvatusvirheitä, olisi minun tehtävä kanssasi syvällinen haastattelu jopa useampiakin kertoja.
Tuolla edellä totesit, että NYKYÄÄN voitte äitinne kanssa jopa keskustella melkeinpä kaikesta.
Siitä tuli mieleeni, että mitenkähän lienee teini-ikäsi sujunut?
Kasvatusvirheen kysyminen oli yritys kalastaa selkeämpää hyvän äidin märitelmää kuin että "onnistuu kasvattamaan muksustaan sellaisen josta ei voi tulla misogynistiä".
Kyllä me ennenkin pystytiin keskustelemaan melkein mistä vaan. Ilmaisin itseni hieman epäselvästi.
Jätin teini-iän väliin. Olin jo 9-vuotiaana liian kyyninen.
jotain tekemistä sellaisen, kuin ammoin koulussa opetetun siveysopin kanssa, jota ei näköjään naisille ole opetettu? Tai sitten ne evät siitä mitään ole tajunneet?
jotain tekemistä sellaisen, kuin ammoin koulussa opetetun siveysopin kanssa, jota ei näköjään naisille ole opetettu? Tai sitten ne evät siitä mitään ole tajunneet?
Niin, voipa olla.Eihän naisten päälle oksenteleminen ole mitenkään siveää.
Uutinen Ylen sivuilta, siitä siis, siveysopin unohtamisesta:)
LÄHES 30 NAISTA on kahden päivän
aikana ilmoittautunut raiskausrikok-
sista ja tapon yrityksestä epäillyn
hiv-positiivisen miehen uhriksi.Poliisi
on aloittanut esitutkinnan.50-vuotiaan,
afrikkalaissyntyisen muusikon
vangitsemista jatkettiin keskiviikkona.
En itse olekaan naisten päälle oksentava sovinisti saanko silti heittää arvauksen?
Luultavammin saattaa johtua siitä ettei saa sitä mitä tarvitsee hyvällä niin siinä sitten kyllästyttää olla mukava mies.
Mitäköhän se on jota et saa naiselta hyvällä?
Odotan suurella jännityksellä.
Tällä niinkään itseäni,mutta kyllä asia on niin että elän hirveässä naisen puutteessa ja joudun käyttämään mielialalääkkeitä selviytyäkseni.
Ole huoleti en aio ryhtyä sovinistisiaksi tai naisvihaaja sadistiksi,koska en omaa tällaista luonnetta.Kaiken lisäksi tällaiseksi ryhtymällä en saisi välttämättä sitä mitä haluan ja saattaisin satuttaa itseäni.
Maksullinen seksi kylläkin on yksi harkittavissa oleva vaihtoehto vaikka sekään ei takaa tyydyttyneisyyden tilaa.
Miten sinä aloit vihata miehiä? Kerroppa isä- ja äitisuhteestasi? Olen pelkkänä korvana.
Vihaanko minä miehiä?
Enpä tiennytkään.
No kun asia nyt kuitenkin tuli puheeksi, olisi minulla kylläkin pitkä lista miksi miehiä voi vihata.
Esimerkiksi epäoikeudenmukaisuudesta kotielämässä ja työelämässä.
Miehet tekevät kotona vähemmän työtä ja niin ne tekevät työpaikallakin.
Kun taas tulee kysymykseen ylennykset ovat miehet kärkkymässä niitä hintaan mihin hyvänsä ja tönivät tervävillä kyynärpäillään minua syrjään.
Miespomot ja miestyötoverit käyttäytyvät naisia kohtaan niinkuin nämä olisivat pikkutyttöjä, tytöttelevät ja siten mitätöivät heidän tasa-arvoisen asemansa työyhteisössä.
Työnsä he kuitenkin mielellään jättävät naiskolleegojensa suoritettaviksi.
Miehen laiskuus ja naisen hyväksikäyttö työjuhtana on vihaamisen arvoinen juttu.
Miehet ovat järjestäneet yhteiskunnan siten, että nainen on aina köyhä jos hänellä ei ole miestä.
Yksinhuoltaja tuskin pärjää taloudellisesti ja kun eläkeikä koittaa jää eläkekin kovin pieneksi.
Mies on järjestänyt yhteiskunnan näin, että naisen on mieheen sitouduttava miehen ehdoilla.
MUTTA: Vastaapas sinä nyt vihdoinkin minun kysymykseeni, mistä miehen NAISVIHA johtuu?
Jätit nimittäin vastaamatta.
Kuvailemasi ei sovi ainakaan mainosalalle, jossa itse työskentelen. Olen keskustellut tästä väitteestä aina tuon tuosta alalla olevien naisten kanssa ja yleensä naisjohtajat eivät koe työmaailmaa kuten sinä. Jos siihen joku yleensä sortuu, on kyseessä joku vanhemman polven assari, joka ei kyvyttömyyttään ole päässyt nousemaan eteenpäin. Työelämässä naisten tyyliin kuuluu myös nurista käytävällä, mutta oikeassa paikassa eivät sano mitään. Ehkä et ole tätä filtterisi läpi nähnyt.
Muista myös, että miehet aseettavat tavoitteensa korkeammalle, koska ympäristö sitä heiltä (myös naiset) odottaa.
Yleensä olen sitä mieltä, että ihminen on oman onnensa seppä ja epäonnistujat etsivät syitä muualta kuin peilistä. Siis yleensä.
Kuvailemasi ei sovi ainakaan mainosalalle, jossa itse työskentelen. Olen keskustellut tästä väitteestä aina tuon tuosta alalla olevien naisten kanssa ja yleensä naisjohtajat eivät koe työmaailmaa kuten sinä. Jos siihen joku yleensä sortuu, on kyseessä joku vanhemman polven assari, joka ei kyvyttömyyttään ole päässyt nousemaan eteenpäin. Työelämässä naisten tyyliin kuuluu myös nurista käytävällä, mutta oikeassa paikassa eivät sano mitään. Ehkä et ole tätä filtterisi läpi nähnyt.
Muista myös, että miehet aseettavat tavoitteensa korkeammalle, koska ympäristö sitä heiltä (myös naiset) odottaa.
Yleensä olen sitä mieltä, että ihminen on oman onnensa seppä ja epäonnistujat etsivät syitä muualta kuin peilistä. Siis yleensä.
Niin, epäonnistuuhan nainen melkein aina luomaan tasa-arvottomassa maailmassa itselleen sellaisen aseman, että pystyisi reilusti tulemaan toimeen ilman miestä lastensa kanssa.
Siis nainenko on sinun mielestäsi oman onnensa seppä ja saa syyttää takomisensa voimattomuudesta vain itseään?
Eikös tuo "oman onnensa seppä"-juttu ole sellainen kokoomuslaisten vaalimotto.
He kun eivät tahdo käyttää veromarkkoja toisten heikommassa asemassa olevien kansalaisten hyväksi.
Ittelle kaikki ja muille ei mittään.
Mainosala on muuten niitä miesten ehdoilla toimivia aloja, on aina ollut.
Ala, jolla naisten luontainen verbaalinen suurempi lahjakkuus miehiin nähden pitäisi todellakin tuottaa heille maallista hyvää.
Ehkä joillekin heistä tuottaakin, mutta kyllä se ala on aina ollut kovin miesten maailmaa.
Aivan niinkuin kustannustoiminta ja musiikkibusineskin.
Ei sinne naisia ole otettu mukaan rahapatojen äärelle, vaikka heitä kyllä mukavasti siellä käytetään hyväksi ja heistä vedetään siellä mehut pois.
Totta on kuitenkin, että naiset napisevat käytävillä mutteivät uskalla sanoa kokouksissa mitään.
Tämä varmaankin johtuu siitä, että naiset pelkäävät miehiä ja heidän valtaansa työpaikoilla.
Et muuten vieläkään kertonut mistä naisviha syntyy?
Edelleen jokainen on oman onnensa seppä, ainakin Suomessa. Uskotko sinä enemmän biljardipalloteoriaan, jossa ihmisen ajautuvat ilman omaa tahtoaan johonkin ja kaikki on yhteiskunnan syytä. En tiedä onko se kokoomuslaista, venäläistä vai ameriikkalaista, mutta kun on vain katsonut niitä hienoja miehiä ja naisia, jotka uransa ovat luoneet tai tuhonneet, niin ihan vain omalla työllään sen ovat tehneet.
MItä niihin veromarkkoihin tulee, niin oikeasti Suomessa suurituloiset eivät niistä veromarkoista niinkään nauti vaan pienituloiset. Systeemin tarkoitus on se, että kaikki tasataan; ekaksi verot ja lopuski tulonsiirrot (päivähoitomaksut, asumistuet yms.) siitä pitävät huolen, ole ihan huoleti. Joo, sinä päivänä kun joku alkaa minua ja perhettäni elättämään, lopetan työnteon. Tuloloukku, vapauta minut!
Et näköjään tiedä mitään mainosalasta, voimme toimiston tyttöjen kanssa huomenna hirnua tietämättömyydellesi. Ethän pane pahaksesi, jos lainailen hieman sinua. Yleensä miehet ovat valmiimpia esittämään mielipiteitään asoista, joista eivät mitään tiedä. Luuletko, että huono miescopy etenee urallaan paremmin kuin hyvä naiscopy? Sukupuolella ei ole todellakaan mitään merkitystä, osaaminen ratkaisee, koska asiakas maksaa siitä.
Mainonnasta noin 70 % suunnataan naisille ja 2/3 sen suunnittelijoista on naisia. Kumma juttu, että vaikka et asiasta mitään tiedä, olet valmis vääntämään tämänkin asian sen naisfiltterisi läpi, et ole kyllä kovinkaan rehellinen itsellesi. Siitä tulee olemaan sinulle vielä haittaa elämässäsi.
Kustannusalasta vielä sen verran, että ainakin tyttöbändin ei tarvitse osata soittaa päästäkseen levylle. Tissit videolla riittävät. Miten ne mehut oikein imetään nimenomaan naisilta pois? MIehiltä ei imetä,vai mitä tarkoitat.
Naisten napinasta vielä sen verran, että olin edellisen toimistoni johtoryhmän ainoa mies ja samalla ainoa, jolle jengi käytävällä tuli murheitaa kertomaan. Jos olisi niin kuin kerroit, niin naisten käytävänapinaa ei esiintyisi työympärisössä, jota naiset johtavat:) Et voi tätäkään asiaa myöntää vaan käännät senkin naisfiltterisi läpi miesten viaksi. Sorry, mutta alkaa jo hieman naurattamaan.
Aina, kun joku väittää maailman olevan parempi paikka, jos naiseet sitä saisivat johtaa, niin poistan pistoolistani varmistimen. En ole ikinä nähnyt niin häikäilemätöntä ja tunteetonta ihmistä kuin edellinen naispomoni. Sellaisia tietysti sinun maailmassasi ei olekkaan, kaikki siat ovat miehiä ja miehet sikoja.
Naisviha...? en törmää siihen mielestäni missään, en ole toisaalta varma siitä, mitä sillä tarkoitetaan. Pitäisi olla varmaankin jollakin miesvaltaisella alalla, insinööriporukoissa...? tällä palstalla olen tosin törmännyt miesvihaan, jota esim. sinä edustat.
Saisinko tehdä sinulle välikysymyksen tässä kiivaassa keskustelussanne, nimittäin sellaisen, että onko mainostoimistonne miehen vai naisen omistama ja mitä sukupuolta sen korkein johtaja on?
Kovin kummoisia kokemuksia minulla ei ole niin laajaksi väitetystä naisvihasta. Muutamia kylläkin, tosin nämä tapaukset ovat osaltaan ymmärrettäviä. Toisen voin tässä kertoa:
Tuttava pariskuntani oli naimisissa ja heillä oli yksi lapsi. Nainen oli kotiäiti, sillä hän ei ollut käynyt muita kouluja kuin ammattikoulussa ompelijapuolen. Mies oli perustanut oman yrityksen ja teki siellä pitkiä päiviä, jotta saisi yrityksen tuottamaan. Yritys alkoi tuottamaan ja mies osti näistä rahoista heille omakotitalon. Hän palkkasi yritykseen toimistoon itselleen apua, jotta saisi päivänsä lyhenemään ja oltua enemmän kotona. Kun sitten työpäivät lyheni ja hän sai enemmän aikaa olla kotona selvisi, että vaimolla oli ollut jo jonkun aikaa toinen mies. Tästä seurasi ero. Nainen sai puolet omaisuudesta ja huoltajuus lapsesta meni äidille. Äiti hoiti kuitenkin asiat sosiaalivirastossa ja myöhemmin oikeudessa niin, että isä ja lapsi eivät saaneet enää tavata. Hän väitti miestä pahoinpitelijäksi, joka ei pitänyt paikkaansa. Paikkansa hänen väitteistään piti se, että mies oli tehnyt pitkiä työpäiviä ja ollut vähän kotona. Syyksi tähän nainen oli kertonut, että miestä ei kiinnosta hän eikä lapsi..... Miestä ei harmittanut omaisuus, olihan hänellä suhteellisen menestyvä yritys ja siksi hän pystyi ostamaan itselleen uuden asunnon. Lapsen ja äidin hän antoi jäädä omakotitaloon, lähinnä lapsen vuoksi. Äiti ei tee vieläkään päivääkään töitä ja mies kustantaa kaiken lapsen elämässä. Elatusmaksut menevät puhtaasti naisen omaan elämiseen. Eihän niitä lapseen tarvitse käyttää, koska mies maksaa edelleen kaiken VAIKKA EI SAA LASTAAN TAVATA. Tämä tuttavani omien sanojensa mukaan vihaa tällä hetkellä tätä naista yli kaiken. En voi syyttää häntä. Ja tietenkin hän on katkeroitunut tästä ja pitää kaikkia naisia selkään puukottajina. Enää hän ei kuulemma lähde ikinä kustantamaan naisen elämää.
Toisessa tapauksessa nainen väitti erään tuttavani raiskanneen hänet. Mies hakattiin sairaala kuntoon. Myöhemmin nainen paljasti, että mitään raiskausta ei ollut tapahtunut. Syy oli vain ollut se, että mies ei ollut hänestä kiinnostunut. Tämäkin mies on hieman katkeroitunut eikä oikein arvaa naisiin luottaa.
Itselläni ei ole mitään naisvihaa. Työpaikallani on naistyöntekijöitä, joista ainakin toinen saa suunsa auki kun tarve vaatii. Hän pitää voimakkaasti puolensa niin käytävillä kuin kokouksissa. Kumpikin nainen on yrityksen parhaiten palkattuja omassa työalueessaan. He ovat mielestäni palkkansa ansainneet eikä muillakaan ole siihen sanomista.
Mutta vastatakseni kysymykseesi. Oma käsitykseni on, että naisviha syntyy lähinnä naisten tekemistä pettämisistä ja selkään puukotuksista. On tietenkin väärin tehdä sellaisesta yleistystä, mutta tehdäänpä täällä miehistäkin aika moisia yleistyksiä.
Vihaamisessa käydään varmasti sukupuolten kesken vuoroin vieraissa ja kuitenkin viha enemmän johtuu yksilöiden teoista kuin jostain sukupuoleen sidonnaisesta tavasta tehdä asioita. Kuten tälläkin palstalla voi huomata niin yleistäminen tapahtuu kovin kovin helposti....
tässä ruodin aikaisempaa traumaattista työympäristöäni, joka oli naisen johtama. Nykyinen on miehenjohtama ja sen johtoryhmään kuuluu miehiä ja naisia. Elämäni parasta aikaa! En kuitenkaan tarkoita, että elämä siellä johtui siitä, että tj oli nainen koska yksilöiden välinen ero on aina suurempi kuin sukupuolien välinen ero. Halusin painottaa vain sitä, että femakot havainnoiva ympäristöään pelkästään tarpeidensa mukaisesti ja siksi heittävät tuollaista läppää.
Feminismi on naisena olemisen epäkohtien korostamista ja eduista vaikenemista. Onneksi he edustavat hyvin pientä ryhmää eikä heille löydy ymmärtäjiä juuri sen ulkopuolella.
mm Saamattomuus, pelko, muitten syyttelyä, vastuuttomuus, avuttomuus.
Yleisenä lisäyksenä tyhmyys, mutta se ei ole naisten erikoisominaisuus ;)
Nämä ominaisuudet ärsyttävät minua, ja ne ovat yleisempiä naisten keskuudessa. Heiltä joillt nämä ominaisuudet löytyvät ovat toisen luokan ihmisiä. Heille tulee suoda 'mukava elämä,' mutta heihin ei tarvitse suhtautua kuten vertaiseen.
mutta nuo ovat kuitenkin vain yksittäisiä tapauksia.
minulla ei ole kovin kummoista miesvihaa vaikka omalle kohdalleni on sattunut hyvin kipeä juttu. olin vasta viidentoista kun kaksi ennalta tuntemaani miestä pitivät minua neljä tuntia vankina. tähän neljään tuntiin kuului niin henkistä kuin fyysistäkin väkivaltaa. mieleeni jääneitä uhkauksia: "jos et nai niin et pääse pois", "aamulla mennään metsään ja sitten aivot pellolle"... toinen miehistä ensin minua lyötyään minun itkiessäni rupeaa rauhoittelemaan: "ei sinulle mitään satu" mutta heti kun rauhoituin, tultiin taas päälle. taivaan kiitos poliisit lopulta tulivat.
ystävänikin on miesten taholta raiskattu kahdesti ja hakattu kymmenesti... mutta, mutta. eiväthän kaikki ole sellaisia?
saatan olla hieman feministi, mutta en miehiä vihaa. vain yksittäistapauksia, ymmärtämättömiä poikia.
Niin, ei minulla ole mitään naisvihaa. Nuo kokemukset joita tuttavillani on ollut ovat kirvoittaneet hieman heidän mieliään ja tuoneet jonkinlaista naisvihaa heille.
Kyllähän hekin tietävät, että yksilö on yksilö eikä yksilöstä voi vetää johtopäätöksiä kokonaiseen sukupuoleen.
Noihin sinun kokemuksiisi en voi sanoa mitään. En osaa kuvitella miltä sinusta on tuntunut ja tuntuu vieläkin. Tuollaiset tapahtumat nostattavat minussakin suurta vihaa tekijöitä kohtaan. En kuitenkaan voi sanoa, että tiedän miltä sinusta tuntuu tai ymmärrän sinua; se olisi epäreilua sinua kohtaan. Itselläni ei ole mitään lähellekkään noin raakoja ja julmia kokemuksia elämässä.
Uskon kuitenkin yhteiskunnan jossain vaiheessa kyllästyvän raakoihin väkivallantekoihin ja koventamalla huomattavasti niistä seuraavia tuomioita. Ainakin toivon niin.... Ei ihminen ole läpeensä paha vaikka joskus siltä tuntuu....
"mutta, mutta. eiväthän kaikki ole sellaisia? "
Eivät ole, eivät todellakaan ole!!!
No ei ollut ihme, että tuollaisella naisia femakoiksi nimittelevällä miehenketaleella oli vaikeuksia naisjohtajansa kanssa.
Etkö sinä ala jo itsekin asiaa tajuta?
Jos minä olisin ollut naisjohtajasi olisin antanut sinulle potkut, ei tuollaista sikaa tarvitse sietää yhtään minuuttia, pilaa koko työyhteisön tasa-arvoilmapiirin.
Luulenpa, että olemme löytäneet asian ytimen, vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuva viha johtuu katkerista kokemuksista eikä niinkään lapsuuden äitisuhteesta. Kasvatuksella on oma merkityksensä, mutta lapset eivät ole muovailuvahaa eivätkä sieniä, jotka imevät jokaisen vanhempansa opin kritiikittä. Yleensä varmin keino saada lapsensa lopettamaan jokin asia, on alkaa itsekin tekemään samaa asiaa. Lapset eivät halua Diesel-farkkuja, koska heidän vanhempansakin niitä käyttävät vaan siksi, että vanhemmat käyttävät Levi'sejä.Olisvatkohan ne naisvihan hedelmät nyt sitten löytyneet? Feministien hyökkäykset miehiä kohtaan paremminkin ärsyttävät kuin synnyttävät vihaa. Ne eivät muuta asenteita paremminkin vahvistavat niitä.
Varmaankin tästä myös johtuu, että en ole tunnistanut mitään naisvihaa itsessäni. Kukaan nainen ei ole tehnyt minulle (vielä) mitään niin katalaa, että yleistäisin sen koko sukupuoleen.
Oletko sinä täysin sokea niistä historiallisista ja yhteiskunnallisista syistä, jotka vaikuttivat naisten elämään ennen ja vaikuttavat yhä?
Älä vedä kaikkea yksityistasolle, naisten sorto on ollut käytäntö ja on monesti vieläkin.
Avaa silmäsi.
Joo, turha tässä on asiaa enemmän alkaa ruotimaan, koska naisjohtajat ovat hyviä ja miehet sikoja. Liikemaailma pyörii tiettyjen taloudellisten lakien mukaan, jossa ihmisen arvon työnantajalle määrää hänen tuoma lisäarvonsa. Luulin että kirjoituksestani olisi käynyt ilmi, että myös nainenkin voi toimia erittäin häikäilemättömästi, mutta koska sellaista ei mahdu sinun maailmankuvaasi, niin minkäs teet. Oikeesti hyvistä naisista ja mihistä kannattaa pitää kiinni ja huonoista hankkiutua eroon. Hyvät tekevät rahaa ja huonot polttavat sitä.
Sen verran voin vielä paljastaa, että kyseisessä firmassa ovet käyvät kuin saluunassa. Miehet ja naiset viihtyvät ihan yhtä huonosti. Jatkuvat 60 tunnin työviikot ilman kiitosta tai palkkiota eivät ketään motivoi kovin kauaa.
Uskon silti, että olisit antanut minulle ja muillekin miehille potkut siitä huolimatta, miten hyviä tai huonoja he työssään ovat. Itse asissa taitaisit olla vielä huonompi johtaja ja se on jo pahasti sanottu :) En suosittele sinulle uraa liikkeenjohdossa. Oikeesti duunissa ollaan tekemässä rahaa eikä tasa-arvoa. Hyvät ovat vain tasa-arvoisempia kuin huonot.
Minä olen toiminut johtajana useaankin otteeseen ja puuttuisin välittömästi siihen, että joku miesalaisistani nimittelisi tasa-arvoa kannattavia naisia femakoiksi.
Puuttuisin myöskin sinun yritysetiikkaasi.
Ihmisiä en sallittaisi arvostettavan vain sen perusteella miten paljon he rahallisesti yritykselle tuottavat.
Minä saisin kyllä tavalliset ihmisetkin tuottamaan hyvin.
Johdon tehtävänä ei ole painostaa ja ahdistella ihmisiä vaan saada heidät halukkaiksi tekemään työtä, heille on tarjottava sellaiset työolosuhteet ja sellainen työilmapiiri , jotka kasvattavat työintoa ja pitävät ihmiset hyvällä mielellä.
Ihmiä on aidosti arvostettava ja kiitettävä, jotta he tuntisivat itsensä tarpeellisiksi ja hyväksytyiksi.
Sellainen joka kutsuu naisia femakoiksi, ei valitettavasti sopisi minun alaisekseni.
Sen tekisin heti kättelyssä selväksi.
Ja ehkäpä käytöksesi muuttuisi, muuten tulisi potkut.
Hetkinen, minä en ole koskaan kutsunut ketään työssäni femakoksi, olen oppinut sanan näitä palstoja lukiessani. Väite siitä on syntynyt edellisen kirjoittajan päässä hänen tarpeista ja sitä säätelevästä femakkofiltteristä. Olisi nähtävästi pitänyt korjata totuudenvastainen väite.
En ole koskaan kokenut naisten tai miesten kanssa työskentelyä vaikeaksi. Menestyn työssäni erittäin hyvin ja enemmistö alaisistani ja asiakkaistani ovat naisia. No problem, et antaisi minulle potkuja vaan bonuksen. Sinulla ei olisi siihen varaa, koska asiakkaat ja osa työntekijöistä lähtisi mukaani kuten viimeksi.
Jos nyt kerran sinäkin olet johtavassa asemassa (?), niin tiedät, että faktat kannattaa aina tsekata ennen päätöksentekoa. Kannattaa myös kuunnella konfliktin molempia osapuolia.
"Ihmisiä en sallittaisi arvostettavan vain sen perusteella miten paljon he rahallisesti yritykselle tuottavat.
Minä saisin kyllä tavalliset ihmisetkin tuottamaan hyvin."
Kun tämän tekstin lukee uudelleen läpi, syntyy epäilys siitä, että et ole koskaan johtanut firmaa. "minä saisin kyllä"... siihen on helppo jatkaa "jos joskus pääsisin kokeilemaan" Sorgen, mutta tuo kuulostaa paremminkin SDP:n naisjaoston puheenjohtajan vaalipuheelta.
"Johdon tehtävänä ei ole painostaa ja ahdistella ihmisiä vaan saada heidät halukkaiksi tekemään työtä, heille on tarjottava sellaiset työolosuhteet ja sellainen työilmapiiri , jotka kasvattavat työintoa ja pitävät ihmiset hyvällä mielellä."
Tätä minäkin yritin selittää pomolleni, mutta hän kieltäytyi ihmisten "paijaamisesta", "tämä ei ole lastentarha". Mitä mieltä olet niistä 60 tunnin työviikosta?
Niin, että epäilen oikein minkäalan johtajia sitä ollaan. Ettei vain ... hakisi uskottavuutta itselleen toisella nickillä?
Minulla on oma konsulttifirma, missä annetaan kursseja esim. juuri johtajuudessa.
Edelliseen viitaten siinä tapauksessa sinun kannattaa tutustua kurssiohjelmaanne tarkemmin. Et muuten ottanut kantaa täsmennyksiini, johtaja :)
Jos tarkoitat noita 60 tunnin työviikkoja, niin eihän kukaan sellaisia voi vaatia.
Se on rikollista.
Sen sijaan tidän, että minä itse voin vaatia itseltäni tuollaisia tuntimääriä kun teen itselleni töitä.
Nykyisin eivät kaikki työnantajat kuulemma maksa edes ylityökorvauksia teettämästään ylityöstä, mikä on mielestäni orjatyön teettämistä.
Ollaan kait menty taaksepäin vuosisatamme alkuun näissä asioissa laman jälkeen.
Ei hyvä.
Kasvakoon naiset sensijan irti menneisyydestä.
Oletko varma että haluat syyttää minua siitä että vedän asiat yksityiselle tasolle?
kamalanpuoleinen ikuinen muisto ja meinasihan se usko ja luottamuskin mennä, mutta juuri se auttaa että tiedän että on olemassa ihania ja upeita ihmisiä (miehiä) enkä rupea kahden miehen satuttaessa minua uskomaan pahaa koko sukupuolesta. se on joka kerta kova pala kun luen kuinka raiskaaja/bedofiili jne on taas tuomittu hyvin kevyesti ja toivon että enemmän Älykkäitä ihmisiä pääsisi eduskuntaan päättämään. on harmi että piti tämäkin itse kokea, mutta se auttaa minua ymmärtämään paremmin toisia naisia jotka ovat kokeneet vastaavaa ja onhan se ollut jonkinlainen voimavarakin (jos tästä selvisin, niin miksen muustakin?). kiitos ymmärtäväisestä vastauksestasi.
Konsultit ovat poispotkittuja johtajia, jotka saapuvat sekoittamaan firman asiat ja poistuvat, kun ovat tuhonneet riittävän monen elämän. Kaiken huipuksi he nostavat sikamaista palkkaa eivätkä ota mistään vastuuta. Taakseen he jättävät yleensä savuavia raunioita.
Konsultit - Aikakautemme syöpä!
Toimin vain johtajakouluttajana, muun muassa.
En järjestele muulla tavoin firman asioita.
Ilmeisesti miehen alituinen poissaolo sai naisen tuntemaan itsensä ei-rakastetuksi.
Ehkä mies ei rakastanutkaan naistaan ja lastaan tarpeeksi?
Ehkä hän vain asui työssä siksi että oli itsekäs koska piti työstään ja siinä tienasi hyvin?
Ehkä hän rakasti rahaa enemmän kuin mitään muuta?
Ehkä hän käyttäytyi agressiivisesti?
Niin uhkaavasti, että vaimo ei enää halunnut hänen tapaavan lastaan?
Monesti kilpailuviettiset, testosteroonipitoiset miehet voivat olla hyvinkin pelottavia ja uhkaavia tällaisissa tilanteissa, kun kokevat itsensä luuseriksi.
Niin että eivät asiat ole noin yksinkertaisia kuin annat ymmärtää.
Syynsä varmaan oli niin naisella kuin miehelläkin omaan käytökseensä.Toisella osapuolella kun ei vain ole tahtoa niitä ymmärtää, varsinkaan ajoissa.
Tähän väliin vain, että naisviha ja miesviha johtuvat varmaankin SEKÄ kasvatuksesta, äiti- ja isäsuhteesta JA huonoista kokemuksista.
Huonoihin suhteisiin ajautuminen ja varsinkin niissä pysyminen kertovat usein lapsuuden vaikutuksista meihin huomattavan paljon enemmän kuin uskommekaan.
Ja vaikkei itse tiedostaisikaan naisvihaansa, voi silti sellaista vihaa sisimmässä olla.
Tiedostamattomat asiat ja asenteet ovat juuri niitä vaikeimmin tunnistettavia ja siksi niille onkin niin vaikeaa tehdä jotakin.
Se on vähän niinkuin alkoholismissa, kun sitä ei tunnista ja tunnusta, ei sille tarvitse/voi tehdäkään mitään.
Jos yksi konsultti saa firman raunioitumaan, on firma rakennettu tosi laholle perustalle.
Sellainen firma onkin parasta aloittaa alusta tai lopettaa kokonaan.
Kaiken A ja O on se, että konsultti ei kanna vastuuta mistään muusta kuin omasta laskutuksestaan. Ilmapiirin myrkyttäminen käy kädenkäänteessä, kun ihmisiä aletaan arvioimaan ilman kunnon analyyejä,liiketoimintaa muutetaan ja ohjataan ilman mitään ymmärrystä siitä ja lopuksi vielä erotetaan väärät ihmiset.
Onneksi aina rakennelma ei pääse romahtamaan kun omistajat ehtivät väliin. Konsultti on eräs maailman turhimmista ammateista. Verenimijöitä koko porukka.
Siinä menee samalla monta työpaikkaa. Konsulttien pitäisi auttaa tällaisessa tilanteessa, mutta useasti he vain asiantuntemattomuuttaan vauhdittavat syöksykierrettä.
En ole nähnyt vielä yhtäkään myynnin konsultointiin erikoistunutta firmaa, josta olisi apua. Sananhelinää ja markkinointislangia. Kaikki kääntelevät enemmän tai vähemmen samoja kalvoja piirtoheittimellä.
Olisikohan niin, että konsultit vedetään mukaan liian myöhään kun kaikki on mennyt firmassa pieleen.
Eikö olisi parempi käyttää konsultteja ennaltaehkäisevästi sen sijaan?
Pyytää apua jo ennenkuin sitä aivan liian kipeästi tarvitaan.
"Ilmeisesti miehen alituinen poissaolo sai naisen tuntemaan itsensä ei-rakastetuksi."
Tuo on mahdollista. Tosin ehkä asiasta olisi voinut puhua ennen kuin suoraan hyppää vieraan miehen sänkyyn....
Nuo ehkä olettamukset ovat perin kummallisia. Ensin ajattelin, että en vastaa mutta kuitenkin päätin. Jotenkin koen ne loukkaaviksi tuttavaani kohtaan. Hän rakasti lastaan ja vaimoaan syvästi. Oma yritys oli hänellä pitkäaikainen haave. Hän halusi luoda menestyvän yrityksen ja tienata siinä määrin hyvin, että voisi tarjota omalle lapselleen ja vaimolleen jotain mitä hänen isänsä ei koskaan ollut pystynyt tarjoamaan. Tuttavani oli lähtöisin hyvin köyhästä perheestä. Hän ei todellakaan ole agressiivinen tai väkivaltainen.
Hänhän palkkasi yritykseen yhden henkilön, joka teki hänen töitään. Palkkauksen hän teki vain sen vuoksi, että saisi enemmän aikaa perheelleen. Miehellä kesti kaksi vuotta luoda yritys menestyväksi ja joutui sen ajan uhraamaan enemmän aikaa yritykselle. Tämä ilmeisesti oli tälle naiselle liikaa ja kaikesta päätelleen olisi sinullekin. Kaksi vuotta on kuitenkin omasta mielestäni pieni aika, jos sen aikana luodaan koko perheelle taloudellinen hyvin vointi.
Luusereilla tarkoitat ilmeisesti niitä kaikkia miehiä, jotka pyrkivät menestykseen ja uranluontiin. Mitä sitten ovat samanlaiset naiset sinun mielestä? Luusereita myös vai edelläkävijöitä ja sankareita?
Koska tunnen molemmat osapuolet ja kyseisen tapauksenkin suhteellisen hyvin, voin sanoa naisen toimivan lapsen ja isän tapaamisen suhteen puhtaasti itsekkäästi. Hän on jopa ehdottanut, että isä saisi tavata lastaan jos antaa siitä rahallisen korvauksen hänelle. Isä ei ole suostunut tähän, koska hänen mielestään lapsi ei ole kauppatavaraa, jonka näkemisestä pitäisi maksaa.
Syynsä on jokaisella aina omaan käytökseensä. Mutta tässä tapauksessa on nainen se paha. Valitettavasti siitä ei päästä mihinkään vaikka kuinka näkisit miehen ikuisena pahana tässä maailmassa.
Kuitenkaan en halua yleistää tällaista käytöstä. Tämä on vain yksi pieni tapaus eikä sääntö. Ja varmasti on miehiä, jotka luovat uraa puhtaasti itsekkäistä syistä ja tekevät pitkiä työpäiviä vältelläkseen perhettään. Ja on miehiä, jotka lyövät lastaan ja vaimoaan. Näistä tosiasioista ei pääse mihinkään. Mutta tässä tapauksessa asiat eivät ole noin.
Ajoissa tai myöhässä, apua tai katastrofi, yksi on varma: Helvetin suuri lasku!
Otan osaa ystäväsi puolesta, maailma on täyttä parisuhdedraamoja, tämä on yksi niistä. Edellisen kirjoittajan asenne edustaa sen sosiaalitantan asennetta, joka antaa asiasta puolueettoman lausunnon viranpuolesta. Lapsen paras on aina etusijalla... voi vitsi!
Mies ajoi uudella mersulla maatalon pihaan. Hän oli eksyksissä ja kysyi maatalon isännältä tietä. Isäntä oli juuri keritsemässä lammasta. Vieraileva mies kaivoi kannattevan tietokoneen salkustaan ja sanoi isännälle, että lampaasta vetoa, että pystyn kertomaan yhden tarkkuudella montako lammasta sinulla kaikkiaan on! Isäntä vastasi, että sopii. Vieraileva mies nakutteli kannettavaa aikansa ja sanoi että 483 lammasta! Isäntä totesi, että oikein!!
Lammas vaihtoi omistajaa. Isäntä sanoi kuitenkin vierailijalle, että saanko mahdollisuuden voittaa lampaan takaisin? Vierailija vastasi sen tietenkin olevan mahdollista. Isäntä ehdotti vedoksi, että hän koittaa arvata mitä ammattikuntaa vierailija ehdottaa. Veto asetettiin. Isäntä sanoi suoralta kädeltä: Sinä olet konsultti! Vierailija hämmästyi: Mistä ihmeestä sinä sen tiesit?
Isäntä: No tuota.. sinä tulit kutsumatta, kerroit mitä jo tiedän ja se maksoi minulle n. 4000mk arvoisen lampaan.
Sellaisia ne konsultit on... Tämä nyt ei kovinkaan vakavana, mutta tulipa vaan mieleen...
Onhan konsulteilla usein pitkä koulutus ja kokemus.Sellainen maksaa.
Hän myy erityistietoaan, kokemustaan ja aivokapasiteettiaan.
Sitäpaitsi konsultilla on oltava kokonaisvaltainen ajattelutapa ja hyvät sosiaaliset vuorovaikutustaidot.
Konsultit tekevät työtä vähän samalla tapaa juristit ja kyllä ne juristitkin osaavat asiakkaitaan laskuttaa.
Eikös konsullttimeno ole firmalla verotuksessa poisvedettävää?
Oli se.
Kun puhuin uhkaavasta käytöksestä en tarkoittanut että epäilen miehen olevan väkivaltainen, voihan sitä olla muutenkin uhkaava.
Kun sanoin että testosteroonipitoiset ja kovan kilpailuvietin omaavat mieshenkilöt voivat tällaisissa tapauksissa tuntea itsensä luusereiksi ja muuttua kovinkin uhakaaviksi ja aggreessivisiksi käytökseltään.
Tarkoitin erotilanteita, en työelämää tässä ollenkaan.
Jos se nainen on paha ja typerä, on miehen arvostelukyky ollut hatara jo alunperin.
Hän on rakastunut väärään henkilöön, sitä tekevät kummankin sukupuolen edustajat suurin joukoin.
Vahinko vain, että mies hankki tämän naisen kanssa lapsenkin.
Kuitenkin minusta tuntuu, että lapsen tapaamista ei voi naisella olla oikeutta kieltää mieheltä, jos SINUN sanasi ovat aivan totta kuin vesi.
Tapaamisoikeutta ei mieheltä voi noin vain tänä päivänä viedä, ei sitten millään.
Kyllä uhkaava voi olla monella tavalla. Tuttavani valitettavasti ei vain ole uhkaava mitenkään. Tietenkin hän on ollut vuoroin surullinen ja vuoroin raivoissaan. Miten muuten voit suhtautua siihen, että et saa tavata lastasi tai vielä pahempaa, lapsi ei saa tavata isäänsä.
Vastatakseni otsikkoosi:
Valheilla, petoksella, kieroilulla. Tuollaiset kun eivät ole kovinkaan tavatonta ihmiseltä, ei mieheltä eikä naiselta, nykypäivänä. Tiedän muutaman muunkin tapauksen, jossa isältä on viety oikeus tavata lastaan pelkillä valheilla. Sosiaali virastossa kun äitiä uskotaan huomattavasti paremmin kuin isää. Isän tavallaan pitää todistaa itsensä syyttömäksi.
Mutta tämä varmaan riittää tästä tapauksesta.
olemme tuhoon tuomittu sukupolvi.
toivottavasti tulisi iso pamaus ja ihmiset oppisivat ajattelemaan.
Enpä usko että nuo Bushin pommit opettavat ketään ajattelemaan jälkeenkään päin kun ei nytkään mitään tehdä rauhan vuoksi, vaikka tiedetään, että Bush uhkaa koko maailmanrauhaa.
Järkyttävää.
Valitettavasti ei näytä kovin hyvään maahan uponneen nuo edellisten maailmansotien ja kansakuntien tuhoamisten opetukset.
sanopa muuta. ihmiskunta on surullisen tyhmä, mistään ei mitään opi. samat virheet vain toistaa ja mitä se eniten tahtoo, on sotia ja tuhota kaikki toisin ajattelevat. surullista. erilaisuus ei ole rikkaus.