Ensi merkit viittaavat siihen, että YK:n tulossa olevan päätöslauselmaan Israel suhtautuu myönteisesti, tietysti sillä edellytyksellä, että se vartioi puskurivyöhykettä kansainvälisten joukkojen tuloon asti.
Paljon ikävämmin näyttävät muslimiterroristit ja Libanonin valtio suhtautuvan tulossa olevaan päätöslauselmaan, koska niillä saattaa olla toiveissa sodan eskaloituminen mahdollisimman laajalle.
Toivottavasti kansainvälinen yhteisö saa nämä vouhottajat järkiinsä, ennen kuin ollaan kurimuksessa, jonka lopputuloksesta ei kenelläkään voi olla aavistuksia...
Paljon ikävämmin näyttävät muslimiterroristit ja Libanonin valtio suhtautuvan tulossa olevaan päätöslauselmaan, koska niillä saattaa olla toiveissa sodan eskaloituminen mahdollisimman laajalle.
Toivottavasti kansainvälinen yhteisö saa nämä vouhottajat järkiinsä, ennen kuin ollaan kurimuksessa, jonka lopputuloksesta ei kenelläkään voi olla aavistuksia...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikä mitään pikku näpertelyä
Maailman sota, joka maa toistensa kurkkuun, siinä jo ehtis turhat lässytykset unohtua. Totaalinen sota, mmm mmm kuulostaa paremmalta kuin teidän junttien puheet.
Ei siis millään ole mitään väliä?
Sinulla ei taida olla omia lapsia, kun suhtaudut noin kyynisesti maapallon tulevaisuuteen.
Totaalinen sota, jota näköjään kaipaat, vie myös sinut mennessään.
Täytyy kyllä muistaa: Jenkit YK:n päätöksiä vastaan vuonna 2003? Kyllä! Hyökkäys Irakiin oli täysin laiton.
Joten jos muslimit ovat YK:n päätöksiä vastaan tänä päivänä, on sekin täysin USA:n ansiota. Kiitos heidän toimiensa, YK:n auktoriteetti kaadettiin silloin.
Tiedämmehän YK:n avuttomuuden, kun kyseessä on jokin arabimaita sitova päätöslauselman hienosäätö.
Ehkä vielä tänä kesänäkin YK.ssa pohdittaisiin, tekeekö Saddam oikein vai väärin kiduttaessaan omia kansalaisiaan.
Kun toisena osapuolena on Israel, niinkuin nyt käynnissä olevassa Libanonin kriisissä on, syntyvät päätökset pikavauhdilla, koska arabimaat toivovat, että niiden avulla saadaan Israel jonkinlaiseen pihtiotteeseen!
Milloin eurooppalaiset oppivat näkemään muslimien savuverhon lävitse?
Niin nyt olisi ollut mahdollista lopettaa libanonin siviilien kärsimykset ainakin hetkeksi suostumalla tulitaukoon,mutta kun ei niin ei. Ihmettelen Libanonin kykyä antaa oman kansansa jatkaa kärsimyksiä,mutta taitaapi olla niin,että kielteisen päätöksen takana onkin fanaattinen Iran.
Yksi pikainen kysymys.
Mikä maa on jättänyt noudattamatta eniten YK:n päätöslauselmia?
Mille maalle on täysin tarpeettomasti tehtailtu YK:n päätöslauselmia vain arabimaiden alhaisten tarkoitusperien takia?
Aivan!
Jos Libanon unohtaisi Iranin ja Syyrian manipuloivat määräykset ja ajattelisi omia kansalaisiaan, Hizbollahin terroristit olisi ajettu maasta hippulat vinkuen ja maa voisi alkaa elää omaa elämäänsä!
Meillä on tälläinen ongelma näistä rettelöistä, joita yritetään sammutella, että tänne ne tulevat niin Somaliasta kuin lähi-idästäkin pakoon selkkauksia.
Ei kai muuten olisikaan niin väliä. Ei pitäisi ottaa pakolaisia, kun ei tiedä ketä kaikkia sieltä oikein sitten tulee.
Tästä näkökulmasta katsoen rauha olisi eurooppalaisille paras vaihtoehto. Kansainvälisten säännösten mukaan pakolaisia on otettava vastaan sota-alueilta ja hoidettava heille asunnot ja elinolot.
Jos asiat menevät terroristijärjestöjen kohdalla mahdollisimman huonosti, onko Eki T. jo luvannut heille, että täällä on heille turvapaikka, koska Suomesta löytyy aina ystäviä?
Mitkä maat on panneet eniten alulle noita päätöslauselmia. Vastaan Kaikki on arbimaiden alulle panemia? Jotka koskee Israelia.
... pakolaisia tulee, eikä olisi oikein väliksi.
Kulttuurishokki on niin kova, että niistä tulee äärijärjestöaktiiveja helposti.
olennaista on kuka ne on vetollaan kaatanut!!!!
Ei kai joku suurvalta voi päästää läpi antisemitistisiä lauselmia?
Joku tolkkku sentään pitää YK:ssakin olla!
mieluummin kuin ajattevat itse. Helvetti onkin paras paikka väkivaltaisille muslimeille.