Iso H on Suomen kovin jätkä ehdottomasti.
Hänellä on munaa sanoa EI tälläisille Vänrikin ja Jaakko Sivosen kaltaisille maanpuolustusjunteille ja kyseenalaistaa yleisen asevelvollisuuden merkitys vieläpä järkevillä argumenteilla. Vänrikki ja Sivonen vaan nuoleskelevat kritiikittömästi Suomen armeijaa ja kaiken maailman "korkea-arvoisten" upseerien perseitä minkä kerkeävät...HAH HAH!
ISO H ON SUOMEN KANSALLISSANKARI!
Hänellä on munaa sanoa EI tälläisille Vänrikin ja Jaakko Sivosen kaltaisille maanpuolustusjunteille ja kyseenalaistaa yleisen asevelvollisuuden merkitys vieläpä järkevillä argumenteilla. Vänrikki ja Sivonen vaan nuoleskelevat kritiikittömästi Suomen armeijaa ja kaiken maailman "korkea-arvoisten" upseerien perseitä minkä kerkeävät...HAH HAH!
ISO H ON SUOMEN KANSALLISSANKARI!
Vastaukset 104
Vanhimmat
Itse arvostan myös yli kaiken IsoH:ta ja muita suomalaisia totaalikieltäytyjiä. Mielestäni on erittäin hieno asia, kun edes muutamat suomalaiset miehet uskaltavat kyseenalaistaa tämän yleisen asevelvollisuuden merkityksen ja pysyä omissa mielipiteissään, välittämättä mitä muut suomalaiset siitä oikein ajattelevat.
Olen aina pitänyt itsenäistä ajattelua ja asioiden kyseenalaistamista paljon rohkeampana tekona, kun massan mukana menemistä, alistumista ja omien elämänarvojen unohtamista toisten ihmisten miellyttämisen takia.
Iso-H on pelkkä paskahousu, josta ei ole miestä armeijaan. Nyt "rankkaa" vankilaelämää elävä spede saa tehtyä muutaman kappaleen jotka kertovat tuosta rankasta ajasta vankilassa. Säälittävää, mutta lökäpöksyteineihin tämä paska uppoa kuin häkä. Itse en anna tippaakaan kunnioitusta miehelle joka ei ole valmis puolustamaan isänmaataan hädän hetkellä.
Minä kunnioitan yli kaiken Suomen sotien veteraaneja, jotka verellään pitivät maamme suomalaisena. Isänmaan ja kodin puolustaminen on jokaisen miehen kunniatehtävä, ja jokainen joka on valmis uhraamaan henkensä, kansansa vapauden puolesta saa kunnioitukseni.
Jokaikinen totaalikieltäytyjä tulisi karkottaa maasta isänmaan pettämisen johdosta. Niin paljon tämä maa meille antaa, ja siksi meidän tulee antaa sille jotakin! Olemme sen velkaa sotiemme sankareille..
"Isänmaan ja kodin puolustaminen on jokaisen miehen kunniatehtävä, ja jokainen joka on valmis uhraamaan henkensä, kansansa vapauden puolesta saa kunnioitukseni.
Että sitten oikein miehen kunniatehtävä.
Jos kaikki kuolevat kunniallisesti niin missä ovat ne jotka siitä kunniasta ja vapaudesta nauttivat?
Saisinko sinulta suoran vastauksen: onko järkevää, että koko kansa kuolee ja ketään ei jää nauttimaan "vapaudesta"? Jos siinä ei ole järkeä, niin missä menee raja? Kuinka monen ihmisen henki on vähemmän arvokas kuin jäljelle jäävien "vapaa" elämä? Siis kannattaako yhden ihmisen kuolla 5 199 999 ihmisen "vapauden" takia? (Pyöristäen suomessa on 5,2 milj ihmistä) Entä onko 100 000 ihmisen henki arvottomampi kuin niiden 5,1 milj jäljelle jäävän "vapaa" elämä? Entä kannattaako tapattaa puolet kansasta jotta toinen puoli jää elämään vapautta? Vai kannattaako mennä siihen, että 5 199 999 kuolee ja yksi jää vapaaseen suomeen? Vai kannattaako tapattaa kaikki? Missä menee raja? Kuinka monta "kannattaa" sodassa tms tapattaa? Kerroppas.
Juuri niin, armeijaan meneminenhän se on "mieheydestä" kiinni. Eikös siellä armeijassa vasta tehtykään miehiä? Miten sitten kenessäkään voi olla miestä ylipäänsä sinne menemiseen? Ovatko kaikki historian ja nykypäivän armeijoihin menneet miehiä? Vai olisiko niin että esimerkiksi USA:ssa tarvitaan enemmän "miestä" irakista pois jättäytymiseen?
"Olemme sen velkaa sotiemme sankareille.. "
Että sitten kun joku on joskus kuollut niin se tarkoittaa sitä että olemme heille sen velkaa että kuolemme itsekin ennen aikojamme? Eikös noista sodista nimenomaan pitänyt oppia se, että ei kannata tapattaa itseään?
"Minä kunnioitan yli kaiken Suomen sotien veteraaneja, jotka verellään pitivät maamme suomalaisena. "
Miten voit tietää, että maamme itsenäisyys johtuu nimenomaan sodissa kuolleista? Ja jos se johtuu, niin eikö se johdu huomattavatsi enemmän kuolleista natseista? Jos natseja ei olisi ollut, neuvostoliitto olisi voinut keskittyä vain suomeen ja puristaa suomen kuiviin mitä helpoimmin. Kunnioitatko yli kaiken jokaista sodassa taistellutta saksalaista? Kunnioitatko Hitleriä? Natsien ansiostahan suomi täällä vielä hengailee tällaisena. Missä kunnioitus heille?
Kunniaton rikollinen? Ovatko esim venäläiset totaalit tai itsensä armeijasta ulos lahjovat kunniattomia rikollisia? Entäpä toaalit muissa maissa? Vai onko se taas niin, että suomessa ne totaalit ovat ainoastaan pahasta?
Mitenkäs muut rikolliset? Ovatko mielestäsi esimerkiksi turkissa turkkilaisuutta historian toteamisella loukannaate kunniattomia rikollisia?
En ole edellisen vuodatuksen kirjoittaja, mutta laitanpa pari riviä kuitenkin.
En tiedä mitä mieltä, edellinen asiasta on, mutta minun mielestäni sodassa ei ole tarkoitus kuolla kunniakkaasti (kuolemassa ei ole mitään kunniakasta) vaan säilyä hengissä tavalla tai toisella, ja tässä tapauksessa se tarkoittaa uhan eliminoimista.
Itsenäisyytemme ei johdu niinkään sodissa kuolleista vaan enemmänkin niistä hengissä säilyneistä ja viimeiseen asti kampoihin pistäneistä.
Kysyt vaikeita, enkä osaa sanoa kuin että niin kauan kun on maa nimeltä Suomi, sitä tulee suomalaisten puolustaa. Lukuja on mahdoton sanoa, mutta kuten viime sodissakin, ylivoimainen vihollinen torjuttiin, mutta kun tajuttiin että sen pysättäminen on lähes mahdotonta solmittiin rauha. Tuo oli melko viisas teko, ei uhrattu koko kansaa, mutta ilman sotaa kansa olisi menttänyt vapautensa ja todennäköisesti henkensä.
Kunnioitan myös natseja, heidän aseveljeytensä johdosta. Olen aina tuntenut natsisympatioita, sillä kuten hyvin tiedetään voittajat kirjoittavat historian, ja kaikki natsien hyvät teot mm. Suomelle ovat jääneet holocaust-höpinän jalkoihin (en tarkoita että ranskalaisten tulisi miettiä, kuinka hyviä saksalaiset olivat kun puolustivat pientä Suomea, mutta suomalaisten tulisi). Adolf Hitler oli suuri kansansa mies (vaikkei edes saksalainen). Valitettavasti herra sortui pienimuotoiseen suuruuden hulluuteen, ja sen jälkeen hänestä tehtiin suuri saatana juutalaismedioiden johdosta. Hänen kaltaisia johtajia nykyeurooppa kaipaa, jotta asiat saataisiin kuntoon, tosin silloin vapaus saattaa ottaa askeleen tai parikin takapakkia.
"Adolf Hitler oli suuri kansansa mies (vaikkei edes saksalainen). Valitettavasti herra sortui pienimuotoiseen suuruuden hulluuteen," "Hänen kaltaisia johtajia nykyeurooppa kaipaa, jotta asiat saataisiin kuntoon, tosin silloin vapaus saattaa ottaa askeleen tai parikin takapakkia."
Että vain pienimuotoiseen hulluuteen? Siis sellaisiako hemmoja kaivattaisiin, jotka vain haluasivat itselleen mahdollisimman suuren alueen ja tappaa muut alhaisemat rodut ja valloittaa koko eurooppa omalle kansalle ensin aivopesemällä kansa itse tekemään se?
"Tuo oli melko viisas teko, ei uhrattu koko kansaa, mutta ilman sotaa kansa olisi menttänyt vapautensa ja todennäköisesti henkensä"
Että älysit että rauha oli viisas teko. Hyvä sulle. Oletko muuten varma ettei sinullekin ole uskoteltu että sota oli hyödystä? Niinhän sitä tehtiin USA:ssakin sekä toisen maailmansodan että irakin suhteen. Irak perusteltiin kansalle myös tuola argumentilla. Jos ei sinne mennä vapaus menee. Oletko varma ettet elä samanlaisen huijauksen pauloissa? Miten ihmeessä sodalla voi saavuttaa jotain vapautta sodasta? Eikös se, mikä on väkivallalla saatu, myös pidetä yllä ainoastaan aseilla? Oletko varma, etteivät nuokin suomen sodat olleet vain suomen hallituksen keino säilyä vallassa ja vahvistaa isänmaallisuutta jne? Sehän on selvää, että historia on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka hallitukset laittavat kansansa sotimaan pysyäkseen itse vallassa.
Kunnioita sinä vaan natseja. Mutta miksi sitten myönnät ettei natseissa ole mitään objektiivista hyvää (kun kerran ranskalaisten ei pidä kunnioittaa natseja sen hyvästä, mitä he meille tekivät). Miten natsien meillle antama apu voi olla jotenkin objektiivisesti hyvää, jos kerran ranskalaisten tai venäläisten ei sitä tarvitse kunnioittaa? Sokeuttaako isänmaallisuus kaiken järkesi? Miten jonkun antamat aseet voivat olla apua? Onko jotenkin kovaa ystävän tai jonkun maan auttamista jos autamme heitä sotimaan ja tappamaan? Miksi ihmeessä punainen risti ei kerää rahaa kaikille sodissa oleville ostaakseen heille aseita? Olisinko ollut suurikin auttaja, jos olisin antanut toisen maailmansodan aikana aseita niin suomalaisille, natseille kuin liittoutuneillekin? Eivätkös tällä perusteella kaikki kunnioittaisi minua? Olisinhan auttanut kaikkia!
Edelleenkään en saa vastausta siihen kuinka monta kannattaisi "uhrata" muiden "vapauden" varmistamiseksi.
Kannattaako muka sotia jos vain on voittamisen mahdollisuus? "mutta kun tajuttiin että sen pysättäminen on lähes mahdotonta solmittiin rauha" Että siis sotiminen oli järkevää siihen saakka kunnes tajuttiin ettei siinä olekaan mitään järkeä?
Minulle suomen itsenäisyys, isänmaallisuus, suomalaisuus ja maanpuolustus eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään, enkä ikinä häpeile tuoda tätä mielipidettäni kaikkien tietoisuuteen.
Minä taas vihaan natseja yli kaiken, eikä minulta löydy näitä fasistilahtareita kohtaan pienintäkään kunnioitusta. Sen sijaan nämä sinunlaiset VÄÄRÄUSKOISET UUSNATSIT ylistävät täällä jatkuvasti Hitleriä ja muita kansanmurhaajanatseja. Huomaa erittäin hyvin sen, minkälainen se teidän uusnatsien ajatusmaailma oikein on. Juuri tämän vuoksi vihaan myös sinua ja muita aateveljiäsi.
Siis hetkonen, sinunko pitäii jotenkin hävetä sitä ettet tahallasi sokaise itseäsi jollain isänmaallisuudella? Eikö "isänmaallisten" pitäisi joka kerta sanoa, että eivät häpeä tuoda mielipidettään julki?
Rakkaus ehkä sokeaa, mutta isänmaallisuudelta puuttuvat kaikki viisi aistia. Ja kaippa se järkikin sumentuu siinä näkemään asiat vain oman maan kannalta ja silloinkin sumeasti. Siis etkö sinä nimenomaan ole suomen parhaan ajaja kun et sokaistu mistään isänmaallisuushutusta, jota koko yhteiskunta ajaa ihmisille lapsista saakka?
Älä vihaa edes natseja. Saavat vain itselleen kuvitellun vihollisen ja saavat tulta liekkeihinsä. Niiden hommailut on suunnilleen yhtä yksinkertasia kuin niiden pikku koulukiusaajien jotka kiusaa tasan niin kauan kun joku jaksaa hanttiin laittaa ja vierestä paheksua.
Ei minulla ole tässä mitään hävettävää, mutta sanoin sen ihan vaan sen takia, kun tiedän etteivät nämä rasistiset uusnatsit hyväksy mitään eriäviä mielipiteitä tästä isänmaallisuus ja maanpuolustusasiasta. Nämä vääräuskoiset uusnatsit ovatkin tunnettuja siitä, että he haluaisivat olla pakottamassa kaikkia suomalaisia olemaan ääri-isänmaallisia fasismin ihailijoita.
Tässä olenkin mielestäni monia suomalaisia edellä, koska minuun tämä maanpuolustus ja isänmaallisuuspropaganda ei ole ikinä uponnut, vaikka yhteiskunta onkin yrittänyt lietsoa tätä isänmaallisuuspropagandaa kansalaisiinsa jo lapsista saakka. Tietenkin jokaisen elämänarvot ovat melko suurelta osin jo kotona vanhemmilta opittuja asioita, onneksi minun vanhempani eivät syöttäneet minulle tätä oikeistolaisten isänmaallisuuspropagandaa ja turhaa maanpuolustuksen ylistämistä. Tämä on myös varmasti yksi suurimpia syitä siihen, miksi minusta ei tullut isänmaallista ja armeijamyönteistä suomen kansalaista.
Totta kai vihaan kansanmurhaajia ja sotarikollisia, jotka ovat vastuussa viattomien ihmisten kuolemasta. Lisäksi vihaan myös näiden natsien kannattajia, joihin kuuluu paljon tämänkin palstan vakiojäseniä. Tällä palstalla eräs väkivaltainen uusnatsi oikein ylisti suureen ääneen Hitleriä, joka on maailman kaikkien aikojen pahin sotarikollinen ja kansanmurhaaja.
"...Hitleriä, joka on maailman kaikkien aikojen pahin sotarikollinen..."
Ottamatta muuhun kantaa todettakoon, että Stalinin terrorin aika kesti kauemmin ja jätti jälkeensä enemmän ruumiita.
olla aika pässi.varmaan kunnioituksesi saavat näin Irakin vastarintataistelijatkin.Suomen valtio katsoi tyypin rikolliseksi ja lähetti rangaistavaksi koska Suomen valtio ei ole 2000 - luvulla muiden mukana. Tämmöinen valtio tulee huomaamaan että moni ei sitä intoudu puolustamaan.
Entäs kiinan sisäiset jutut?
Kiinassahan kuoli "sisällisodan" aikana saman verrna gängiä ku toisessa maailmansodassa yhteensä. Eikö ota paalupaikan?
Ja siis onko tässä suoraan ite aiheutetut ruumiit ja kärsimys? Vai epäsuorastikin (eli ei näy tilastoissa)? Kuka oikeasti voi laskea kuka aiheuttaa eniten kärsimystä? Eikös joku ole voinut olla suurin pahantekijä, jos on elämällään vaikuttanaut sekä hitleriin, staliniin että muihinkin pahantekijöihin? Miten joku voi oikeasti sano kuka senkin jonkun on aiheuttanut? EIhän hitler ketään omin käsin uuniin työntänyt. Oli aika monta pahantekijää. Ja ihan yhtä lailla kuin hitler teki pahaa käskemällä tekemään pahaa saattaa joku muu tehdä paljon enemmän pahaa vain vaikuttamalla muihin ihmisiin. Eikös tässä sitten pitäisi tuomita samalla kaikki hitlerin hänen elämänsä aikana tavanneet? Jokainen ihminen, tapahtuma jne vaikuttaa ihmiseen tavoilla joita emme ihan juuri nyt voi tarkkaan tietää, mutta eikö tällä periaatteella heidätkin pitäisi tuomita?
Johtaja on vastuussa luomansa järjestelmän hirmuteoista, vaikkei niitä itse tekisikään.
Vaikka varsinkin Stalinin osalta luvut vaihtelevat lähteestä riippuen, voidaan todeta hänen johtavan noin 20-6 (milj.)
Oletko varma etteivät hitler ja stalin olleet samanlaisia sätkynukkeja kuin mitä herra Puska tällä hetkellä on? Jos lasketaan johtajan vaikutuksensa kautta vastuulliseksi alamaistensa tekoihin niin tulisiha katsoa myös ketkä ovat niihin johtajiin vaikuttaneet että nämä olevat alkaneet sillai hommailemaan?Eiväthän Hitler ja Stalin ole voineet juttujaan tyhjästä repiä?
"Jos lasketaan johtajan vaikutuksensa kautta vastuulliseksi alamaistensa tekoihin niin tulisiha katsoa myös ketkä ovat niihin johtajiin vaikuttaneet että nämä olevat alkaneet sillai hommailemaan?Eiväthän Hitler ja Stalin ole voineet juttujaan tyhjästä repiä? "
En ole perehtynyt ko. herrojen lapsuuden vaiheisiin, jos sitä hait. Ehkä sieltäkin syytä löytyy.
Henkilön ollessa valtakuntansa yksinvaltias, on kyllä kaikki vastuu hänellä, vaikkei omat kädet veressä olisikaan.
Pystytkö osoittamaan jonkun muun henkilön päävastuulliseksi kansanmurhista Saksassa ja Neuvostoliitossa?
"Pystytkö osoittamaan jonkun muun henkilön päävastuulliseksi kansanmurhista Saksassa ja Neuvostoliitossa?"
En pysty, kun en pysty varmasti osoittamaan edes herroja hitleriä ja stalinia. Eiväthän hekään omin käsin ketään tappaneet. Varmaankaan.
Oikeusjärjestelmässämmen onkin se vika, että esim murhasta tuomitaan yleensä vain tekijä ja avunantajat ja yllyttäjä. Ei tuomita vaikkapa jotakuta, joka on heistä väkivaltaisia tehnyt. Tai vaikkapa sitä henkilöä, joka heidät on opettanut tappamaan. Tiedän kyllä, että näin tuomitsemalla tuomittaisiin varmaan kaikki, mutta ei kovin hyvin mene, jos saan vaikkapa aivopestä porukkaa väkivaltaisiksi ja sitten pestä käteni kun he käyvät kymmenen vuoden päästä jonkun kuristamassa. Mutta tässä nyt tietysti olisi se vaikeus, että on aika hankalaa osoittaa jonkin ihmisen vaikutus johonkin toiseen. Mutta toisaalta kyllähän hitlerinkin katsottiin olevan vastuullinen ja hänen katsottiin vaikuttaneen itse murhat tehneisiin siinä määrin, että hänetkin tuomittiin.
"Ei tuomita vaikkapa jotakuta, joka on heistä väkivaltaisia tehnyt."
Kuinka ihmeessä pystyisit osoittamaan jonkun toisen henkilön vaikutuksen väkivaltaiseen persoonaan. Mahdotonta.
Tuomiot olisivat mielivaltaisia. Avunannon ja yllytyksen pystyy sentään konkreettisesti osoittamaan.
Eikös se ole yllytystä jos tekee ihmisestä väkivaltaisen? Vaikkapa turruttaa ihmisen väkivaltaan ja korostaa joka käänteessä väkivaltaa ainoana oikeana.
Kyllähän yllytyskin osoitetaan. Pitää vain olla tarpeeksi hyvät todisteet. Eihän tietenkään ketään tuomita helpommin kuin nykyisinkään.
Juttuni pointti oli lähinnä se, että suomen laki ei kiellä väkivaltaisuuteen kasvattamista, yllyttämistä jne. Vasta johonkin yksittäiseen tekoon yllyttäminen on kielletty. Voin levittää vaikka kuinka paljon lapsilleni, kavereilleni, sukulaisilleni, muille ihmisille ja vielä eri kanavia pitkin (nettikin toimisi aika tehokkaasti, mutta ihan elävänä toimisi paremmin) väkivallan sanomaa ja käskeä heitä aina käyttämään väkivaltaa kun siihen vaan on vähänkään mahdollisuuksia, mutta kukaan ei tule minua tuomitsemaan. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kielletty, mutta kiihottaminen yleensä muita ihmisiä vastaan ei ole kiellettyä. Siis sillä tavalla muita ihmisiä vastaan että yllyttäisin aina tappelemaan jne kun on vain mahdollista.
Mielestäni tämä voitaisiin saada toimimaan lakina. Kiellettäisiin väkivaltaa ihannoivat tai siihen joissakin tilanteissa käskevät jutut. Ilmoitus vain polliisille ja polliisi tutkisi onko kannustettu tarpeeksi rankasti väkivaltaan tuomion arvoisesti. Ei tarvitsisi kysellä kuinka se on johonkuhun vaikuttanut. Eihän sitä kysellä kunnianloukkaustenkaan kohdalla.
Näin on näppylät.
Syksyllä Iso H kävelee ulos sieltä työsiirtolasta. Toivottavasti tekee biisejä kokemuksistaan.
Kyllä iso Eero on vielä kovempi
mutta paskaa musiikkia se tekee silti.
Nostan hattua Iso-H:lle ja muille suomalaisille mielipidevangeille. Nelson Mandelan ja Andrei Saharovin esimerkit osoittavat että muutos on mahdollinen ja rohkeat ihmiset saavat niitä aikaan. Neuvostoliitolla ja Apartheid-hallinnolla oli kaikki näkyvä valta käsissään, mutta niin vain "heikot" toisinajattelijat pelkästään ajatustensa voimin voittivat lopulta väkivahvan sortokoneiston. Vesi murtaa lopulta kiven ja kynä on miekkaa mahtavampi ase.
Aparthaid ja NL romahtivat enemmistön muutoksen halun takia.
Siihen ei vaikuttanut kukaan yksittäinen ison-H:n kaltainen "marttyyri".
Niin no, enemmistö, juu. Jos enemmistö muuttaa jossain veiheessa mieltään miten se oli voinut olla alunperin oikeassa? Kaikilla sortokoneistoilla on aina ollut aluksi enemmistön tuki (USA, natsit, neukut, etelä-afrikka jne). Näin myös suomessa.
Miten enemmistöä voi edes käyttää jonkinlaisena perusteena? EIkö enemmistö muka ole ikinä väärässä?`Jos systeemillä on enemmistö takanaan niin mitäs sitten?
Asiat muuttuu, jos enemmistö niin haluaa.
Mainitsemissasi esimerkeissä ei kannatusta asialle ole ollut suuressa enemmistössä, pikemminkin diktatuuri on ollut mahdollinen rangaistusten pelossa, kun enemmistö on ollut "maan hiljaisia". Eivät siis vastustaneet.
En usko rotusyrjinnällä koskaan olleen enemmistön (alkuperäisväestö) kannatusta. Alistettu enemmistö kuitenkin nousi vastarintaan ja siinä toki esim. Mandelalla oli suuri ansionsa.
Sama koskee Neuvostoliiton alistettua ja propagandalla aivopestyä kansaa. Siellä alistuminen oli tuttua jo vuosisataisen tsaarinajan jälkeen.
Suomen kansaa ei pidetä hiljaisena pelolla eikä propagandalla. Enemmistö haluaa edelleen säilyttää asevelvollisuuden.
Ilman enemmistön tukea Iso-H:n kaltaiset "marttyyrit" eivät saa muutosta aikaan. Kyseessä on vain henkilökohtainen kannanotto, joillakin henkilöillä myös julkisuuden tavoittelu taitaa olla etusijalla.
Enemmistö voi toki muuttaa mielensä. Siitä huolimatta se on voinut olla aiemmin oikeassa. Maailma muuttuu nääs.
Muutos vain muutoksen vuoksi on kuitenkin järjetöntä.
"Sama koskee Neuvostoliiton alistettua ja propagandalla aivopestyä kansaa. Siellä alistuminen oli tuttua jo vuosisataisen tsaarinajan jälkeen.
Suomen kansaa ei pidetä hiljaisena pelolla eikä propagandalla. Enemmistö haluaa edelleen säilyttää asevelvollisuuden."
Siis ettei suomen enemmistöä muka mitenkään ohjailla tai aivopestä? Mitäs nämä kaiken maailman mitä virallisimmat puheet jne ja asian tuputtaminen kouluissa? Minuakaan ei käsketty koulussa tai kutsunnoissa ajattelemaan itse ja päätymään valtion malliin, vaan siellä vain yksinkertaisesti kerrottiin että asiat nyt on näin ja sitten heitettiin mahdollisimman tunteellista ja voimakasta propagandaa perään. Minulle ei koko kouluaikanani esitetty yhtään rauhaa puoltavaa tai armeijaa edes millään tavalla kyseenalaistavaa juttua kouluaikanani, sen sijaan kuunneltiin veteraanikuoroja, laulettiin maammelaulua, vedettiin lippua salkoon. käytiin jossain erikoistehosteteatterissa ottamassa oikein erikoistehokkkaasti propagandaa sodista päähän. Ei ole mikään ihme, että enemmistö hiljaa hyväksyy asevelvollisuuden. Aivan samoin tavoin ajattelematon massa hiljaa hyväksyy asian kuin asian niin suomessa kuin noissa roistovaltioesimerkeissäkin (natsi-saksa, etelä-afrikka, USA, neuvostoliitto). Noidenkin yhteiskuntien aikana varmasti sanotttiin ja sanotaan että niillä on enemmistön tuki. Valitettavasti vain missään näissä ei enemmisttöä kehoteta itse ajattelemaan niin kuin ei suomessakaan tehdä.
Suomessa ei kannusteta enemmistöä millään tavalla ajattelemaan. Kansaa ei myöskään objektiivisesti informoida, kun valtion virallinen doktriini on aina etusijalla ja muut mahdolliset tiedot jätetään pois. Ei todellakaan ole ihme että enemmistö on hiljaa.
Miksi ihmeessä et mittaa armeijan tai sen poistamisen tai muidenkin asioiden kannatusta vaikkapa mielenosoitusten määrällä tai vaikkapa täällä netissä keskustelijoiden määrällä? AInahan sanotaan joistain vastustavista mielenosoituksista sitä, että siellä nyt oli vain pari tuhatta tai parikymmentätuhatta ihmistä, mutta enpä ole nähnyt valtion linjaa puolustavia mielenosoituksia yhtään. Esimerkiksi missä ovat ne ydinvoimaa kannattavien mielenosoitukset? Jos kerran siitä, että ydinvoimaa vastustavissa mielenosoituksissa ei ole puolta kansaa voi jotain päätellä, tulisi myös siitä, että vielä vähemmän on osoittamassa mieltä ydinvoiman puolesta se, että kansa ei kannata ydinvoimaa. Hiljaa olijoiden laskeminen automaattisesti omalle puolelle on aikas syvältä.
Mistäs muuten tiedät miten enemmistö tukee totaaleja tai Iso-Hoota? Jos jossain tutkimus asiasta tehdään, se todennäköisimmin tehdään sillä samalla tyylillä kuin mitä se kuuluisa "hyväksyisitkö natoon menemisen jos valtiojohtajat päättäisivät hyvin perusteluin sen tehdä?" -kysely. Todennäköisimmin tällaiset kyselyt korostaisivat sitä, kuinka rikollisia totaalit ovat ja kysymyksenasettelu olisi lähes tyyliä "et kai vaan petä isänmaatasi ja kannata rikollisia?".
Todellakin haluaisin tietää, onko jossain tutkittu sitä, kuinka hyvin kansa hyväksyy asevelvollisuuden ja ennen kaikkea haluaisin tietää, kuinka "hiljaa" kansa asian hyväksyy. Vai olisivatko kansalaiset valmiita ihan kaduille lähtemään asiaa puolustamaan? Veikkaanpa, että suurin osa kansasta vain toistelee heille opetettua nauhaa eivätkä oikeastaan halua tai viitsi ajatella. Jos vain kysytään, että kannatatko, se ei paljoa kerro kyseisen yksilön asian ajattelusta tai sitten siitä kuinka vankkaa kannatus on (eli onko se vain hiljaista hyväksymistä).
Miksi ihmeessä kansalta ei ole kysytty, että kannattaako kansa sitä, että rikotaan perustuslakia ja kansainvälisiä sopimuksia? En usko, että pienikään osa kansasta haluaa suomen käyttäytyvän kuin mikäkin aloitteleva ihmisoikeusrikollinen.
"Siis ettei suomen enemmistöä muka mitenkään ohjailla tai aivopestä? Mitäs nämä kaiken maailman mitä virallisimmat puheet jne ja asian tuputtaminen kouluissa?"
Olemme varmaan käyneet eri koulua. Minulla oli fanaattisen rauhantahtoinen opettaja, joka solvasi armeijaa ja isänmaallisuutta vähän joka välissä.
Siitä huolimatta ajattelen edelleen itsenäisesti.
En muuten usko, että täysipäistä ihmistä tarvitsee erikseen kannustaa ajattelemaan.
"Käytiin jossain erikoistehosteteatterissa ottamassa oikein erikoistehokkkaasti propagandaa sodista päähän."
Riippuu elokuvasta minkälaisia ajatuksia siitä jää mieleen.
Ainakin Suomalaiset sodasta kertovat elokuvat ovat pohjimmiltaan kyllä sodanvastaisia ja sen mielettömyyden näyttäviä. Poikkeuksen tekevät esim. sota-aikana tehdyt filmit, niiden tarkoitushan oli pitää mielialat korkealla.
Sotaelokuvien esittäminen voi siis palvella yhtä lailla rauhantyötä.
"...kuunneltiin veteraanikuoroja, laulettiin maammelaulua, vedettiin lippua salkoon."
Mitä väärää? Olen kuullut monien sotaveteraanien kertomuksia, niissä ei ihannoida sotaa, päinvastoin. Maammelaulu ja lippu taas ovat vapaan valtion tunnuksia.
"Mistäs muuten tiedät miten enemmistö tukee totaaleja tai Iso-Hoota?"
Eivät ainakaan kovin suuria massoja saa liikkeelle. Onkohan merkki siitä, ettei heidän näkemyksiään suuri enemmistö pidä tärkeänä.
"En usko, että pienikään osa kansasta haluaa suomen käyttäytyvän kuin mikäkin aloitteleva ihmisoikeusrikollinen."
Ei varmaankaan, mutta eihän se käyttäydykään.
Näin kerran Iso H.n haastattelun jossain ajankohtasessa kakkosessa. H.lta kysyttiin että mitäs sitten teet jos suomeen hyökätään? Äijä paljasti itsensä paskahousuksi ja sano että lähtee tietysti pois maasta! Meni muuten siinävaiheessa viimenenkin into finteligenssiä kohtaan...
on hiuksenhieno, ystävä hyvä. Vai onko sinusta hullu, joka hyppää kaivoon, rohkea?
Totaalit kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään. Sivarit on ok porukkaa.
Totta. Mutta kyseisessä tapauksessa on vaan tyhmän rohkea... Miksi ihmeessä hypätä kaivoon? Haluat näyttää että pystyt siihen?
Eli pointtisi riippuu asiasta.
Kyllä läheisten, itsensä ja oman kansansa etujen turvaaminen on eri asia!
"Kyllä läheisten, itsensä ja oman kansansa etujen turvaaminen on eri asia!"
Totta, mutta asevelvollisuus armeija ei välttämättä ole se paras ratkaisu tälle. Sillähän periaatteella yksikään armeijaakäymätön ei puolusta itseään tai muita. Annetaan hommat niille jotka sen osaavat ja haluavat tehdä, kuten poliisille ja palokunnalle tai sairaanhoitajille, vaikka pula heilläkin olisi henkilöstöstä. Emmekös me juuri sitä vapautta puolusta, emme pakkoa.
Kyllä! Suomen ja suomalaisten vapautta PUOLUSTETAAN kriisi-aikana! Siihen ei poliisit ja palomiehet vain riitä...
Vapaudenkin ylläpitoon tarvitaan välillä voimakeinoja ja lakeja vapauden turvaamseksi!
Liian vapaata ei saa olla... Esim olisiko oikeaa vapautta jos ei olisi lakeja ollenkaan ja saisi tehdä mitä haluaa?
Ehdotat tietysti ettei armeijaa tarvitse lopettaa vaan tehtäisiin palkka-armeija tms... Noh! Siihen ei Suomen varat yksinkertaisesti riitä ja uskottavaa puolustusta varten tuskin saataisiin muilla keinoin tarpeeksi miehiä värvättyä! Siksi Suomessa on maanpuolustus laki, joka velvoittaa jokaista suomenkansalaista puolustamaan vapautta!
se vapautta että joutuu mielipidevangiksi , pässi ?
Mikä mielipidevanki se on? Eihän se mielipiteen takia vankilassa ole!!! Kyllä Suomessa saa olla eri mieltä ilman että siitä joutuu vankilaan...
Itsehän siinä valitaan kuinka suorittaa velvollisuutensa isänmaata kohtaan, armeijaan tai sivariin! Ja jos et noudata lakia joudut vankilaan. Yksinkertaista!
Hyvinvointivaltiossammehan maanpuolustus on ainut velvollisuus (tai pakko joillekuille). Niin ei se hirveää vapauden riistoa ole, sillä kun vielä turvataan se ettei kenenkään ole pakko tehdä mitään. (Esim. työttömyyskorvaus,eläke)
"Kyllä läheisten,"
Sodassa ei puollusteta läheisiä, vaan valtiota
"itsensä"
Itseään puollustaa paremmin siirtymällä Ruotsiin
"ja oman kansansa etujen turvaaminen on eri asia!"
Kansoja ei ole olemassa, on vain joukko ihmisiä samojen viivojen sisällä. Suurimman osan kanssa näistä minulla ei ole mitään tekemisissä.
ei sitten koske kaikkia?
Amnesty mainitsee että suomi on ainoa maa EU:ssa jossa on mielipidevankeja. Eiköhän se silloin ole mielipidevanki. Sitäpaitsi en kannata mitään maan palvomista enkä tunne olevani velvollinen mihinkään vasten tahtoani.Eikä kovin moni mielellään elelisi tässäkään " hyvinvointi " maassa pelkällä työttömän päivätahan tuella. Suomi on maailman maista itsemurhatilastoissa kolmen kärjessä että se siitä hyvinvoinnista.
"Hyvinvointivaltiossammehan maanpuolustus on ainut velvollisuus (tai pakko joillekuille)."
Ei pidä paikkaansa. Verojen maksaminen ja statusvelvollisuus tulevat ainakin mieleen yksilön velvollisuuksista valtiota kohtaan. Mielestäni asevelvollisuus ei ole mikään velvollisuus kolmesta syystä. 1) se ei koske kaikkia kansalaisia ja täten asettaa väestön eriarvoiseen asemaan (mikä muuten on perustuslain hengen vastaista) toisiinsa nähden. 2) asevelvollisuudesta on naurattavan helppoa saada vapautus, yritähän olla maksamatta veroja...tai olla antamatta lapsellesi nimeä. 3) monia asioita ei ole asevelvollisuuslaissa määritelty, esimerkkinä voisi mainita sen mikä on siviilipalvelusmiesten kohtalo mahdollisen aseellisen yhteenoton puhjetessa? Tätä ei ole millään tavalla määritelty, joten teoriassa siviilipalvelusmiehet voidaan laittaa etulinjaan, mutta tätä ei luonnollisestikaan tehdä, koska ei ole järjen häivääkään pistää vailla minkään valtakunnan sotilaskoulutusta olevia henkilöitä etulinjaan.
Onko näitä epäkohtia vastaan protestoiminen nyt niin kamalan suuri synti?
"Siihen ei Suomen varat yksinkertaisesti riitä"
Suomi on maailman rikkaimpia valtioita, varat eivät riitä? Siis että kuinka? Suomi käyttää tällä hetkellä 1 974 401 000 euroa puolustusvoimien ylläpitoon vuodessa. Kokonaisbudjetti vuodelle 2006 on 39 375 072 000 euroa. Toisekseen, valtio menettää vuosittain noin 35 000 miehen verotulot kokanaisuudessaan heidän asevelvollisuutensa aikana. Palkka-armeija ei tulisi olennaisesti kalliimmaksi, vastahanka johtuu aivan muista syistä.
"uskottavaa puolustusta varten tuskin saataisiin muilla keinoin tarpeeksi miehiä värvättyä!"
Niin, tämä on se "ongelma". Jos armeijaan ei olisi pakko mennä, ei sinne menisi juuri kukaan vaikka siitä saisi kilpailukykyistä palkkaa. Tämä tiedetään erittäin hyvin pääesikunnassa ja tämä on myös suurelta osalta syy kaikkeen tähän "koti, uskonto ja isänmaa" jankutukseen mitä saa kuunnella kyllästymiseen asti kehdosta hautaan. Tämän tosin voisi välttää liittymällä sotilasliittoon, joka olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten.
"velvoittaa jokaista suomenkansalaista puolustamaan vapautta!"
Me taistellen nostimme armeijan maasta,
kuin myrsky me käymme päin valloittajaa.
Nyt iskemme puolesta lastemme lasten
ja eestä sun kunnias, neuvostomaa.
Miten niin ei koske? Tietääkseni maanpuolustuslaki koskee jokaista suomenkansalaista! Niin naisia kuin miehiäkin... Miehet vain suorittavat aseellisen velvollisuutensa!
Kerrotko minulle mitä naiset ja Jehovan todistajat tekevät RAUHAN AIKANA asian eteen? Mitä suuria uhrauksia he joutuvat tekemään?
Helvettiin tollaset järjestöt! Kyllä lain rikkomisesta rangaistus pitää tulla!! Ja jos ei linnaa niin sitten vähintäänkin iso sakkorangaistus!
Suomi on hyvinvointivaltioiden eliittiä kuten muutkin pohjoismaat!
Onko Suomi tosiaan maailman itsemurhissa kolmen kärjessä?
http://www.who.int/mental_health/prevention/suicide_rates/en/index.html
Ei minusta lähelläkään...
Ehkä oli joskus lamavuosina mutta ei enää! Tosin silti liian korkeat itsemurha tilastot meillä... Johtuu vaan suomalaisille perinteisestä sulkeituneisuudesta!
Sepä se! Rauhan aikana ei mtn! Mutta kyllä kriisi aikana maassa vallitsee kaikkia koskeva työpakko! Jtn eivät hekään velvollisuuttaan jätä tekemättä! Ja anteeksi nyt vaan mutta ev.lut seurakuntalaisena voin kertoa että Jehovat on niitä pahimpia hihhuleita!
Kuka rankaisisi Suomen valtiota kansanvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisesta lainsäädännöstä? Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomitea, Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea, Amnesty International ja Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu ovat huomauttaneet Suomea näistä rikkomuksista.
mustat ja valkoiset olivat tasa-arvoisia, mustat kävivät vaan eri vessoissa.
Verot on itsestäänselvyys! Ja tietyllä tavalla myös velvollisuus...
Asevelvollisuus on velvollisuus! Se kuuluu maanpuolustuslakiin joka velvoittaa jokaista suomenkansalaista tekemään jtn maansa hyväksi kriisi-aikana! Asevelvollisuus on vain ruumillisesti kykenevien miesten osa maanpuolustuksesta...
Uskoisin että sivarit laitetaan kriisi-aikana tekemään töitä, tai jos miespula uhkaa rintamalla tarpeen tullessa myös heidät koulutetaan sotilas tehtäviin!
Jtn tässä ei kyllä ole mtn järkeviä epäkohtia...
Ja jos niitä vastaan pitää protestoida niin siitä vaan, mutta velvollisuus tulee hoitaa!
Lakiin on selvästi kirjattu että kansalaiset ovat samanarvoisia, nykyisessä tilanteessa tämä ei toteudu. Olisiko sinusta reilua, että vain kaikki pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuvat olisivat velvollisia suorittamaan asepalveluksen? Nykyisellään laki on "reilu" vain jos tulee kriisitilanne, mitä ihmeen järkeä siinä on?
Miksi meidän tulisi kuunnella heitä? Eihän kaikki muutkaan kuuntele! Suomi toimii jo nyt ihan liian sinisilmäisesti kansainvälisessä yhteisössä! Muut vain ajavat YK:ssa ja Brysselissä omia etujaan kun taas me... Mikä pakko meidän olla se jota höynäytetään ja viedään kuin pässiä narussa?
Ja eihän se ole mikään mielipidevanki jos rikkoo lakia!? Sama jos minä ryöstän pankin ja sanon että se on oikein mutta joudun silti vankilaan! Ei silloin kukaan tule sanomaan että olen mielipidevanki...
Eli ehdotat siis että miehet lähetettäisiin rintamalle ilman mitään taistelu koulutusta? Mitäs järkeä siinä olisi?
Vai haluatko että myös naisille ja Jehoville perustettaisiin pakollinen kotitalous tai vastaava koulutus kriisi-aikaa varten? Käy minulle mainiosti mutta ongelma taitaa löytyä taas kerran rahasta...
haluat siis verrata itseäsi naisiin? Vai haluatko että naistenkin pitää suorittaa asepalvelus vain siksi että sinusta se on "epiä"?
Väännetään sitten rautalangasta.
Jos sinut pistettäisiin lapioimaan lantaa 12 kuukaudeksi Närpiöön "koska se nyt on vain sinun velvollisuus" ja samaan aikaan naapurin Otto-Wille ja Liisa jäisivät kotiin pelaamaan pleikkaria ja juomaan colaa...olisiko se mielestäsi reilua?
Onko oikeasti liikaa pyydetty että laki kohtelisi kaikkia tasavertaisesti ja että laki itsessään olisi oikeudenmukainen?
"Uskoisin että sivarit laitetaan kriisi-aikana tekemään töitä, tai jos miespula uhkaa rintamalla tarpeen tullessa myös heidät koulutetaan sotilas tehtäviin!"
Uskoisit. Eli et ole varma. Keneltä voin saada varmuuden tähän asiaan?
Riippuu miksi he jäisivät kotiin? He ovat Jehovia? No jos tulisi joku lanta-kriisi niin tietäisin että nämä tyypit menisivät samalla tavalla lapioimaan sitä lantaa...
Eli sun mielestä se on "epiä" kun toiset saa olla kotona laiskottelemassa? Noh ehkä tää nyt riippuu arvomaailmasta mutta jos se sun mielestä on parempi olla "kotona pelaamassa pleikkaria ja juomassa kokista" kun saada koulutus oman velvollisuuden suorittamiseen niin täytyy sanoa että oot aika avuton tyyppi!
"Miksi meidän tulisi kuunnella heitä?"
Koska Suomi on sitoutunut noudattamaan niitä arvoja joista on yhteisesti sovittu. Minkä vuoksi sopimukset on alunperin allekirjoitettu jos niitä ei aiota noudattaa? Suomi on kritisoinut varsin rankasti muita valtioita ihmisoikeuksien kunnioittamisesta, joten jos emme ole valmiita ottamaan kritiikkiä vastaan itse...tulee mieleen vain yksi sana. Tekopyhyys.
"Ja eihän se ole mikään mielipidevanki jos rikkoo lakia!?"
Aivan kaikki lait ovat siis automaattisesti kivitauluun hakattuja totuuksia joita ei missään olosuhteissa saa kyseenalaistaa ja Suomen valtio on Jumalasta seuraava (ylöspäin) erehtymättömyydessään? Vastaavanlaisia aivopieruja kuin nykyinen asevelvollisuuslaki on ollut ennenkin ja vanhemmassa asevelvollisuuslaissa oli mm. pykälä jonka mukaan siviilipalvelukseen yllyttäminen oli rikos. :-/
"Siviilipalvelusmiesten palvelusaikaa (395 vrk) ei ole lyhennetty sen jälkeen, kun varusmiesten uudet palvelusajat astuivat voimaan vuonna 1998. Näin ollen sivari on kestoltaan yli kaksinkertainen varusmiesten yleisimpään palvelusaikaan verrattuna ja yli puolitoistakertainen keskimääräiseen nähden."
LÄHDE:
( http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/sivari/ )
Asia on ollut useaan otteeseen eduskunnan käsiteltävänä, mitään ei ole tapahtunut. Totaalikieltäyminen protestin muodossa ei perustavanlaatuisesti eroa millään tavalla siitä, että ihmiset menevät lakkoon syystä tai toisesta. Tsaarin aikana oli useita kutsuntalakkoja, koska suomalaiset kieltäytyivät palvelemassa Tsaarin armeijassa. Perinteet epäkohtia vastaan taistelulle ovat pitkät ja kunniakkaat. :)
"täytyy sanoa että oot aika avuton tyyppi!"
Minä en vittuillut sinulle, joten minkä takia sinä alat vittuilemaan minulle? Koska olen kanssasi asiasta eri mieltä? Eikö asioista todellakaan voi keskustella ilman, että aletaan menemään henkilökohtaisuuksiin?
"Noh ehkä tää nyt riippuu arvomaailmasta mutta jos se sun mielestä on parempi olla "kotona pelaamassa pleikkaria ja juomassa kokista"
Älä vääristele tekstiäni. Kysyin onko se oikeudenmukaista? En missään vaiheessa väittänyt sen olevan parempi vaihtoehto. Kysyn vain onko se oikeudenmukaista, että osaa ihmisistä kohdellaan eri tavalla kuin toisia ilman mitään järkevää perustetta.
En kannata yleistä asevelvollisuutta lainkaan. Sotilaat hoitakoon sotimisen ja saakoot siitä palkkaa.
"tulee mieleen vain yksi sana. Tekopyhyys..."
Tuskinpa Suomi on ainoa tekopyhä ihmisten hallitsemassa maailmassa.
Ok. olen kuullut sanonnan että lait on tehty rikottavaksi, mutta täytyy muistaa että siitä seuraa rangaistus! Ja tämä laki täytyy pitää!
Yhtämieltä olen sun kanssasi siitä että sivarin palvelus aika on liian pitkä ja se tulisi lyhentää 6kk! Mutta täytyisi myös taata se että kriisi-aikana myös sivareille löytyy tekemistä!
Tuo tsaarin armeijan boikottihan oli ihan ymmärretävä! Jos venäjä miehittäisi Suomen niin en minä menisi Venäjän armeijaan!
Usko nyt! Palkka-armeija ei ole suomessa paras vaihtoehto sillä: Rahat ei riitä samaan aikaan palkkoihin ja nyky-aikaiseen varuste tasoon! Lisäksi meillä on vieressä aina epävakaa Venäjä jossa miehiä riittää vaikka olisi palkka-armeija!
Ja haluatko todella että Suomi liittyy riidanhaastaja NATOON, minä en ainakaan lähtisi sotimaan Irakiin sen takia että jenkit saa halpaa bensaa! Suomen puolesta voin sotia mutta en jenkkien!
Olemme aivan eri aaltopituudella, emme keskustele samasta asiasta. Mutta, älkäämme antako sen häiritä. :)
"Tuskinpa Suomi on ainoa tekopyhä ihmisten hallitsemassa maailmassa."
Ei, ole ei. Tässä olet oikeassa, mutta mielestäni meistä on paljon parempaakin. Kysymys muutamasta aivan mitättömästä pikkumuutoksesta, mutta jostain käsittämättömästä syystä niitä vain ei ole tehty. Ainakin minun silmässäni moraalinen oikeutus kritisoida menee jos emme itse ole valmiita noudattamaan siitä, mistä olemme yhdessä sopineet. Suomalaisten mainehan on maailmalla perinteisesti ollut erittäin hyvä, joten miksi vetää sitä vessasta alas?
"Tuo tsaarin armeijan boikottihan oli ihan ymmärretävä!"
Ymmärrettävä kyllä, mutta yhtälailla se oli laiton protesti laillista esivaltaa kohtaan. Joskin on otettava huomioon monta muutakin seikkaa, joten tätä ei kyllä voi käyttää vertauksena tähän päivään.
Sori! Tarkoitin että jos ajattelee tuolla tavalla niin sillon on kohtalaisen säälittävä! Eikö sinusta?
Ok! Noh tuolla esimerkillä se ei ole oikeuden mukaista! Mutta jos asiaa käsittelee laajemmin... Yhdyn siihen että esim Jehovien kohdalla asia ei ole reilu! Ei millään kansanryhmällä ole syytä olla toteuttamatta velvollisuuttaan! Ja jos sitä ei halua tehdä niin Suomen passi pois...
Kerrankin voin sanoa että olen melkein samaa mieltä joka kohdassa!
Täytyy vielä lisätä kuitenkin että tuskinpa eräs rikkomus, joka tuskin edes täyttää ihmisoikeus rikkomuksen rajat, "vetää Suomen maineen vessan pöntöstä alas"!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000018498105
Luehan tuo mitä kirjoitin toisaalle, ellet sitä jo tehnyt.
"Ja haluatko todella että Suomi liittyy riidanhaastaja NATOON"
Kyllä. Mieluiten heti huomenna. :) Mieti nyt itsekin mitä maita siellä on. Saksa, Norja, Italia, Tanska, Kanada, Ranska...mitä vikaa tälläiseen yhteisöön liittymisessä olisi? Eivät monet heistäkään tue Yhdysvaltoja varauksetta. Muistanet etenkin Chiracin ja Schröderin varsin pisteliäät kannanotot Irakin sodasta...
"minä en ainakaan lähtisi sotimaan Irakiin sen takia että jenkit saa halpaa bensaa!"
En minäkään, mutta eipä auttanut esim. Kreikka, Turkki tai Saksa heitä millään lailla tässä. NATO:n viides artikla sanoo seuraavaa:
"The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all. Consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area."
LÄHDE: ( www.nato.int )
Pätee jos valtio on hyökkäyksen kohteena, jos Suomi lähtisi "vapauttamaan" Karjalaa niin NATO ei varmasti tekisi tuon taivaallista, joten ei meillä ole MITÄÄN velvoitteita osallistua Yhdysvaltojen sotiin, ellei sinne hyökätä.
"Sodassa ei puollusteta läheisiä, vaan valtiota "
Sinä, minä, läheisemme = Suomen kansa Kansa=valtio. Mehän sen valtion teemme! Suomalaiset!
"Itseään puollustaa paremmin siirtymällä Ruotsiin"
"Kyllä sä saat juosta vaikka ahvenan mualle asti nii kyllä hää tulloo perässä..." -Rokka Tuntematon Sotilas. Tai toisin sanoen vaikka pakenisit maailman ääriin ja Suomi miehitetään niin Suomalaisuus katoaa!
"Kansoja ei ole olemassa"
Onhan niitä! Kyllä ihmisiä erottaa kulttuurit, kielet ja rodut! Jaa luojan kiitos suomalaisilla on oma maapläntti ettei meitä voi sortaa!
Saat anteeksi. En vain halua lähteä tuolla tielle, solvaa ja pilkkaa kirjoituksiani aivan vapaasti, mutta älä minua ihmisenä.
Täytyy sanoa että olen kohtalaisen ylpeä siitä ettemme kuulu NATOON vaan voimme toimia kohtalaisen puolueettomasti!
Natossahan on jäsenmaksu. En kylläkään tiedä paljonko.
Palkka-armeijaan täytyisi saada vähintään noin 20 000 miestä jotta puolustus olisi edes jotenkin uskottava! Pelkästään heidän palvelus ajan palkkansa maksaisi vuodessa yli 200 mil. euroa! Reservissähän palkkaa ei makseta! Palkka tulisi olla noin 1000e/kk (irakissa amerikkalaisen palkka n.700e/kk).
Palkka armeijan varustelu taso vuodessa olisi erittäin korkea puhuttaisiin ainakin n. 1.5 milj.e/vuosi.
täytyy muuten muistaa myös se ettei valtio oikeastaan menetä verotuloja kaikkien 35 000
miehen edestä sillä suurin osa on n.19v opiskelijoita(kuten minäkin), joista eräät elävät vielä opintotuella!
ollaan ilmeisesti vihollisia. Nimittäin jos USA ja Suomi sotisivat keskenään niin meikäläinen olisi jenkkien joukoissa juntteja teurastamassa.
"Natossahan on jäsenmaksu. En kylläkään tiedä paljonko."
En minäkään, täytynee yrittää ottaa selvää asiasta.
"täytyy muuten muistaa myös se ettei valtio oikeastaan menetä verotuloja kaikkien 35 000
miehen edestä"
Ei niin, mutta asia ei ole aivan noin yksioikoinen, ne miehet myös valmistuvat vuoden nopeammin kouluistaan ja alkavat käydä töissä.
Mutta, mutta...nyt täytyy jatkaa matkaa, jatketaan jonain toisena päivänä asian tiimoilta.
sillä pallon pyörimisen kannalta on vaikka suomalaisuus häviäisikin ? Ainakin olisi vähemmän juntteja maailmassa. Aika monella maalla on muuten oma maapläntti , eikä niissä sorreta ihmisiä laittamalla heitä mielipidevangeiksi armeijan vuoksi.
Mut ne jenkithän ampus sut samantien jos sä omia ampusit! Kuule jos sulla on yhtään maantietoa niin pitäs tietää että jenkit ne on maailman pahimpia juntteja... Eihän ne kaikki tiedä edes omaa presidenttiä! Ja tiesitkö että Suomi on Venäjän pääkaupunki? Amerikka on maailman ainut varakas valtio!
Tänä pvänä jenkit on kaiken pahan alku! Mietippä tätä... ne käyttää PÄIVÄSSÄ niin paljon rahaa sotimiseen että sillä sais kaivot koko afrikkaan... USA.n vastanen toiminta loppus kun ne pyytäs anteeksi muslimeilta ja vetäytyis kaikista maista, pienentäs asevoimien budjettia ja pistäs puolet asevoimien varoista hyvinvointiin esim irakissa!
Että eiköhän ne kaikkien palvomat jenkit ole niitä juntteja!
kyllä ne juntit on täällä. Tähtilippu ja vapaus ikuisesti. Tottakai USA on johtoasemassa maailmanpolitiikassa koska on ainoa supervalta maailmassa. Toimii kuitenkin omien etujensa eteen eli hyväksyn USA:n teot.Aivan sama minulle vaikka Suomi olisikin Venäjän pääkaupunki.
kuule tota miks sä asut Suomessa? Hyvä koulutus? Sossun rahat? Mene sinne jenkkilään asumaan jos luulet että siellä on hyvä olla!
Ja täällä ei sorreta ketään sillä velvollisuutensa saa suorittaa joko sivarissa tai armeijassa, muussa tapauksessa kyseessä on rikos josta yleensä seuraa rangaistus!
missä maassa asun ? Oletko kenties syntynyt vuonna - 87. Et varmaan ole paljon maailmalla liikkunut.Jaa , ei sivistysvaltioissa kuten USA:ssa tunneta tuollaista rikosta.
Tuota... kuuleppas nyt! Jenkkien valta alkaa ikävä kyllä olla ohi nyt ne vaan sotii epätoivosesti pitääkseen sen... mulla on ollu hymy perseessä siitä lähtien kun ne meni irakiin!
"Tähtilippu ja vapaus ikuisesti"
USAssa kuule ei oo ollu aitoa vapautta sitten toisen maailmansodan! Armeija on siellä vallassa ei presidentti!
Sitäpaitsi en jaksa kinata tollasen tyypin kanssa jolle Suomi ja suomalaisuus ei merkitse mtn! Mulle sä merkitset yhtä paljon kun sankollinen paskaa!
kun tiedät olevasi väärässä. Ei tietenkään merkitse mitään. Molemmissa miaissa aikaa paljon viettäneenä voin sanoa että täällä on enemmän kusipäitä. Eikä edes asukaslukuun suhteutettuna vaan yleisesti. Veikkaisin että sinäkin olet kirjoitukstasi päätellen. Juntti.
Olen syntyny silloin! noh tuota Eurooppaa on kierretty: ruotsi, tanska, saksa, ranska, puola, kreikka, liettua, latvia, viro sekä tietysti melkein kaikki kanarian saaret! x) Vaikkakin itä- ja länsi-eurooppa ovat kaksi eri asiaa niin silti laajempaa kokemusta minulla ei ole maailmasta! Tosin minulla on jenkki ystäviä jotka kertovat koko ajan syvenevästä kuilusta rikkaiden ja köyhien välillä siellä! Opintotukeakin on kuulema ihan helvetin vaikea saada, joten eiköhän se anna jotain kuvaa USAn tilanteesta tällä hetkellä!? Asiat on menossa siellä päin persettä että tervemenoa vaan!
Ja USAssa ei tunneta maanpuolustuslakia siksi että siellä näin yleisen maailmanrauhan vallitessa sotilaita riittää muutenkin, mutta auta armias kun suursota syttyisi! Kuolemantuomio jokaiselle joka ei velvollisuuttaan suorita..
että semmosta sun ihanne valtiostas!
Kyllä sen näkee jo telkkaristakin miten sairasta sakkia siellä asuu! Jos juntti on sulle semmonen kun mä niin sitten oon ylpeä että olen juntti!
sitäpaitsi jos olet jostain pääkaupunkiseudulta niin ei ihmekkään jos oot kusipäiden seassa! Niin ne kaikki suurkaupungissa asuvat on sekä täällä että siellä jenkkilandiassa....
sitäpaitsi et säkään mikään älynjättiläinen taida olla kun heti rupeat toisille vittuilemaan! Eikös se oo merkki kusipäisyydestä jos mikä?
Et sinä missään ole käynyt Suomen ulkopuolella etkä tunne yhtään jenkkiä. USA:n maaperällä ei tulla sotimaan ja muistaakseni Suomessakin rintamakarkurit teloitettiin. Kun tili pursuaa rahaa kuten minulla on USA hyvä paikka elää , eikä opintotukia tarvitse kinuta.
En minä ole jenkeissä nähnyt yhtään kusipäätä. Kyllä sinä aika juntilta vaikutat. USA:ta olet nähnyt jopa televisiosta.
Sori vaan mutta kyllä mä oon vaan käyny! Älä sä tule sanomaan mitä mä oon tehny ja mitä en, just niin vitun lapsellista! "Mun isälläpä on haulikko ja se ampuu sut!" "Mut munpa isällä oni kakspiippunen haulikko!
Just tommosten kusipäiden takia kadun olevani ihminen! "Kun mulla on rahaa nii mä pystyn tekemään mitä vaan!" Et tietysti usko edes Jumalaan?
Sori mut sä oot ali-ihminen mun silmissä tollasten kuvitelmien kanssa! Just niin vitun perus jenkki! Tulis vittu kunnon maailman laajunen lama niin voisit pyyhkiä persees rahoillas!
Sä et välttämättä tartte tukia mut sun lapset tai sukulaiset ehkä tulevaisuudessa tarttee!
niinkuin jo sanoin niin et säkään anna itestäs mtn järkevää kuvaa! Toisin ku toi en_jaksanu_keksiä tyyppi siinä oli oikeesti järkevä heppu perusteluineen ja sä siinä pilaat sivareiden mainetta minkä kerkiät! Mä kuule nauran sun jutuilles vitun hippi!
että en ole lisääntyvää enkä sukurakasta sorttia. Näin ollen voin hyvin viihtyä muuallakin kuin Suomessa ja paljon paremminkin. Jos olisin onnettomampi suomessa niin miksi minä sinne väkisin jäisin, idiootti?
minä olen aika kaukana hipistä. Sinähän se vitun hippi olet kuin kerroit miten pahoja USA ja Bush ovat. Marssi vain Irakin sotaa vastaan , piipun pössöttelijä.
no kuule sanon sulle että tervemenoa!
oot aika erikoinen tyyppi! Et mee armeijaan mut silti kannustat sotaa!
sinähän se sanoit että olet valmis sotimaan suomen puolesta , mutta et jenkkien. Minä olen valmis sotimaan jenkkien puolesta , mutta en suomen. Katsele asioita muiltakin kantilta kuin omasta näkökulmastasi , idiootti.
tee mulle palvelus! Polta suomen passis kun pääset sinne jenkkilään!
jos pressaksi vielä voisi päästä niin voisin lähettää pari atomipommia terveisiksi.
teeppä se niin päästäänpähän jenkkien vallasta! Sitä nimittäin ei sivistyneet maat hyväksy, tuskin edes venäjä joka varmasti pistää hanttiin!
Ainii ethän sä pääsekkään pressaks kun et oo jenkki!
on sivistynyt maa ? Hah hah hah. Sitäpaitsi Venäjä ei alkaisi pientä suomea puolustamaan jos USA hyökkäisi. Kyllä se vahvemman puolella olisi. Olet sen verran tyhmä että älä edes kirjoittele tälle palstalle , ääliö.
Sanoin: "Sitä nimittäin ei sivistyneet maat hyväksy, tuskin edes venäjä..." Eli ei ne ali-ihmiset mtn sivistyneitä ole!
Ei ne puolustaisikaan mutta mietippä minkälaisen kansainvälisen prosessin USA.n hyökkäys suomeen aloittaisi! Tuskinpa edes venäjä hyväksyisi ydinsotaa naapurissa! Eiköhän siinä vaiheessa alkaisi sotatoimet jo Ameriikan mantereellakin näkyä!
Mikä kommentti tuo on? "Olet sen verran tyhmä että älä edes kirjoittele tälle palstalle , ääliö." Kuulostaa ihan ala-aste ikäiseltä pennulta.
Minä sanoin että Venäjä ei ole sivistynyt valtio , mutta sinä olet selvä rasisti. Noin tyhmää tekstiä latelevan on pakko olla apukoulussa. Osoitat olevasi yhtä tyhmää porukkaa kuin suurin osa Suomen kansasta. Eipä tässä ole paljon keskusteltavaa. Heippa.
"Sinä, minä, läheisemme = Suomen kansa Kansa=valtio. Mehän sen valtion teemme! Suomalaiset!"
Kukas se puhuikaan kansan taistelusta olemassa olostaan... Suomen valtion olemassa ololla ei ole mitään tekemistä minun/läheisteni elämän kanssa.
""Kyllä sä saat juosta vaikka ahvenan mualle asti nii kyllä hää tulloo perässä..." -Rokka Tuntematon Sotilas. Tai toisin sanoen vaikka pakenisit maailman ääriin ja Suomi miehitetään niin Suomalaisuus katoaa!"
En voi kuin kysyä: Mitä sitten?
Sieg und hail, mein freund.
"USA.n vastanen toiminta loppus kun ne pyytäs anteeksi muslimeilta ja vetäytyis kaikista maista, pienentäs asevoimien budjettia ja pistäs puolet asevoimien varoista hyvinvointiin esim irakissa!"
Katsos, johan tajusit ettei se turvallisuus aseiden määrästä lähde.
USA:lla eniten rahaa pyssyihin koko muuailmassa, mutta niin vain puntti tutisee. Miksi sitten vaadit suomelle armeijaa?
Suomellahan on jo armeija ja hyvä niin!
Venäjän varallehan sitä tarvitaan... siinä on niin epävakaa maa että! Suomella ei ole varaa Venäjän demokratiaan ruveta vaikuttamaan joten armeijaa vastaan täytyy olla armeija! Ikäväkyllä... Ja armeija nostaa myös kynnystä Suomen poliittiseen pompotteluun!
" Eli ei ne ali-ihmiset mtn sivistyneitä ole!"
Tekisi mieli vetää "Hitler-kortti" nyt peliin, mutta en tee sitä, koska tuon argumentin kaataa ilman sitäkin. Eivät ole sivistyneitä? Alkuaineiden jaksollinen järjestelmä, avaruuslennot, kirjallisuuden ja klassisen musiikin klassikot tulevat ainakin mieleen miettimättä osoituksena venäläisten sivistyksestä. Suosittelisin että kävisit katsomassa meininkiä esimerkiksi Moskovassa, jossa tavalliset ihmiset jonottavat päästääkseen katsomaan taidenäyttelyiden aarteita.
On totta ettei Venäjä ole länsimainen valtio, mutta on aivan naurettavaa väittää etteivät he olisi sivistyitä tai että he olisivat ali-ihmisiä.
valtio ei välitä yk:n ihmisoikeuskomitean lauselmista eikä muistakaan asioista. Muistakaa, että Suomi on paska maa. Itse opiskelen täällä itselleni tutkinnon ja muutan pois tästä persereikämaasta.
... suorittamaan tutkintoa ulkomaille? Näin paskasta maasta saa varmaankin tosi paskan tutkinnon.
Kyllä se kieli on aika hyvä syy tälle, myös oma perhe ja valmis asunto. Ei sitä siitä vain lähdetä pois, vaikka haluaisi.
luuseri.
Paska-ainesta.
Onko se Jeesuksesta vai mistä seuraava?
ihan tavallinen kaveri, jonkinverran vain viisaampi ja paremmin menestynyt normi 'tavis'