On seitsemän perusolettamusta, jotka mainitaan usein evoluutiosta keskusteltaessa.
Ensimmäinen olettamus on se, että elottomasta aineesta syntyi elollista ainetta ts. että elollista ainetta syntyi spontaanisti.
Toinen olettamus on se, että tällaista elollista ainetta syntyi spontaanisti vain kerran.
Kolmas olettamus kuuluu, että virukset, bakteerit, kasvit ja eläimet ovat kaikki sukua toisilleen.
Neljäs olettamus; että alkueläimistä syntyivät monisoluiset eläimet.
Viides olettamus; että erilaiset selkärangattomien luokat ovat sukua toisilleen.
Kuudes olettamus; että selkärangattomista syntyivät selkärankaiset.
Seitsemäs olettamus; että selkärankaisista ja kaloista syntyivät sammakkoeläimet, sammakkoeläimistä matelijat ja matelijoista linnut ja nisäkkäät. Tämä ilmaistaan joskus toisin sanoin, esim. että nykyisillä sammakkoeläimillä ja matelijoilla oli yhteisiä esi-isiä jne.
Ne, jotka kannattavat evoluutioteoriaa, pitävät näitä seitsemää olettamusta pätevinä, ja nämä olettamukset juuri muodostavat evoluutioteorian.
Ensiksi minun on todettava, että nämä seitsemän olettamusta ovat luonteeltaan sellaisia, että niitä ei voi kokeellisesti todistaa. Otaksutaan, että tietty sarja tapahtumia on sattunut menneinä aikoina. Tästä päätellään, että saattaisi olla mahdollista jäljitellä joitakin näistä tapahtumista nykyajan olosuhteissa. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, että nämä tapahtumat ovat välttämättä tapahtuneet menneisyydessä. Tämä osoittaa vain, että tällaisen muutoksen tapahtuminen on mahdollista. Vaikka siis onnistuttaisiin muuttamaan nykyisin elävää matelijaa niin, että syntyisi nisäkäs, se ei osoittaisi tapaa, jolla nisäkkäät todella syntyivät. Valitettavasti emme edes saa tällaista muutosta aikaan. Sen sijaan olemme riippuvaisia näiden olettamusten suhteen rajoitetusta todistusaineistosta, joka liittyy ympäristöön.
-http://www.koti.phnet.fi/elohim/MiksiArmoTorjutaan1
Ensimmäinen olettamus on se, että elottomasta aineesta syntyi elollista ainetta ts. että elollista ainetta syntyi spontaanisti.
Toinen olettamus on se, että tällaista elollista ainetta syntyi spontaanisti vain kerran.
Kolmas olettamus kuuluu, että virukset, bakteerit, kasvit ja eläimet ovat kaikki sukua toisilleen.
Neljäs olettamus; että alkueläimistä syntyivät monisoluiset eläimet.
Viides olettamus; että erilaiset selkärangattomien luokat ovat sukua toisilleen.
Kuudes olettamus; että selkärangattomista syntyivät selkärankaiset.
Seitsemäs olettamus; että selkärankaisista ja kaloista syntyivät sammakkoeläimet, sammakkoeläimistä matelijat ja matelijoista linnut ja nisäkkäät. Tämä ilmaistaan joskus toisin sanoin, esim. että nykyisillä sammakkoeläimillä ja matelijoilla oli yhteisiä esi-isiä jne.
Ne, jotka kannattavat evoluutioteoriaa, pitävät näitä seitsemää olettamusta pätevinä, ja nämä olettamukset juuri muodostavat evoluutioteorian.
Ensiksi minun on todettava, että nämä seitsemän olettamusta ovat luonteeltaan sellaisia, että niitä ei voi kokeellisesti todistaa. Otaksutaan, että tietty sarja tapahtumia on sattunut menneinä aikoina. Tästä päätellään, että saattaisi olla mahdollista jäljitellä joitakin näistä tapahtumista nykyajan olosuhteissa. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, että nämä tapahtumat ovat välttämättä tapahtuneet menneisyydessä. Tämä osoittaa vain, että tällaisen muutoksen tapahtuminen on mahdollista. Vaikka siis onnistuttaisiin muuttamaan nykyisin elävää matelijaa niin, että syntyisi nisäkäs, se ei osoittaisi tapaa, jolla nisäkkäät todella syntyivät. Valitettavasti emme edes saa tällaista muutosta aikaan. Sen sijaan olemme riippuvaisia näiden olettamusten suhteen rajoitetusta todistusaineistosta, joka liittyy ympäristöön.
-http://www.koti.phnet.fi/elohim/MiksiArmoTorjutaan1
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voimme lähteä tarkastelemaan kreationismia kuuden usein esiin tuodun olettamuksen kautta.
Ensimmäinen olettamus on Raamatun pitäminen historiallisesti ja tieteellisesti paikkansa.
Toinen olettamus on sidottu ensimmäiseen olettamukseen, Raamattu nähdään eksaktina koska Raamattu itse sanoo olevansa eksakti.
Kolmas olettamus on että Raamattu on tehnyt profetioita jotka ovat toteutuneet.
Neljäs olettamus on se että vaikka toteutuneiden profetioiden tulokset ovat lyödettävissä samasta kirjasta, ne eivät heikentäisi yhtään profetioiden paikkaansapitävyyttä.
Viides olettamus on muiden uskontojen tai ajatusten pitäminen automaattisesti harhaoppisena tai vääränä jos se poikkeaa Raamatun vastaavista.
Kuudentena ja viimeisenä oletuksena on kristinopin säilyvyys, joka on sidoksissa viidennen oletuksen kanssa - muut ovat valhetta tai vääriä profeettoja, vain kristinoppi on se ainoa ja oikea vaihtoehto.
Ensimmäisenä haluan sanoa että vaikka moni kreationismin arvostelija saattaa huomata että mainitsemani asiat saattavat hyvinkin pitää paikkansa, niin ei mainitsemiani oletuksia ole esillä minkään kreationismijärjestön yhteydessä - ei ainakaan julkisesti. Tarkoitukseni on näyttää kuinka helppoa on esittää jokin asia jo alkuun väärässä valossa, joten keskustelun aloittajalla on välittömästi ylilyöntiasema mielipidevaihdon etenemisessä.
En ole koskaan kuullutkaan seitsemästä perusoletuksesta, ja olen varma ett nimimerkki --Antti on myös muuttanut joitakin olettamuksia jotta ne kuulostaisivat enemmän tekaistuilta. Tiedä vaikka joku nielaisi syötin ja alkaa kiistelemään kehässä jonka rajat --Antti on saanut määriteltyä jo kättelyssä omaksi edukseen.
Minusta olettamus 2 ei ole mitenkään välttämätön evoluution kannalta.
Vaikka nykyään tuntemamme lajit ilmeisesti ovatkin lähtöisin yhteisistä kantaisistä, se ei tarkoita etteikö jonkinasteisia elämänalkuja olisi voinut olla useitakin - toissyntyiset eliöt ovat saattaneet tuhoutua luonnonmullistuksissa tai kilpailussa esi-isiemme kanssa. Toki karsiutumisen on täytynyt tapahtua varhain koska fossiiliaineistoa toissyntyisistä eliöistä ei ole löydetty.
Lisäksi 1. kohdassa mainittu spontaanius voidaan jakaa osiin jolloin se ei enää kuulosta epäuskottavalta: Ensin syntyy spontaanisti pieniä orgaanisia molekyylejä epäorgaanisista lähtöaineista (tätä on todettu tapahtuvan). Pienet orgaaniset molekyylit kiinnittyvät spontaanisti toisiinsa muodostaen lukemattomia erilaisia suuria orgaanisia molekyylejä (esim. aminohapoilla on kemiallinen taipumus muodostaa aminohappoketjuja: polypeptideitä ja proteiineja). Jotkut suurikokoiset molekyylit tuottavat itsestään kopioita, ts. katalysoivat itsensäkaltaisten molekyylien syntyä (katalyysi on peruskemiaa ja esim. itseään tuottavia RNA-molekyylejä on tuotettu laboratorioissa).
Itseään kopioivat molekyylit ja molekyyliyhdistelmät eivät ole vielä eliöitä, mutta niihin pätevät jo evoluution lait: itseään parhaiten kopioita tuottavat yleistyvät, huonommin tuottavat jäävät vähemmälle.
Kehitys oli asteittaista jo ennen varsinaisen elämän syntyä. Mitään suurta yksittäistä ihmettä ei elämän synnyn selittämiseksi tarvita.
Muut oletukset voidaan mielestäni yhdistää oletukseksi: "nykyiset eliöt ovat kehittyneet samasta kantaisästä". Tähän uskon kyllä - tosin en välttämättä kutsuisi viruksia eliöiksi tai olisi varma että ne ovat sukua eliöille.
Kreationismi voidaan sitten vissiin todistaa kokeellisesti, vai?
Äh ei jaksa...
Evoluutio toimii oikein hyvin ilman ensimmäistä (tai toista) olettamusta.
En lisäksi oikein ymmärrä mistä tuo kakkosolettamus on nykäisty... Ymmärtäisin mikäli oletettaisiin että tuntemamme elämä on peräisin yhdestä syntytapahtumasta, mutta mitä voidaan olettaa elämästä jota emme tunne (esim. toisilla planeetoilla mahdollisesti oleva elämä)?
>On seitsemän perusolettamusta, jotka mainitaan
>usein evoluutiosta keskusteltaessa.
Kaksi ensinmäistä kuuluvat kreationistien väitearsenaaliin.
Oletko varma, että Jumalasi hyväksyy valehtelun.
Ensimmäinen ja toinen olettamus eivät liity evoluutioteoriaan mitenkään.
Nuo muut taas eivät ole oletuksia, koska ne voidaan kokeellisesti vahvistaa ja tosiksi todeta.
"elottomasta aineesta syntyi elollista ainetta ts. että elollista ainetta syntyi spontaanisti.
"
tietääkseni tämä liittyy, jostakin sen elämän olisi pitänyt alkaa, ja miten muuten kuin elottomasta aineesta, tämä on kait osoitettu mahdottomaksi, elottomasta--elollista,
jotain kokeita kait on tehty, mutta ei ole saatu mitään kongreettista,
niimpä se on kait siirretty että bakteerit pyyhkäsivät tänne meteoriitilla, jostakin,
tämä olettamus on kait voimassa, vai olenko väärässä!
>>"elottomasta aineesta syntyi elollista ainetta ts. että elollista ainetta syntyi spontaanisti.
"
tietääkseni tämä liittyy, jostakin sen elämän olisi pitänyt alkaa> ja miten muuten kuin elottomasta aineesta, tämä on kait osoitettu mahdottomaksi, elottomasta--elollista,
jotain kokeita kait on tehty, mutta ei ole saatu mitään kongreettista,
1-2. Nythän on puheiden eikä tekojen aika! Puhuessa menevät vain sanat sekaisin, mutta tehdessä (esim. internettiin kirjoittaessa) asioissa menee helposti kaikki muukin perseelleen.
3---> järkeenkäypää, mutta ei enää oletuksia!
Alapa tosiaan toistaa kokeelisesti, höhlä! Suomen viljelykasveista ohra on muuten genetiikaltaan lähimpänä ihmistä. Siinä on kaurapäälle miettimistä.
"Toinen olettamus on se, että tällaista elollista ainetta syntyi spontaanisti vain kerran."
Tätä väitettä tuskin juuri kukaan allekirjottaa, koska elämää on hyvin todennäkösesti syntynyt muillakin planeetoilla kuin maassa. Elämää voi tälläkin hetkellä olla syntymässä jossakin.
>>Tätä väitettä tuskin juuri kukaan allekirjottaa, koska elämää on hyvin todennäkösesti syntynyt muillakin planeetoilla kuin maassa. Elämää voi tälläkin hetkellä olla syntymässä jossakin.