Luterilaisuus selittää raamatullisesti sen että uudestikasteet ovat perkeleestä ja raamatun mukaan ovat kaikki ihmisteot selityksineen Jumalan tuomioon sidottuja epätoivoisia yrityksiä tehdä Jumalan teot
lahkolaisten kautta sellaisiksi että niiden luvataan kelpaavan jopa Jumalalle.
Mutta sana tuomitsee kasteen uusijat sana ei armahda itseuskoisia jotka itseuskoisuudessaan luulevat että kun ollaan muka uskossa sitä osataan tehdä kaikki paremmin ettei apostolitkaan olisi siihen kyenneet jos he olisivat saaneet juoda "toronton" henkeä ja lahkoissa vielä ajatellaan että jopa Jeesus taivaassa ihmettelee uudestikastajien "viisautta" ja toronton henkeä.
Me jotka olemme kristillisellä kasteella kastetut olemme kyselleet alinomaan mitä uudestikasteet antavat sielulle?
Ei mitään uutta länsirintamalta siis sielu jää kuivaksi ja pian kuivuu ruumiskin kun märät ryysyt on riisuttu ja koko kolminaista ihmistä kiikutetaan "hengellä" täytettäväksi ja pian kuihtuu ruumiskin sillä uudestikasteessa on näkemykseni mukaan kirouksen voima jonka selittäminen eli sen todistaminen voidaan osoittaa toisella palstalla ja siitä myöhemmin.
Ehkä joku on löytänyt jotain uudestikasteesta ehkä sieltä löytyy märkyyden lisäksi kunnon huljautus liikkeet ja kuka on upotettu kaikkein syvimmälle, minä vaan kysyn?
Kirkko pelastaa!
lahkolaisten kautta sellaisiksi että niiden luvataan kelpaavan jopa Jumalalle.
Mutta sana tuomitsee kasteen uusijat sana ei armahda itseuskoisia jotka itseuskoisuudessaan luulevat että kun ollaan muka uskossa sitä osataan tehdä kaikki paremmin ettei apostolitkaan olisi siihen kyenneet jos he olisivat saaneet juoda "toronton" henkeä ja lahkoissa vielä ajatellaan että jopa Jeesus taivaassa ihmettelee uudestikastajien "viisautta" ja toronton henkeä.
Me jotka olemme kristillisellä kasteella kastetut olemme kyselleet alinomaan mitä uudestikasteet antavat sielulle?
Ei mitään uutta länsirintamalta siis sielu jää kuivaksi ja pian kuivuu ruumiskin kun märät ryysyt on riisuttu ja koko kolminaista ihmistä kiikutetaan "hengellä" täytettäväksi ja pian kuihtuu ruumiskin sillä uudestikasteessa on näkemykseni mukaan kirouksen voima jonka selittäminen eli sen todistaminen voidaan osoittaa toisella palstalla ja siitä myöhemmin.
Ehkä joku on löytänyt jotain uudestikasteesta ehkä sieltä löytyy märkyyden lisäksi kunnon huljautus liikkeet ja kuka on upotettu kaikkein syvimmälle, minä vaan kysyn?
Kirkko pelastaa!
Vastaukset 15
Vanhimmat
http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=luomiskertomus&linkit=tietouslinkit
Luther kannatti alkuperäistä upotuskastekäytäntöä. Isossa katekismuksessaan hän selittää kasteen suorittamistapaa seuraavasti:
"Kasteessa tehdään eli menetellään näin: meidät upotetaan veteen niin, että se peittää meidät kokonaan, ja sitten meidät nostetaan sieltä ylös. Nämä kaksi tilaa, veden alle uppoaminen ja sieltä ylösnouseminen, osoittavat, mitä kasteessa tapahtuu ja mitä se vaikuttaa. Juuri siinä vanha ihminen surmataan ja sen jälkeen nousee ylös uusi ihminen."
Näin minäkin uskon.
Raamatussa ei missään sanota, että kastettava olisi mennyt kokonaan veden alle kastettaessa. Sellaiset sanonnat kuin astui veteen, astui rannalle, paljon vettä, eivät ne ole sama asia kuin mennä veden alle kokonaan. Kasteen esikuva on peseminen eli peso. Peseminen aloitetaan yleensä ylhäältä päin, eikä alapäästä.
sana "bapditzoo" kastaa tarkoitta veden, veren tai öljyn kosketusta. samaa sanaa käytetään, kun 2,5 milj. Israelilaista kaivat kasteen ja siinä Kristuksen Hengen ylittäessään punaisen meren pilvessä ja meressä kuivin jaloin, kasteen veden tullessa ukkospilvestä, jonka peitossa Herra kulki.
Apt.8:35-39 "astuivat veteen ja kastoi"
Joh.3:21-22 "kastoi, koska siellä oli paljon vettä"
Matt.3:13-17"Jeesus tuli ...Jordanille...Kun Jeesus oli kastettu, nousi Hän kohta vedestä.."
Etsi jotakin parempaa tekemistä kuin ihmisille valehteleminen.
on varsin lähellä suomen "kastua"-verbiä, kun huomioidaan sen kaikki Raamatussa olevat merkitykset: kastua pilvestä, merestä, tulla pirskotetuksi, vihmotuksi, pestyksi jne.
Väite, ettö kreikankielen kastamista ja kastetta tarkoittavat sanat Raamatussa tarkoittaisivat pelkästään upottamista, eivät ole totta!
on baptidzein-verbin muoto, joka on alkukielessä 1. Kr 10-luvun alussa kun ilmoitetaan israelilaisten saaneen kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä ja Mooses itse kirjoittaa, että kansa kulki kuivaa myöten meren poikki, eli
se "upotuksesta"!
Kun Apt. 8:35-39 kohdassa mainitaan sanat
"astuivat veteen" ei kyseinen kohda väitä, että
Filippus upotti hoviherran!
Sanallinen ilmaus ei sitä sisällä. Esim.;Astuin eilen kotimme rannassa veteen, mutta noUsin pian maalle.
Eivät sanat "astuin veteen" ilmaise, kuinka syvälle vesi ulottui!
Filippus ei myöskään maantieteellisten tosiasioiden valossa voinut upotuskastaa hoviherraa matalassa kevätpurossa n. 30 km Jerusalemista Gazaan!
"paljon vettä" sanatkaan eivät kerro miten kastettiin"
Sanat "´nousi Hän vedestä" eivät myöskään kerro kuinka kastettiin!
Vanhin kuva kasteesta on alkukristilliseltä ajalta Rooman katakombista ja siinä Jeesus seisoo Jordanilla ja Johannes valelee vettä käsistään Jeesuksen päälle!
Kun Raamattu lupasi, että Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä, mikä tapahtui eka kerran helluntaina, silloinkaan ei ketään upotettu Henkeen vaan henki tuli tuulena ja tulenliekkeinä ylhäältä, aivan kuten kasteesta kertovissa Raamatun kohdissa muuallakin kastetta verrataan "pesuun" tai "peseytymiseen" mikä itämailla monesti tarkoitti Raamatun aikoina sitä, että palvelija kaatoi vettä peseytyjän päälle!
--------- ja mitä väitteisiin tulee, että aina vaan pitää ensin tulla uskoon ja sitten vasta kastetuksi, koska Makus, kirjoitti: ..joka uskoo ja kastetaan...niin siinä tapauksessa Is' Jumala kirkastetaan aina niin, että pitää kantaa paljon hedelmää ja tulla vasta sitten opetuslapseksi...niin...niin...etkös usko...sehän sanotaan Johanneksen evankeliumissa---että se siitä ---ja----teoriasta!
pitemmälle: soisin että kaikki upotettaisiin, mutta en pidä sitä tarpeellisena ...se on vain kaunis tapa---jokapäiväisessä katumuksessa on vanha ihminen upotettava ja noustava uusi
Jos Jeesus upotettiin, olemma kasteemme kautta kastettu häneen, joka upotettiin!
Jos Jeesus valeltiin, olemma kasteemme kautta lastettu häneen, joka valeltiin!
Veden määrä ei ratkaise, vaan veden sisältö: Jeesus, joka on tullut veden ja veren kautta, minkä Henki myös todistaa!
>>Kirjoitat-
>>ebaptisanto
on baptidzein-verbin muoto, joka on alkukielessä 1. Kr 10-luvun alussa kun ilmoitetaan israelilaisten saaneen kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä ja Mooses itse kirjoittaa, että kansa kulki kuivaa myöten meren poikki, eli
se "upotuksesta"!>Kirjoitat-
>>Kun Apt. 8:35-39 kohdassa mainitaan sanat
"astuivat veteen" ei kyseinen kohda väitä, että
Filippus upotti hoviherran!
Sanallinen ilmaus ei sitä sisällä. Esim.;Astuin eilen kotimme rannassa veteen, mutta noUsin pian maalle.
Eivät sanat "astuin veteen" ilmaise, kuinka syvälle vesi ulottui!>Kirjoitat-
--------- ja mitä väitteisiin tulee, että aina vaan pitää ensin tulla uskoon ja sitten vasta kastetuksi, koska Makus, kirjoitti: ..joka uskoo ja kastetaan...niin siinä tapauksessa Is' Jumala kirkastetaan aina niin, että pitää kantaa paljon hedelmää ja tulla vasta sitten opetuslapseksi...niin...niin...etkös usko...sehän sanotaan Johanneksen evankeliumissa---että se siitä ---ja----teoriasta!
//Vastaan-
Olipa melkoisen "sekava plöräys"!
Mutta kyllä! Ensin usko ja vasta sitten vesikaste! Mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen! (Mark 16:15-16)
Lutheri ei ole Jumala vaikka harhaan johdetut niin luulevat! Luhteri osoitti jumalattomuuksia muutenkin, esimerkiksi juutalaisia kohtaan.
Luther oli tarkka kaikessa ja upotus kuuluu tosi luterilaisten käsityksiin yhtä paljon kuin raamattukin.
Luther sanoi uudestikastetta pelkäksi keittiövedeksi tai samaksi pesuvedeksi millä suuri sika on pesty.
Minä uskon lapsikasteeseen koska se on varma ja luotettava ja varmasti Jeesuksen käskyyn sidottu.
Tunnen kyllä lutherin hyvin aina hänen rikkaaseen totuutta rakastavaan sieluun asti, mutta lahkohenget eivät rakasta ei Herran nimeä, ei edes marian ja
lahkolaisia ei koske yhtään kun Jumalaa ja kristityitä(luterilaisia) pilkataan törkeästi.
Syy siihen on että lahkohenki rakastaa valheitansa ja elää niissä ja niiden kautta.
Voiko jumalattomia, jopa omien jäsentensä murhaajia edes pilkata!!! Niitä tulee kiertää kaukaa!!!
Koskahan kristinusko alkaa kehumaan itseään varhaiskristittyjen murhaajanna!
Ainakin se on onnistunut murhaajana vuosisatoja ja murhannut suorasti tai epäsuorasti todennäköisesti SATOJA miljoonia ihmisiä!
Mietippä ovatko ne Jumalan tahdon mukaisuuksia!!!
Tässä lyhyesti siitä kristinuskon ULJAASTA perustasta (murhaajana) jolle kaikki saatanallisuus on maailmassa rakennettu. Tosin historia näistä asioista alkaa jo vuosituhansia ennen ajanlaskun alkua mutta nämä tiedot teillä on helpompi itse tarkistaa vaikkapa kirjastoista...
Saul Tarsilainen oli johtajana kristunuskon alkaessa vainoamaan Jeesuksen seuraajia ja hän ilmeisesti sai valtansa saatanalta kristinuskon (ei varhaiskristityiltä) välityksellä ja käytti valtaan varhaiskristittyjen teloittamiseen kun he eivät kieltäneet Jeesusta ja uskoaan Häneen. Mutta Damaskoksen tiellä hän kohtasi Jeesuksen ja Saulista tuli Paavali.
Ja kun Paavali kirjoitti vankina ollessaan tekstinsä niin sopii miettiä hetki sitä että kenen ehdoilla ne kirjoitetaan. Yleensä on aina ollut niin että sen ehdoilla, kenen leipää syöt ja tuskin hänkään oli muita paljon kummempi.
Eikä hän ollut ainoa tiedossamme oleva saatanalle palveluksia tekevä. Plinius Secundus oli maineeltaan myös kiduttaja ja Jeesusta seuranneiden teloittaja ja kaikki jotka eivät kieltäneen Jeesusta murhattiin niinkuin kristinuskon tapana on kautta aikojen ollut.
Noin alkoi satoja vuosia kestäneet saatanan haluamat murhat Jumalan ja Jeesuksen nimessä toimiseksi.
Jos joku kieltää nämä tosiasiat niin menköön vaikka kirjastoon ja tutkikoon todelliset tiedot laajemmin. Ja kun tulette vakuuttuneeksi että kaikki tuokin on totta niin toivottavasti tajuatte kristinuskon saatanallisuuden ja sen perustan mille se on murhaajan toimesta rakennettu.
Eli Jumalan ja Jeesuksen kieltäjät sai elää ja loput tapettiin ja näin syntyi maailman laajuinen krintinusko toimimaan saatanan palvelijana JUMALAN JA JEESUKSEN NIMESSÄ!!!
Ja koska saatana ja hänen palvelijansa pääsivät pian hallitsevaan asemaan ennen Jeesuksen murhaa niin heillä oli helppo suunnitella kaikki saatanallisuuden herransa (lue: saatanan) mieliksi ja valitettavasti ovat onnistuneet. Ja heidän onnistumisensa suurin apu on ollut että saivat vaikuttaa raamatun teksteihin ja että miekka aseena oli silloin heidän käytettävissään. Sillä oli silloin vähintään yhtä peloittava vaikutus kuin ydinpommeilla tänään.
Vain jotku Jeesusta ja Jumalaa vihaavat voivat kuvitella, että raamattu olis totta! On se totta mutta saatanan totuus on Jumalan sanan joukossa.
Mielestäni on parempi seurata inhimillisen sielunsa tuella siitä mikä on hyvää ja mikä on pahaa kuin luottaa saatanallisuuksiin. En ymmärrä, kuinka paljon kristittyjen pitää saada tehdä jumalattomuuksia ennekuin tajuatte ketä seuraatte!
Jumala on!
Jeesus on!
Pyhä Henki on!
Raamattu on väärennös!
Kristinusko on teoillaa osoittanut kuka en heidän herra!
Saatana on!
Helvetti on ja sen saivat kokea miljoonat viattomat lapset, naiset ja miehet satoja vuosia kestäneiden noitavainojenkin aikana kun kristinuskon herransa johdolla sai kiduttaa ja elävänä helvetin tulessa polttaa syyttömiä ihmisiä.
Vieläkö paremmin teille pitää osoittaa kristinuskon jumalattomuudet jotta tajuaisitte kenen kyytissä taivallatte.
Ja kun tuollainen saatanallisuuden järjestö kertoo teille miten joku asia on raamatullisesti, niin uskotte heitä automaattisesti ilman että katsotte tosiasioita sellaisena kuin ne historiassakin ovat. Mitä hyötyä teille on kirkoissa muka Jumalan ja Jeesuksen seuraajan kauniista sanoista kun teot osoittavat kiistattomasti saatanan herraksi! Ja historiakin on rehellisempi kuin kristinuskon väärennökset Jumalan tahdosta.
ensin usko ja sitten vasta kaste?
Jos olisitte johdionmukaisia, teidän tulisi vastata itse= jotta pelastuttaisiin.
Markuksen sanat eivät kuitenkaan ilmoita missä järjestyksessä uskon ja kasteen tulee olla, vaan kuka pelastuu ja pelastuvan tulee uskoa loppuun asti!
Kukaan ei uppoutunut Moosekseen, se on hassunkurinen pakkomielteinen selitysyritys!
Kyseessä oli kastuminen pilvestä ja meren roiskeesta, mutta silti jalat kuivina!
Kun astun veteen ja kastettava myös ja valelen kastettavan päällä vettä käsistäni ja sen jälkeen astumme taas rannalle, ei kuvaa upottamista!
Olla haudattuna kasteen kautta Jeesuksen kanssa ei voi tarkoittaa upottamista, koska hautaaminen ei itämailla ole kuoppaamista,
kyseessä on yksi osa Jeesuksen täytetyst'ä työstä, jonka kasteen kautta saamme.
kasteessahan meidät myös ristiinnaulitaan ja kasteessa vanha kuolee, mutta ei veden määrästä, vaan Jeesuksesta ja uskosta johtuen!
kasteessa ihminen saa kaiken osakseen Jumalan armosta, mitä jeesus oli ja on ja mitä jeesukselle tehtiin puolestamme, saamma kasteessa jopa Pyhästä Hengestä sikiämisen ja puhtaan syntymisen neitseestä, koska Jeesuksen elämä luetaan meidän hyväksemme ja tämäkään eiriipu veden määrästä vaan uskosta, jonak Jumala antaa!
Vääriä saarnamiehiä on varottava ja kuka nyt löyhkän ja paskan läheisyydessä olla haluaakaan?
Mieti ite ja esitä kysymys niille murhaajille ja juuttaille jotka vainoavat tosi uskovia ja pilkkaavat Jumalaa.
Lahkolaisuus tosin ei liity mihinkään muuhun kuin saatanan palvontaan ja sen työ on pimeyden työtä ylt ympäriinsä.
Onko kirkossa vielä tosi uskovia tunnustuksen kanssa?
vielä upottamalla. Kaikki ovat nähneet keskiaikaisissa kirkoissa suuria kasteammeita, joissa vastasyntynyt voitiin kastaa upottamalla.
Jo kirkon alusta alkaen veden kaataminen tai valeleminen kastettavan päälle on ollut vaihtoehtoinen kastetapa. Kastetavalla ei ole väliä, kunhan ihminen vain on saanut kasteen.