voiko sodalla olla oikeutus

Mielestäni sodalla yleensä voi olla oikeutus, vaikka se ei olisi moraalisesti hyväksyttävä.

Mielestäni ihminen toimii erittäin pitkälle vaistojensa varassa ja on eläin siinä missä muutkin lajit. Mielestäni ihminen toteuttaa oman elintilansa ja elinolojensa parantamista kokoajan, siitä johtuu sodat, sillä ihminen ei voi sietää toista lajitoveriaan, niin hyvin kuin luulisi.

Oikeutuksena sodalle voisin sanoa että vahvemman oikeus elämään.

vaikka jo jeesus puhui toisen kunnioittamisesta, niin ihmiskunnan histariassa tämä lähimmäisenrakkaus-oppi on niin nuori että sen vaikutus on liian pientä estämään sodat, joten voimakkaampi ja ovelampi saa hallita mielensä mukaan.

onhan toki heikommallakin oikeus elämään samalla tavalla, mutta lajikehityksen myötä vanvempi selviää.

Esimerkiksi USA on tällä hetkellä kaikkein yhtenäinen valtio Israelin kanssa ja siksi se tulee "voittamaan" sotansa, koska muut ovat liian heikkoja taistellakseen poliittisin keinoin tai muutenkaan näitä kahta mahtivaltiota vastaan. Edes
suuri Venäjä ei voi yksin lopettaa USA:n maailman valloitusta, jolla se hankkii kokoajan lisää elintilaa.

VAstakommentteja ja kysymyksiä saa esittää

Aina sillä on oikeus ja aina sen oikeuttajilla on selitys. Valitettavasti.

En minä kenenkään sotimista tai väkivaltaa oikeuta. Joku muu saattaa, minä en.

Jos joku väittää sodalla jotain hyvää saavutettavan, hän katsoo liaan lyhytnäköisesti. Mutta yleensä sotimalla tai väkivallalla ei saada edes lyhyellä tähtäimellä muuta kuin pahaa aikaan.

Oikeutettuja sotia ei ole. Oikeutettua väkivaltaa ei ole. Oikeutettua alistamista ei ole. Sota merkitsee vain miesten tappamista, naisten raiskaamista, orpoja lapsia. Näitä asioita se tuottaa, vaikka sitä muka milloin demokratian milloin Jumalan nimissä käydään. Miten Russell sanoikaan: "Monilla on rohkeutta kuollla sodassa, mutta ei rohkeutta myöntää, että asia jonka puolesta kuolee, on arvoton".