Automaattinen nopeusvalvonta ei edistä liikenneturvallisuutta siinä määrin että se olisi hyväksyttävää. Rehellinen valvonta, mieluiten näkyvästi, on toinen asia. Olen huomannut, että poliisi voi jopa katsoa läpi sormien kohtuullisia ylinopeuksia, jos he katsovat tilanteen sen vaaratta sallivan. Ylinopeutta ajavat heti ratsaamalla saadaan kiinni paljon rattijuoppoja, autovarkaita ym. rikollisia. Muistelkaapas miten se dollarinväärennösjuttu lähti purkautumaan muutama vuosi sitten? Konna ajoi tutkaan autossaan lasti tekotaaloja. Mutta kun nopeusrajoituksia lasketaan ja toleransseja kiristetään, enemmistö tienkäyttäjistä ei pidä niitä enää mielekkäinä. Poliiseja ei riitä sakottamaan henkilökohtaisesti suurta osaa tienkäyttäjistä, joten tarvitaan automaatteja. Tunnustakaa nyt rehellisesti, päättäjät, että automaattivalvonta on vain uusi tapa kerätä lisää rahaa tieliikenteeltä!
automaattivalvonta on vain rahastusta
AH
10706
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Automaattivalvontaa pitäisi lisätä taajamissa eikä maantiellä. Erityisen tarpeellista ja hyödyllistä valvonta olisi liikennevaloissa. Punaisia päin ajamisesta on tullut maan tapa, miten tässä enää voi opettaa lapsiaan kulkemaan liikennevaloista ?
.. ilman muuta automaattista nopeusvalvontaa. Minulla on vakionopeussäädin, joten ylinopeussakkojen riski on minimoitu. Lisäksi jokainen ohitus, joka vaatii ylinopeuden onnistuakseen "turvallisesti" on tarpeeton. Monet marmattavat siitä, että 80-alueella ajetaan 75:ttä. So what! Se on laillista, turvallista ja aivan yhtä hyvin voi tehdä niin kuin ajaa 85:tt, joka on laitonta, vaarallisempaa ja tarpeetonta.
En ymmärrä tosiaan nykyistä nopeusvalvontaa, kun 80 km/h nopeusrajoituksella juuri kukaan ei aja alle 90 km/h. Tutkiin nollatoleranssit eli pienikin ylinopeus johtaisi sakkoihin. On aivan sama ajallisesti ajetaanko 80 vai 90 km/h. 100 km matkalla ero ei ole kuin muutaman minuutin. Samalla bensaa säästyy ja meno on turvallisempaa kaikkien kannalta.
Jos on varaa ajaa ylinopeutta, on varaa maksella sakkojakin, samalla muiden verorasitus vastaavasti kevenee.
Voisihan sitä lisätä,ainakin jos se tapahtuisi muun valvonnan kustannuksella.En ajele paljoakaan muualla päin ja täällä kyllä tiedän missä kamerat ovat.On kiva tunne kun ennen kameraa vähän himmaa ja jälkeen voi revittää niin hitosti.Risteyksen kohdalla saa mittariin ainakin 20km/h ylinopeutta.Jos siinä alemmassa linssissä näkyy punaista tietää,että siinä on kamera paikalla,mutta jos ei niin voi surutta päästellä.Täällä päin ei joka kotelossa ole kameraa,sen paikkaa vaihdellaan,koska se maksaa n.200 000mk.
Muutenkin tiedän kyttien tavat.Enkä ole saanut montaakaan ylinopeussakkoa,vaikka minulla ei ole tutkanpaljastinta eikä edes skanneria.Ylinopeutta ajan joka päivä,usein ihan piruuttaan.Ottaa niin päähän tämä typerä touhu,kun ei muusta osata edes puhua.
Ihmisiä hakataan ja raiskataan,mutta missä ovat poliisit silloin.Kait mittaamassa nopeuksia,tai kyttäämässä mopopoikia.
Ihmiselämässä on paljon pieniä iloja kuten voida antaa takaisin vittuilijoille.Taidan tästä lähteä nautiskelemaan (kaahaamaan).
hupaisa juttu! Varsinainen a-siantuntija....
sen turvallisempaa. Onko siis mielestäsi ainoa asia, jota liikenteessä tehdään valvoa nopeuksia pilkuntarkasti? Siis mitään muuta tekemistähän siinä ratissa ei ole kun katsoa mittaria. Tai jos on joku kyydissä, niin voihan sen pakottaa katsomaan mittaria ja huutamaan kun rupeaa menemään yli rajoituksen.
Tuollaista tekstiä ei löydy kuin täysin kyvyttömiltä kuskeilta, joiden ei pitäisi liikkua ollenkaan muiden joukossa!
voit suksia vittuun... noitten kommenties kanssa... turpaan tulee ku vastaan kävelet...
Koska sait automaattisakot, oliko paljonkin?
Mistä tiedät, ettei automaattinen nopeusvalvonta paranna liikenneturvallisuutta "riittävästi"?
Missä muissa niukkojen resurssien "yrityksissä" tehdään kaikki käsityönä?
Varmaan konnia saataisiin nykyistä nopeammin kiinni nopeuksien käsivalvonnalla, mutta ääripäässä olisi, että jokaista konnaa kohti pitäisi olla oma poliisi.
Mitä pahaa se olisi, jos automaattivalvonta onkin vain rahastusta? Niin kauan kuin kysyntää riittää, automaattisakkoja myös tarjotaan. Ajokortin omistajat ovat antaneet maksusitoumuksen liikennerikkeistään allekirjoittaessaan ajokorttihakemuksen. Jos yhteisesti sovittuja pelisääntöjä ei osaa noudattaa, joutuu maksamaan.
Sen ainoan kerran kun sain autoiluun liittyen sakot sain ne viisi vuotta sitten ihan ihmistyövoimalla, (pysäköinninvalvojalta) ja hinta oli 180 mk.
Väitteeni siitä, että onnettomuudet eivät vähenisi riittävästi perustuu lukemiini tutkijalautakunnan raportteihin kuolemankolareista. Raporttien mukaan suurin osa näistä kolareista aiheutui ajajan ajokyvyn alenemisesta useimmiten kovan humalan, suuren univelan, iän aiheuttamien sairauksien, joskus myös huumeiden tai lääkkeiden käytön vuoksi. Liikenteessä tehdään myös paljon itsemurhia. Tapaukset, joissa onnettomuuden voidaan todella katsoa vain liian kovan vauhdin aiheuttamiksi, jäävät vähemmistöön, eli alle sataan tapaukseen vuodessa.
Tupakka-askin kyljessä varoitettiin ainakin takavuosina 2000 suomalaisen sairastuvan joka vuosi keuhkosyöpään. Taudin hoitoennuste on aika huono, joten siihen kuolee varmaan monia satoja vuodessa. Tupakan aiheuttamien sydänlaakien ja aivoveritulppien määrä on moninkertainen. Silti tulleissa ei syynätä joka toisen ihmisen tavaroita ylimääräisten askien toivossa, tupakanmyyjät eivät tarkista jokaisen nuoren papereita, työpaikoilla poltetaan sääntöjen vastaisesti jne. Näitä asioita ei valvota tarkemmin, koska sitä pidetään resurssien tuhlaamiselta tavallisten ihmisten elämää hankaloittavaan kyttäämiseen. Miksi sitten autoilijoita halutaan kytätä lisää, vaikka asioita ei sillä tavoin voi käytännössä auttaa.
ruotsissa joutuivat luopumaan kun ihmiset rikkoi tai spreijasi kamerat/linssit ja korjauskulut nousi kalliimmiksi kuin oikean poliisin palkkaus