HS
Selvitys: Naisten ja miesten palkkaeroja voidaan
pienentää
Julkaistu: 10:15
Naisten ja miesten välisten palkkaerojen pienentäminen on mahdollista tehtävän sekä työsuorituksen arviointiin perustuvilla palkkausjärjestelmillä. Tärkeimmät tekijät palkkaerojen pienentämisessä ovat esimiesten riittävät valmiudet arviointien tekemiseen ja tasa-arvoisuus työn vaatimusten ja henkilön pätevyyden arvioinnissa. Työpaikan on jatkuvasti tuettava esimiehiä arvioinnissa.
Tähän tulokseen päädyttiin Teknillisen korkeakoulun tutkimuskeskuksen selvityksessä, jossa käytiin läpi palkkausjärjestelmiä kunnan ja teollisuuden työpaikoissa. Kuntasektorin organisaatioissa ei ollut näkyvissä selkeää naisten ja miesten palkkaerojen kaventumista. Useassa teollisuusorganisaatiossa taas uusi palkkausjärjestelmä näytti selvästi pienentäneen sukupuolten välisiä palkkaeroja.
Työn vaativuuteen perustuvia palkkausjärjestelmiä on otettu käyttöön ja ollaan kehittämässä monella eri sopimusalalla teollisuudessa, yksityisillä palvelualoilla, valtionhallinnossa ja kunnissa.
Selvitys: Naisten ja miesten palkkaeroja voidaan
pienentää
Julkaistu: 10:15
Naisten ja miesten välisten palkkaerojen pienentäminen on mahdollista tehtävän sekä työsuorituksen arviointiin perustuvilla palkkausjärjestelmillä. Tärkeimmät tekijät palkkaerojen pienentämisessä ovat esimiesten riittävät valmiudet arviointien tekemiseen ja tasa-arvoisuus työn vaatimusten ja henkilön pätevyyden arvioinnissa. Työpaikan on jatkuvasti tuettava esimiehiä arvioinnissa.
Tähän tulokseen päädyttiin Teknillisen korkeakoulun tutkimuskeskuksen selvityksessä, jossa käytiin läpi palkkausjärjestelmiä kunnan ja teollisuuden työpaikoissa. Kuntasektorin organisaatioissa ei ollut näkyvissä selkeää naisten ja miesten palkkaerojen kaventumista. Useassa teollisuusorganisaatiossa taas uusi palkkausjärjestelmä näytti selvästi pienentäneen sukupuolten välisiä palkkaeroja.
Työn vaativuuteen perustuvia palkkausjärjestelmiä on otettu käyttöön ja ollaan kehittämässä monella eri sopimusalalla teollisuudessa, yksityisillä palvelualoilla, valtionhallinnossa ja kunnissa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
esimiesten on siis arvioitava miesten ja naisten tekemä työ samanarvoiseksi. mies hakkaa halkoja 10 mottia päivässä, nainen tekee samaa työtä => molemmille maksetaan yhtäsuurta palkkaa.
ei tainnut sisältyä välineitä jolla kirjoitusta käsitellään.
nainen tekee klapikoneella paljon enemmän.
että käyttää vanhanaikaiseksi käynyttä menetelmää, omia käsiään, klapintekoon(kaikki tekevät klapikoneella, ellei omaksi huvikseen), niin mies ansaitsee paremman palkan tyhmyydestään ja junttimaisuudestaan..
samoilla välineillä. samasta työstä sama palkka.
että tuollainen järjestelmä on ihan hyvä. Meillä on käytössä jonkinlainen palkkausperuste, joka perustuu moniosaamiseen sekä tuloksellisuuteen. Tosin tuloksellisuus on sidottu ryhmien tulokseen eikä yksilön tulokseen. Tämä tuloksellisuus tulee siis peruspalkan päälle johon siis silältyy moniosaaminen. Moniosaaminen taas mitataan yksinkertaisesti siten, että monessako eri työpisteessä työntekijä tulee toimeen yksin. Lähinnä siis meillä teollisten koneiden hallinta.
Mutta jos halutaan poistaa kaikki organisaation henkilökohtaiset suhteet ja ennakkoluulot, pitäisi työsuoritukset sitten arvioida ulkopuolisen tahon osalta ja vielä periaatteessa työntekijät pitäisi olla numeroina eikä niminä. Näin ei voisi kukaan väittää, että arvio perustuisi missään määrin sukupuoleen.
Palkkaerot ja palkkaerot.
Tuosta sitten jaksetaan vääntää. Palkkaerot, naisten ja miesten palkkaerot, palkausjärjestelmä, palkkaerot, prosentit, ja palkkaerot ja niin edelleen ja palkkaerot.
Vittu kuinka kyllästyttävää.
Pitäisi tunkea joku tappi suuhun noille. Eikös aikoinaan Pirkkapeteliukset sun muut jossain sketsissä puhuneet toisilleen kuin possut kun esittivät valtion virkamiehiä.
Jotenkin materialistista senkin puolen. Siis palkkaerot, palkkaerot, palkkaerot, palkkaerot.....
Kun lukee noitä juttuja muistaa aina miten vastenmielinen paikka Suomikin osaa olla. Virkamieskultuurisine paskanjauhamisine, jota syötetään kanssalle muovilusikalla.
..kirjoitanpa ajatuksen siitä, että kaikille pitää maksaa samansuuruinen kansalaispalkka..
..kuten feminismi on ansiokkaasti osoittanut palkka ei perustu työntekoon, vaan sen tarkoitus on ihmisen ylläpitäminen, siis välttämättömien ja ylellisyystavaroiden hankintaan pitää saada maksuvälineitä..
..niin ikään ikävät työt pitää laittaa koneiden tehtäväksi, kenenkään ei ole pakko tehdä työtä, joka on ihmisarvoa alentavaa tai aiheuttaa terveydellisiä ongelmia..
..kertyneet tulot on jaettava tasan, koska koneet tekevät suurimman osan tämänpäivän töistä, on vain oikeus ja kohtuus, että koneiden ansaitsema osuus tuloista pitää jakaa ilman muuta samansuuruisina annoksina kaikille ikään, sukupuoleen, työmarkkinoillaoleskeluun yms. katsomatta..
olla muunlainen tutkimustulos edes mahdollinen koska jos tulos olisi toisenlainen se tuskin pääsisi julkisuuteen.
Toisin sanoen epäilen tämän tyyppisten tutkimusten olevan jo ennen aloitusta valmiiksi asenteellisia.
Tässäkään ei mainita taaskaan mitään siitä miten on tutkittu, mitä aloja on tutkittu, ketkä ja millainen taho on itse asiassa tarkemmin ottaen tutkinut (joku tasa-arvojaosto??), ei mainita miten ja kuinka paljon se olisi tällä menetelmällä muuttumassa jne. Eivät nämä tutkimukset ole mitään "totuuden oraakkeleita".
Jos ajatellaan että arvostetaan pätevyytenä naisille ominaisia asioita niin varmasti silloin naisten palkka nousee ja toisinpäin. Mutta taitaa olla niin että tuotantopalkkioiden kaltaiset systeemit on osoitttautunut kuitenkin enemmän miesten ansioita nostaviksi?
Yleensä kaikissa tutkimuksissa jostain kumman syystä päädytään siihen että viranomaisvalvonnan, kyttäämisen, sääntelyn ja byrokratian lisääminen on lääke ongelmaan kuin ongelmaan. Siitä meillä suomalaisilla sitten lieneekin kiittäminen että meillä on kohta oma kunta- tai valtion virkamies per talous suurinpiirtein.
"
Tässäkään ei mainita taaskaan mitään siitä miten on tutkittu, mitä aloja on tutkittu, ketkä ja millainen taho on itse asiassa tarkemmin ottaen tutkinut (joku tasa-arvojaosto??), ei mainita miten ja kuinka paljon se olisi tällä menetelmällä muuttumassa jne. Eivät nämä tutkimukset ole mitään "totuuden oraakkeleita".
"
Entä itse?
Mistä vetelet johtopäätöksesi? Omasta puupäästäsi.
tikkuja vielä sormiin jäänyt, mutta osasit näemmä lukea päätelmäni. Mistäs noin tuohduit?
Ilmeisesti kritiikki tuota mainittua uutista kohtaan oli kuitenkin ihan asiallista. Noita asioita en ole uutisoinnissa taaskaan missään nähnyt. Lisäksi voidaan myös todeta että kun tehdään erilaisia tilastoja ja tutkimuksia niitä voidaan myös tulkita erilailla.
En tiedä ko. tutkimuksen tuloksia mutta oletetaan että palkkaerot olisi tutkittavissa yrityksissä kaventuneet 3%. Toinen uutisoi näyttävästi että
"PALKKAEROT KAVENTUVAT kun arviointia muutetaan!!!!"
ja toinen:
"Palkkaerojen kaventuminen oli tutkimuksen mukaan pientä ja osoittaa todeksi että tosiasialliset palkkaerot ovat 2-4 % luokkaa sukupuolten välillä eli naisen euro ei olekaan 80 senttiä vaan 96-98 senttiä..."
Tutkimusta, taulukkoa ja niiden tulkintaa riittää joka lähtöön, mutta helposti niitä uutisoidaan kuin "totuuden oraakkelina"... Että siinä se "pointti"...
”Erityisen selvästi tämä näkyi kemianteollisuudessa, jossa ero pieneni 30 prosenttia. Muiden alojen vähäisempi muutos selittyy sillä, että alkuasetelma oli parempi”, projektipäällikkö Carita Lahti Teknillisen korkeakoulun BIT Tutkimuskeskuksesta sanoo.
Työn vaativuuteen perustuvia palkkausjärjestelmiä on otettu käyttöön ja ollaan kehittämässä monella eri sopimusalalla teollisuudessa, yksityisillä palvelualoilla, valtionhallinnossa ja kunnissa...
Koko uutinen
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Selvitys Naisten ja miesten palkkaeroja voidaan pienentää/1135220987213
ja siinä olevan linkin "naisen euro on 80 senttiä" perusteella voi hyvinkin helposti päätellä kuinka tällaisista tutkimuksista uutisoidaan halutusti ja ne osat jotka ns. "miellyttävät"... Esimerkiksi naisen euro -jutussa mainitaan että luvusta on siivottu osa-aika työt, mutta ei esimerkiksi ylityökorvauksia. Aivan lopussa mainitaan miesten olevan selvästi halukkaampiä lisätöihin. Kun ylitöiden maksuprosentit ovat 50-100% arkisinkin voi päätellä jo hyvinkin miten tuo vaikuttaa eroon, summasta ei taida olla myöskään siivottu ikälisiä jne. Hyvinkin suuri osa tuloeroista selittynee jo ammatin ja tehtävänkuvauksella.
esimerkki (en tiedä siis oikeita summia)
Jos kemianteollisuudessa palkkaerot olisivat olleet vaikka 1€ tunti niin 30% korjaus tarkoittaisi naiselle 30c lisää. Voisi hyvinkin olettaa että jutussa olisi valittu tarkoituksella uutisoitavaksi se missä prosentuaalisesti eroja on (ainakin mukamas) saatu eniten kavennettua...? Mikä kaventumisen tosiasiallinen merkitys oli?
Yleisesti ottaen pätevyyden tarkka arviointi voi olla kuitenkin vaikeaakin. Työnantajalle toiset ovat selvästi parempia työntekijöitä kuin toiset vaikka esimerkiksi pystyisivät molemmat samaan työhön. Ei asiat ole niin yksiselitteisiä.
Lisäksi ehdotetaan (kommunismiin tms. perustuvaa??) että palkkaa alettaisiin maksaa enemmän niille jotka eivät sitä pyydä tai vaadi ja jätettäisiin maksamatta niille jotka niin tekevät.
Eräs tätä tutkimusta uutisoinut juttu yritti hauskuuttaa ja väläyttää joiden työnantajien asennetta siteeraamalla (todennäköisesti taas kerran jonkun yksittäisen) erästä kommenttia " Miten hyvät miestyöntekijät pysyvät talossa jos ei heitä voisi palkalla palkita" - minusta se kertoo itse asiassa sen että kun työelämässä palkalla käydään kauppaa omasta osaamisestaan eli myydään omaa taitoa osaa miehet ainakin tuossa työpaikassa pyytää siitä myös rahaa. Nyt ilmeisesti joku tasa-arvo-lautakunta tms. haluaisi että tällä ei saisi olla merkitystä. Missä perhanan kommunismitaloudessa me oikein elämme mukamas?
Välillä tuntuu että tällaiset samanpalkkaisuus -tyypit, jotka muuten taitavat itse saada palkkansa tämän asian jauhamisesta, yrittävät kaikin keinoin tehdä itsensä tärkeäksi. On kumma muuten kuinka mediakin sivuuttaa sellaiset palkkatutkimukset lähes täysin jossa todetaan miesten ja naisten palkkaerot paljon pienemmiksi kuin tuo 80/100 -suhde? Itse asiassa tuo ero ei taida olla palkkaero vaan vuosiansioero, mitkä taas ovat täysin eri asia.
ei haluta selvästi sanoa että samanpalkkaisuus-ideointi perustuu siihen että miehille ei maksettaisi enempää. Eli vaikka miehet pyytäisivät, vaatisivat jne ei sitä saisi kuunnella.
Minusta tuollainen perustuu kateuteen.
Selvästi kirjoitettiin näin
"Keskimäärin palkkaero on noin 530 euroa kuussa. Luvusta on siivottu osa-aika- ja ylitöiden vaikutus."
Näyttää olevan kova paikka, kun on keksitty keino miesten ja naisten palkkaerojen kaventamiseksi. Mistähän sekin kertoo?
hätäisesti. Mutta kun nyt lueskelin tarkemmin, niin jäi epäilys kuitenkin, onko tuo ero miesten ja naisten keskimääräisestä kuukausiansiosta vai palkasta mikä siis on eri asia. Siis suoranaisena palkkaerona en tuota usko. Ainakin teollisuudessa samasta tehtävästä saa ainakin likimain ihan samaa palkkaa, esim vaihetyöntekijät ym. Niissä kyllä ansioero saattaa olla erilainen johtuen vuorolisistä (joku tekee mielellään yövuoroa ja joku toinen ei millään), ylitöistä, vapaiden pitämisestä ym.
miten tuo ylityöansio on oikein erotettu pois????
Kun ei verottajan tiedoistakaan sellainen kai käy ilmi. Sitäpaitsi esimerkiksi insinööreillä ylitöitä on usein sisällytetty kaiketi kk-palkkaan ilman että niitä erikseen maksettaisiin? Tuollahan keskimääräinen viikkotuntimäärä on reippaasti päälle 40 usealla alalla.
Tilastokeskus kerää yrityksiltä tietoja, samoin vakuutusyhtiöt.
vaan jonkun tilastonikkarikeskuksen arvio tai käsitys. Kannattaa seurata niin huomaa kuinka tällaiset harvoin ovat kyselyn tai tilaston teettäjää vastaan.
Tilastokeskus on virallinen tilastojen tekijä. Yrityksillä on lakisääteinen velvollisuus antaa tietoja sinne. Luulenpa, että parempaa tilastoa tuskin mistään saadaan. Jos johonkin luotetaan, niin sitten siihen. Ihan varmasti ne suunnan näyttävät.
Tutustu tilastojen tekotapaan vaikkapa tilastokeskuksen sivuilla.
Esimiesten tekemien arviointien perusteella määritellään samanarvoinen työ sekä samanarvoinen suoriutuminen. Sukupuolia voidaan kohdella eri tavalla työn vaativuuden ja työsuorituksen arvioinneissa, joiden kehittämiseen erityisesti panostettiin kohdeorganisaatioissa hankkeen aikana.
työnantaja on siis velvollinen arvioimaan työtehtävät sekä työntekijät määritellessään samanarvoisen työn sekä samanarvoisen suoriutumisen.
kuitenkin eri sukupuolia voi kohdella eri tavalla arviointeja suoritettaessa?
että tällä tavalla voidaan korjata sitä, että sukupuolia kohdellaan ja arvioidaan eri tavalla.
jos vaikka makeistehtaassa on kiintiö vääntää lakritsinauhaa 5 metriä tunnissa, niin eri tavalla kohdeltuna henkilökohtaisella työsuoritteella arvioituna oleva eri sukupuolta oleva työntekijä voi tehdä kuitenkin vähän vähemmän tjs.