Iltasanomat hetki sitten:
"77vuotias mieshenkilö oli ajanut henkilöautolla moottoritietä väärään suuntaan ja törmännyt moottoritien ohituskaistaa pohjoisen suuntaan ajaneen henkilöauton kanssa keulat vastakkain."
Jokohan aletaan kohta puoliin saamaan tolkku ja kortti ja auto pois näiltä liikenteessä eniten vaaratilanteita ja onnettomuuksia aiheuttaviin 'autoilijoihin', joiden paikka ei TODELLAKAAN ole enää auton ratin takana vaan jossain ihan muualla.
Lopetetaan se ylinopeuksien järjetön kyttääminen, sakkosaldon kasvatusyritys ja kameratolppien kylväminen joka tiekilometrille. Enemmän nämä vaaralliset dementoituneet 'kuskit' aiheuttavat tuskaa ja surua, kuin vielä järjissään olevat kuskit.
"77vuotias mieshenkilö oli ajanut henkilöautolla moottoritietä väärään suuntaan ja törmännyt moottoritien ohituskaistaa pohjoisen suuntaan ajaneen henkilöauton kanssa keulat vastakkain."
Jokohan aletaan kohta puoliin saamaan tolkku ja kortti ja auto pois näiltä liikenteessä eniten vaaratilanteita ja onnettomuuksia aiheuttaviin 'autoilijoihin', joiden paikka ei TODELLAKAAN ole enää auton ratin takana vaan jossain ihan muualla.
Lopetetaan se ylinopeuksien järjetön kyttääminen, sakkosaldon kasvatusyritys ja kameratolppien kylväminen joka tiekilometrille. Enemmän nämä vaaralliset dementoituneet 'kuskit' aiheuttavat tuskaa ja surua, kuin vielä järjissään olevat kuskit.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ikä ei itsessään tee kenestäkään kykenemätöntä auton rattiin. Suurin osa 77-vuotiaista on nykyisin sekä fyysisiltä, että psyykkisiltä ominaisuuksiltaan hyvässä kunnossa - ja varmasti paremmassa kunnossa kuin tuhannet liimanhaistelulla, keskikaljalla ja erivärisillä napeilla aivonsa tuhonneet 18-20-vuotiaat, jotka lippalakki vinossa polkevat ruostunutta Civikkiä megabasson jumputtaessa kuin hullun mulkku mielettömän perseessä.
Uutisjutuissa on usein tapana mainita onnettomuudessa osallisten ikä ja sukupuoli. Jos joka kerta, kun joku ikä mainitaan, pitäisi sen ikäiset poistaa liikenteestä, meillä olisi kohta liikenteessä enää yli 90- ja alle 10-vuotiaita.
Vanhukset eivät edelleenkään ole mikään suurin riski liikenteessä, eivät edes suuri riski. Teillämme liikkuu erilaisten mömmöjen vaikutuksen alaisena suuri joukko keski-ikäisiä ja varsinkin nuoria kuljettajia, joiden arvaamaton käytös on riski niin auton ratissa kuin jalan kulkienkin.
Liikenteessä torveilevat pääsääntöisesti ihan muut kuin seitsenkymppiset kuskit: yleensä asialla on kännykkä korvalla ajelija tai firman auton puikkoihin päässyt jomman kumman sukupuolen edustaja, jonka ikä on jossain kahdeksantoista ja kuudenkymmenenviiden välillä.
On muuten ollut kyseessä todella näppärä pappa, kun on edes päässyt sinne väärään suuntaan ajelemaan.
kuitenkin erimieltä. ne papat tekee ihan outoja jarrutuksia, kun näkee tyyliin puunvarjon moottoritiellä ja muutenkin meno on hieman arvaamatonta. tosin eläkeläiset ratissa tunnistaa monesti takasumarista tai siittä että pyyhkijät viipottaa kun ei sada, niin osaa vähän varoa. pahimpia on kuitenkin nää Volvo T5 tai BMW M5 eläkeläiset, jota luulee kauempaa ajotaitoisiksi, kun katsoo että tuolla on tollanen tehomallikin. Sitten paljastuukin, että myyjä on vain onnistunut myydä papalle täysin ylitehokkaan auton, jolla mennään alinopeuttakin monesti tai muuten vengurrellaan ja jarrutellaan oudosti. Paljon selkeämpi nuo eläkeläiset joilla autokin on varoittava rotisko. Jotta teinix subbarimiehet ei pääsis helpolla nekään, niin voi perse niidenkin ajotaitoja. Luullaa että sillä corollalla ehtii jokavälistä ja tiesmitä. Ne on vähän pirun ärsyttäviä monesti ja hölmön näköisiäkin. Pappojen tunaroinnin silleen ymmärtää vaikka siittäkään en pidä.
Olen ammatiltani lääkäri, kirurgi. Olen ollut eläkkeellä virastani 5 vuotta ja yksityipraktiikalta kolme. Ensi viikolla olen menossa lomatuuraajaksi neljän viikon ajaksi yksityiselle lääkäriasemalle. Älkää pelätkö, en minä tee ohitusleikkauksia enkä neurokirurgisia toimenpiteitä. En ole koskaan tehnytkään. Sisäelimiäkään en enää kaivele, kun on tuo rutiini jäänyt niin vähälle, mutta haavoja harsitaan ja kaivellaan lintuhauleja ihmisten persiistä. Kumma juttu, että sitä näillä kilometreillä saa viillellä ihmisiä, mutta autolla ei saisi ajaa?
Neljäkymmentävuotisen lääkärinurani aikana olen korjaillut jos jonkinlaisia liikenneonnettomuuksissa syntyneitä vammoja. Osa on myös jäänyt korjaamatta. Aika hyvin on onnettomuuksien kulku tullut myös selvitettyä - ja vain aniharvoin vakavissa onnettomuuksissa on ollut syynä iäkkään liikennöijän alentunut toimintakyky. Sen sijaan, kun nuoret ja keski-ikäiset ajavat ikäihmisten päälle, syntyy yleensä vakavia seurauksia, koska hauraat vanhukset eivät kestä yhtä paljon kolhuja kuin nuoret ja paraneminen on hidasta tai joskus olematonta. Silloin tulee mieleen, että millä oikeudella näyttämisenhaluiset ja usein pikkuhumalaiset nulikat tuhoavat loppuelämän ihmiseltä, joka on rakentanut tämän maan, pelastanut sen vapauden ja maksanut ikänsä veroa, jotta näillä nulikoilla olisi asfaltoidut tiet ja ilmainen terveydenhuolto.
Paljon olen myös tehnyt lääkärintarkastuksia sekä 18- että 80-vuotiaille kortin haluajille. Aika harvoin tulee vastaan vanhuksia, joiden kortti on pakko hyllyttää terveydellisistä syistä. Tämä siksi, että useimmat ihmiset luopuvat autoilusta ihan omasta aloitteestaan, kun kyky heikkenee, autoilu ei tunnu enää mukavalta ja mentävääkin on vähemmän. Kuten oma 89-vuotias setänikin sanoi: "ei sitä juuri tule enää ajeltua kuin ambulanssilla, ei ne sen rattiin päästä kuitenkaan". Kannattaa silti ottaa huomioon, että kyseinen herra hiihti viime talvena yli 400 kilometriä.
Itse sitä toivoisi, että olisi vähän suuremmat valtuudet estää ajokortin saaminen niiltä 18-vuotiailta, jotka eivät selvästikään osoita liikenteessä vaadittavaa henkistä kypsyyttä. Lopuksi totean kuitenkin, että tämäkin porukka on ikäluokassaan onneksi sentään vähemmistönä. Heitä on vain noin 1-2 % tytöistä ja 5 - 10 % pojista, mutta ajatelkaapa, minkälainen määrä se on kappaleina! Monet näistä onneksi sentään aikuistuvat muutamassa vuodessa, jos saavat elää niin pitkään. Kaikki kuitenkaan eivät. Heidät tunnistaa mm. väheksyvästä suhtautumisesta kanssa-autoilijoita kohtaan. Taitavat olla ikäihmisetkin heidän hampaissaan.
kaupungissa vai maalla ? maalla papat pitää kortin sitkeämmin kuin alepan vieressä asuvat vanhukset kaupungeissa.
Vanhukset näkyvät harvemmin tilastoissa, mutta se ei tarkoita etteivätkö he olisi riski.
Kuinka monta kuolemaa on aiheutunut siitä että joku ohittaa hitaasti köröttelevän vanhuksen? Kyllä juu, onhan syyllinen toki ohittaja, mutta... :)
Sinäpä sen sanoit. "onhan syyllinen toki ohittaja"
Ohittaminen on ohittajan vastuulla, ohitetytiinpa sitten traktoria, henkilö-autoa, kuorma-autoa, asuntovaunua... ohittajan ja ohitettavan ikään katsomatta.
Poliisi voi edelleenkin valvoa ylinopeuksia, ei heidän resurssejaan tarvita näihin "pappojen" ajokorttien poistamiseen. Riittää että ko. henkilön lääkäri tekee ilmoituksen nimismiehelle, jos ko. henkilö ei täytä enää ajokortin terveysvaatimusta. Käsittääkseni noille yli 70 vuotiaille kuskeille uusitaan kortti vain 5 vuodeksi kerrallaan. Dementikot tapaavat lääkärinsä vieläkin useammin joten tohtorit: hihat heilumaan.
..on oma tuttu lääkäri, niin lupa irtoo kuin leikiten ja taas on liikenne leikkikenttänä, vaikka toinen jalka olisi jo haudassa, tai molemmat.
esteenä kortin saannille. Liikenteessä on paljon jalattomia joilla on autoissa käsihallintalaitteet.
Juuri tälläisiin tapauksiin auttaa nopeusrajoitusten alentaminen. Jos tiellä olisi ollut 60km/h rajoitus, niin törmäys ei olisi ollut niin tuhoisa.
Kun kaksi 60km/h autoa törmää nokkakolarin se on sama kuin ajaisi 120 seinään.
Henki se on pois silti, jos tuommoista aletaan nopeusrajoituksia alentamalla vähentämään, sopiva moottoritie nopeus olisi jossain 10km/h.
Matikoista en tiedä, mutta kahden *samanpainoisen* ja 60 km/h ajavan auton nokkakolari ei ole sen kummempi juttu kuin törmääminen seinään 60 km/h.
120 km/h pitää paikkansa vasta autojen ollessa täysin eri luokkaa painoiltaan, siis rekka vs. henkilöauto, jolloin rekan nopeus ei merkittävästi muutu, mutta henkilöauton muuttuu 60 -> -60 km/h (siis hlöauto alkaa kulkea takaperin rekan nopeudella).
Kokonaisliikemäärä on toki sama kuin yksi auto törmäisi 120 km/h seinään, mutta liikemäärä jakautuukin kahden auton kesken. Yksi auto saa saman liikemäärän kuin törmäisi 60 km/h seinään.
Kokonaisliike-energia on taas puolet siitä mitä yksi auto saisi törmätessään 120 km/h seinään. Eli yksi auto saa vain 1/4 liike-energiasta 60 km/h nokkakolarissa kuin jos se törmäisi 120 km/h seinään.
kai se nyt vähemmän tuhoisa on ajaa 60km/h sitä vastaantulevaa päin kun 120km/h vai miten ne fysiikan lait nykyään menee.
Kun kaksi muuten aivan identtistä, mutta toistensa peilikuvia olevaa autoa, törmää nokikkain 60 km/h, se vastaa törmäystä seinään nopeudella 60 km/h.
Jos asiaa on vaikea mieltää, niin kuvittele törmäyskohtaan ohut levy tai vaikkapa paperi. Se ei periaatteessa liiku mihinkään.
Jos sen sijaan törmää pikkukinnerillä vastaantulevaan isoon sora-autoon, niin pikkuauton nopeus muuttuu negatiiviseksi, eli suunta muuttuu.
Ja luulempa, että kommentti nopeusrajoituksesta sisälsi hieman ironiaa tms.
Sitä pitää vain oppia varomaan tällaisia kuskeja samoin kuin rattijuoppoja, nuoria, hirviä, peuroja ym ennalta arvattavissa olevia.
Siis ennalta arvattava rattijuoppo?? Ennalta arvattava hirvi?? Ennalta arvattava vanha joka tekee jonkun älyttömyyden liikenteessä??? Mistä sinä sen näet päällepäin??? Kerro kun en ole itse mitenkään päässyt tutustumaan moiseen! Onko autossa joku kusipää vilkku vai?? Miten sen tunnistaa?? Kerro