Valtion, joka haluaa sotaa, kannattaa ottaa paljon sivareita -tai totaaleita- virkamiehikisi ja joihinkin silmäätekeviin virkoihin.
He kun antavat lausuntojaan naapurimaista ja jos vielä valtionhallinnon "sotainen" siipi hieman heittää piiloprovosoitua löylyä lisää heidän suuntaansa niin siitähän syntyy sota niin äkkiä ettei huomaakaan.
Sivareiden suusta suoltuu niin totaalisen suodattamatonta takstiä, joka elää vain näiden suhteellisuudentajun menettäneiden tyyppien lumemaailmassa, eri galaksissa kaukana Telluksesta. Vasn tämähän on kaikkein parasta lannoitetta maaperään, jossa kytee sodan siemen.
Onhan näitä esimerkkejä: Hitler vältti "intin" eikä Saddam Husseinkaan ole sitä käynyt. Siinä pääsi asepalveluksen laistaneet tyypit liian hyvään asemaan, olisi vaan nämäkin tyypit pidetty virastotalon vessoja pesemässä niin paljolta olis vältytty.
Ehkäpä juuri ison itänaapurin takia Suomessa ei olekaan sivareita palkattu valtionhallinnon tehtäviin, jaa mutta taitaa siellä muutama vihreää puoluetta (sitä huumemyönteistä) edustava henkilö kuitenkin olla. Onneksi eivät ole kuitenkaan hommassa jossa voisi antaa lausuntoja sinne tänne.
He kun antavat lausuntojaan naapurimaista ja jos vielä valtionhallinnon "sotainen" siipi hieman heittää piiloprovosoitua löylyä lisää heidän suuntaansa niin siitähän syntyy sota niin äkkiä ettei huomaakaan.
Sivareiden suusta suoltuu niin totaalisen suodattamatonta takstiä, joka elää vain näiden suhteellisuudentajun menettäneiden tyyppien lumemaailmassa, eri galaksissa kaukana Telluksesta. Vasn tämähän on kaikkein parasta lannoitetta maaperään, jossa kytee sodan siemen.
Onhan näitä esimerkkejä: Hitler vältti "intin" eikä Saddam Husseinkaan ole sitä käynyt. Siinä pääsi asepalveluksen laistaneet tyypit liian hyvään asemaan, olisi vaan nämäkin tyypit pidetty virastotalon vessoja pesemässä niin paljolta olis vältytty.
Ehkäpä juuri ison itänaapurin takia Suomessa ei olekaan sivareita palkattu valtionhallinnon tehtäviin, jaa mutta taitaa siellä muutama vihreää puoluetta (sitä huumemyönteistä) edustava henkilö kuitenkin olla. Onneksi eivät ole kuitenkaan hommassa jossa voisi antaa lausuntoja sinne tänne.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Herra puskahan oikein leveilee sillä kuinka on palvellut USA:n armeijassa.
Ja sehän sitä sotaa oikein erikseen yrittää keksiä.
"Onhan näitä esimerkkejä: Hitler vältti "intin" "
Hitler, ensimmäisen maailmansodan sotasankari, suoraselkäinen maanpuolustushenkinen mies.
"Hitler, ensimmäisen maailmansodan sotasankari"
Oli lähetti...
Hitler ilmoittautui sotaan vapaaehtoisena, ei purnannut mistään. Haavoittui kahdesti ja sai I. luokan rautaristin, jota harvoin myönnettiin korpraalille. Ei ylennyt koska ei ollut Saksan kansalainen.
Adolf oli Itävallan kansalainen eikä mennyt oman maansa armeijaan.
"Onhan näitä esimerkkejä: Hitler vältti "intin" eikä Saddam Husseinkaan ole sitä käynyt. Siinä pääsi asepalveluksen laistaneet tyypit liian hyvään asemaan, olisi vaan nämäkin tyypit pidetty virastotalon vessoja pesemässä niin paljolta olis vältytty."
Päässä viiraa, jos vertaa pasifismia ja toisen maailman sodan sotahulluja keskenään. Jos joku ei ole sotaväessä, jossain kohtaa elämänsä aikana vaikka pitäisi hän on automaattisesti sivari??
Täällä on hyvin harva keskustelu, jossa sivarit eivät vetäisi esiin II-maailmansodan aikaisia tapahtumia, Hitleriä, juutalaisvainoja, natsismia, Staliniakaan unohtamatta. Puhumattakaan jostain suomalaisesta rikollisesta, joku Arnold Pikkarainen se oli nimeltään.
Ymmärrän kyllä sen että muilta kuin sivareilta odotetaan paljon pitävämpää ja vakavampaa otetta nykytodellisuuteen, mutta tässä aihe oli nimenomaan näiden inttiä käymättömien johtajien tekoset. Siis intin välttäminen ei ole missään tekemisissä mainitsemasi pasifismin kanssa, vaikka moni sitä siihen tällä palstalla rinnastaakin. Tältä palstalta oikeaa pasifismia saa hakea suurennuslasilla.
Niin ja tiedoksi sinullekin: Saddam Hussein on ihan lähihistoriaa. Ei asiat ole Hitlerin ajoista juurikaan muuttunut.
Kyse on tietyn tyyppisistä henkilöistä jotka eivät ole kykeneviä asialliseen ekskusteluun. hyvä indigaattori näiden karsinnassa on suoraa loukkausta ja kirosanoja sisältävä viesti.
Toinen merkittävä pointti on, kuka tahansa voi esiintyä kenenä tahansa, joten on typerää yleistää "vain sivarit/totaalit/intin käyneet/naiset" ... Etenkään tämän palstan perusteella
Tällä palstalla esiintynee enemmän suoria loukkauksia ja kirosanoja sisältäviä viestejä kuin useimmilla muilla palstoilla, maahanmuuttaja- ja huumepalsta lienee samaa kaliiberia, viimeksimainittu voittaa ainakin kirosanojen määrällä. Moiset asiat pitää jo osata suodattaa pois ihan automaattisesti, ja yleensä suodatuksen jälkeen asiaa ei jääkään kuin parin rivin verran, jos sitäkään. Mutta jos jutusta löyty ihan oikeaa asiaakin, niin kiroilut yms. ei sen totuusarvoa muuta, on se sitten mikä tahansa.
Ainakin minulla, kuten varmasti useimmilla, on oletusarvona, että suurin osa tänne kirjoittelevista tarkoittaa mitä sanoo, tai ainakin yrittää sanoa mitä tarkoittaa. Eikä nimettömyys muuta ihmisen mielipidettä millään tavalla.
Ja on näille palstoille kirjoittelevan ymmärrettävä sekin, että tilastollisesti näistä jutuista ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä mistän asiasta tai yleistyksiä.
Mutta ei viihteen tarvitse ottaa ryppyotsaisesti kaikkia mainittuja siaa täysillä huomioon.